文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか

[匿名さん]

※【地域スレ】文京区の住環境はどうですか？ から引っ越してきました。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/

---

文京区が小日向の国有地を関東財務局から借りて、特別養護老人ホーム（特養）を整備しようとしています。

一方、近隣住民が小日向台町小学校建て替えの仮校舎として、この国有地を暫定利用できないかと要望しています。

国家公務員小日向住宅跡地（小日向二丁目国有地）の活用に向けた活用方針素案
令和４年８月文京区
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5123/2022101120565.pdf

[462: 匿名さん]

>>459 匿名さん
フェイスブックに載ってたやつですよね、でもそれを実現するには文京区が施設を税金で作る必要がある。おそらくその余力はないのでしょうね。広場部分が非常に広く取られていて、特養部分の規模が非常に小さくなるので採算性の問題から請け負う業者がみつからない可能性があります。

ちなみに再開発は私が必要だと言っているだけですから。しかし、パブコメ12番や説明会の発言者５の人のように「眺望を生かしたカフェの誘致や、キッチンカーなど、区民の憩いの場となることを期待します。」という希望を叶えるには用途地域の変更が必要ですよね。私道の問題も地域一体の再開発ならば解消されるはずです。

[463: 匿名さん]

文京区の再開発ってどうですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/695473/
ができました。
再開発について持論を書き込む迷惑な人がいるため、新スレ立てていただきました。

ここは「文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか」ですので、文京区の再開発については上のスレに書き込んでください。ここで再開発を書き込んだ場合は管理人に通報します。

[464: 匿名さん]

再開発の話は本当に迷惑でした。
学校環境を守る話をしてもらいたかったです。

[465: 匿名さん]

そのとおり。迷惑千万、二度と来ないでいただきたい。

[466: 匿名さん]

とはいえ特養建設とか小学校の仮校舎の問題が起きたのはそもそも地域に仮校舎を建てられるような公共の空間がないからですよね。中央区の小学校建て替えのときには公園に仮校舎を建てて、そこを順次建て替え小学校の仮校舎として使用する計画で、建設期間を短くすることに成功していたことを思い出してください。

公共の空間があまりにも乏しく、道路すら私道という私有物になっているという過密状態に身動きできなくなってしまっている上に、一種住専という制限から店もできないし高い建物も建てられないという八方塞がりで、国の土地に民間資金で特養を整備するという事業に横槍を入れて、仮校舎を建てろと言い続けるだけではあまりにも非生産的なようにも思えたのですが。まあ、迷惑だというのなら３文字は封印しましょう。

[467: 匿名さん]

しかし環状6号線を通したらどうですか。小学校は予定地に隣接しているから一気に６階建て校舎が建てられるようになりますよ。空き家や更地、コインパーキングの所有者たちの土地をまとめて補償として目障りならない程度の駅に近い低地の方に高層マンションを建てさせてその部屋を与えればいいじゃないですか。公園なんかあっという間にできますよ。生活道路を広げる余裕もできるでしょう。

文京区が約束を反故にしたと叫び続けるより遥かに建設的に思えますが。

[468: 匿名さん]

環状6号線というと「山手通り」のことかな？

[469: 匿名さん]

>>468 匿名さん
失礼、環状3号線が正しい。６階建てとか頭にうかべながら書いていたので６とミスタイプしてしまったようだ。

https://trafficnews.jp/post/122834/2

文京区は一度反対で決議してしまったために都とまともな話し合いはできていないように思う。依田議員もブログで書いているが、対話が必要だと思うんだが反対決議のこともあって、都側のガードが固くなり、あまり情報を出してくれなくなった。

やはり反対だと叫ぶのは簡単なのだが、決裂することなく対話のチャンネルを開けておく知恵が当時の区議会に欲しかったな。

[470: 匿名さん]

環状３号線なら要りません

[471: 匿名さん]

環状3号線が通ると沿線の地主は容積率が大きくなって土地の資産価値が高まるし、沿道にある小日向台町小学校は柳町みたいな６階建てになって幼稚園や学童も一体化してパワーアップ、地元の魅力も高まる。併せて区画整理して階段や崖をなくして子供やお年寄りに優しい街になるきっかけになる。

なぜいらないのか合理的に説明を受けたことがない。このことこそ説明責任を果たすべきじゃないですか？

[472: 匿名さん]

共産党さんも住環境を連呼しているが、狭い道や階段、危ない崖に買い物不便のどこが良好な住環境なのか。負動産化して増える一方の空き家や更地、停める人もいないコインパーキングをどう説明するのか。

[473: 匿名さん]

小日向も丁目によっては道がしっかりしているところもあるんだけど、道がしっかりしていない方は巻き込んでほしくないんじゃないかな。

[474: 匿名さん]

小日向台町小学校のあるのは道がしっかりしていない方の小日向なんだよね

[475: 匿名さん]

環状3号線の整備について、文京区は反対決議をしたことで東京都に意見する権利を失った。クレーマーの1人として扱われているかのようだ。そのうち東京都は反対している地域の地下にトンネルを掘り、地域の発展に全く役立たない道路を通すだろう。ほら、あなたが求めるようにしてあげましたよって、笑いながら。

[476: 匿名さん]

環状３号線は要りません。地下の道路も含めてです。

[477: 匿名さん]

あなたが要らなくても他の都民は必要としているようなので通りますよ。
手続き上は区の同意はいりませんから。

[478: 匿名さん]

結局、地元のためになるような計画にするために最大限都と交渉するカードは握っておかねばならなかったのに、反対決議をして決別することで当事者ではなくなった。

区議会の決議で都を止めることはできないので、交渉カードを自ら破って捨てるみたいな愚かな事をしたと思いますね。

[479: 匿名さん]

せいぜい地元説明会で大声をだしてストレス解消してください

[480: 口コミ知りたいさん]

そういえば区長と仲いい区議からも疑問出てたね。
保護者と住民の意見聞かずに勝手に決めるのよくない。
https://twitter.com/YamadaHiroko123/status/1574353796951846913

[481: 匿名さん]

>>480 口コミ知りたいさん
国有地の件なら既に地元の要望を聞いてそれを区が国に出したのは皆さん情報公開請求で得た資料に明記されていて知っているよね。検討過程でそれじゃ採算性が低くて特養の運営をする業者が見つからないよって話になったんだと思うけどね。

地元の意見通りにならなかったから騒ぐというのは、傍目にちょっと大人気ないと思う。noteに色々書いている人もいるが、環状3号線を通してもっと大きな小学校を作るとか、区画整理して公園を作って仮校舎の建設場所を作ってしまうとか、地盤はいいんだからいっそ小学校は一般家屋並のベタ基礎木造で短期間に作っちゃうとか、社会的問題の解決法って他にもいっぱいある中で国有地だけに拘るのは無理がある。対話力が試されてないかな。

[482: 匿名さん]

学校環境の問題。就学する子供を持つ世帯に小日向台町小学校の校区への転入を勧めません。

[483: 匿名さん]

木造の学校の事例
https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/zyosei/mokuzai/__icsFiles/afieldf...

木造といってもちゃんとつくれば鉄筋コンクリート造に匹敵する耐震性が担保されることぐらい建築に詳しければわかるよね。

[484: 匿名さん]

>検討過程でそれじゃ採算性が低くて特養の運営をする業者が見つからないよって話
そんな文書記録はない。ウソやデマを書きこむのはよろしくない。

[485: 匿名さん]

>対話力が試されてないかな。
ウソやデマを言う人と対話は成り立ちません。

[486: 匿名さん]

>>480 口コミ知りたいさん
本会議で指摘されています。
結局、地域住民の声、子どもを持つ親の意見を取り入れず、地域に受け入れられない改築案となっています。

「今後、小日向台町小学校及び千駄木小学校の改築基本構想検討委員会を進めていく際には、地域にある課題も示しながら、地域住民の声、子どもを持つ親の意見を取り入れ、地域に受け入れられる改築となるようお願いします。お考えをお聞かせください。」2021年11月15日: 令和３年11月定例議会本会議（第４日）

[487: 匿名さん]

>>482 匿名さん
小日向に住む若い人は大半が古くから住んでいる住民の子孫でしょう。そんな事言い出したらますます負動産化が進んで空き地や空き家が増えてしまいますよ。まあ地域のリディベロップメントがしやすくなるので私としては歓迎ではありますが、火が消えたようになってしまいますよね。

[488: 匿名さん]

>>486 匿名さん
>本会議で指摘

本会議でそのような質問があったってだけでしょう。
言っているのは特定の会派だけのような気もしますが

[489: 匿名さん]

ウソを書き散らすのもいい加減にした方がいい。
小日向台町小学校の改築については、山田ひろこ議員所属の自民党のほか、AGORA、共産、都ファ、子育て、市民と繰り返し質疑が行われてきた。
小学校改築問題と党派を結び付ける時点で問題の所在を理解できていない。

[490: 匿名さん]

ウソデマ再開発信者はこちらで好きなだけ書き込んでください。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/695473/

[491: 匿名さん]

>>489 匿名さん
住民無視の再開発党と結びつくかもしれませんね。
文京区で誰も再開発について聞く耳持たないから荒らしてるんでしょ。

[492: 匿名さん]

>>491 匿名さん
第２７５回　国有財産関東地方審議会議事録
https://lfb.mof.go.jp/kantou/kanzai/soutenken/gijiroku275.pdf

国の方の審議会の議事録を読むと、委員も同じ事を考えているようだ、当日欠席して手紙で意見を述べた西尾委員が次のように指摘している。
少々長いが引用するね
「４点目は、５０年という期間では長期的な周辺環境の変化も考慮する必要がある。先ほど湊元委員からもいただいたご意見と同じかと思います。こちらは、視点としては、少子高齢化やその人数の変更ということではなく、本件土地の数十メートル東側に、都市計画道路の計画路線がある。優先整備路線ではないかもしれませんが、長期的にはそういう整備も念頭に置いてはどうだろうか、という視点からです。これらを踏まえた利用方針を、文京区と今一度協議されるというのもありではないでしょうか、というご意見でした。」

どうやら西尾委員は文京区の特殊事情（環状３号整備反対の決議を区議会全会一致で採択した過去の経緯）をよくご存知なかったらしい。とはいえ、こういう感想は誰もが抱くもので、私ひとりが勝手にエキセントリックな主張をしているわけではないとご理解いただけると思う。

それなのに荒らし認定はおだやかではないね。

[493: 匿名さん]

再開発推進派は要りません

[494: 匿名さん]

反論になっていない決まり文句の念仏は要りません

なぜ要らないのか、それをお示しください

[495: 匿名さん]

>>489 匿名さん
>小日向台町小学校の改築については、山田ひろこ議員所属の自民党のほか、AGORA、共産、都ファ、子育て、市民と繰り返し質疑が行われてきた。

そりゃみんな質問するでしょう。
でもその内容がそれぞれ違うよね。国有地にこだわっている人はそうは多くない。
できないんだったらプランBで、研修所跡地のビルを借りるとかそういう質問をしている人はいたね、そう言うのも含めて全部自分と同じ意見にしてしまうのはいかにも我田引水が過ぎませんか。少数意見だからといって、こちらは全く無視する気はないんですが、少数派だから舐められると心配して自分を大きくみせようと無理してませんか。

[496: 匿名さん]

文京区は国有地を何に使うか、という議論を開始した時点から地元の意見を取り入れた意見を国に出しているわけですよ。もう何年も前から地元の意見を聴いて愚直にそれを国に言っているわけで、なんて優しい区だろうと思いますよ。

でもね、そのバカ丁寧すぎるやりかたが区政の停滞をもたらし、区民の福祉に悪影響を与えていることはまちがいない。

[497: 匿名さん]

再開発荒らしはこちらへどうぞ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/695473/

[498: 匿名さん]

自民党の山田ひろこ議員が区長とのツーショットが多くてなんでかと思ったら2023年に明治大学大学院ガバナンス研究科修了。区長の講義履修してたかも。
区長が明治大学大学院ガバナンス研究科で「政策研究Ⅱ－Ｄ（政策コーディネーション）」という科目を担当している。

[499: 匿名さん]

>研修所跡地のビルを借りるとかそういう質問をしている人はいたね
これもウソかな？研修所跡地決定前に区議会の場でそういうやり取りはないように思う。

[500: 匿名さん]

本質がずれてる。
問題は仮移転先どうこうの結果ではなくて、区の方針決定前に住民や親の意見を聞いて反映するプロセスを設けているか、というのが区議たちの議会質疑の念頭にある。

[501: 口コミ知りたいさん]

ウソついてまで反論するってどうかと思います。

[502: 匿名さん]

>>500 匿名さん
住民からの意見は聞いているように思うけど

[503: 匿名さん]

意見を聞かなかったことが問題なのではなく、「いうことをきかなかった」のが問題なのでは？

[504: 匿名さん]

小学校改築の検討について、「地域住民の声、子どもを持つ親の意見を取り入れ、地域に受け入れられる改築となるよう」意見聴取はいつあったのでしょうか？

[505: 匿名さん]

文京区教育委員会に情報公開を請求すれば？

[506: 匿名さん]

>>499 匿名さん
そうだったっけ、と思ってソースを見たら確かに質問ではなく提案と書いているね。直接担当部局に提言したようだ、誤解していたのでご指摘のとおりと訂正する。

https://x.com/yodatsubasa/status/1752212623310168255?s=61&t=PrvPpF-7jj...

[507: 匿名さん]

情報公開請求しても、意見聴取一度もしてないから文書不存在で終わり。
要は住民と親の意見を一度もきかずに勝手に区が決めたこと。

[508: 匿名さん]

文京区の小学校の教育環境の散々な状況は言えないからね。
文京区教育委員会　中川景司学務課長
「大学や短大が多い地域なので、教育に対する保護者の方の熱心さがあると思います。また、交通の便がよく、各地の私立中学に通いやすいということも一因だと思います」
https://www.nhk.or.jp/shutoken/wr/20231115b.html

[509: 匿名さん]

文京区の小学校では雨漏りバケツ教室と天井扇風機の落下
児童の安全な教育環境を守ろうとしない教育委員会は失格

[510: 匿名さん]

文の京は掛け声だけ？

[511: 匿名さん]

国有地の仮校舎利用に固執する一部勢力には困ったもんだね。
校舎を木造にして工期を短縮するとか、環状3号線の整備を先行して小学校の校地に６階建て校舎を建てられるようにするとか、地域一体で開発を行うとか選択肢は他にもいっぱいあるのになぜ？という気がする。

[512: 匿名さん]

2023年10月10日: 令和５年決算審査特別委員会　の発言207番、たかはま委員の質問

「江東区で行われているように、常設の仮設校舎を運営したり、中央区のように近隣の公園内に仮設校舎を考えたほうがいいのではないでしょうか。例えば竹早公園・小石川図書館の貸出し機能を移転して、竹早公園に立体都市公園制度を活用して校舎として使えるように改築をして、順番に代替校舎として活用してはいかがでしょうか。」

こういう提案について真摯に議論すべきなのでは？国有地に拘るのは建設的ではない。

[513: 匿名さん]

中央区ならサクサク進む話が文京区だと進まない。謎だな。

[514: 匿名さん]

>>512 匿名さん
例えば図書館を全部地下にして上に小学校、屋上は公園って作戦もあるんだよ。

[515: 匿名さん]

>>513 匿名さん
小学校仮校舎建設反対、貴重な緑の公園と図書館を守れとか面倒臭い人が湧いてくるからではないかと思うのだが。こういう一部の人の極端な意見を丁寧に取り入れて足して2で割っても、一歩も事態は進まないんだよね。文京区なのに学習環境を蔑ろにしているというよりも、政策決定が一部のやたら強硬な人によって歪められて行政が機能していないのがそもそもの原因だと思う。強力なリーダーシップを持った区長が必要だ。

[516: 匿名さん]

個人的な感想だが、小日向台町小学校の改築はしばらくペンディングして地元の言いたい人に思う存分喋る場所を提供して満足するまで今の老朽校舎のままにしておけばいい。その間に大地震が来て何かあったら彼らのせいだよ。

[517: 匿名さん]

文京区教育委員会の進め方が酷いだけ。
新渡戸稲造旧居跡の仮校舎の話があったが区が逃して、今度は国有地でミス。
工期が3年程度になるなら国有地以外の選択肢も皆さん大歓迎でしょうが、それ以外の選択肢が今のところどれも非現実的というだけ。

[518: 匿名さん]

たかはま区議の提案は斬新で良いと思いますよ。
小石川図書館はほぼ文京区の真ん中だから通学専用バスがあれば何とかなるように思います。

[519: 匿名さん]

文京区では要改修判定の劣化度３あるいは４がついた特別教室の数は、小・中学校18校202教室もある。
これを放置しているのは教育委員会の責任。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0224/9729/siryo_1.pdf

[520: 匿名さん]

子育て世代に文京区の公立学校をおすすめしません。

[521: 匿名さん]

>>519 匿名さん
そうかなあ、何か建てようとすると反対する区民と、文京区の行政の間で信頼感がないんじゃないですかね。何かやろうとすると反対運動が起きて訴訟沙汰になると行政の腰が引けているのでは。

[522: 匿名さん]

訴訟沙汰になるのは文京区だからさ

[523: 匿名さん]

>文京区の行政の間で信頼感がない
住民や親に嘘つけば信頼感はなくなります。
転貸できないという企画課長の嘘。
保護者の意見を検討委員会にあげてもらったという学務課長の嘘。

[524: 匿名さん]

小日向の住民を軽視してはいけないと思う

[525: 匿名さん]

>>523 匿名さん
それね、本当の意味での嘘じゃないと思うよ。
特養の開設が大きく遅れない程度には他の用途に供せるけれど、仮校舎みたいな多年にわたる使用はできないという話。だから実質的にできない。
PTAの代表を招いた時点で保護者の代表として意見を聞いている時点で保護者の意見は反映されているというのは常識的な判断。どちらも嘘はない。

一部の政治的で過激な人の意見が反映されていないという点では異論はないが、だからといって嘘つきよばわりは感心しない。

[526: 匿名さん]

令和3年6月→国有地の取得ではなく定期借地が決まり利活用方針の検討開始。
令和3年11月→小日向台町小学校改築検討委員会が開始。
なぜ国有地の選択肢が第1回委員会に出て来なかったのか不思議。
こういう進め方すると住民は騙されたと思うよ。

[527: 匿名さん]

>>525 匿名さん
>だから実質的にできない
そう説明すれば良いのでは？転貸できないと説明する必要はない。
令和3年の時点であれば特養も決まってなかったのだから実質的にできないかどうかも分からない。

[528: 匿名さん]

>>525 匿名さん
>保護者の代表として意見を聞いている時点
PTAが任意団体で規約上でも保護者を代表する組織ではないことが指摘されていますね。
「肝腎の保護者に、そんな要望を出していたなんて知らなかったみたいなことを言われる可能性はないかなというのを危惧しているんですが、いかがでしょうか。」
「副委員長が危惧される点は、十分あろうかと思います。」

[529: 匿名さん]

区教委の不手際だよ

[530: 周辺住民さん]

525のような事情を知らない政治的な人の書き込みは不快

[531: 匿名さん]

区の説明で納得する住民はいない.

[532: 匿名さん]

柳町小と小日向台町小について新名教育推進部長と中川学務課長の区議会での説明が無責任すぎる。

[533: 匿名さん]

>>528 匿名さん
>PTAが任意団体で規約上でも保護者を代表する組織ではない
と言うんだけど、PTAの会長はPTAに参加する保護者の代表として選出される手続きを経ているばかりか、生徒の保護者の団体としては最大で多くを網羅していると考えられる。

PTAが任意の団体だから代表としての資格はないと言う議論は、町会もまた任意団体であって住民を代表する組織ではないし、会長は住民投票で選ばれたものではなくその意見を聞く意味はないと言い換えることもできるでしょう。

[534: 匿名さん]

>>533 匿名さん
そのとおり。町会長とPTA役員の意見を検討委員会で聞いて終わりではなくて、別の意見聴取の機会を設ける必要がある。文科省指針でも明確にされている。
「災害時には地域の避難所としての役割を果たすこと等，高齢者，障害者を含む多様な地域住民が利用することを踏まえて計画することが重要」
「地域住民と共同利用ができる施設として計画することも重要」

[535: 匿名さん]

>>526 匿名さん
下の発言で取り上げられている平成27年5月1日付　文企企第49号　「未利用国有地等の処分等における地域の整備計画等に関する意見照会及び情報提供について（回答）」という文京区が国に提出した文書によるとすでに小学校の仮校舎を建てる構想を平成27年に文京区が持っていたということを示していますね。おそらくこのアイデアは地元民が区議などを介して出してきたものではないかと思います。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/100/

その後議論が進むにつれて特養を建てる計画に一本化されたわけですよね。当然小学校の改築には使えないことがその時点でほぼ固まっていたのではないかと思います。

その後の地元説明会でも再びその要望が出たため文京区は改めて国に申し入れをしましたが、いまさらそれはダメだよみたいな事を国から言われて今に至っているわけです。地元選出国会議員も自分が出るまでもなく、と暗にお力になれないとXの投稿でおっしゃっているわけで、今この段階で小日向の国有地に仮校舎を建てる方向性はほぼゼロに等しい。訴えても手続きに違法な点はないので、おそらく意味がないでしょうね。区がなんども愚直に地元の意見を国に伝えてくれている誠意だけは感じてあげよう。

[536: 匿名さん]

>>533 匿名さん
>その意見を聞く意味はない
曲解。PTA役員一人の意見聞いて保護者の総意ないし最大公約数の意見だと扱うのは誤り。改築で影響を受ける圧倒的大多数の児童はまだ小学校に入っていないため、PTAにすら入ってない。

[537: 匿名さん]

>>534 匿名さん
せめて地元民一人一人の意見を聞くと書いてある場所を引用してください
建て替えにあたっては十分考慮されているはずですが、そこは抜かりないかと。

[538: 匿名さん]

>>535 匿名さん
>ほぼ固まっていたのではないかと思います。
文書番号をお示しください。それがなければ「一部の政治的で過激な人の意見」と変わりません。

[539: 匿名さん]

>>537 匿名さん
>一人一人
曲解。誰も一人一人とは言ってません。
「その際，施設を利用する地域の障害者，高齢者，妊産婦等の意見を聴取し，その利用に配慮した工夫を行うことも有効である」と文部科学省指針には明記されています。

[540: 匿名さん]

>>537 匿名さん
>そこは抜かりないかと
文部科学省の指針で定めらている「施設を利用する地域の障害者，高齢者，妊産婦等の意見を聴取」した記録を示してください。

[541: 匿名さん]

>>536 匿名さん
それを言い出すと区の他の地域に住む納税者に膨れ上がった予算の必要性を説明しないといけませんね。すでに民間施設の借り上げや改装、おそらく将来的には原状回復費用まで、いろいろと税金が毟り取られることが決定しているわけですから。地元がそんなに反対しているならウチのところを先にしてくれという小学校の通学区域に住む人は多いと思いますよ。

[542: 匿名さん]

>>541 匿名さん
公的施設整備するプロセスで住民と利用者に説明に要する予算をケチるんですね？
施設整備に地元説明不要とするのは独裁者あるいは「一部の政治的で過激な人」。

[543: 匿名さん]

令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録を出してくれませんか？

[544: 匿名さん]

>>539 匿名さん
小学校施設整備整備指針にはそのような記載はないようですが
https://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/seibi/1260866.htm

学校施設バリアフリー化推進指針　の方ですね。
https://www.mext.go.jp/content/20201225-mxt_sisetuki-000011936_04.pdf

当該箇所を引用しますね
「第２章 学校施設のバリアフリー化等に係る計画・設計上の留意点
１ 計画・設計上の基本的留意事項
（１） 関係者の参画と理解・合意の形成
学校施設のバリアフリー化を推進するためには、施設整備に関する企画、基本設計、実
施設計及び施工の各段階において、学校、家庭・地域、行政（教育委員会、営繕部局、都市計画部局、財政部局、防災部局）等の参画による総合的な検討を行うことが重要である。その際、学校施設を利用する地域の障害者、高齢者、妊産婦等の意見を聞き、検討することが有効である。」
有効である、と書いてあるから必要ではない、やったほうがいいよという推奨レベルの話です。

もちろん、丁寧に話を聞く事自体には異論はないし、やったほうがいいに決まっていますが文京区の行政を停滞することにはなるでしょう。現実問題として直ちに建て替えが必要な重大な問題がおそらくあるのだろう老朽小学校の建て替えを先に伸ばしてまでやることではないでしょう。どんな不具合があるのか表に出ないのはそんなに危険なら明日から使用を中止しないと！という騒ぎになるレベルの何かがあるように思えます。文京区にしては珍しくえらく急いでいる（仮園舎として民間施設を借りる...それ幾らかかるのよみたいな議論をすっ飛ばしてパパッと即決でしたよね）のがその傍証。

[545: 匿名さん]

>>544 匿名さん
15年前のこと言ってるんですか？大丈夫ですか？
小学校施設整備指針は令和4年6月版が最新ですよ。

[546: 匿名さん]

>>544 匿名さん
それと令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号は？

[547: 匿名さん]

行政の停滞がひどいという区民の囂々たる非難が区長を悔い改めさせたかもしれませんが...

[548: 匿名さん]

>>544 匿名さん
>文京区の行政を停滞
行政の停滞？ご自身が停滞していたのでは？
なにかおかしいと思ったら15年前の行政文書を前提とされていたとは。
地域の障害者，高齢者，妊産婦等を無視して進めることが行政の進め方なんですかね？

[549: 匿名さん]

>>545 匿名さん
>小学校施設整備指針は令和4年6月版が最新ですよ。

https://www.mext.go.jp/content/20220624-mxt_kouhou01-000023406_2.pdf

で、どこに書いてあります？

[550: 匿名さん]

7頁

[551: 匿名さん]

前言撤回しないのであれば、
令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録を出してくれませんか？
こちらは15年前に止まっていた時計の針を動かしてあげて回答してますよ。

[552: 匿名さん]

>>549 匿名さん
の7ページ、総則のところを引用しますね
「(2) 学 校 の 教 育 活 動 へ の 地 域 の 人 材 の 受 入 れ な ど 様 々 な 人 々 が 学 校 教 育 に 参 加 する こ と ， 地 域 住 民 が 生 涯 学 習 の 場 と し て 利 用 す る こ と ， 災 害 時 に は 地 域 の 避 難所 と し て の 役 割 を 果 た す こ と 等 ， 高 齢 者 ， 障 害 者 を 含 む 多 様 な 地 域 住 民 が 利 用す る こ と を 踏 ま え て 計 画 す る こ と が 重 要 で あ る 。
そ の 際 ， 施 設 を 利 用 す る 地 域 の 障 害 者 ， 高 齢 者 ， 妊 産 婦 等 の 意 見 を 聴 取 し ，そ の 利 用 に 配 慮 し た 工 夫 を 行 う こ と も 有 効 で あ る 。 ま た ， 施 設 の 整 備 後 も ， 利用 の 状 況 を 考 慮 し ， 最 適 な 環 境 づ く り の た め に 継 続 し て 見 直 し を 検 討 す る こ とが 有 効 で あ る 。」
何度見ても有効であると書いてありますが、望ましいとか重要であるとかは書かれていませんね。

[553: 匿名さん]

>>552 匿名さん
小日向台町小は他校と違って全学年に特別支援教室が設置されていますが、障害者等への意見聴取を不要とすることが「抜かりない」んですね？
「有効」だから意見は聞かないといって、保護者や児童は納得しますかね？
それが「抜かりない」といえるんですか？

[554: 匿名さん]

>>551 匿名さん
>令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録

直接決定内容が書かれている文書はないのですが、以前お示しいただいた、令和2年6月9日に開かれた打合せの内容の記録である「関東財務局打合せ　記録要旨」という名前の文書を読むと、「先日、地域との意見交換を実施した。コロナ禍で、特別養護以外の利用計画を見直すことも考えている」と書かれているので、文脈からいってこの時点ですでに特養で用途が決定されていたと考えるのが妥当だと思う。また地域との意見交換があったことが書かれているので直接地元住民を対象とした意見の聴取がこの時点で既に行われていると読めます。そうでなければこれは怪文書ということになってしまう。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/411/

[555: 匿名さん]

>>553 匿名さん
意見を聴取する事を好ましいことは否定しません。もちろんやったらいいと思いますが、そうしないと小学校の建て替えができないというほどの問題ではない。大事な事だと思いますが、超老朽建築の建て替えを延期するほどの理由にはならないと思います。文京区がこれだけ焦っているのは何か余程の理由があるのだと思いますよ。

[556: 匿名さん]

>>554 匿名さん
>特養を建てる計画に一本化されたわけですよね。当然小学校の改築には使えないことがその時点でほぼ固まっていたのではないかと思います。
手持ちそれしかないなら、いい加減なこと書き込まない方がいい。
「用途が決まっている部分の土地だけを貸し付けてもらうという対応は可能か。…目一杯に整備することは難しいかと考えている。」
→どこがどう「特養を建てる計画に一本化」にされたのでしょうか？

[557: 匿名さん]

>>555 匿名さん
文科省の指針で定められた意見聴取ならすぐにできる。
拒否しているのが区教育委員会。
検討委員会報告書が提出されてから1年間あったのだから今年度できたでしょ。
意見聴取すれば改築延期になるという論理は意味が分からない。

[558: 匿名さん]

多分、首都直下型地震には絶対に耐えられず被害が出る、ということが内部の検討でかなりリアルな数字で出たんじゃないかと思います。それに設備の不具合も相当出ていると思いますので保護者から相当お叱りを受けているんじゃないでしょうか。戦闘民族文京区民、みんながみんな同じ意見なわけではなく、危ないから今すぐ建て替えろという勢力も相当程度いるんだと思いますよ。それこそ何かあったら訴えるぐらいに鼻息荒く熱弁を区役所でふるった方もいるかもしれません。表には出てきていないですが、派手な動きの反対派がヘゲモニーを握れないのはそれを大きく上回る規模の賛成派の存在があるんじゃないですかね。一部の町会がはっきりと賛成に回っているのもそういう事情を知っているからではないかと想像しますが。

[559: 匿名さん]

>建て替えにあたっては十分考慮されているはずですが、そこは抜かりないかと。
区教育委員会には抜かりがあったということ

[560: 匿名さん]

>>558 匿名さん
>内部の検討でかなりリアルな数字で出た
文書番号をどうぞ。妄想は聞きたくありません。

[561: 匿名さん]

「鼻息荒く熱弁」はいりません。
令和3年度の検討委員会の時点で「その後議論が進むにつれて特養を建てる計画に一本化されたわけ」という文書を示してください。