文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか

[匿名さん]

※【地域スレ】文京区の住環境はどうですか？ から引っ越してきました。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/

---

文京区が小日向の国有地を関東財務局から借りて、特別養護老人ホーム（特養）を整備しようとしています。

一方、近隣住民が小日向台町小学校建て替えの仮校舎として、この国有地を暫定利用できないかと要望しています。

国家公務員小日向住宅跡地（小日向二丁目国有地）の活用に向けた活用方針素案
令和４年８月文京区
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5123/2022101120565.pdf

[301: 匿名さん]

>>299 匿名さん
病院も64．８％が経常赤字なのでそれよりは幾分マシだよ。
https://gemmed.ghc-j.com/?p=57882

医療も介護もどこも経営はガタガタ、だからといってなければないで困るだろう。
特別養護老人ホームは費用が安く、高度な介護が必要となった老人の最後の受け皿の一つ。もしなかったら、多くの国民が仕事や自己実現を諦めて親の介護をしなければならない。中には親を殺して刑務所に入る人も出てくるだろう。そうなれば社会の生産性も低下するし、日本の経済にも悪影響を与える。特養をつくることは国益でもあり、多くの障がい老人をもつ家族たちの希望なんだよ。わかる？

[302: 匿名さん]

住民は特養を要らないとは言ってない。
小学校のために3年土地を貸してください、と言っているだけから、そこは人生経験積んできた人がこどもたちに3年くらい貸してあげれば円満解決するだけ。
文京区はどちらの老人を想定するか。寛大な老人か、それとも頑固老人か。

[303: 匿名さん]

>>302 匿名さん
頑固なのは自分の家の住環境のために、文京区に大損させてでも国有地に仮校舎を作らせようとしているジジイの方だろう。それはひいては文京区の他の地域の納税者に負担を付け替えることでもある。それはまっぴらごめんだ。

[304: 匿名さん]

子どもたちがこれを読んだらショックだろうな

[305: 匿名さん]

環状3号を通して沿道の再開発をして大きなボール遊びできる公園と広いグラウンドのある広い教室の小学校を作ってあげればいいのに。それとも江戸時代そのままの狭い道と崖と階段に阻まれた猫の額のようなボール遊び禁止の児童遊園と狭い狭い古い古い小学校のままでいいのか。本当に子供たちのためになるのはどっちだ。

[306: 匿名さん]

変わる勇気を持とう。変わらないコストが学校の建て替えで目に見える形で見えてきた。子供達に優良な学習環境を。一種住専のくびきから子供達を解放してあげよう。このままではアーミッシュの村のようになる。

[307: 匿名さん]

環状３号は要りません

[308: 匿名さん]

環状3号線は少なくともあと半世紀は無理
新渡戸跡地にできた新築マンションは環状3号線の予定地だった
具体的計画にもないこというなら別スレ立てて好き放題独り言いってださい

[309: 匿名さん]

予定地にかかっている場所には容易に解体できる建物しか建てられないわけだが...

[310: 匿名さん]

長年にわたって反対し続けてきたことで大きく土地の力が失われていった。

[311: 匿名さん]

この板を子どもが見たら可哀そうだね
こういう大人だけにはなりたくない

[312: 匿名さん]

小日向には国有地以上の大規模特養ができたばかり。なんで新しいのを作るのか分からない。空床もあるし。

[313: 匿名さん]

優っくり村複合施設、その隣にグランヴィ小日向
区は補助金出して空床を埋めるべきで、ずっと空きがあるのに近隣国有地も特養にするのは利権としか思えない。

[314: 匿名さん]

優っくり村はグループホーム、グランヴィ小日向は有料老人ホーム
どちらも特養ではないです。

特養は要介護度が高く、医療的ケアのニーズが高い人が入る場所で、グループホームなどは医療的ケアが必要になると退所になります。有料老人ホームはピンキリで併設の診療所があって特養並のケアができるところもあればグループホームに毛の生えたようなところもあり、料金が高額になるほど面倒見がよくなる傾向にあります。入所待ちが数百人いるので、特養ができればすぐにいっぱいになるでしょう。

[315: 匿名さん]

あまりご存知ない方も多いようですが、文京区の特別養護老人ホーム白山の郷の建て替えが迫っており、建て替え工事中は入所者全員を他の特別養護老人ホームに転所させる計画です。おそらく文京区が特養建設を急いでいるのには、白山の郷の入所者の受け皿の一つとするもくろみがあるのでしょう。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/hoken/koresha/koresha/nyusho.html

要介護3を超えてくると家族の負担は大きくなります。もし入所できずに家に帰ってきたら、介護離職を強いられる人もでてくるでしょうね。

[316: 匿名さん]

ちなみに文京小日向の家の令和6年1月1日時点での入所申込者は定員24人のところ94人にのぼっています。四回転しないと全員を収容できない計算ですので、おそらく多くの人は入所する前にこの世を去ることになりそうです。区外でも受け入れてくれる施設はあるようですが、清瀬の施設なんかに入ったら面会はほとんど1日仕事になると思います。

[317: 匿名さん]

小学校の仮校舎の建設に校庭を使わないでください

[318: 匿名さん]

>>317 匿名さん
柳町みたいに六階建にすればいいのに

[319: 匿名さん]

>>314 匿名さん
有料老人ホームに補助金出して全部埋めてから足りないというべきではないのかな。
グランビィ小日向は常勤看護師が24時間在中ですよね。

[320: 匿名さん]

特養の107人は何を根拠にしているの？
300人以上待っているなら隣の福祉センターの駐車場にも特養建てて300部屋用意すべきだよね。

[321: 匿名さん]

まさか来年小日向の特養の工事が始まらないのに
第８期介護基盤整備計画を出してこないよね？

[322: 匿名さん]

介護保険課は「令和10年度中に開設の予定」と発表しておきながら、令和７年度末の定員見込みで試算して区民を説得させるのですか？
令和10年度になったら足りませんでした、とならないんですね？

2023年06月22日: 令和５年厚生委員会
阿部介護保険課長　現在、第８期の介護基盤整備計画の中で、令和７年度末で定員見込みが740人という状況です。その中で、現状では633人ということで、定員としては107人不足している状況ですので、そちらの定員を満たしていただくような規模ということで、100人程度ということで、今回、整備していただく施設としては見込んでいるところでございます。

[323: 匿名さん]

>>322 匿名さん
その前は認定こども園とかも一緒に作ると言っていたので今の半分ぐらいの規模の計画だったのではないかと思う

いっそ特養オンリーの施設にすればいいのにね、国の方でもそういう話はあったようだが。まあ介護人材の不足もあって、作っても人手不足で100%稼働できないところもあるので話はそう単純なものでもないんだけどね

[324: 匿名さん]

>>322 匿名さん
国民の4人に1人が後期高齢者になるので、焼石に水だけどな。
もっとも、日本はとてもじゃないが介護や医療にかかる負担を負担できないようなので家や街角で野垂れ死する老人も増えるだろう

何年も延期しているうちにあっという間に待機者は膨れ上がっていくだろうな

https://www.smbcnikko.co.jp/terms/other/N0003.html

[325: 匿名さん]

>>319 匿名さん
>有料老人ホームに補助金出して全部埋めてから
特養と一般の有料老人ホームとでは対象となる層が全然違うから意味をなさない
職員に求められるスキルも全く異なる

[326: 匿名さん]

文京区の試算はすべてが酷い

[327: 匿名さん]

改築検討委員会でも委員から試算が甘いと指摘され、案の定そのとおりになってる。

令和５年度児童数　試算563人　→　実際　590人
一クラス分足りません

https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0240/3284/2022518151855.pdf

[328: 匿名さん]

>>327 匿名さん
どうするよ、今よりでかい校舎作るしかなさそうだね。
環状3号通して小学校の周辺の再開発しかないんじゃないの？
上の方を地権者マンションにして下の方に小学校とこども園、育成室、特養にしたらいいと思うんだよ。グラウンドも広くしてね。

[329: 匿名さん]

そういえば茗荷谷の公園を潰して小学校作る話はどうなったかな？すごい反対運動が起きそうだが、宮下パーク方式でテニスコートとか広場を屋上にうつして下を小学校にするなら行けるんじゃないかな。ついでに地下は図書館にしちゃえばいい。

[330: 匿名さん]

第一種低層地域に特養を作るのはすごい税金の無駄
勝どきのような高層タワー型の特養が一番効率的で評判も良い

[331: 匿名さん]

上下移動が多すぎて離職者が増えそう、実際区内の特養でも定着率悪すぎて

[332: 匿名さん]

広くても移動は大変
近くにヤマザキがあったけど解体工事してたから職員は陸の孤島で働くことになる

[333: 匿名さん]

区長の周りの人をなんとかして欲しい

[334: 匿名さん]

50年定借で一種低層の土地に特養はやめたほうがいい

[335: 匿名さん]

一種低層に家以外に作れるのは特養ぐらいか

[336: 匿名さん]

一種低層は小学校、幼稚園が可能。かつて隣に黒田小学校があった。

[337: 匿名さん]

小日向台町小学校の仮設校舎に校庭を使わないようにしてください

[338: 匿名さん]

国有地に仮校舎が絶対に無理なら、国有地をグランドにするのはどうかな？
バス移動のコストも要らなくなるし、せめてそのくらいは区に検討してほしい。

[339: 匿名さん]

中央区立マイホームはるみは地上7階地下1階で敷地面積2,446㎡
小日向国有地の約半分の面積で100人規模の特養が30年以上前に作られてるね

[340: 匿名さん]

特養の建築が後ろ倒しになることは変わりないのと、子供の事故にむすびつきかねない崖の存在がネックかな。

一帯を再開発して崖をなくせば土地の面積の大半を利用できるし、用途地域の変更をすれば高さ制限もとれて問題がきれいに解決するとおもうんだけどね。それこそ悲願のスーパーマーケットやカフェなどを含む商業施設とかもできるだろうし、地域の核になる施設を作ることが可能になる。

[341: 匿名さん]

文京区最大の千駄木の郷は4階建て14m制限の住宅街
特養が足りないなら高さ制限の緩い病院近くの地域を選んだ方が良い

[342: 匿名さん]

中野区の桃園第二小学校が建て替えになるようで、学校再編によって一時的に空く隣の小学校を利用すると一旦は決まったんだけど、通学距離が長いというので仮校舎を作る方向性を検討している。校庭に仮校舎は建たないんだけど工事車両も入り、建設工事に使うスペースになるため、仮校舎案では校庭は使えないとされている。

https://www.city.tokyo-nakano.lg.jp/kosodate/kyoikuiinkai/torikumi/shi...

[343: 匿名さん]

>>341 匿名さん
本郷小学校とか最適なんだけどね。六階までを小学校にして二十階までを特養にしたらいいと思うのだが、誰かあの辺の人を説得できる人いないかな？

結論から言うと、それができれば苦労はしないと

[344: 匿名さん]

大田区なんかも小学校の建て替えラッシュを迎えているんだが、簡単な地元説明会をしただけで、文京区みたいに構想検討委員会みたいな仰々しいものを作って、あまつさえ生々しい議論の様子を会議録に残して公開するなんてしていない。地元意見をもっと丁寧に聞くべきか、あるいは文京区がやりすぎなのか？皆さんどう思います。

[345: 名無しさん]

>>344
構想検討委員会みたいなものは法律や条例で決められているから、どの自治体でもやってるよ。

[346: 匿名さん]

形だけのね

[347: 匿名さん]

こういうの逆らうと補助金が減らされるんだよね。

文部科学省　小学校施設整備指針
校舎等は，3階以下の建物として計画することが望ましい。ただし，やむを得ず4，5階建規模の小学校校舎，又は5階建以上の複合施設の小学校校舎を計画する場合には，低層の校舎における計画上の優位性を基盤にし，その上で，優れた立体化の手法により，周辺地域との関係，施設の計画・管理・運営上の諸課題に配慮することが重要である。

[348: 匿名さん]

>>347 匿名さん
晴海西小学校（中央区）　：五階建
柳町小学校（文京区）　　：六階建
板橋第六小学校（板橋区）：六階建（計画中）
青山小学校（港区）　　　：六階建
港陽小学校（港区）　　　：九階建
芝浜小学校（港区）　　　：九階建
.
.
.
城東小学校（中央区）　　：四十五階建

土地の少ない都心部においては小学校の高層化は既に一般的になろうとしている。

[349: 匿名さん]

確かに一種低層に四十五階建ての複合施設の一部としての小学校はキツいと思うんだけど、地区計画を変更して五階建てぐらいは建ててもいいんじゃないかと思うんだな。

ただ小学校の敷地だけ地区計画を変更というのは流石に周辺住民へのメリットがすくなすぎると思うので、環状3号を通して再開発を行うのが一番いいんじゃないかと思う。

[350: 匿名さん]

一種低層地域は高い建物は何が建ってもメリットはない
高い建物は後楽園春日周辺に固めていただきたい
文京区全土が45階建てというのはありえない

[351: 匿名さん]

千代田、中央、港は23区歳入トップ3
文京区はこれら3区よりも小学生人数が多く小中学校の補助金がないと生きていけないのです

[352: 匿名さん]

>>350 匿名さん
高いと言ったって、五階建てぐらいじゃそれほど高いうちには入らない。もともとの校舎も三階建ての既存不適格物件だったわけで、グラウンド面積を確保しつつそれ以上の床面積を望むとなると当然高層化しないといけないのはご理解いただけるかと思う。敷地の南側に建てるなどの工夫をすれば北側の戸建てへの悪影響をある程度抑えることができるだろう。

[353: 匿名さん]

>>351 匿名さん
>千代田、中央、港は23区歳入トップ3
さすがに都内でも指折りの繁華街を持つ三区は税収も太いですね。
文京区は生産性の低い戸建て住宅街だらけなので、地価も安く税収も大して上がりませんね。住専は商業活動すら規制されているわけですから。だから再開発が必要なんだけどなあ。

[354: 匿名さん]

しかしお金のない区ほどPFIの手法を活用しないといけないというのに、なんだかなあ。

[355: 匿名さん]

文京区は千代田、中央、港と同じことをしても負けるだけです
これら3区にない低層地域の戸建ての豪邸を増やして差別化した方が良いと思います

[356: 匿名さん]

小学生人数が多く小中学校の補助金がないと生きていけないなら
転入を抑止すれば良い

[357: 匿名さん]

>>355 匿名さん
>豪邸を増やして差別化
豪邸に住む人ってベントレーとかマセラティみたいなデカい車に乗っているイメージがあるんだけど、軽自動車もすれ違えないような路地の奥には住まないんじゃないかな。

[358: 匿名さん]

山手線内の10m制限地域はどんどん減ってる
小日向、西片、大和郷は希少価値
ほかの区は広尾と目白くらいかな

[359: 匿名さん]

>>356 匿名さん
>転入を抑止
PFIの仕組みを利用して総合設計制度による大型都市開発が可能な湯島、本郷、後楽などで小学校を併設した複合施設を作り、そこに子供たちを集めればいいのですよ。狭い小学校は限界があるので、潰して防災公園にでもすればいい。

そもそもモータリゼーション以前の近世江戸の道のままでいい、工事の車両も不快だ来るな、という土地には小学校も建てられないし、一種住専の規制によって基本家しか建たないのでそこに公共資本投資をしたら乗数効果や生産誘発効果はほぼゼロで大赤字です。とりあえず低地の商業地や周辺の高度地区への投資をどんどん行い、商業活動を振興するのが吉です。変に一種住専にこだわりのない人たちの方が話が通じやすい。

[360: 匿名さん]

高層化した町並みは要りません

[361: 匿名さん]

再開発っていうなら千代田、中央、港に引っ越してから好きなだけ言ってください

[362: 匿名さん]

>>357 匿名さん
小日向のこと全然知らない人だね。
知らないのに他人の街のことでないことを書くのは人間としてどうかと思うよ。

[363: 匿名さん]

>>360 匿名さん
> 高層化した町並みは要りません
住専を高層化しようって話ではなく、そこは放っておいて他を頑張ろうって話です。
まあコインパーキングが増えるかもしれませんが、スクールバス代ぐらいは税金から支出できるでしょう

[364: 匿名さん]

ここは「文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか」のスレです。
再開発について語りたければ別スレを立ててください。

[365: 匿名さん]

再開発推進派は要りません

[366: 匿名さん]

再開発について書き込みをしたければこちらへ。
東京ドーム周辺で足りければ自分でスレを立ててください。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694049/

[367: 匿名さん]

結論からいくと、国有地には特養しか作れないんだろうね。文京区は特養を自前で作って業者に業務委託するという体力はなく、国からの補助金や業者の資金を当てにしなければいけない以上、他の用途に使う選択肢はない。誰か10億円ぐらい寄付して仮校舎を作らせようという篤志家はいないのかなあ。

[368: 匿名さん]

文京区が原因ですな

[369: 匿名さん]

>>368 匿名さん
他の地域の人が見ているのに、そんな事書いてだいじょうぶですか？
読んでその通りだそうだそうだとみんな思うと思ってます？

[370: 匿名さん]

住民監査請求をされるおそれがあるかな

[371: 匿名さん]

>>370 匿名さん
ありませんねえ。手続きは極めて適正に進められているので、出したところで棄却か却下でしょう。時間の無駄ではないかと。

[372: 匿名さん]

どこが極めて適正なんだろう

[373: 匿名さん]

争う時には争って来る。文京区だからさ。

[374: 匿名さん]

区政が停滞するわけだよな

[375: 匿名さん]

違法行為をしたのであれば区政の停滞は当然のことだろう。それを放置する方が異常なこと。

[376: 匿名さん]

初めから地元住民にしっかりと説明しておくもの

[377: 匿名さん]

保護者に説明しない、
住民にできないと嘘をつく、
こどもたちの声を聞かない

[378: 匿名さん]

住民訴訟に進展するようなら支援しますよ

[379: 匿名さん]

国有地には老健だろうね。

[380: 匿名さん]

文京区では法的争いがされてから解決に至る案件が多い
旧・小石川ガーデンヒルズとか

[381: 匿名さん]

法廷闘争に持ち込まれても原告敗訴になっているケースが多い。そもそも無理筋の訴訟を衝動的にパッと起こしてしまうあたり、瞬間湯沸かし器的な人が多いんだろうな。

ただ訴訟では勝ってもケチがついたことを嫌ったデベロッパーが一旦冷却期間をおいてから再開したというのが実際だけどね。悪評が広まって、結果的に文京区の土地の力が失われることになったので、当時関係していた区民にはちゃんと総括して欲しいところではある。

[382: 匿名さん]

とりあえず特養を作る事で国から補助金も出るし、文京区の税金をつかうことなく業者の資金で特養を整備することができる現行の計画はつっこみどころのない完璧な案。貸し主の国の意向でもあるわけで、かなり丁寧な説明もしているから文京区の瑕疵を突くのはまず不可能だろう。

むしろここで計画をひっくり返して、国からの補助金を蹴って区の予算で小学校の仮校舎を建てるという方向へ舵を切ったら、それこそ文京区の無駄遣いだと住民監査請求する余地が出てくる。特定の地域の少数の人の意見が他の大勢の納税者である区民への説明もそこそこに強行されたということで訴訟が起きる可能性もある。周辺住民がよくても、周辺ににない納税者にとっては大問題なのだよ。

[383: 匿名さん]

> 法廷闘争に持ち込まれても原告敗訴になっているケースが多い
でも、中には、住民側が勝訴している事例があって...10％弱くらいか

[384: 匿名さん]

>>382 匿名さん
仮校舎のあとに特養を建てるのだから補助金は１円たりとも減らない

[385: 匿名さん]

仮校舎とこども園の計画を住民への説明もなしに変更したのは区の方

[386: 匿名さん]

>>382 匿名さん
まずは幼稚園をみずほ銀行研修所跡に仮移設する計画変更を住民監査請求なり住民訴訟されたらどうですか。
文京区民から白い目で見られますよ。幼稚園児が可哀そう。

[387: 匿名さん]

>>386 匿名さん
>幼稚園をみずほ銀行研修所跡に仮移設する計画変更を住民監査請求なり住民訴訟
随意契約でしょ、あれ。柳町小学校の第二仮校舎の随意契約で住民監査請求するとか息巻いている人がいるぐらいだから、そういう人もいるかもしれませんね。

小学校の建て替えに付随する費用が肥大化していることについてはちょっと考えた方がいいですね。一種住専にお住まいの方はどんな特権があって文京区にこういう負担をおしつけるのか、低地民としては理解に苦しみますね。

[388: 匿名さん]

自校式８年建て替え　VS　他校式３年建て替え＋土地賃借代
どちらがコスト安かはそのうち試算が出まると思いますが、後者ですよ。
窪町小もそうでしたし。

[389: 匿名さん]

小学校給食費無償化とか、学用品無償化とかね、いろいろやりたいことがあっても小学校を建て替えるだけで予算を使い切っちゃうんじゃないですかね。

離婚してマンションを貰ったものの生活費のないシングルマザー世帯とか引退してマンションの管理費も払えなくなった年金暮らしの老人とか、文京区の見えづらい貧困に取り組む前に仮校舎でお金を使い果たしてしまったらどうなるんでしょうか。文京区内のマンションで寝たきりになった要介護３の認知症老人を世話するために離職する家族の無念はどうでしょうね、介護で学業に専念できないでいるヤングケアラーも文京区にはぼちぼちいるでしょう。こうした社会的問題を解決するための予算は無限にあるわけではないですよ、気前よく特定の学区のもめごとにほいほいお金を出す文京区は何を考えているんでしょうか。

[390: 匿名さん]

文京区は毎年度決算剰余金を繰り越してますね

[391: 匿名さん]

>>388 匿名さん
他校式と言ったって、空いている古い小学校の校舎なんかないでしょう。
"一種住専の良好な住環境"に配慮して1日の交通量が制限される住宅地の狭い路地裏の小学校の建て替えが、大通りに面した良好な立地のマンションのように3年で終わる保証はないですよ。

それに無理やり国有地に仮校舎なんか建てようとしたら補助金の話も含めて一から交渉やり直しですよ。そうした付随したコストも考えると決して安いとは言えないでしょう。

豊島区や中央区、渋谷区ができることがなぜ文京区にはできないのか、文京区には文京区のやり方があると言って思考停止していないか、そこを問題にしたいです。はっきり言って、そこに説明責任は全く果たされていない、ブラックボックスの中で決まっている印象ですね。

先日も小石川図書館が容積率や高さを使い切っていないとの区議の投稿がありますが、そういう忖度が区民の知らないところでどこかの誰かに強要されているなら大問題ですよ。そういうところに監査請求をかけたくなってしまいます。番町みたいにマンション住民の反乱が起きる予感すらします。誰が文京区の区政を私しているのか

https://x.com/yodatsubasa/status/1767495080460661004?s=20

[392: 匿名さん]

自校式改築中の明化小予算＝２４．２億円（７年2,420,415千円）
他校式改築の窪町小予算＝１４．８億円（４年1,477,682千円）解体と仮校舎は別だけどたいした額ではない。

[393: 匿名さん]

>>391 匿名さん
３年の設計案も近く出てくるでしょうが、特養の延床面積が大きいのにで３年工期で終わるのに、より小さな延べ床面積の小学校工事が３年で終わらないという論理はわからない

補助金の条件は特養業者が決定していることであって、いつまでに建物完成という条件ではない、建物が遅れて完成しても補助金は満額出る

[394: 匿名さん]

>>391 匿名さん
>ブラックボックスの中で決まっている印象
そこはそのとおり。

[395: 匿名さん]

> そういうところに監査請求をかけたくなってしまいます。
遠慮なく監査請求すれば良いのでは？

[396: 匿名さん]

>>392 匿名さん
その予算額が正しいとして、
明化小学校は地上４階地下１階建、延べ床面積9,860.37 ㎡
https://www.bunkyo-tky.ed.jp/meika-kg/index.cfm/6,387,c,html/387/20200803-140655.pdf

窪町小学校は地上５階建、延べ床面積4,873m2
http://www.asahicop.co.jp/works/public-facilities/kubozuka

規模からして倍も違うわけで、床面積あたりにしたら
明化小245,468円
窪町小303,238円
なんと自校方式の方が安い。しかも窪町は2005年竣工で工賃も今よりも安かったはず。
多分引用している数字が適切ではないのだと思います。

区議さんのブログによると、次のように書かれていますね。
「平成１４年から改築工事が始まり３７億円の総工費と５年の歳月を経て、この度晴れて新校舎が完成致しました。」
https://kazuhito20.exblog.jp/5191943/
おそらく単年度の予算ではなく、総工費で比較した方がいいと思います。

[397: 匿名さん]

柳町小学校の第二仮設校舎が６億円もするという話を聞くと、多少ボられている可能性はありますが、倍ほどはふっかけてこないと思うので、仮校舎を作るというだけで何億ものコストアップになるのでしょう。そして仮校舎を校地外に作るにしても校庭に作るにしても、同規模であれば価格はあまり変わらないと思うので、それほど大きな予算削減効果はないと思います。工期の短縮は可能だとは思いますが、窪町ですら5年かかったのに、さすがに3年でできるというのはあまりにも楽観的すぎると思います。最近は建設労働者も働き方改革で休みをきちんと取るようになっています。公立学校の建築に携わるような信用ある企業ならなおこの辺はしっかりしているでしょうから、工期は窪町を建てたときよりもだいぶ長くなるでしょうね。

https://x.com/bunkyokosodate/status/1750793623678112139?s=20

[398: 匿名さん]

同じ山手線内の学校改築を含め渋谷区では、例外なくすべての建て替えを３か年計画で完了させてきています。
渋谷区でできて文京区でできない理由はないでしょう。
https://files.city.shibuya.tokyo.jp/assets/12995aba8b194961be709ba8798...

[399: 匿名さん]

23区内で8年工期という前例が一つでもあれば教えていただきたい。
国有地を使った他校式の3年設計は他区の業者なら喜んでやってくれるね。
https://note.com/kohinata_kankyo/n/n51ff01a53e9a

[400: 匿名さん]

>>396 匿名さん
今朝になって気がついたので訂正しておきますね。
窪町小学校は最新の資料をもとにすると9948平米のようですね。小学校単体かどうかは不明ですが、工事が二期にわかれていたので全体はこれだけのサイズになるようです。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0290/3160/3_3.pdf

いずれにせよ総工費で比較するべきなので論旨はかわりませんが。