※【地域スレ】文京区の住環境はどうですか? から引っ越してきました。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/
---
文京区が小日向の国有地を関東財務局から借りて、特別養護老人ホーム(特養)を整備しようとしています。
一方、近隣住民が小日向台町小学校建て替えの仮校舎として、この国有地を暫定利用できないかと要望しています。
国家公務員小日向住宅跡地(小日向二丁目国有地)の活用に向けた活用方針素案
令和4年8月文京区
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5123/2022101120565.pdf
[スレ作成日時]2024-02-17 17:35:51
文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか
222:
匿名さん
[2024-03-02 23:36:08]
|
223:
匿名さん
[2024-03-03 05:07:38]
建築のハードルがすごく高くなっている。地元でしっかり意見を集約して建て替えして欲しいという請願が出るまでは小日向台町小学校の建て替えは中止にしましょう。特養をまず優先して建設し、あとは時が来るのを待ちましょう。
|
224:
匿名さん
[2024-03-03 06:19:11]
小学校建て替えに賛成している人も多数いる中で、まず地元でじっくり賛成派と反対派で話し合うべきです。反対派の人は割とピュアな人が多い印象なので、地域で宴会やレクリエーションの場を設けて、彼らが作っている垣根を取り払うところから始めたらどうでしょうね。
|
225:
匿名さん
[2024-03-03 06:24:04]
役所にも役所なりの理由はあるでしょうが、行政の効率性を考えるとこれ以上反対する人に付き合うことはコストの無駄遣いです。あなたたちのスケジュール表がきちんと整っているために無駄な税金がかかるなんて事はあってはいけないです。こども園化も必要性への理解が低いところは後回しでいいと思います。もっと人口稠密で切実なニーズのある都心地域を優先するべきです。
|
226:
匿名さん
[2024-03-03 06:28:44]
環状3号線の早期整備と周辺地域の再開発が可能となったタイミングまで小学校の問題は地元の理解が進まないことを理由に棚上げしてしまいましょう。問題があるのは理解しますが、その問題意識を共有できない人がいたらもめるだけ損です。要求が無限にエスカレートして、コストがそれこそ青天井に膨れ上がるでしょう。
|
227:
匿名さん
[2024-03-03 06:30:56]
更地やコインパーキングが今の調子で増えればいずれ再開発を望む地権者が十分な水準にまで増えると予測できます。
|
228:
匿名さん
[2024-03-03 07:20:39]
一番困るのは、反対している我々だと認知できるまで放っておくことです
文京区は親切すぎ |
229:
名無しさん
[2024-03-03 09:09:42]
「8年間校庭はないです。真隣で改築工事行います。体育はバスで違う場所に連れて行き2時間続きで行います。仮設校舎が建てられる更地が近くにありますけど、そこは特養建てるって決めてます。特養建設の説明会で区民から仮校舎案は出ましたが、国との契約上仮校舎建設はできないと間違った説明をして通しました。そういうことなんで小日向台町小の生徒は我慢してください」で納得できないのは当然ですよね。
|
230:
匿名さん
[2024-03-03 13:35:55]
酷いなあ
|
231:
匿名さん
[2024-03-03 14:40:26]
区の文書は棄てたの?
|
|
232:
匿名さん
[2024-03-03 16:42:51]
小日向はコインパーキングがどんどん戸建てに変わってる
去年も2つなくなったし、いま4億近くで出ているのも時間の問題 |
233:
匿名さん
[2024-03-03 16:51:39]
地元の声を聴いて区の小学校改築案はすぐに中止していただきたい
保護者の間でも区の8年案を支持している者はだれ一人聞いたことがない |
234:
匿名さん
[2024-03-03 16:53:17]
小学校設計をした経験のある日本でも有名な建築家も住民にいることだし、
住民がデザインした小学校改築案の方が工期が短く、コストも安く、保護者住民からの支持が集まる |
235:
匿名さん
[2024-03-03 16:58:53]
特養は貸借契約が開始されるまでじっと待ち、そこからルサンク訴訟のように11年以上かけて戦うしかない。勝ち負け関係なく、6割が赤字運営とされている業界で貸借30数年しか利用できなくなれば特養の話はご破綻。
そこで住民がデザインした小日向の住民が集まれる温かい空間が実現。素晴らしい。 https://www.facebook.com/groups/1453576441441096/posts/237223659957507... |
236:
匿名さん
[2024-03-03 19:05:34]
ルサンク訴訟って11年以上かかっているんですか?
NIPPOが裁判にしたのは2019年かと |
237:
匿名さん
[2024-03-03 19:13:18]
>>236 匿名さん
2012年建築確認の住民訴訟知らないんですか? |
238:
匿名さん
[2024-03-03 19:22:10]
知りませんねえ。
|
239:
匿名さん
[2024-03-03 19:30:12]
文京区のマンション板でルサンク住民訴訟を知らないのは幸いですね。NIPPO訴訟はそのあとの話。
小日向国有地のことには口を挟まないでいただきたい。 過去に幼稚園送迎バスといって、幼稚園児レベルの知識をお持ちでない方が書き込みをしていた方もおられたので。 |
240:
名無しさん
[2024-03-03 19:34:49]
小日向台町小保護者は、当然のことを言ってる。だけどクレーマー扱いされ、成澤区長は保護者からの面会依頼を拒否。どう思いますか?
|
241:
評判気になるさん
[2024-03-03 22:27:02]
なぜ8年もかかるのか、考えたことはあるよね
例のワークショップでも、8年は長いとか同じ意見が何枚もある一方で、道が狭いと一枚あったよね、事実を直視するべきでは 小学校は特例を認めたらどうだろう、一種住専の建築の規制は小学校の建築に大きな悪影響を与えている。道も広げたらもっと建築期間は短くなる。再開発を決断するべきだ |
242:
匿名さん
[2024-03-04 08:51:41]
小日向台町小は去年までの増築工事は滞りなく完了した。
ここにきて改築工事で道路が狭いなどというを持ち出すことは詭弁に過ぎない。 工期を長くとって公立学校施設整備費負担金を多くもらいたいという区の狙いが透けて見える。 |
243:
匿名さん
[2024-03-04 08:55:32]
誠之小と小日向台町小を比較すれば分かりやすい。
誠之小は、東側道路が一方通行、西側が5m以上の崖で地下2階建て構造 小日向台町小は、東側道路が対面通行、全土にわたって平坦な土地 工事の難易度が高いのは誠之小であることは間違いない。 それでもメイン校舎は引っ越しを含め3年で工事が終わっている。 工期8年は建築専門家からすればド素人の思い付き発言であることが分かる。 |
244:
匿名さん
[2024-03-04 10:04:44]
>>242 匿名さん
あのペナペナのプレハブのこと? |
245:
匿名さん
[2024-03-04 10:10:47]
> 2012年建築確認の住民訴訟知らないんですか
建築確認をめぐって住民訴訟はされてないです。不正確ですね。 裁判にしたのは東京都建築審査会に建築確認を取り消された側のNIPPOです。 |
246:
匿名さん
[2024-03-04 10:17:22]
地元住民の意向を区が軽視している点についてはルサンクと同じ
|
247:
匿名さん
[2024-03-04 10:28:59]
東京地裁平成22年(行ウ)第157号開発許可処分取消請求事件のことですね
ルサンクの板がありますので詳細が分かりますよ 小日向国有地は住民側に有利な証拠がありますからね https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/593929/ |
248:
匿名さん
[2024-03-04 10:59:17]
|
249:
匿名さん
[2024-03-04 11:24:44]
>>247 匿名さん
それは建築確認の住民訴訟とはいえないな。やはり不正確。 |
250:
匿名さん
[2024-03-04 11:28:42]
小日向台町小学校の建替え計画への住民監査請求はしないのかな?
|
251:
匿名さん
[2024-03-04 11:45:31]
>>249 匿名さん
http://koishikawa2.mansion.michikusa.jp/documents/koishikawa2-soshohan... 建築変更確認取消裁決取消請求事件 東京地方裁判所平成28年(行ウ)第192号 平成30年5月24日民事第51部判決 (3) 本件処分及び本件裁決等の経緯 ア 原告らは,平成24年7月9日,法所定の指定確認検査機関である株式会社都市居住評価センター(原処分庁)に対し,本件マンションに係る建築確認の申請をし,原処分庁は,同月26日付けで,法6条1項前段及び6条の2第1項に基づく建築確認処分(以下「原処分」という。)をした。 |
252:
匿名さん
[2024-03-04 11:53:01]
建築変更確認取消裁決取消請求事件は原告NIPPOだから住民訴訟ではないな
|
253:
匿名さん
[2024-03-04 12:24:13]
>>240 名無しさん
説明責任果たせないなら、特養との癒着を疑われても致し方ない |
254:
匿名さん
[2024-03-04 12:32:16]
文書は作らなかったのですか?棄てたのですか?
|
255:
匿名さん
[2024-03-04 13:59:01]
特養はやく建ててくれって、待機中の家族は思っていますよ。
このままじゃ介護で働けない、自分な好きなこともできない さりとて親を捨てるわけにもいかない |
256:
匿名さん
[2024-03-04 13:59:40]
誰かの希望を叶えることは、誰かの希望を奪うこと 違いますか
|
257:
匿名さん
[2024-03-04 14:04:58]
小学校の児童のこと考えてますか?
|
258:
匿名さん
[2024-03-04 14:08:49]
|
259:
匿名さん
[2024-03-04 14:10:05]
子どもたちのために3年間だけ小学校の仮校舎として貸すができない器の小さな人間。
|
260:
匿名さん
[2024-03-04 14:17:13]
>>259 匿名さん
仮設トイレとかドールハウスを設置するわけではないので、最低限の基礎工事や崖地の防災工事なども行うことを考えると建設や撤去全体で特養の建築までに4~5年以上はかかると思う。3年で済む確証はない。 |
261:
匿名さん
[2024-03-04 14:18:59]
特養早く作って
8年以上更地で放置だったのは困らない でも小学校仮校舎のために3年遅れるのは困る 理由を説明していただきたい。 |
262:
匿名さん
[2024-03-04 14:19:01]
これは器の問題ではなくて、国の補助金の交付などもからんだ複雑な問題。
地元の言う通りにしていたら文京区が地代を払って工事費用まで全部賄うことになる。 小学校がひとつ建つぐらいのお金がふっとぶだろう。 |
263:
匿名さん
[2024-03-04 14:21:41]
崖地沿いの誠之小が3年以内で終わって小日向が3年以内で終わらない理由を説明いただかないと説得力ゼロ
|
264:
匿名さん
[2024-03-04 14:23:03]
|
265:
匿名さん
[2024-03-04 14:23:16]
崖地は先行して一時貸与が決定しているから工事が完了してからでないと特養にせよ何にせよ建たない。そこは定借期間に含まれていないから暫定利用の工事期間と関係ない。
|
266:
匿名さん
[2024-03-04 14:25:58]
>>263 匿名さん
プロが考えてそう言っているからなー、説得力がないかどうかはそう言ったコンサルタントに聞いてくれ たぶん最大8年という話じゃないかな、逆に工事が長引いたらまた色々言われるでしょうし、訴訟だなんだと大騒ぎしはじめるかもしれないので慎重なんでしょ |
267:
匿名さん
[2024-03-04 14:26:59]
>>265 匿名さん
肝心なのは誰が工事するか、ではないかな |
268:
匿名さん
[2024-03-04 14:27:10]
|
269:
匿名さん
[2024-03-04 14:28:11]
なにしろ食品を扱う家庭科室と化学薬品を扱う理科室を兼用にしろとか言っているのを見る限り、どこまで専門知識があるのかと訝しく思うばかり。
|
270:
匿名さん
[2024-03-04 14:28:58]
|
271:
匿名さん
[2024-03-04 14:29:27]
>>268 匿名さん
ないのかな、メモぐらいあると思うよ出さないだけで。実際にペラ紙一枚の覚え書きが出てきたじゃない、ああいうのいっぱいあると思うよ。 |
区長、交代!