地震の時、タワーマンションは大丈夫？ その②

[匿名さん]

立てました。

[382: 匿名さん]

関西で地震保険に入っていれば、とりあえず住める住宅は中古で買えるよ。
今でも700万あれば大阪駅30分圏に3ldkや、30分は少し超えるけど耐震基準を満たしていない戸建（地震の甚大な側から小さな側へ移動）なら買える。

震災前の神戸（兵庫）の地震保険加入率は4.8％で、古い集合住宅に入っているのに地震保険をかけるようなケースはまず無いでしょう。
（神戸は震災後急激に地震保険加入が急増したが、それでも全国平均22％を下回る20％未満の加入率）
まあ、そもそも地震保険加入者自体少ないです。

首都圏なら、集合住宅に住んでいるなら、そもそもその立地に戸建を買えないのでは？
似た立場(同じ職場とか)で戸建と集合住宅の人が居れば、集合住宅のほうはローンも少なく買い替えの幅も広がるが戸建は建替えにローンを組むのすら難しいでしょう。
普段の忍耐（不便な立地で我慢する）なら、非常時に有効でしょうけど。

[383: 匿名さん]

揺れ具合だけじゃ危険度は計れない
危険度を示すならこっちが正しいよ
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm

【一部テキストを削除しました。管理人】

[384: 匿名さん]

>>380
>>382
住宅の火災保険は、その建物の評価額。
地震保険は、火災保険加入を前提にして、建物評価額の半額が上限。

私は、戸建てにもマンションにも火災＋地震保険加入したけど、
地震保険のほうが古い住宅（建築基準）だと、個人で払うには勇気がいる額にのぼる。

そもそも住み替えの費用にはならんと思うよ。

[385: 匿名さん]

タワマンで怖いのは、設計・施工・監理がすべて同じ会社の物件。それと、工法にもよる。ザ・千里タワーのように、施工ミスと検査ミスが重なった一ヶ所の柱の充填漏れで、致命的なことになるのだから、潜在的に他にもそういう物件がありえるのではないだろうか？地震が来れば、真っ先にそういうのが倒壊するのではないだろうか？でも、そういう場合は、他にも被害が出ており、きっちり検証されずに終わりそうに思う。

[386: 匿名さん]

>>385
それは、タワマンだけじゃなく、安い戸建てや賃貸でも同じだと思うが．．．．
自分で設計し、自分で造成し、自分で組み立てられる家探さないと無理かな。
キャンピングカーっていう選択肢はある。

[387: 匿名さん]

千里の場合は、19階の充填剤の充填忘れの柱が、その上30階部分の重みに耐えかねて、大音響と共に圧壊したとかだよ。その工法の高層だと、そういう充填個所が一棟に何千箇所にも上るわけだから、そういう工法のマンションがきちっとした検査なしに量産されれば、怖いことこの上ないと思わないかな？そういう事故が現実に起こっているわけだから、行政がもう少ししっかり対応しないといけないと思うのだけれど・・・。

[388: 匿名さん]

東京都区の防災倉庫義務化のトレンドは、これ以上犠牲者を増やさないために有効だと思います。

[389: 匿名さん]

２３区のうち義務化したのは中央区と渋谷区だけ。０７年に義務化されたから今売ってるマンションは対応済みですね。他の区では発表なし。トレンドと言うほどの勢いはないですね。
今回発表された都の制度は義務化ではなく規制緩和の特例なので、どちらかといえばデベ擁護と高層集客の流れですよ。

[390: 匿名さん]

中央区・渋谷区で施行されている高層マンションの定数階ごとの防災倉庫設置義務化についての書込みが削除されてますね。

よほど都合悪い真実なのだと思います。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[392: 匿名さん]

>>391
みんなと着目点が異なるようだけど、それはタワー建築にとってポジティブなニュースだよ。
既存物件の購入者が不利になると思えるらしいけど、条例で中央区や渋谷区の中古価格に影響あったかい？

[395: 匿名さん]

それはこれからわかることだろう。

[396: 匿名さん]

>>391はかなりインパクトありそうですね。
在庫はダマしダマし掃いても新規が頓挫しまくりのようです。

[397: 匿名さん]

>>384
新築の住宅を建てるにはたりんだろうが、中古のトレーラーハウスやプレハブくらいなら買えるだろう。
取り敢えずの生活の支えになるのが地震保険。たとえば夫婦年金生活で他に収入がない世帯なんかは
トレーラーハウスでも結構快適に住めると思う。さらに退職金なんかあったら、安いタマやアキュラの
新築なら建てられちゃうんじゃない？
こういうリスクへの備えも出来ないのがタワマン。教育費やローンでギリギリの生活をしてる人は
買わない方が良い。
他に家があるんだけど、都心から電車で1時間かかるから賃貸に出して自分はタワマンに住んでるとか
眺望が気に入ってセカンドハウスとして購入したとか、道楽で買える人ならいいよな。

[398: 匿名さん]

手取りの３割もローンと維持費に消えるような人はやめな。

[399: 匿名さん]

買うなよ

[400: 匿名さん]

マンションは買ってしまえば購入者の全責任です。
ですから売り手はどんな嘘でも平気でつきます。
絶対だまされないようにしましょう。

[401: 匿名さん]

知り合い（足が少し不自由）が２０Ｆに住んでるタワマンは地震や火災のときはＥＶが止まるそうです。
どうやって避難するんですかと聞いたら、非常階段を使えと指示されてるとのこと
大変ですねと言ったら、階段なんか使わないよ、その時はその時さとの返事でした。
肝がすわってるのか、やけくそになってるのか・・・

[402: 匿名さん]

>>401
物理的に破損していなければ、エレベータは稼動するはずです。
もちろん、階段が使える人は使わないように言われていますが、消防活動用に
稼動する事ができるようになっています。
停電時も自家発電装置でしばらく稼動できます。避難するには十分では？

物理的に破損して稼動できない場合はタワマンだろうが、普通のマンションだろうが
階段が使えなければ同じでしょうから、特にタワマンが危険という事はありません。
むしろ、自家発電装置があるだけタワマンの方が階段が使えない人にとっては安全かもしれません。

[403: 匿名さん]

↑余震もあるのにEV使うのは危ないでしょう。
森ビルでもワイヤーが長周期の揺れで、擦れて切れかかったことがあるでしょう。
確かに普通のマンションと比べてタワマンが特に危険というわけではないが、
10階以上から1階に降りるのは大変だということよ。
停電になったら生活できないということよ。
それだけでも、タワマンはリスクの玉手箱。

[404: 匿名さん]

>>401
足が不自由な方がＥＶ使えない時は大変でしょうね。
いや大変というより非常階段での生活は現実的ではないでしょう。
これは低層でも中層でもほとんど同じことだと思いますが、足や体の不自由な方の避難は原則単独では難しいかもしれません。
ベランダにある避難経路でもそうでしょう？？？
そういう時に管理組合やご近所さんの支援は必要でしょうし、そういう気風や対策を準備しているマンションを選びたいものです。

>>403
話しがループしてしまうかもしれませんが、
タワー＝高層建築物での耐震性能は、低中層のそれよりも厳しい基準です。
火災は自室以外への延焼はほぼありません。（煙には要注意）
地震の際は、建物として耐震度が高い場合は、外に避難するより中にいたほうが安全です。

[405: 匿名さん]

>>403
足が悪くて階段使えなければ、100階だろうが2階だろうが自力では避難できない。
火災や地震に対する安全性は>>404の通り、タワマンの方が文句無しに上。基準が違う。
長周期については関東が影響を受けるから大きく取り上げられているだけで、日本中
どこでも影響を受ける訳ではない。

[406: ４０１]

皆さん、レス、ありがとうございます。
知人のマンションは、ＥＶが動くとしても地震や火災のときは止めてしまう、それが管理組合の方針だそうです。でも、演習のときは動かすので、それに乗れといわれているとか。意味ないよねと知人は笑ってましたが。
でも、タワマンのほうが普通のマンションより安全と聞いて安心しました。今度、会ったときに話してやります。

[407: 匿名さん]

千葉の鉄筋足りない高層マンションも厳しい基準で建ててたんですよね？　ねっ？

[408: 匿名さん]

>>407
そ～だよ！
低中層はチェックも緩いから、もっと気をつけてね。

[410: 匿名さん]

東京都都市整備局の
第５回地震に関する地域危険度測定調査結果地域危険度一覧表〔町丁目別〕
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/table.htm
を参考にした方が、具体的な危険度がわかると思うよ。

湾岸のタワーのあるところは、大概AAAで安全と評価されている。当たり前と言えば当たり前だが。

[411: 匿名さん]

>土地が緩くなければ、まあどうかな。
首都直下地震の被害想定
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
をみればよくわかるが、液状化より、火災消失や倒壊による被害が圧倒的に大きいと予想されている。

「全壊棟数分布と焼失棟数分布の比較」をみると、湾岸のタワーがいかに安全かよくわかる。
高層は、直下地震対策は施しているから、まず倒壊はないということだろうか。
倒壊の場合、
・荒川沿いの全壊が顕著
火災の場合、
・木造密集市街地(環６、環７沿い)の焼失が顕著
ただし、
・長周期地震動による超高層ビルの被災
は、定量評価では考慮されていないその他の被害シナリオとなっており、未知の分野なようだ。

[412: 匿名さん]

まぁ、埋立地のタワマンで家族危険にさらしながら銭失いするよりは、まともに内陸の安全なとこ買うのが普通。
内陸郊外は密集なんかしてないしな。

[413: 匿名さん]

>内陸郊外
というよりは、変な情報に惑わされずに、しっかり自分で調べて安全なところを選ぶと言うことだろう。

[414: 匿名さん]

さらに言えば、
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
を見る限り、実際に震源地が東京湾北部になるか、都心西部になるか、都心東部になるかなんて、誰にもわからない。あるいは、さいたま市直下、千葉市直下、川崎市直下、横浜市直下、立川市直下、羽田直下、成田直下、関東平野北西縁断層帯、立川断層帯、伊勢原断層帯、神縄・国府津－松田断層帯など１８タイプの地震動が想定されている。またさらに時間帯や風速も考慮しないといけない。単に内陸か湾岸かなんて、簡単なものではない。

まあ、市街が整備されており何らかの耐震が施されており災害備蓄のある高層であれば、湾岸郊外を問わず、密集地の低層よりは、生き延びれる確率が少しでも大きいってな感じかな。

[415: 匿名さん]

↑レベルによるが災害備蓄が充分に確保されているタワマンってあるんですか。
例を挙げるとどこですか？

[416: 匿名さん]

敷地内、近辺にスーパーがあればさらに良しかな。

[417: 匿名さん]

防災備蓄設備のある物件
http://mansiontag.com/t/%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%83%89%...

[418: 匿名さん]

>>417
全国で140件とは少ないなぁっと思ったら、新築売り出し中だけなのですね？

備蓄倉庫がニュースにならなければ、誰も関心なかったことだし、
現実には何をどのくらい備蓄するかが肝心ですしね。
変に備蓄倉庫がある物件と明らかになったら、災害時に暴徒が押し掛けかねないので、ひっそり備蓄しておきます。＜物件として。

[421: 匿名さん]

>地震調査研究推進本部「全国地震動予測地図　２０１０年版」（5月20日）
これをみると、東京より神奈川、千葉の方が地震の起こる確率が高いようですね。一方低いのは埼玉。

先に内陸郊外が安全と言うご意見がありましたが、確率だけを考えると首都圏ならば、埼玉方面が安全そうですね。

[422: 匿名さん]

>>421さんの推察は間違ってないはず。

しかしそれでは目先の都合の悪い人がいるようです。

特に東京湾埋立地の売り手は。

[423: 匿名さん]

ただ地震のことを抜きに、埼玉方面のタワマンと湾岸タワマンと比べると、少々高くても湾岸の方が、通勤、眺望、ステータス等を考えると魅力的です。

近々起きるといわれても実際に起きるか起きないかわからない地震、起こっても安全かもしれないし、あるいは湾岸や都心ならば最優先で復旧されるかもしれない・・・など考えると、どちらがどうというのは難しいですね。

[424: 匿名さん]

大量生産大量販売。
建物はデカいが個別には狭小ビッチビチ！
大衆車のまとめ売りのようなもの。

大規模団地にステータスなんていう言葉を使ってしまうような人が嵌ります。

[425: 匿名さん]

>建物はデカいが個別には狭小ビッチビチ！
そいうのもあるのでしょうが、一般的に、内陸だと、敷地が狭いので、建物小さく、間取りの種類も少なく、もっと「狭小ビッチビチ」に思いますが。

[426: 匿名さん]

>>424　さん
>大規模団地
湾岸タワマンのどの物件を想定されているのでしょうね？
そして、この方の埼玉方面のお勧めはどこなんでしょうか？
例で結構ですから、物件名をお知らせ下さい。

[427: 匿名さん]

大規模高層すべてじゃないの？

[429: 匿名さん]

ま、誠実な不動産屋なんてお目にかかったことない。
会社の大小は無関係ですよ。

[430: 匿名さん]

情報弱者が極悪売り手に騙されないように上げときます。

[431: 匿名さん]

上げ

[432: 匿名さん]

タワマン業者に騙されないように。

[433: 匿名さん]

建築基準の想定を超える！

[434: 匿名さん]

高層擁護派の科学理論は面白いね。

[435: 匿名さん]

バヌアツ諸島で巨大地震発生したようですね。
太平洋プレート全体が動いてます。

[436: 匿名さん]

チリの津波ってコンクリートの大きな防波堤も押し流したのね。

[437: 匿名さん]

マンション営業なんてろくなもんじゃないが。

なかでも湾岸タワマン関係は特に悪質！

業者以外に買っちまった連中が道連れ巻き添え探して足引っ張ろうとするから要注意！

[438: 匿名さん]

>なかでも湾岸タワマン関係は特に悪質！

どういう根拠なんだろうか？湾岸タワマンに満足しているけれど。

直下型の巨大地震で残れる確率は、まずまわりが火の海にならない湾岸タワマンの方が高いだろう。

[440: 匿名さん]

また
>>352
と同じ、あちこちでやっている○○の一つ覚え投稿ですか。

これは、
>>440

>東京都都市整備局の
>第５回地震に関する地域危険度測定調査結果地域危険度一覧表〔町丁目別〕
>http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/table.htm
>を参考にした方が、具体的な危険度がわかると思うよ。

>湾岸のタワーのあるところは、大概AAAで安全と評価されている。当たり前と言えば当たり前だが。

と、揺れよりも耐震策と市街整備で誇る湾岸が安全だと結論が出ているのだけれど。

[441: 匿名さん]

>>440
反応しちゃダメダメ。
彼の頭の中では、あれがすべてだし、将来「海に沈む」と真剣に思えてる人ですから。

[442: 匿名さん]

数万年かかるでしょうが沈没は確実ですよ。
あんたと地球の時間軸が違いすぎて知らないだけ。

[443: 匿名さん]

>>442
>数万年かかるでしょうが沈没は確実ですよ。
>あんたと地球の時間軸が違いすぎて知らないだけ。

あっぽ。SF小説の読みすぎ。

数万年後のことを「確実」なんていうのは、あんだだけだよ。

あんたと時間軸が違いすぎて理解できない。

[444: 匿名さん]

数万年後のことを、ここで真剣に語るかい？

[445: 匿名さん]

マンション寿命40年として

関東直下型の地震が30年内に80％近い確率でくる。

その他にも巨大地震の予測が目白押し！

数万年先の心配は無意味です。

[446: 入居済みさん]

>>414
>さらに言えば、
>http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
>を見る限り、実際に震源地が東京湾北部になるか、都心西部になるか、都心東部になるかなんて、誰にもわからない。あるいは、さいたま市直下、千葉市直下、川崎市直下、横浜市直下、立川市直下、羽田直下、成田直下、関東平野北西縁断層帯、立川断層帯、伊勢原断層帯、神縄・国府津－松田断層帯など１８タイプの地震動が想定されている。またさらに時間帯や風速も考慮しないといけない。単に内陸か湾岸かなんて、簡単なものではない。

>まあ、市街が整備されており何らかの耐震が施されており災害備蓄のある高層であれば、湾岸郊外を問わず、密集地の低層よりは、生き延びれる確率が少しでも大きいってな感じかな。

[447: 匿名]

新宿渋谷とか、湾岸じゃなきゃタワマンも助かるかもね。
そもそも湾岸埋立地は住宅に向きません。

[448: 匿名さん]

>新宿渋谷とか、湾岸じゃなきゃタワマンも助かるかもね。
どこに根拠があるの？

>そもそも湾岸埋立地は住宅に向きません。
単なる湾岸ネガ。スレ違いだよ。

地震でより安全なのは、新しい建物が多く、市街整備された湾岸。

[450: 匿名さん]

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/table.htm
これで湾岸の高層のあるところの地名を調べれば、すぐにわかるよ。概ねAAAのはずだが。

[451: 匿名さん]

>>449
何とかの一つ覚えで同じ地図をあちこちに貼っているけれど、
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
を見てご覧よ。震度分布は色々想定されているんだよ。さいたま市直下地震M6.9、関東平野北西縁断層帯地震M7.2、神縄・国府津－松田断層帯地震M7.5、プレート境界茨城県南部地震M7.3、・・・。

あんたの地図は、震度6に見舞われる発生の確率だろう。そういうのは設計者は重々承知しており、湾岸の高層は、制震・免震などの技術を駆使しているんだけれど。

湾岸の高層が倒壊するようならば、他もほぼ壊滅だろう。湾岸の高層は、おそらくどこも100年位は大きな問題はないだろう。高層ならば大概最低でも100年程度の耐久性で設計されている。

数万年後の話は別のところでやってくれ。

[452: 匿名さん]

>>449
>湾岸のどのあたりが安全ですか？
>地図で示していただけるとありがたいです。
建物倒壊危険度の地図が
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/download/toukai.pd...
にあるよ。よく見てご覧。

[453: 匿名さん]

>>449
>湾岸のどのあたりが安全ですか？
>地図で示していただけるとありがたいです
はいはい
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/download/sougou.pd...
これはパブリックドメインなので、切り取ったものをアップしておきます。

[454: 匿名さん]

>>449
基本的にデータの読み方がわかっていないようだね。

今後30年間に震度6弱以上の揺れに見舞われる確率（30年超確率）という単に確率で色分けされた地図を表示して、湾岸が危ないと言いたいのだろうが、これはもう「風説の流布」に近い。震度6弱以上の揺れに見舞われる確率と地震による被害が起こる確率とは全く別物だからね。

>>453
を見る限りでは、湾岸は、「一般に」倒壊や火災に巻き込まれることは少ないと結論付けることができるようだね。

[455: 匿名さん]

倒れなくても液状化で基礎が不安定になれば全壊判定。無傷でもね。

駆体が倒れなくても内部でぐちゃぐちゃにカキ回されれば駆体が丈夫なんてなんの自慢にもならん。

床にアンカー固定してシートベルトして暮らすのか？

[456: 匿名さん]

液状化については、「東京の液状化予測図」
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
を見ればよい。湾岸にも危ないところもあるが、意外と綾瀬や亀有なんかも危ない。

Wikipediaの「六甲アイランド」によると
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E7%94%B2%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%8...
>震災の際は液状化現象が発生したものの、ビルやマンションなどの建物の倒壊の大きな被害は無く、島外に比べ被害は少なかった。

とある。埋立地だから液状化でマンションがやられるというのも、何とかの一つ覚えというか、間違った理解だろう。

もちろん、神戸を教訓にガスや電気が止まらないよう工夫されていることは、言うまでもない。

悔しいだろうが、もっとちゃんと調べてから戻ってきたらどうかな。

[457: 匿名さん]

マンションは、製造物責任や販売者責任がありません。

だまされて買っても購入者の責任です。

だから売り手はどんなだましでもかけてきます。

信じたら負けです。

埋立地のタワーマンションを安全だなんていう売り手を信じてはイケマセン！

[458: 匿名さん]

＞マンションは、製造物責任や販売者責任がありません。
無知とかではなく、完全に病んでますね。

今、どんなお住まいなのでしょう？
アパート賃貸？
親御さんの戸建てに同居？
騙されてマンション購入？

このサイトに来る多くの人が、どんどん新しいマンションを買って幸せな生活していくのがつらいのですね？
心穏やかな時間を過ごされることお祈りしておきます。

[459: 匿名さん]

>>457
論理的におかしかないかい？
>マンションは、製造物責任や販売者責任がありません。
>だまされて買っても購入者の責任です。
>だから売り手はどんなだましでもかけてきます。
>信じたら負けです。

ここまでは、許せるとして、

>埋立地のタワーマンションを安全だなんていう売り手を信じてはイケマセン！

何で、埋立地が関係あるの？どの不動産でも同じじゃないの？「埋立地」を言うのならば、その理由が必要なんだけれど。どうかしてるんじゃあないの？

こういう人は、一生川原で野宿でもしてください。

[460: 匿名]

なんでそんな嫌みな言い方するのかねえ。普通の言い方で反論すればいいだけだろうに。

[461: 匿名さん]

普通の言い方では通用しないと思う。
そもそもスレは、特定の地域に限定した話題じゃないからね。
タワーマンションの耐震性について、もっと意義ある意見交換したいよね。

[462: 匿名さん]

>なんでそんな嫌みな言い方するのかねえ。普通の言い方で反論すればいいだけだろうに。
執拗に理由・根拠無く、湾岸＝埋立地はだめだとか、不動産販売者はだまそうとするから不動産を購入してはいけないというのは、ほとんどマンション購入希望者への嫌がらせに近い。嫌みな言い方をされるに十分値すると思うよ。

[464: 匿名さん]

あんたが、「埋立地だから危険というの」説明すればよいのでは？あんたが何度も何度もあちらこちらでアップしている地図は、震度6以上の地震の発生確率の地図で、危険かどうかとは全く別物の地図だろう。

既に、液状化に関しては、湾岸よりも、内陸部にも危ない個所が多い。逆に芝浦とか港南とかは液状化が少ないとされている。それでも、湾岸の高層は、支持層まで杭が百本単位で打ってあるんだよ。内陸部の低層マンションよりも構造が工夫されているんだよ。そして免震・制震が導入されている。

>耐震システムがあるから、というようなくだらない理由付けは割愛してください。
どこがくだらないの？免震・制震がくだらないっていうなら、何が有効なの？あんたの決め付けは誰も賛成できないよ。

湾岸だから危険、埋立地だから危険というのは、勝手な思い込みに過ぎない。その理由を説明するのはあんただろう。ほぼすべてのレポートが、湾岸だから必ずしも危ないとは限らないと出ているのだから。それぞれ個別に、検討するのが重要であって、埋立地だから危険、内陸だから安全とステレオタイプに考えるのは、小中学生の暗記だろう。湾岸に限らず高層マンションで手抜き工事とかはありえるだろうが、そういうのは例外的なケースに過ぎない。もうちょっとまともに物事を考えたらどうか？

湾岸の安全性を示す地図が欲しいというから、危険度マップをアップしてやったのに、他に何が欲しいの？

あんたが湾岸の危険性を示すデータを示す番ではないか？

[465: 匿名さん]

東京の液状化予測図
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
より23区東部の索引図をアップしておく。（パブリックドメインなので投稿可と判断する。）

緑部分は、液状化がほとんど発生しない地域、黄色部分は液状化の発生が少ない地域、ピンク部分が液状化が発生しやすい地域である。湾岸も多少は含まれるが、荒川流域、通常湾岸とは呼ばない大森近辺が液状化地帯に分類されている。

[466: 匿名さん]

マンション建物が安全という理屈と、

人間が安全、というのは必ずしも一致しない。

長周期で振り回されれば家具などと一緒にかき回される。

液状化する(液状化しやすい)地盤で、巨大な重量の建造物が安全という根拠が知りたい。
(土木学会などの専門化が心配しているのにシロート説だけ安全と言い切るのはおかしい)

基礎がひずんだり周囲の土砂が流れてしまったりした場合、全壊とどうようなのだが、その場合はどうするの?

建て直しは現実不可能ですよ。

住宅密集地と比較しても意味がない。

比較論ではなくタワーの安全を説明してください。

[467: 匿名さん]

液状化の仕組みはコレが一番わかりやすい。

http://www.youtube.com/watch?v=ZIzq81UGAwg

[468: 匿名]

白熱中すみません。支持層って本当に大丈夫なんでしょうか？関東平野ではその支持層自体が軟弱な地層の中の浮島のような頼りないものってことはないんですか？
心配なんですけど、教えて下さい。

[469: 匿名さん]

液状化しやすいのは荒川流域、河口付近よりもっと川上ですね。

長周期地震動による被害は建物の固有周期と地震動が一致したときに極大化しますが、これまで超高層で大きな被害があった、つまり固有周期が一致したのは六本木ヒルズのエレベーターケーブルくらいです。

基礎のひずみや周囲の土砂流出は側方流動によって発生します。比較的新しい湾岸地域は側方流動を防ぐ護岸工事が施されていると、NHKの番組で放送されていました。

[471: 液状化したって高層の建物は大丈夫ですよw]

他スレより

№1103 by 匿名はん
脳内タワマン住人乙。
つ、高層は液状化してもビクともしなかったのは阪神大震災で実証ずみw



№1112 by 匿名さん
>>1103
今の東京湾岸みたいに軟弱地盤に建った超高層は存在しなかったし。
長周期じゃなかったし。
中は幸いにも住んでなかったから被害ゼロみたいに云われてるだけ。
中はぐちゃぐちゃ。



№1113 by 匿名はん
>>1112

シッタカするでないwwwww

> 今の東京湾岸みたいに軟弱地盤に建った超高層は存在しなかったし。

だからタワマンは無かったけど高層ホテルはあったって何度言ったら…
ポートアイランド（人口島）では高さ111mのホテルが地震を受けたが、建物も宿泊客も無事だったんだって。
ほかに中央区波止場町にある高さ135mのホテルもやはり、建物も宿泊客も無事。

> 中はぐちゃぐちゃ。

見てきたワケでもないのに妄想で騙ってんだね。
アンチタワー派の程度が知れるねwwwwwwwwwwwwww



№1114 by 匿名
そのホテルの耐震等級は？知っていたら教えてください。
同じ埋め立て地でも関東平野は地下数千メートルまで軟弱地盤でしょ？神戸と同じに考えていいんでしょうか？
イヤミで聞いているわけではなく、購入予定なので心配なんです。



№1115 by 匿名さん
>>1114
地下数千メートルまで軟弱地盤なんて、どこのデンパですか？
そんな事言ってたら東京の何処にも住めないじゃないですか。
でもまあ一応釣られときますね。

そのホテルの耐震等級は…なんと旧耐震でしたwwwwwwwwww

チナミに建築基準法の構造基準の違いから、広義には高さ60m以上を超高層と呼ぶ場合がありますが
阪神大震災の被災地ではこの60m超で旧耐震の住宅が結構な数あったのだが、その旧耐震の物件すら
わずかに「芦屋浜シーサイドタウン」という団地で半壊があった程度で、（もち住人は全員無事）
他は全部無事だったと記憶しています。
（芦屋浜シーサイドタウンはその後補修を受けて現在も住居として使われている）
象徴的なのは「新長田駅前ビル」。
旧耐震の60m超の複合ビルですが周囲の家屋が軒並み全焼したり全半壊している中で激震に耐え、焼け残って
現在も使用されています。
なお、神戸市内で震災を経験した100m超の旧耐震の建物は件のホテルと、もうひとつ神戸商工貿易センタービルの2棟。
片や埋立地（人口島）片や港湾至近。
ともに周辺土壌は液状化が見られたが建物は大きな被害が無く、今も使用されています。

このように高層建物は旧耐震ですら無事なんだから、まして新耐震だと何も心配いらないでしょwwwww

[472: 液状化したって高層の建物は大丈夫ですよw]

ちなみに　↑　の「匿名はん」も、少し思い違いしてるな。
少なくとも阪神大震災当時、神戸市内には数棟のタワマンが存在していた。
しかも場所は人口島、六甲アイランドなど。
勿論周辺の土壌は酷い液状化に見舞われたが、建物被害も人的被害もなかったよ。

[473: 匿名]

阪神大震災と東南かい地震などを同じように考えてよいのなら安心だけど。どーなの？

[474: 匿名さん]

湾岸のタワマンが危ないような地震で、他のタワマンや低層は危なくないの？

今までのところ、埋立地が危ないという根拠は、まったく述べられていない。

湾岸や埋立地の高層が危険というのは、約一名のあっぽの思い込みだけで、都や国、公的機関のデータは、すべて湾岸・埋立地は、概ね他より安全と示されている。

またこれまでで最大の被害を生じた阪神大震災でも、埋立地は液状化の影響を被っているが、埋立地の高層の建築物は概ね被害がなく、むしろ埋立地以外の建築物の被害が大きかったということ。

繁華街の高層ならば、周辺の火災や倒壊の具合によっては、時間帯によっては、帰宅できないことになりかねない。

どこでどう考えれば、湾岸の高層が、埋立地というだけで、荒川周辺の低層や高層より危ないのか、全く理解できない。

[475: 匿名さん]

>>470
>天災は毎回違う。震源地も毎回違う。

でも、あんたのアップする地図は毎回同じ？

[476: 匿名さん]

タワマンの耐震性についてつじつまがあわない部分の説明求めると、密集地より安全とか・・説明になってない。

バカの一つ覚え。(笑)

液状化してもこーいうふうに安全だって、科学的には説明できんのか？

密集地のキツキツ戸建てと比べるのが科学的説明なのか？

[477: 匿名さん]

> 液状化してもこーいうふうに安全だって、科学的には説明できんのか？

もう十分すぎるくらい説明してあるんだけど。
このさい、約一名のあふぉはスルーしていきましょう。

[478: 匿名さん]

>>476
あんたは湾岸＝埋立地の高層マンションが他より危ないと言ってんだろう？

俺は、湾岸の高層マンションが全て危なくないとは言っていないよ。湾岸よりも他に危ないところが多いと言ってんだよ。単に地域で危ない危なくないと判断するのではなく、個別に検討が必要だと言ってんだよ。

あんたのいうことは埋立地に関係なく他にも共通なことばかり。埋立地だからどう危ないのかは一切論じていない。それ自体が理解できていないからつける薬がないようだけれど。

>液状化してもこーいうふうに安全だって、科学的には説明できんのか？
液状化は湾岸よりも荒川流域の方が危ない場所が多いのだからね。なぜ荒川流域より湾岸の方がより危ないかを説明しないといけないのは、あんたなんだけど。

それと、都や国の機関が危ないと指摘しているのは、湾岸以外に多いんだけれど。それでも湾岸が危ないと言い張るには、それだけの根拠を示さないといけないのはあんただよ。

何故湾岸が他より危ないのかは、あんたに立証義務があるんだよ。そう主張しているのはあんただけなんだから。でもどうせわからんだろうな。

>バカの一つ覚え。(笑)
すっかりお返しいたします。

[479: 匿名]

絶対的安全性と相対的安全性ですな。すり替えてはいけませんね。

[480: 匿名さん]

まずは危険の定義からだね。

そういう意味でも、
地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)：地域危険度一覧表／東京都都市整備局
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm
をしっかり読破することだ。

この危険度に従えば、湾岸の危険性はまったく指摘されていない。

[481: 匿名さん]

湾岸は安全なんだ、へぇー。

この地震調査委員会の資料はガセ？