地震の時、タワーマンションは大丈夫? その②
301:
匿名
[2010-04-15 21:18:52]
|
||
302:
匿名さん
[2010-04-16 00:03:14]
支持柱が一本でもクラック入れば全壊判定かもよ。高張力コンクリートは修復困難。
元の耐久力は戻らないのではないかな。 あと基礎の損壊や傾斜。 |
||
303:
タワー住まい
[2010-04-16 01:13:59]
ま、結果をみてみよう。
|
||
304:
匿名さん
[2010-04-16 05:32:05]
家族いると悠長なこと言ってられないね…
|
||
305:
匿名さん
[2010-04-16 05:33:11]
家族いると悠長なこと言ってられないね…
|
||
306:
匿名さん
[2010-04-16 07:28:46]
でも、平屋なんて難しいし、それ以外なら免震等のタワーの方がいいし。
家屋と戦う建物より家具を相手にする方が、対策・工夫の範囲も広がるから家族の安全も確保しやすいよ。 安全確保後の階段はどうしようもないけど。 |
||
307:
匿名さん
[2010-04-16 07:43:16]
難解大字震で揺れてるようだ。
|
||
308:
匿名
[2010-04-16 08:00:16]
今度の関東大震災では、タワーマンションは実験棟なんだから楽しみじゃないかい、
|
||
309:
匿名さん
[2010-04-16 16:46:27]
問題は立地条件でしょうね。
地盤や地震発生率。 マンハッタンと東京湾岸では天国と地獄ほどの差があります。 |
||
310:
匿名さん
[2010-04-17 22:28:36]
日本の国土そのものが高層に不向き
地震大国なんだから |
||
|
||
311:
匿名さん
[2010-04-18 07:52:54]
狭い所に主要機関が集中してる日本に高層は向いていると思うよ。
都心と郊外でこうも利便性の差が大きい国も珍しい。 |
||
312:
匿名さん
[2010-04-18 10:35:06]
利便性より生命財産の安全を考えるのが普通。
キサマのような危険なタワマンをダマし売りするヤツはお呼びじゃない。 |
||
313:
物件比較中さん
[2010-04-20 08:59:32]
ゆれるように出来ているタイプの高層マンションで、窓のコーキングが切れたり隙間風が発生したりしないですか?
タワーマンション検討してますが、最近弱震度の地震が多いのでその度にゆれると考えると、建具のゆがみや不都合が心配です。 |
||
314:
匿名さん
[2010-04-20 19:43:00]
以上のように、超高層マンションには、大きく7つの短所がある。
(1)エレベーターに頼るための「行動の制約」。 (2)ストレスがもたらす「心理的、生理的な影響」。 (3)高層かつ高密度の住環境に伴う「事故と犯罪」。 (4)災害時に「高層難民」になる心配。 (5)「補修費用が高額」になる事実。 (6)「経済格差」に伴う管理組合の苦労。 (7)周辺環境への「悪い影響」。 筆者は、本コラム前編で、「経済面に加えて、心身面でもタフでなくては、高層住戸を住みこなすことはできない」と述べた。このうち、心身面でタフさが求められるのは、1、2、3、4、6、7の項目である。また、経済面でタフさが求められるのは、4、5、6の項目である。 家族の年齢構成、心身面の強さ、家計の状態などを総合的に判断して、タフであるのなら問題ない。しかし、心配な要因があるのなら、超高層マンションに住み続けるどうかについて、真剣に検討しなければならない。 http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20091216/201352/?P=5 |
||
315:
匿名
[2010-04-20 20:08:15]
つまり、高層住まいは勝ち組だって言いたいのか!
これだから買え買えは!! |
||
316:
匿名さん
[2010-04-20 20:14:50]
!!
そういう捉え方をされるとは思いませんでした。。 |
||
317:
匿名さん
[2010-04-20 22:09:57]
314の提示したコラムの筆者も、掲示板にいるネガ&アンチと同レベルだな。
問題点を指摘するだけで改善や是正については全く語らず...世の中のタワー化を否定するだけで現実に逆らってるだけだと思うが... 特に日本は土地がなく、住居の方向性としては集中・集合化はやむをえない選択。 そして、タワーが人気あるのも事実。 それらを踏まえて、どう改善解決するか?っというのが社会が前に進むための課題なのでは? |
||
318:
317
[2010-04-20 22:11:37]
ま、
>経済面に加えて、心身面でもタフでなくては、高層住戸を住みこなすことはできない は正しいと思う。 |
||
319:
匿名
[2010-04-20 22:23:52]
>特に日本は土地がなく、住居の方向性としては集中・集合化はやむをえない選択。
そして、タワーが人気あるのも事実。 それらを踏まえて、どう改善解決するか?っというのが社会が前に進むための課題なのでは? 違うと思いますよ、ここ数年のタワマンに絡むネガティブ情報の各所からの発信は 来るべき災害への備えを促すと同時に、これ以上被害を受けるであろう人間を増やさない という意図と、これだけ警告はした、選んだのは貴方の自己責任という関係者からの メッセージが見え隠れします。 専門家が長周期地震動における高層建築物への影響と危険性に言及したのは4年も前の 事です、ことここに至って、タワマンを選択するのは情報弱者以外の何物でもない。 他力本願では駄目ですよ、自ら考え判断し行動すべきです、まだ間に合うと思う。 |
||
320:
匿名さん
[2010-04-20 22:51:33]
赤の他人が買うことも許せない、と
|
||
321:
匿名
[2010-04-20 22:59:41]
良く考えてトコトン調べましょう。
すべては自己責任です。 |
||
322:
匿名さん
[2010-04-21 03:01:58]
他人であっても助けなくちゃいけない時も出てくるわけだから。
そのあたりはお互い様でしょう。 そう考えれば危険は避けたほうがいいですよと助言するのは自然だと思います。 |
||
323:
匿名さん
[2010-04-21 15:44:38]
あげとく
|
||
324:
匿名さん
[2010-04-21 16:30:41]
本人は「助言」と思い込んでいるが、言われた人も周りで客観的に見てる人も「助言」とは思わないレベル。
|
||
325:
匿名さん
[2010-04-21 18:18:52]
ま、経済面も精神面も充実した人が高層に住むんだから、住人は社会的に勝ち組だよね。
|
||
326:
匿名さん
[2010-04-21 18:38:00]
かつて私もタワーマンション派でしたよ。
1回は賃貸で住んだこともあります。 でも、千葉でちょっと地震があったときにエレベーターが止まって難儀しました。 それでも懲りずに都心のタワーを買おうといろいろ検討していました。 でも、かみさんがネットで買った「・・てはいけないタワーマンション東京都心編」というのを読んで、止める気になりました。やっぱりエレベーターが怖いし、管理費は高いし・・・・ |
||
327:
匿名さん
[2010-04-21 18:56:26]
↑S氏ここでも宣伝乙
|
||
329:
匿名さん
[2010-04-23 01:24:20]
宣伝乙とか なんだこいつ?
|
||
330:
匿名さん
[2010-04-23 09:24:11]
スプリンクラーも初期消火だけですからね。
タイミングズレたら無意味。 |
||
331:
匿名さん
[2010-04-23 10:45:28]
消火タイミングがずれるって、そんなことあるの?
|
||
332:
匿名さん
[2010-04-23 13:12:48]
停電でもスプリンクラーって動作する?
|
||
333:
匿名さん
[2010-04-23 13:24:50]
非常電源使ってるのでは?
|
||
334:
匿名さん
[2010-04-24 09:00:37]
非常用発電機有るところ限定
|
||
335:
匿名さん
[2010-04-24 11:16:21]
んじゃ全部だな
|
||
336:
匿名
[2010-04-24 16:10:04]
今のマンションは屋上に給水タンクを持つ場合は少なく
直結給水方式が多いので、電気と水道が確保されていないと、 スプリンクラーが動作しませんので。 地震の際の出火に対しては。 ■停電していないこと。 ■断水していないこと。 ■スプリンクラーの配管系統に異常がないこと。 ■スプリンクラーの制御系統に異常が無いこと。 以上の4つの要素が担保されないと、スプリンクラーは動作しません。 |
||
337:
匿名さん
[2010-04-24 16:38:41]
タワマンは、直結給水ではブーストしようと圧力が足りず給水できないため、給水タンクがあります。
屋上以外に1~2箇所に中継ポンプ室があり、それらの給水タンクから給水されます。 通常のマンションでは屋上のタンクは不恰好で敬遠されがちですが、タワマンはヘリポートもあり隠れるので… 旧来のような貯め水するタンクがあるのがタワマンです。 高級タワマンは知らないので違うかもしれません。 給水タンクは衛生面で問題ありですから。(安上がりなんですけどね) |
||
338:
匿名さん
[2010-04-24 23:02:12]
>給水タンクは衛生面で問題ありですから。(安上がりなんですけどね)
ま、ちゃんと水質基準と点検と行っていれば問題ないけど、 小規模マンションでは、点検すらまともに行われないから、注意が必要でしょうね。 一応、日本の水道は飲むことができるとなっているが、浄水器を使うほうが安心だし美味しい水になります。 |
||
339:
匿名さん
[2010-04-25 02:24:26]
東京湾岸は危険過ぎる。
せめて避難行動に自由度が残る低層にしておけ! |
||
340:
匿名
[2010-04-25 11:36:22]
関東大震災が来たら一か八か死ぬか生きるか、飛び降りるしかないかも知れないよ。
|
||
341:
匿名
[2010-04-25 11:58:24]
要パラシュート。
|
||
342:
匿名さん
[2010-04-25 14:49:31]
マンションのスプリンクラーは水道直結なんてないでしょう。
スプリンクラーの給水の話を飲料水に摩り替えたり、なんか変ですよ。 |
||
343:
匿名さん
[2010-04-25 16:24:51]
うちは安価なタワマンだが、スプリンクラーの停止に給水栓を閉めるように言われた。
通常はどういう仕組みになってるん? |
||
344:
匿名さん
[2010-04-25 17:22:37]
普通は給水管・排水管と別にスプリンクラー配管があります。
スプリンクラーをやむなく止めるときはスプリンクラー配管についている制御弁を操作します。 |
||
345:
匿名さん
[2010-04-25 23:18:30]
そのうちスプリンクラーはシャワー代わりにもなるとか言い出しそう
|
||
346:
匿名さん
[2010-04-26 00:17:42]
スプリンクラー配管専用に、直結で高層階まで給水するブースターを備えているの?
そのスプリンクラー配管には、通常時は給水タンクよりの給水、ポンプ停止時には消防車等の設備による外部給水になるのでは? 想像だけど、スプリンクラー配管がなくポンプが停止した場合、消防車等により外部から汚い水が給水タンクに供給されそこからスプリンクラーに行くのでは? |
||
347:
匿名さん
[2010-04-26 06:26:07]
超高層のスプリンクラー水源には、通常は専用の貯水タンクが用意されそこから加圧送水装置を使用して各居室へ配管されます。当然、加圧送水装置には非常電源の設置が必須です。
貯水タンクの容量は消防法で規定されていますが、万一貯水タンクの水がなくなった場合には消防隊から水の供給を受けることが可能です。 |
||
348:
匿名さん
[2010-04-26 12:25:54]
大地震のときに都合よく消防来るかね?
|
||
349:
匿名さん
[2010-04-26 12:33:25]
大地震のときに都合よくタンク空になるかね?
|
||
350:
匿名さん
[2010-04-26 13:08:59]
作動するといいね
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
階段で階下に降りるのは目に見えているな!