地震の時、タワーマンションは大丈夫？ その②

[匿名さん]

立てました。

[545: 匿名さん]

BCPの担当者が湾岸に住んでたらどーなる？

[546: 匿名さん]

担当者がいないと何もできない企業なんてないと思うよ。
大規模災害を目の当たりにすると何かをしようと行動するもんだよ。
マニュアル通りにはいかないとは思うけどね。

[548: 匿名]

建物の倒壊で道路が分断されて孤立もありうる。
道路が陥没するかもしれない。

[549: 匿名さん]

まずは生きててなんぼですし、
仮に被災したら、家族親類のほか、支援してくる友人がどれだけいるかのほうが重要。

大災害想定なのに仕事や会社の心配するってどういう人生？(笑
橋落ちて孤立する想定は、もっと稚拙ですが.....（相変わらず湾岸地域を毎日想っているんですね）

[551: 匿名さん]

>埋立地業者に騙されるなよ！
というなら、ちゃんと根拠を示せばどうなのよ。

[553: 匿名]

そりゃそうだ！
海の埋め立てなど、田んぼの上に建っているマンションや一戸建てより最最最悪なんだもん！

買う人間の気が知れん。

[554: 匿名さん]

>そりゃそうだ！
>海の埋め立てなど、田んぼの上に建っているマンションや一戸建てより最最最悪なんだもん！

科学的データに基づかない信仰はどうぞご自由に。宗教の自由は認められていますからね。

都や国の調査や科学的判断に興味のある方は、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/70553/res/1013

>地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)は、
>http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm
>である。

>こちらも東京都のWebであるので転載フリーと考え、そのうちの総合危険度ランク図を
>http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/download/sougou.pd...
>から、転載すると。

>次の図のようになる。

[555: 匿名さん]

液状化に関しては、

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69423/res/465
>東京の液状化予測図
>http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
>より23区東部の索引図をアップしておく。（パブリックドメインなので投稿可と判断する。）

>緑部分は、液状化がほとんど発生しない地域、黄色部分は液状化の発生が少ない地域、ピンク部分が液状化が発生しやすい地域である。湾岸も多少は含まれるが、荒川流域、通常湾岸とは呼ばない大森近辺が液状化地帯に分類されている。

[556: 匿名さん]

30年以内に26%以上の確率で震度6弱以上が起こるのは、ほぼ都心部全域。湾岸と言うよりは、大規模河川の流域が危ないという感じかな。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/70553/res/1012
より
>地震ハザードステーションの確率論的地震動予測地図
>http://www.j-shis.bosai.go.jp/
>よりをアップしておく。（政府機関のWebなので著作権権フリー）

>26%以上が深紅
>6%以上26%未満が朱色
>3%以上6%未満が橙色
>となっているが、今後30年間に震度6弱の揺れに見舞われる確率の分布図は、正直なところ役に立つ情報とは考えら>れない。30年以内に26%以上で震度6弱以上が起こると言えば、沿岸部や河川周辺部で、まず起こるのは当たり前。

>問題は、被害が起こるかどうかである。被害予測図は既に投稿済みのようであるので、そちらを参照されたし。

>新築の高層であれば、直下型地震への対策はかなりできていると考えるべきであろう。

[557: 匿名さん]

>田んぼの上に建っているマンションや一戸建てより
埋立地だけが危ないなんて盲信せずに、河川流域の昔田んぼだったとこも、注意した方が良いようですね。

[558: 匿名]

田んぼなんか可愛いもんだろ。埋め立てに比べたら
何で問題にならないんだ？ぶっちゃけ耐震偽造と同じようなもん

[559: 匿名さん]

>田んぼなんか可愛いもんだろ。埋め立てに比べたら

地理の勉強不足じゃあないかい？蛇行する川が頻繁に氾濫することをご存じないかな？大河川の流域なんていうのは、どこも川原と同じで、固い地盤が無く堆積物からできた地盤で、埋立地とほとんど同じではないのかな？埋立地の方が対策をとっている分、やや安心というところか。

ちなみに私の兵庫県の実家の隣の家は、昔田圃のあぜ道に並行して流れていた小川の跡にたてられた二階建てだったが、阪神大震災の時に、近所一帯倒壊はほとんどなかったのにそこだけが倒壊してしまったよ。それは特殊な例かもしれないが、液状化や地盤の弱さを心配するなら、主要河川の流域だろう。
>>554
>>555
>>556
の地図すべてがそれを物語っている。

戸建や低層のマンションなんて基礎が知れているから、河川の流域ならば、本当に危ないよ。別に埋立地の物件を売りたくて書いているわけではないよ。阪神大震災のときの記録を読めばよくわかるはずだよ。

http://www.bousai.go.jp/1info/kyoukun/hanshin_awaji/earthquake/index.h...

ここの地図を見れば、震度7が起こった部分は、夙川、芦屋川、住吉川、石屋川・・・といわゆる六甲山から流れる天井川の流域で、堆積物による地盤のため、地盤が弱かったところではないかな？そして逆に河口や埋立地で震度７になったところはない。

Wikipedia 石屋川の項より
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E5%B1%8B%E5%B7%9D
>阪神・淡路大震災の際、石屋川流域は家屋の火災が相次いだ。消火のために石屋川の水をバケツリレーで汲みだすシーンは崩れ落ちた高架と高架から落下した阪神電車の車体とともに象徴的映像としてたびたびテレビで放送された。

だから繰り返すけれど、要は埋立地かどうかではなく、個別に上記の地図などで、検討することが大事だと思うよ。

まあ、結論的には、埋立地かどうかは別に、しっかりした地盤に基礎を置く大規模物件が好ましい。交通の要所というのが、元々大きな河川の渡し場や宿があったところが多いから、中低層の場合、そういう川に近いところは避けた方が良いだろうね。

[560: 匿名さん]

芦屋川周辺に住んでいたが液状化は無かったよ。
それよりもポートアイランドがひどかった。
自然堆積ではない人口の地盤は揺れで土砂の隙間が締まり水分が地上に吐出される。
土砂の隙間が締まったことで容積が下がって地盤沈下も起こした。
今でもポートアイランドや浜手の埋め立て地域は震災前に平面だったところが段差やスロープになっている。
意図的に段差にしてたように補修されてるけどね。
道路との間にステップが施されたビルも多い。
これは地下深く岩板まで届く杭で高さが変わらないビルに対して道路が沈み込んでるからだよ。

[561: 560]

補足

神戸は山と海が近く、街中も斜面が多い。
だから川の流れが速く、昔からそれほど蛇行しなかったのかもしれないね。
山側の震度が高かったのは地盤が固くて振幅が直接伝わったからじゃないの？
反対に埋め立て側は振幅を吸収しながら地面が締まっていって液状化を起こした。
素人発想だけどね。

[562: 匿名]

>地下深く岩盤まで届く杭で高さが変わらないビルに対して道路が沈み込んでるからだよ。

岩盤まで届かない杭の建物はどうなるんや？

[563: 匿名さん]

上記の震災の報告書
http://www.bousai.go.jp/1info/kyoukun/hanshin_awaji/earthquake/index.h...
に
>西宮市の仁川百合野町において地すべりにより34名の犠牲者が生じるなどの被害が発生した。
地名が示唆するように、川沿いの被害は大きかったよ。

>芦屋川周辺に住んでいたが液状化は無かったよ。
でも上記の地図によると、震度は7で激震だったようだね。

11995年兵庫県南部地震による芦屋川流域の被害と表層地質との関係
http://www.tohoku-geo.ne.jp/information/daichi/daichi48_09.html
に芦屋川近辺の被害分析図がある。

>1995年兵庫県南部地震後、芦屋川周辺地域で表層地質と被害との関係について調査をおこない、被害が、堆積盆地の縁辺部の形態が大きく影響していることや、微地形・局所的な表層地質と密接な関係にあることを見出し（図１；川辺,1995,藤田ほか,1996）、日本の盆地や平野の境界部では、同様な地震と被害がどこでも起こりうる可能性を指摘した（川辺ほか,1995）。

>この間の調査をとおして、地震が起こった時、建物自体の問題を抜きにして、実際の個々の被害は、ローカルなごく表層の地質と密接に関係しているということである。建売りの同じ造りの一連の家でも、何軒か並んだ家のうち２件だけが著しい被害を受けていて、調べてみると、その２件のみ旧河道（放棄河道）にかかっていたなどという例は多い。2004年新潟県中越地震での川口町の被害でもしかりで、被害の大きい役場周辺は後背湿地にあり、その西側は自然堤防で、ほとんど被害が無い（荒川ほか,2005）。構造物を建築する際にはいかにその表層地質を理解して設計・建築することが重要であるかを痛感している。

こういう訳で、支持層に杭を打ち込んでいる湾岸の高層よりは、河川近辺の戸建で危ないケースがあるということである。低層や戸建の方は、昔の地図を見るなりして、「旧河道」であったがどうか確認されると良いと思うよ。

六甲アイランドは、Wikipediaから
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E7%94%B2%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%8...

>震災の際は液状化現象が発生したものの、ビルやマンションなどの建物の倒壊の大きな被害は無く、島外に比べ被害は少なかった。

とあり、大規模建築物は概ねOKだったようだよ。ポートアイランドも液状化が激しかったようだが、住宅とかはもともと少なかったようだね。被害の出方に公共工事と民間工事の違いもあるのだろうが、どちらにしろ、液状化自体が致命的というわけではなく、液状化による倒壊などで、低層や小規模建築物に被害が起こったということであろう。

また、正直なところ、不動産業界とは無縁なので別に埋立地を売りたいわけではないが、湾岸は阪神大震災を教訓にインフラ整備、ライフライン対策が実施されているが、実施の行き届きにくい内陸部の方が怖いと思うよ。

[564: 匿名さん]

>岩盤まで届かない杭の建物はどうなるんや？
そいうのは沖縄北谷のマンション以外余り聞いたことがないけれど？

具体的に高層マンションでそういう物件があれば教えて欲しいな。

沖縄北谷の場合は支持層まで100mあるので、そこまで長い杭は打てないそうだ。

[565: 匿名さん]

土木学会地震工学論文集
http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00578/2003/27-0049.pdf
に、「過去の地震における液状化による人的被害」と言うのがあるよ。これによると、

>これまで液状化が原因で死亡または負傷した事例はほとんどないと考えられてきた．このことを確認･検証するために，既往地震における液状化による人的被害について文献調査を行った．その結果，以下のことが判明した．液状化が直接的原因となった被害事例は，噴砂噴水を伴った地割れに落ちて死亡したと考えられる３例のみである．一方，間接的原因となった事例も，液状化による流動等が関与して道路や橋梁が損傷し，これにより死傷事故が発生したと考えられる被害４例，計10名と少ない．しかし，今後，液状化が原因で橋梁等の構造物の倒壊や，ガスや石油の漏洩による中毒や火災が起こり，これによって人的被害が発生することも十分考えられるので注意を要する．

と言う結論のようで、

>一方，建物倒壊等による多数の死者が発生した震度7の地域では噴砂はほとんど生じていない．

>全壊率は，液状化の発生が報告されていない震度7の地域で高くなっているが，液状化が生じ
た地域でも，市の南西部の芦屋市寄りの町で高くなっている．この地域は，前述の5人以上の死亡者が
発生している地域に該当している．このことから，死亡の原因は建物の全壊による可能性が極めて高い．
この地域においては，｢液状化が原因と断定される大規模な構造物被害は殆ど確認されていない｣と報
告されている10)ことから，建物全壊も液状化以外の原因によるものと推定される．

埋立地->液状化->倒壊->危険と言うは、「阪神大震災」の場合、あてはまらなかったようだね。もちろん、次に起こる地震がどこで発生するかは誰もわからないから、何とも言えないが・・・。

[566: 匿名さん]

以前、液状化に免震効果があるという投稿がありましたが、

>液状化が原因でなって人的被害が発生した事例をまとめると表-1のようになる．液状化が直接的原因の死亡事例は，これまでに知られている3例のみであった．液状化により土木構造物等が損傷し，これにより死亡･負傷した例は4例確認された．兵庫県南部地震の際に液状化が発生した地域では建物の全壊率が低く，死亡者も極めて少なかった．液状化による地盤の免震効果が人的被害の低減に寄与したと考えられる．しかし，落橋やガスの漏洩など構造物の損傷により2次災害を引き起こすポテンシャルは，大都市圏の拡大･過密化に伴い今後益々高まるものと考えられる．このことから，液状化は｢怖くない災害｣とみなすのは戒めるべきである．

液状化は｢怖くない災害｣とみなすのは戒めるべきではあるが、「液状化による地盤の免震効果が人的被害の低減に寄与」するので、埋立地は意外と安全ということのようですね。

[567: 匿名]

アッと驚くような結論ですね。