東京ドーム跡地再開発ってどうだべ？

[eマンションさん]

マンションの可能性は低いけど、とりま皆んなで夢を語ろうや。
【マンション命名候補】
ブンキョウフラッグ
パークシティ水道橋
リバーサイド後楽園
etc

[567: 匿名さん]

また中央線の外側・内側を言い出す人がいますね。ユークリッド幾何の勉強をし直してくださいね。

[568: 匿名さん]

江戸＝都心ではありませぬ。

[569: 名無しさん]

>>568 匿名さん

江戸は世界一の都市。歴史を勉強しなかった？

[570: 匿名さん]

大江戸線だと変な場所まで入っちゃうからね。
変な場所っていうのは、東京人には説明不要。

やはり、山手線内側＋中央線内側、だと思うよ？
日本の コア of コアエリア はさ？

[571: 検討板ユーザーさん]

>>570 匿名さん

中央線は環状線じゃないので、外側、内側という概念はないよ。

[572: 匿名さん]

>>571 検討板ユーザーさん
環状だとか関係ないのよ、それ。
外ってことはそのまま外れって意味。
わかりやすく方角で言うと、中央線北側=中央線外側 かな。

[573: 評判気になるさん]

それはアナタの偏った考え。環状でないものに外側・内側の概念があると強弁するのが不適切。

[574: 匿名さん]

中央線外側も知らない上京者は文京区に帰れや。

[575: 匿名さん]

>>574 匿名さん
中央線内側は線路だと何度 ry

[576: 匿名さん]

今日は東京ドームシティに行って来ましたが、もう激混み。
どの飲食店もすごい行列で人の多さにうんざりしました。
ドームシティは、しばらくは安泰ですね。
もう、このスレ閉じましょうか。
また、10年後に開設しましょう。

[577: 通りがかりさん]

東京ドームって今日行ったとか報告するような場所でもないし、そもそも田舎者が多い割に用事ない場所だし、都民が田舎者にまみれてゴチャゴチャするのって意味なくね？

[578: 匿名さん]

低音が響いて来るよね。今日も。

[579: 匿名さん]

>>576 匿名さん
>どの飲食店もすごい行列
DELI&DISHでお弁当を買ってベンチで食べるといいですよ。

[580: 匿名さん]

>>577 通りがかりさん

まあ、土日に行ってみたらどうですか？
ものすっごい人出ですよ。
都民がこの中にいない？？それは爆笑です。
もちろん外国人も多いですけどね。
もう、このスレの存在意義がわからなくなるほどすごかった。

[581: 匿名さん]

儲かりそうだから再開発するのであって、
過疎ってたから再開発するわけではないのでは。

[582: 匿名さん]

神宮外苑の再開発がもし頓挫したら、明日にでも東京ドームシティ再開発にお鉢が回ってきますよ。自民党がおかしくなってきているので、おそらくそうなる可能性は低そうですが。

[583: 匿名さん]

神宮外苑の再開発の頓挫が東京ドームにかかわるのですね。頓挫を願うことにします。

[584: 匿名さん]

神宮外苑が頓挫しなくても、だいぶ時間がかかりそうだとなると東京ドームシティの再開発を前倒しする可能性は高いと思います。築地の再開発も、歴代のジャイアンツの神様的スター選手が活躍した創業地とも言える旧後楽園球場からの移転に難色を示す巨人OBやオールドファンも多いと思いますから、そう簡単に決まるのかなという気もします。特に築地は都知事の言う食のテーマパークを完全に無視した計画のようなので、都知事がなんと言うかも気になります。すると外苑、築地、東京ドームシティ（TDC）の中で再開発の着手しやすさで比較すると、TDCが最もやりやすい環境にあるんですよね。案外TDCの本格再開発は近いかもしれません。

[585: 匿名さん]

甘い見通しをもっともらしく書くものですねえ

[586: 匿名さん]

個人的には神宮外苑も築地もうまくいって欲しいと思ってますよ？
国会議員が出てきたり、東京都の事業で政治的な動きのある神宮外苑や築地は結構前途多難です。

[587: 匿名さん]

天皇制と密接な関係がある明治天皇を神として祀る神社の利益を損ねたり、都知事の政治力や権威を傷つけようという人がよってたかって邪魔する案件と比べると東京ドームシティ再開発はしがらみが少ない。

[588: 評判気になるさん]

文京区は建築紛争多発地帯ですがね

[589: 匿名さん]

>>588 評判気になるさん
残念ながら高い建物は建たないと思いますね。東京ドームホテル建設の時も返り討ちにしていますが、反対運動をする余地がないです。

[590: 匿名さん]

当時とは原告適格の考え方が変わっていてね。行政事件訴訟法も改正されて行政訴訟が起こしやすくなっているのでどうなるか。

[591: 匿名さん]

その頃は開発許可を争おうとしても原告適格なしとされました。いまは開発許可の取り消しを求める審査請求や訴訟を起こして訴えが認められることもあります。

[592: 匿名さん]

>>590 匿名さん
訴えるの簡単だけど勝つのは大変ですよ。開発そのものに対する訴訟ではないですが、宮下公園行政訴訟が一昨年だったかな？原告の請求を棄却&一部却下する判決でしたね。訴訟費用も原告の負担でした。

訴える権利は広く開かれても、じゃあそれで勝てるかというとそれは別問題。

[593: 評判気になるさん]

原告適格が認められるのは大きな変化ですよ。行政訴訟を想定して、行政が許可を下ろすのに慎重になりますから。

[594: eマンションさん]

>>580 匿名さん

埼玉千葉あたりの人が遊びにきてるんだよ。

内側民が東京ドームに行く用事って興行くらいだよ。

ヤンキーバトルで有名なブレイキングダウンも東京ドームでやるんだよねｗ　名誉名誉ｗ

[595: 匿名さん]

>>593 評判気になるさん
> 行政訴訟を想定して、行政が許可を下ろすのに慎重に
判例が蓄積されると無茶な訴えは却られると自信にもなるでしょうね。時間稼ぎにしかならない。

[596: 匿名さん]

判例の蓄積のためなら尚更裁判による決着に意味がありますね

[597: 匿名さん]

>>596 匿名さん
弁護士業界の繁栄を経済面で支えようというお覚悟見事です。

[598: 匿名さん]

文京区で法的判断がされることは多いですよ。
裁判で建築確認が取り消されたこともあります。高裁、最高裁で維持されて確定。

ちなみに、ル・サンク事件は、建築確認を取り消した建築審査会の判断を業者が争った事例で、裁判の時点で既に建築確認が取り消されていました。

[599: 匿名さん]

>>598 匿名さん
>裁判で建築確認が取り消されたこともあります。
一例をもって全てにあてはまらないというのはご理解いただけるのでは？
返り討ちになっている裁判もすでに一例、二例挙げさせていただきましたが。

[600: 匿名さん]

ご指摘の後楽園マンション建築確認取り消し事件についてはかなり長期間の争いの末に最終的に取り消しに至りましたが、後遺症が残りましたね。文京区役所の目の前に廃墟同然の工作物が何年も存在し続けるばかりか、解体工事では相当な公害が発生しそうですけれど。毎日目にするたびに悲しくなってきますね、もう少しなんとかならなかったのかと。

[601: 匿名さん]

仮に建築確認が一旦取り消しになっても修正すれば建ってしまうという事例も新宿区の方でありましたね。近隣住民の一部が強硬に反対していた件ですが、結局建ってしまいました。個人の財産権は憲法によって保障されている、建築基準法に定められた範囲の建築物の建設を阻むことはできません。

[602: 匿名さん]

白山の方でもマンション反対運動が起きましたがいつしか収束してしまいました。
適法であるからでしょう。

[603: 匿名さん]

>>599 匿名さん
文京区の住民を軽視してはいけないのだと思いますが。
法令不適合の疑義を追及する地元住民がいるから、訴えが認められる事例がある、ということです。

[604: 匿名さん]

>>600 匿名さん
> かなり長期間の争いの末に最終的に取り消しに至りました
この書込みは正しくありません。建築審査会で建築確認取り消しがあった後で、業者が裁判で争い、いまも損害賠償を延々と争っていますが、取り消しに至ったのではなく、裁判の時点で既に取り消されていたものです。

[605: 匿名さん]

>>604 匿名さん
反対派住民の再三の再審査請求によって一旦取り消しになり復活になるなどしていたようですが。最後は高さ制限ができた後に既存不適格マンションとして完成を目指していた最中に取り消しになったため、すでに躯体部分がほとんど完成していたことから修正ができなかったため遂に命運尽きたというものです。裁判自体は長期にわたるものではないですが、長年にわたる反対運動があったことはご理解いただけると思います。まとめも以前はネットにあったのですが、誰かが何か言ったのか、今は削除されていてリンクをお示しできませんので悪しからず。

[606: 匿名さん]

> 反対派住民の再三の再審査請求
ル・サンク事件で、再審査請求はされた事実はありません。行政不服審査法を勉強し直すことをお勧めします。

[607: 匿名さん]

ちなみにさきほど挙げた新宿区の方の事例でもかなり躯体が出来上がった時に建築確認取り消しを試みましたが、うまく修正できてしまったようで建ってしまったように記憶しています。販売が一時中断しただけで、阻止には至らなかったようです。全てを網羅的に知っているわけではないですが、たぶんそのまま建ってしまう事例の方が多いと思います。

[608: 匿名さん]

>>605 匿名さん
> 高さ制限ができた後に既存不適格マンションとして完成を目指していた
既存不適格マンションをわざわざ建てようとするのは法的リスクが大きいため危険です。おそらく業者には法的リスクが分かってなかったのでしょうが。

[609: 匿名さん]

>>603 匿名さん
>法令不適合の疑義を追及する地元住民がいるから
文京区だからそういう住民がいるというのは偏見を助長しています。
他の区でもありますよ。たぬきの森事件は文京区ではありませんよね。
国立マンション訴訟などという騒ぎもありましたが、あれも文京区ではありませんよね。

私はこういう騒ぎが起きやすい昨今の状況は、文京区民が偏屈なのではなく、社会全体が方向性を見失っていて全ての人が合意する正義なり社会の目的なりが失われてしまっているからだと思います。いかように素晴らしい計画でもやはりビルに日陰はつきものだし、ビル風の懸念もあれば、誰かの眺望を遮らずに透明なビルを建てるなんてことは現在の技術では不可能だからです。だから誰かが不満を持つことは都市での開発や建設においては不可避なのですが、社会貢献だけではそれを納得させられなくなっている。そしてその反対運動を組織してネットワーク化し、巨大な運動にして政治闘争のネタにしようというポピュリスト政治家の跳梁があるように思います。そこまで強硬に噛み付くことかなと首をかしげるような運動が目立つような気がします。

[610: 匿名さん]

>>608 匿名さん
ここまでできてしまっているんだから認めてあげようという情実判断を期待していたと指摘する人の発言を読んだことがあります。色々と経過を見ているとこの事例は特殊すぎて他の事例にそのままあてはめることはできないなと思います。逆に言うとこれだけの事態に追い詰めてしまうことができるのはかなり特殊だと理解できます。反対運動業界的に大金星、一種のジャイアントキリングでしょう。そうあることじゃありません。

[611: 匿名さん]

文京区に調整機能も制度もないから。文京区長を変えないと解決しないですよ。

[612: 匿名さん]

>>610 匿名さん
業者が既存不適格マンションの建築で突き進んだからですよ。
絶対高さ制限の策定が始まって以降の2012年頃に、文京区はデベロッパーに間もなく発効する高さ制限の範囲内で建てるように指導しており、その指導に従わずに既存不適格マンションの建設を目指したのは１件だけとされています。

[613: 匿名さん]

その１件も法令不適合が明らかになり解体のようですね。結果として2012年以降に高さ制限の既存不適格を目指した新築マンションは１件も無いことになりますね。

[614: 匿名さん]

>>609 匿名さん
> たぬきの森事件は文京区ではありませんよね。
最高裁判例で有名なたぬきの森事件は新宿区下落合ですが、文京区でもグランドメゾン目白坂はたぬきの森と呼ばれたようです。

[615: 匿名さん]

>>614 匿名さん
そうですか。目白坂の現地には今、立派なマンションが建っていますね。
同じたぬきの森でも結末が少し違うようです。

[616: 匿名さん]

訴訟が続いたあと、業者が譲歩したのです