セレッソコート マスターズハウスってどうですか？

[購入検討中さん]

大阪狭山市のセレッソコートマスターズハウスってどうですか？
評判等お聞かせ頂きたくスレ立てさせて頂きました。

所在地：大阪府大阪狭山市池尻自由丘1丁目29番7（地番）
交通：南海高野線「狭山」駅から徒歩5分

[22: ご近所さん]

10月1日から瑕疵担保履行法が施行されますが、それまでに引き渡しができなかったら、建築確認が取り消されたマンションに住宅瑕疵担保責任保険期間が保険をつけるのでしょうか？
保険無しってことはないでしょうから、供託金を今から積むのか？

ご参考まで
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/jutaku-kentiku.files/kashitanpocor...

[23: 匿名さん]

>>21のリンク先、慌てて否定してる人がいるね。「検査済証があるから大丈夫」って。
でも次の人に完全に論破されて涙目。
関係者・・・に思えなくもない。ｗ

[24: 匿名さん]

自由丘ホームページに掲載されていました。


平成21年9月9日に、先般より大阪地方裁判所において係争していた「開発許可不要証明」取消請求事件及び「建築確認」取消請求事件について判決が言い渡されました。



・判決では、民間の指定確認検査機関が出していた「建築確認」を取消しました
（「開発許可不要証明」については、処分性がないとのことで却下されています）。取消した理由は、客観的に開発許可が必要な開発行為について開発許可を受けないままにされた建築確認は、建築基準法６条１項、都市計画法２９条１項に違反する違法な処分であるというものです（判決が認定した「開発許可が必要な開発行為」とは「北側斜面における駐車場設備の設置」です）。



・原告は、建築確認取消の理由について、斜面地が円弧滑りを起こす危険性があるということ（建築基準法１９条４項違反）も主張していましたが、上記判決は、開発許可がない点で違法な処分である以上、その余の点について判断するまでもないとして、斜面地の危険性については判断を示していません。



・なお、本判決前に、建築確認をした指定確認検査機関自身が、同マンション建物について「検査済証」を出していますが、取り消された建築確認と、当該建物に出された「検査済証」とがどのような関係に立つのかは、今後控訴審で争点になると思われます。ただ、上記判決は、この点について、次のように判示しています。
　「なお、本件口頭弁論終結後、被告会社（指定確認検査機関）から、本件計画マンションの建築工事の完了に伴い、検査済証を交付したとの上申がされているが、上記は口頭弁論終結後の事情であり、本件訴訟の内容及び経緯にかんがみて、改めて上記の点を明らかにして訴えの利益について判断するより、本案についての判断をするのが相当と考える。」　すなわち、裁判所は、がけ地の安全性が問題となっている訴訟の内容や手続違反が建築確認以前から問題とされていた本件訴訟の経緯にかんがみて、内容以前の判断で結論をつけるべきではなく、本案についての判断をするのが相当であるとしたのです。



・本判決の評価はいろいろあるかもしれませんが、本件は、大阪地裁の行政事件専門部の合議体による判決です。この種の事件のなかでは「異例」の事件なのかもしれませんが、それだけにこの事件の重要性にかんがみて、裁判所が考慮検討の末、上記結論に至ったものであるといえると思います。



・なお、原告は、今後、上記「検査済証」の取消も求めていく方針です。そうなると、上記マンションは、「建築確認」も「検査済証」もない建物になるかもしれまん。

[25: 匿名さん]

控訴審はいつからですか?
デベは参加するのですか。

[26: 和歌海放送]

まともなマンションとは言えません！！駅に近いからここしかないと思ったんだけどね。
堺東ヴューモは夢のまた夢。堺東ヴューモ、最高！

[27: 匿名さん]

引き渡しは行われて、もう購入者は居住しているのですか？

[28: 匿名さん]

建築確認の取り消された建物に、住むことはできません。

[29: 匿名さん]

２８さんへ
建築確認が取り消されても、すでに済書は発行されているのだから、住めるのではないのですか？

[30: 匿名さん]

建築確認のない建物に住みたくはありません。
いろいろ支障があるのではないでしょうか。固定資産税の算定とかはどうするのでしょう。
火災保険には入れるでしょうか？
戸建てならがんばって自己責任で居座ることもあるでしょう。既存不適格の家はありますね。
住み続けさせた場合、管理会社の責任はどうなるのでしょう。

[31: 匿名さん]

さくら不動産はこの物件を即入居可として販売してますが、では実際のところは即入居できないのでしょうか？

[32: 匿名さん]

完成後の建築確認の取り消し判決は、前例のあまりない事態です。
デベは強気なようですが、アウトになるリスクは高いです。
なにしろ前例がない、志麻憶測が乱れ飛んでいます。
実験に参加するのも一興かな。

[33: 匿名さん]

　御金返してもらいなさい。

[34: 入居済み住民さん]

なにか住める住めないの心配をされているみたいですが、住めますよ。
確認が取り消されても大丈夫みたいですよ。

[35: 競合物件企業さん]

さっき
ホームページ見たら
社長のごあいさつから「写真」が消されていましたよ
理由を知りたい。

[36: ものしりです。]

あのー、色々さかのぼって拝見いたしましたが、建築確認と検査住証という行政処分は、それぞれ独立したものですから、『建築確認が取り消されたら住めない』という乱暴な見解は大きな間違いであり、居住すること、使用を開始することに問題があるはずもなく、一つの賭けのようなお話ではありません。
法律や建築に詳しい方なら、すぐに分かる話です。

[37: 匿名さん]

検査済み証というのは、建築確認の条件を満たしているという検査が済んだとの証ですよね？
その判断の基礎である、建築確認処分が取り消されているわけですよね？
この検査済み証に法的な効力があるとは思えませんが。どうなんですか？

[38: 匿名さん]

デベは住める住めるといって、解約や返金に応じないのですか？
そりゃひどい。

[39: 匿名さん]

　開発許可を申請しなかった理由は、住民による開発許可の事前差し止め訴訟を回避するためと推察される。
かなり悪賢いやり口だ。
　開発許可を定めた、都市計画法については、原告適格を広く認めた最高裁判例がある。また、行政事件訴訟法の改正で、行政処分の事前差し止め訴訟が可能になった。
　今までは取り消し訴訟しかできないし、審査請求前置などもあって、時間がかかるようにできている。
そして、判決前に完成させれば「訴えの利益がない」として訴訟は「却下」されていた。そういう最高裁判例があるのだ。つまり建て逃げ、建て得になっていた。本件も業者の狙いは、そこにあったのだと思う。
逃げ込むように分譲を始めたのも、財産権が分散してしまうことを狙ったのだと思う。
　しかし、地裁の裁判官は、それを許せないと考えたのだろう。これは正義の判決と言える。
高裁、最高裁まで追随するかは微妙だが、普通の人の常識では、この地裁判決は当然だと思う。市民常識にかなった判決だ。

[40: 匿名はん]

開発許可を申請しなかった理由なんて、開発申請が必要なかったからでしょ。
「かなり悪賢い」という言い方は、相手に対して徹底的に貶める悪意をもった書き方だよ。

業者は建て逃げ、建て得を狙っていたと書いているけど、
業者だって当初は円満に解決したいと思っていたんでは？
何でも反対することが正義であると勘違いする市民活動家が
建設地近辺で騒いでいるから、地裁レベルでこんな判決がでただけでしょ。

[41: 匿名さん]

これからは一審判決までは待ってから、購入を決めることです。
本当は業者が募集を待つのが良心というものでしたね。ここでは投げ売りしたようですね。
東京下落合の通称「タヌキの森」事件では、募集を判決まで待ちました。
判決は建築確認取り消しでした。誰も泣かずに済みました。
新日本建設という業者さんの最低限の良心ですね。

[42: 匿名さん]

　市民活動家、皆周りの低層戸建ての住民ですよ。
普通の住宅地の中に、高層建築を建てるほうが無理でしょ。

[43: 不動産に詳しい人]

かなり適当な書き込みが多いですね。最近、ごね得という言葉を聞いたことありますか？今回のマンション立地からみて、日影もない、法規制もクリアしているものに対し、反対をするというのはただ単に「マンション建つのがイヤ」理由はそれだけでしょう。そしてお金をもっているから裁判に持ち込み嫌がらせをしているだけと思われる。そのメリットは、「黙ってても和解金が入ってくる」「和解金が入らなくても、法的には建つのだから、嫌がらせができる」「自分たちのプライドを傷つけた相手に復讐」などの理由だろう。もし、本当に自治会として街の事を考えれば、マンションの入居が始まった段階で何らかの対応をするのが普通である。でなければ、その新しい住民とのトラブルが想定されるし、自治会としての品質を落としてる事に普通は気づくものである。

[44: 匿名さん]

　そんな人たちに裁判で負けたとデベいうのも笑えるね。

[45: 匿名はん]

今回の裁判、デベは蚊帳の外ですよ。

原告は地元住民。
被告は関西住宅品質保証。

[46: 匿名さん]

私だって、戸建て住宅地に住んでますが、いきなりマンション建てられたらいやです。
それは当り前のことです。日本はその当たり前のことが守れない。誰も安心して、家を買ったり済んだりできない。もう終わりにしましょうこんなバカなこと。

[47: 匿名さん]

　まあ、自民党がいなくなって、土建屋を守ってくれるものはもういない。これからは変わるでしょう。

[48: 匿名さん]

　建築確認制度はやめて、建築は許可制度にするべきです。

[49: 匿名さん]

　お金返してもらいなさい。

[50: 匿名さん]

　デベの立場からの意見が多いですね。
もしデベのかたなら、社名を出して意見表明しましょうね。
掲示板の管理人さんは、そうしてくださいと言っています。

[51: 匿名]

デベの立場？違うよ！当たり前の話しという事。あと、建築確認は、建築基準法第六条に基づく申請で、行政処分行為です。また、基本的に確認は機械的に各関係法規に照らして、適合してるかどうかを判定してるものですが、その前に特定行政庁の各関係部署に言われた通りにしか計画はできないのです。実態は許可制度ですよ！まぁちなみに私はデベというものではございません。通りすがりの建築士です^^

[52: 匿名さん]

こういうのをアレントは「凡庸な悪」と呼んだ。

[53: 匿名さん]

なにがなんでも、御金返してもらいなさい。

[54: 匿名さん]

民法の不完全履行で訴えて手付けと慰謝料もらうべきですね。

[55: 匿名さん]

この掲示板　http://www.smatch.jp/A060990000132638/thread/P_13/
によると、デベの対応はひどい。泣く泣く入居しているかがたが、気の毒です。

[56: 匿名さん]

東京新宿区の「タヌキの森」裁判で、最高裁判決。
住民の完全勝利。建築確認は取り消し。建物は撤去。

[57: 匿名さん]

56
それが当たり前ですよね。

[58: 匿名さん]

>>56
マンション：９割完成　建築確認取り消し　最高裁判決
http://b.hatena.ne.jp/entry/17996028

[59: 匿名さん]

タヌキの森では、新日本建設は、ギリギリのところで分譲を思いとどまった。
サクラ不動産は、ダンピング販売をした。大阪は東京と比べて・・・、残念。

[60: 匿名]

よく内容をみてから比べろよ。これは、東京都条例の中で、接道の条件即ち、幅員等が狭く安全上問題があるから違法であるとしているだけですよ。いわゆる、全国的にダメですよ！という内容を東京都が「特別に許可しますよ」としたのが問題であって、狭山の場合は全く逆。全国的に、立体駐車装置は工作物ですよと定められてるものを、変わりもんが「建築物です」と判断したという今回の問題。一緒にするな。住んでるものに対し、不安を煽るコメント面白い？よそのことと比較するなら、もっと勉強してからにして下さい。久しぶりにきたらビックリしたわ。

[61: 匿名さん]

サクラ不動産は、急いで集めた入居者を人質にして、
最高裁に「事情判決」を、求めているとしか思えません。
企業として、唾棄すべき行為だと思います。

[62: 匿名さん]

　面白いはずがありません。
めったにないほど醜い行為です。
入居者の方々は気の毒でなりません。
被害を回復するには、力を合わせて戦うしかありません。

[63: 匿名さん]

　国土交通所が、「立体駐車場は建築物である」という通達を出していることを、
プロなら知らないはずはありません。
この通達は、「立体駐車場には壁がない」といって、
規制逃れをすることを、規制するためなのです。
みんな知っていることを、しらばっくれて、良心というものがあるのか。

[64: 匿名さん]

まぁ、事後に問題になりそうな建築をする方がプロとしてどうかと思うなぁ。
購入者は善意なんで対応だけはきっちりしていただきたいな。

[65: 匿名はん]

マンションデベロッパーのモラルの問題

[66: 匿名さん]

最高裁の判断が注目されます。いつ頃になる見通しですか？
新宿のケースは、1年かからなかったと思います。

[67: 匿名はん]

>>66
ここで聞けば？
↓
“たぬきの森”をめぐる違法建築裁判　住民側の全面勝訴
http://d.hatena.ne.jp/uguisu-jomonjin/20091217

[68: 匿名さん]

開発のいきさつ、問題点、反対運動、裁判、判決、今後
地元自治会のホ－ムページです。とても参考になります。
http://jiyugaoka.main.jp/index.html

[69: 買いたいけど買えない人]

まあ、みなさん、まだ結審していないのだから。。。
原告の方にお聞きしたいのですがもし逆転敗訴になったら、上告されるのでしょうか？
上告されるのなら、ますます、買いたいけど買えない。。。
和解ってできないのでしょうか。。。

[70: 近隣の人]

違法建築に和解は無いでしょ。
流石に取り壊しは無いと思いますが…。
万が一、住めなくなった時に事業主が倒産等してた場合はどうなるのでしょうか？
怖くて検討物件にチョイス出来ないです。

[71: 匿名さん]

開発許可の不取得が理由で建築確認が取り消されると、
はじめからやり直すしかないのではないでしょうか。
それとも、建物の完成をもって訴えの利益がなくなるという旧来の判例に戻るのでしょうか。
サクラ不動産さん、などはそれを期待しているのだと思います。
そのほか、すでに人が住んでいるという理由での「事情判決」を期待しているのかもしれません。
そのために値引き販売を、強引に押し進めたふしがあります。これでは入居者は人質ともいえますね。
東京新宿区のマンションについて、建築確認取り消しという最高裁判決が出ています。
その行方が参考になるでしょう。
高裁でどっちが負けても、最高裁までいくでしょう。その判断が注目されます。
それにしてもまだまだ時間がかかりますね。