ザ・千里タワー ってどうですか？（その03）

[匿名さん]

ザ・千里タワーについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

『千里中央駅前タワーマンション』
　前々スレッド[2006/10/27-]
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6848/

『ザ・千里タワーってどうですか？』
　前スレッド[2008/11/20-]
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6960/

物件データ：
所在地：大阪府豊中市新千里東町1丁目2番1号他（地番）
交通：北大阪急行電鉄 「千里中央」駅 徒歩1分
価格：6770万円・7050万円
間取：3LDK
面積：88.16平米・92.2平米

[166: 契約済みさん]

１６５よそ者さん

変位量１．７ｍｍのことは、実測でなく、前スレの９２８レスで構造計算による想定値という報告です。

[167: 入居予定さん]

竹中からの契約者向け報告書です。

http://www.the-senri.jp/customer/html/20081202b.pdf

専門的な考察ができる方、お願いします。

[168: 契約済みさん]

>>167

お前＊＊だろう？　契約者のみが見られる情報を
インターネット上に公開してしまって。
お前がしたことは取り返しがつかないことだぞ。

[169: 匿名さん]

168さん
竹中が公開してはいけないとか、第三者に渡さないでくれとか、
それに伴うペナルティを科すとかを言ったとか、そのために署名をさせたとかあるんですか？
あるなら問題だが、なければ別に問題はないですよ

[170: ビギナーさん]

簡単にネットから参照でる契約サイトにアップしている時点でデベの不注意かと思う。
そもそも、URLがわかれば、契約者以外もすぐ見る事が出来るわけで、
何のためにIDとパスワードがあるだろう？
他の資料も見ること出来るし。

俺はIT関係者だが、ここまでセキュリティが甘いならデベの自業自得だと思うが・・・・
別に公開されてもいいと思ったのでは？
それに内容も既にネットで書かれている事だしね。

[171: 匿名さん]

168って本当に契約者？
書き方が契約者に対して言っているとは思えない

[172: サラリーマンさん]

おっしゃるとおり。公開されては困る人でしょう。この言い振りは。

[173: 匿名さん]

住まいに詳しい人さん
よそ者さん
専門的な考察お願いします。

[174: 匿名はん]

まったくの部外者でこのマンションにも興味がなくてたまたま見たものですけど
この補修方法でOKじゃないですかぁ？大丈夫と思いますよ。
（構造に関係する仕事をしている者より）

[175: 一応、注目している者]

>>167
内容を見る限り、別に第三者に見られてマズイ部分は無い様に思う。
むしろ、憶測や邪推によって事実と異なる情報が一人歩きするよりは
こうした情報が広く理解される事を、事業者側も望んでいるんじゃないだろうか。
まず契約者に向けて発信しているのは、単なる「顧客への配慮」だろう。
最初に報告を受けるべき者が後回しにされて「全てを新聞発表で知りました」
みたいな事になっては、それこそ彼等も黙ってはいないだろうし。

この報告書を見て言える事としては、本格的な補修・是正はその方法を
技術的に検証してからになると言う事だ。（構造評価委は12/25開催、とある）
ここで騒がれている「外壁の汚れ」や「養生シート」が、補修のためのものだとしたら
その記述と辻褄が合わないし、そもそも慌てて間に合わせ的な補修をしたところで
施工者にもメリットは無い筈。

11月中旬に起こった事態に関し、状況を正確に把握し、説明対象者から
正しく理解が得られる様に整理するためには、どうしたって時間がかかっただろう。
このタイミングでこの内容の報告書が上がってきたところからすれば、施工者の
対応としては決して悪くないレベルだと思う。
そして修補計画そのものは、考え得る範囲内でごく当たり前の内容だと思う。
今回の事故を軽視する訳ではないけれど、一時的に発生している応力集中は
補修工事着手までのジャッキアップで十分解消可能だろうし、そもそも
破損による変位（ズレて位置が動いた距離）も非常に微少なものだったと言える。

こんなとこでしょうか。

[176: 匿名さん]

今まで建築に関して専門的な意見を
住まいに詳しい人さんとよそ者さんしか目にした記憶がありません。
是非ともコメント宜しくお願いします。

[177: 175]

>>165
>確か鉄筋には遊びがあるはずだと思いますが・・・。
>少なくとも、１．７ｍｍの沈下程度では座屈しない。

誰が最初に言い出したのかは知らないが、本件を「柱の座屈」と
表現するのが間違いであり、誤解を呼ぶ原因となっている。
件の柱は「正しく施工された構造体」ではなく、施工ミスによって
未だ構造体としては成立していない、言わば「柱の抜け殻」だった。
構造部材として成り立っていない物に座屈も何も無いのだ。

ここで言う「殻」とは、ＰＣ部材の接合部断面の周囲をグルッと
まわっている「縁（ふち）」の部分。これは当然、部材本体と同じく
高強度コンクリートで出来ている。※報告書P2（図２）参照
上下部材の「縁」が合わさって「殻」のような空洞を形成し、それで
荷重を支えていたところ、バリッと割れてしまったのだ。
高強度コンクリートは、僅かな範囲の剥離でも大きな爆裂音を
伴う事が多い。本件での「大きな音とともに」「座屈した」という
証言も、そこからくるのだと推察するのは易い。

殻の中身をしっかり詰めて、強度がしっかり保たれた事を確認してから
上層を積み上げるのが正しいやり方だったものを、ミスに気付かず
殻をカラのまま上に重いものを乗せてしまったがために、殻が壊れて
しまったというのが、この事故の正しい解釈。
もちろん、殻がカラのままで良いという事がある筈もないし
カラのまま工事を進める事によって生じる弊害も無視はできないから
直ちに事態を改善させる必要があるのも事実。
それには適切な方法で早急に対処すれば良い。

>思うに、１．７ｍｍは誤記か、聞き間違いでしょう。
>多分１．７ｃｍですね。

それも単なる憶測。
1.7mmが実測できなくて1.7cmならできるという考え方も根拠なし。
（先にも述べた様に、柱そのものが破断した訳ではないし、縁の
部分も「実測」が出来る様なキレイな断面で壊れた訳ではない筈）
何方かも言っていた通り、これは実測値ではなく計算値。

[178: 匿名さん]

きちんと文書化された資料が出てきた事は評価すべきです。
これははっきりとした証拠として残りますから、今後万一過誤やトラブルが発生したり、
文書に事実と異なる点があった場合に、
購入者側にとって有力な武器となりうるものを、自ら渡したということです。

修正方法の是非や効果、失われた信用やプレミアムは別として、
竹中工務店が正式に、
修正された建物が元の設計と同一の安全性である事を明確に宣言したこともとても大きい。
もしそうでない事実がわかったときは、即損害賠償のリスクを負うわけですから。

[179: 匿名さん]

パスワードなんかはない見たいなので、見たい人は見て良いと言う事でしょう。
公式に発表しているのだから、隠す必要もないみたいだしね。

以下がpdfとしてみられます。

2008年12月 2日　ご契約者様へのご報告（その３）
　　　　　　　　ご契約者様へのご報告（報告書）

2008年11月25日　ご契約者様へのご報告（その２）

2008年11月18日　ご契約者様へのご報告

この説明を見てどう思うかと言う事だと思います。
セーブ可能です。

[180: よそ者です]

>>177

いや、当事者ではないので当然憶測なのだが・・・。

＞1.7mmが実測できなくて1.7cmならできるという考え方も根拠なし。
あなたは物を測ったことありませんか？
０．１ｍｍ単位なら、スケールで測れなくもないが、通常ノギスを使う精度。
（学生のころ、目盛の一つ下の単位まで読むのは常識とは言われましたが・・・。）
１ｍｍの単位なら、スケールか、５ｍｍ目盛のスタッフでも読めるアバウトな
レベル、根拠になりましたでしょうか？

計算値といわれるなら、１．７ｍｍという値はさておき、単位については納得
です。

多分計算上でいくと、各階の梁が均等に荷重を支えることになるり、そのときの
たわみ量なんでしょうね。


>>176 さん

補修方法は、私の知る限りでは、妥当なのではないでしょうか。
ハツリ取った柱の天端部分に、勾配をつけてあるあたりなんか、良く考えている
と思います。

この補修で、最も問題になってくるのはジャッキを取り付ける架台でしょうね。
確か躯体はほとんど組みあがってましたよね？
だとすると、少なくとも２００ｔ〜３００ｔは支えなければならないでしょう。
うまく固定できるのですかね？
アンカーをハリネズミのように打つわけにもいかないでしょうから、摩擦で持た
せるしかないですよね、少なくとも略図よりかなり広い範囲で受けないと持たない
でしょう。
てっとり早く梁で支えないのは、持たないからでしょうから、架台がいかに物々
しい構造になるかがいくらか想像できるかと思います。

あとは、些細な事ですが、主筋の結合方法が書いてない。
機械式継ぎ手でつなぐのかな？

[181: 匿名さん]

素朴な疑問なのだが...

なんで、一個の柱だけコンクリートを注入し忘れたのだろう。当然、注入したかどうかダブルチェック
するはずなので、この一個だけなのだろうか。
２度ある事は３度ある。一個ある柱は他にもある...と思うのは私だけなのだろうか。
あと、注入し忘れるくらいだから、きっちり注入されたかどうかも確認していないだろう。
(ダブルチェックしているならば忘れないはずだから、きっちり注入を確認していないと考えるのは妥当だと思う)

[182: 匿名さん]

確かに今回のミスが1箇所だけなのか？と疑問に思うし、
他は注入していたとしても、ただしく、きちんと注入されているか？と疑問に思う。
一応、事故後チェックしたとは言っているが、問題なく、きっちり注入されたかまで
検査したのかな？
どうなんでしょうか？

あり得ないミスだと思った。

実際の建築現場ってどのような確認しているんでしょうね

[183: 住まいに詳しい人]

＞１６７さん

ご開示ありがとうございまいした。これで、私の推測がより正しいと思うようになりました。
（柱梁の仕口部は、現場打ちではなかったですが）


この図１の損傷箇所のひび割れ状態をみると、まさに落下していますね。
１〜２ｍｍの変位でこのようなひび割れが生じることはありえません。
しかも、衝撃で柱の下の柱も一時的に下方に変位して、あのようなひび割れを
生じています。

変位が２mmで損傷したのが側面のコンクリートだけならば、その段階でグラウトすればよいのです。
その方が、ジャッキアップの冒険をするより、よほどましでしょう。

説明書の下の方で、今の柱が荷重負担していないこと記載しています。
これで柱の上部分の梁端部のひび割れは、説明できても、その下部の梁のひび割れは
説明できません。
何度もいうように、２mmの変位ではヒビは生じません。

この報告書を持って、もよりのGBRC（日本建築総合試験所）の構造専門の方か、JSCA（日本建築構造技術者協会）にメールで相談して判断してもらってください。
変位がたったの２ｍｍなのか。

上で実測できないような趣旨の弁解がありますが、柱下部の周辺が欠けただけならば、その中央部で計ればよいだけの話で、この実測値及び、崩壊後や現状の画像を示してもらうまでは、
過小評価してはダメです。
あれは計算値でしたという逃げの兆候が１７７さんのコメントにすでに出てきています。


説明書にあるジャッキアップの方法ですが、架台取付とある部分を含めてこれは模式図であり、実際には柱の両際でジャッキを設置し、それだと、梁に過剰な負担がくるので、上下層にかなりの支柱を並べるはずです。でも元の位置に戻すことは難しい上、打設するコンクリートは自ら膨張し圧縮力を発揮するもので無い限り、打設後に収縮してくるコンクリートに期待通りの反力を求めることも困難です。いろいろ挑戦はできても一発勝負で、正常施工と同じ値を得ることはまず不可能でしょう。
ましてや、矯正できない歪みが残る可能性が高いです。

補修方法をオーソライズされたら、外部の立ち会いを入れずに作業するつもりなのかな？
一通りはつった後に、確認に来てもらう段取りにするのかね。
いいかげんこの議論にうんざりするので、現場も第三者に見せたらどうでしょうか？

だいたいの場合、契約者が要望すると、安全上の理由で断るでしょう。
だから、豊中市の担当者に見てもらうとか、大きく要望していかれたらと思います。

問題は、柱１本といえ、地震時の水平力を負担してくる柱のバランスがくずれる訳なので、
いくら免震構造でも、長周期の感じ悪い波がきて、柱のない階で建物全体が捻れはじめるとがあるとすると怖いですね。いくら設計施工の会社が安全と宣言しても、手直しまでの間に大地震が来ても大丈夫なのか、特定行政庁による第三者委員会で、大至急で検証すべきだと思われます。

[184: 匿名さん]

>>124 北側にもシートは落下防止のネット、周辺住民なんだからよく見てからレスして下さい。ま、でも北側は駅利用してても見る機会はまずないか。
>>126>>148 正面ではないが参考まで。

[185: 匿名さん]

シートは南側正面だけ。