浦和区エリアの今後の発展について

[通りがかりさん]

浦和駅周辺まちづくりビジョンにおけるビジョンの対象範囲＝
浦和駅、北浦和駅、埼玉県庁、浦和区役所等を包括する概ねの範囲

浦和区エリアの今後の発展について色々と話しましょう。

[320: マンション検討中さん]

>>304 マンション検討中さん
俺これ見てなんで浦和区の中で浦和駅が年収低く出るおかしな結果になるのかわかっちゃった

[321: マンコミュファンさん]

区ごとの所得データも5年ごと住宅土地統計調査をソースにしてるなら同じく300万の誤差あることになるけど。

[322: 名無しさん]

>>321 マンコミュファンさん
浦和区は本当はもっと上の可能性も下の可能性もあるということ？

[323: 口コミ知りたいさん]

>>304 マンション検討中さん
不動産価格を説明変数に入れてないから、浦和より北浦和の方が平均年収高いなんて妙な結果が出てるのか

[324: eマンションさん]

>>322 さん
データとして妥当なサンプル数であれば平均化された数値で妥当なデータと言えますが、サンプル数が少なかった場合にはデータに偏りがあり無効なデータとなります。
住宅土地統計調査をデータソースとしているので妥当なデータとして公表していると思います。

[325: 検討板ユーザーさん]

>>318 マンコミュファンさん
調査票の多数のサンプルを地域ごとに平均化したあとの地域を代表する唯一のサンプルが幅300万の階層データなんだから
あんたは意味もわからず全然的外れなこと書いてるだけだよ

[326: 検討板ユーザーさん]

確固たる根拠があってインチキだの詐欺だの言ってるのかと思ったらただの推測かよ
企業の商売道具に対して何の根拠もなくネット上で詐欺と断言してるのゼンリンの関係性が見たら本当に訴えそう

[327: マンション検討中さん]

>>325 検討板ユーザーさん

住宅・土地統計調査より市町村別の平均世帯所得を推計すると共に全国の市町村を国勢調査のデータをもとにクラスター分析を行い分類しました。次に、国勢調査から就業状態や産業別人口比率など経済・社会指標を使い、回帰分析によりグループごとに市町村別の平均世帯所得を推計しました。そして、この推計式を小地域にあてはめ小地域ごとの平均世帯所得を推計しました。

[328: 名無しさん]

>>324 eマンションさん
住宅土地統計調査表実際に自分で見たことある？

[329: 検討板ユーザーさん]

>>321 マンコミュファンさん
そうだよ。
ゼンリンの件も、誤差300万を前提に一つの推計値として語るならまだ意味があると思うけどね
信じたいことにムキになる人ばかりでまともな会話にならないな

[330: マンコミュファンさん]

>>325 検討板ユーザーさん
ゼンリンのデータだと浦和駅　629万円
みたいな感じで出てますが？

[331: マンション検討中さん]

統計のプロ集団が出してるデータに対して全くの素人がインチキだって言ってる構図。

どちらを信じるかの問題だな。

[332: 口コミ知りたいさん]

>>324 eマンションさん
住宅土地統計調査から利用できるサンプルは幅300万の階層データのみ
つまり住宅土地統計調査をデータソースに利用した統計モデルは仮に精度100%の場合でも300万の誤差を有することになる

[333: 口コミ知りたいさん]

仮にインプットに誤差300万があったとしてアウトプットも信頼できないほどの誤差が生じるって断言できる理由は？
様々な統計手法や参考データを元に誤差を信頼できるレベルまで縮められるのかも知れないよね？
インチキだって主張してる人は統計学の専門家で想定しうるすべての統計手法を知っててそれを検討した上でアウトプットに生じる誤差が信頼できないレベルに間違いないって断言してるの？

[334: eマンションさん]

おそらく統計学の専門家がこのスレに現れてゼンリンの統計手法を説明しても素人には理解出来ないだろう

[335: 名無しさん]

>>332 口コミ知りたいさん
何度も言いますが、そのくらいの誤差もサンプル数が多ければ平均すると地域のデータになり、他の地域と比較できるくらいになります。妥当なデータとなるためには一定数以上のサンプルが必要になります。

[337: 名無しさん]

北海道の人の顔と沖縄の人の顔を1万人のデータをとって平均化すると違いが出てくるのと同じ感じです。一人一人の誤差が有ってもサンプル数が多ければ平均化したら問題ないのです。

[338: 通りがかりさん]

>>333 口コミ知りたいさん
インプットに幅があって本当の浦和区の平均年収は1000万なのか700万なのかわからないのにそれを1サンプルで縮めるとか無理でしょ
逆にゼンリンだから信頼できるって主張してるんだから何か根拠があって断言してるんでしょ？何か提示したら？

[339: マンコミュファンさん]

そもそもゼンリンがインチキな年収データを出す理由がどこにあるの？
入手できるインプットを元に信頼できるデータを出せないなら出さなければいいだけ。

[340: マンション検討中さん]

>>335 名無しさん
何度も言いますが
調査票の多数のサンプルを地域ごとに平均化したあとの地域を代表する唯一のサンプルが幅300万の階層データなんだから
あんたは意味もわからず全然的外れなこと書いてるだけだよ

[341: 検討板ユーザーさん]

>>338 さん
だからあんたが言ってるのは自分の知ってる知識や常識では無理だろうっていう推測でしょ？
あんたがすべての統計手法を知っててどの方法を使っても絶対に誤差は縮まらないって断言できるわけじゃないでしょ？

[343: eマンションさん]

>>341 検討板ユーザーさん
公表されてるのは纏めたものでも、ゼンリンなど分析機関は詳細データを持ってるってことはないのか？

[344: 口コミ知りたいさん]

インチキとか詐欺だって主張してる人がゼンリンに直接クレーム入れたらいいんじゃない？

あなた達のせいで自分にとってとても都合の悪いデータが出回ってますって。

そしたら丁寧に説明してくれると思うよ。

[345: 名無しさん]

>>338 さん

インプットに幅があって本当の浦和区の平均年収は1000万なのか700万なのかわからないのに
→まずこれ自体が推測だよな。

[346: 口コミ知りたいさん]

>>341 検討板ユーザーさん
そりゃ悪魔の証明だろ
あんたの態度はまともな議論とは呼べない

[347: 名無しさん]

>>343 eマンションさん
間違えた>>340だった

[348: 名無しさん]

>>345 名無しさん
まず自分でデータ見てみろよw
推測じゃなくて事実だよw

[349: 通りがかりさん]

>>340 マンション検討中さん
一般向けに公表されてるのは纏めたものでも、ゼンリンなど分析機関は詳細データを持ってるってことはないのか？

[350: マンション掲示板さん]

>>342 マンコミュファンさん
同属性の世帯でも、高い浦和のマンション買える世帯は北浦和の世帯よりも高収入の蓋然性が高いが、その因子は完全に無視されてるからな

[351: 通りがかりさん]

>>346 口コミ知りたいさん

そのデータを商売道具に生計立ててる企業相手にインチキだ詐欺だって主張するならそのデータを反駁できるだけの専門知識を持ち合わせてないと。本当の統計学の専門家ならゼンリンのデータに対してあらゆる手法や可能性を考慮してそのデータが信憑性のあるものなのかどうかを判断すると思うよ。

その企業で誇りを持って働いてる社員もいれば家族を養ってる社員もいるんだから推測だけで無責任に詐欺企業だって断言するのは間違ってると思うぞ。

[352: eマンションさん]

>>348 名無しさん
インプットのデータがそれしか無いってのはどうやって分かるの？あんたはゼンリンがインプットしたデータをすべて見たの？

[353: 名無しさん]

>>349 通りがかりさん
その可能性もある。

[354: 検討板ユーザーさん]

>>351 通りがかりさん
俺は詐欺企業なんて書き込んでない。何か反論するなら悪魔の証明論法じゃなく自分できちんとデータ確認した後に本筋で反論してくれ

[355: 匿名さん]

>>354 検討板ユーザーさん
ゼンリンがインプットしたデータのすべてを確認しようがないと思うが。

[356: 口コミ知りたいさん]

>>327 マンション検討中さん
ゼンリンだけがこういう分析せずに特別に詳細データもらったっていうの？
それこそそれを証明してくれよw

[357: 口コミ知りたいさん]

>>352 eマンションさん
それも悪魔の証明
ずっと論理も何もなく支離滅裂だぞ

[358: 口コミ知りたいさん]

そんな生データもらえるなら回帰モデル回す必要もないだろう

[一部テキストを削除しました。管理担当]

[359: eマンションさん]

要するにゼンリンがどのようなデータを用いたのかをすべて知ることは出来ない。
ゼンリンが分析するために詳細なデータを入手した可能性だって否定出来ない。

一上場企業が公表してるデータを信じるかどうかは個人の自由だと思う。

信じたくなくてインチキだって思うのも自由だがそれをネット上で書き込むならインチキだって確信できるほどの証拠を提示しないとただの名誉毀損であり営業妨害。

[360: 評判気になるさん]

>>353 名無しさん
調査は国がやってデータは分析機関にも渡して活用した方が世のためになる。

[361: マンション掲示板さん]

>>359 eマンションさん
呆れるわw
信憑性ないという個人の考えを書き込まれるのを許容できずに、ずっと、信憑性ない根拠を出せとか営業妨害になるぞとか迫ってたのはあんたの方でしょ

[363: 検討板ユーザーさん]

>>361 マンション掲示板さん
信憑性ないと個人で思うのは自由。
ただ、それを確固たる根拠なしに信憑性のないインチキデータだと不特定多数の人が見てるネット上で言いふらすのは名誉毀損罪にあたる。

罪を犯すのはやめましょうねって話。
あんたが個人的にインチキだと思うのは別にいいよ。

[366: eマンションさん]

>>358 口コミ知りたいさん
ゼンリンが回帰モデルやってるなんて誰も言ってないですよ。

[367: 評判気になるさん]

>>363 検討板ユーザーさん
匿名掲示板で何言ってんだこの人
ゼンリンの手先？

[368: マンション検討中さん]

誤差300万もあるなら多少の推定年収の差は全く意味がなさそうだな