グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
公式URL:https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html
所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?
756:
匿名さん
[2024-06-15 10:22:05]
建てる側の人が景観を重視すると自分が建てたいように建てられないから、景観を守る話を嫌っているのです。このスレの多くの書込みもそうです。
|
757:
名無しさん
[2024-06-15 10:22:35]
>>755 検討板ユーザーさん
富士山は観光資源だと思います。 でも、この国立から見える富士山は、観光資源、というにはちょっと、、、と思います。 例えば、この国立駅前の富士山を見に、千葉の人や埼玉の人(せめて電車で来れる距離の人)が「行ってみたい!見たい!」と思うでしょうか。。。 もしそのような景観をめざすなら、もう一度国立駅前の都市計画を見直して、商店街の雰囲気はもちろん、この板でも言われているように電線のない町を作ることからしなければならないと思います、、、、。 でも、国立の人はそういう「開発」はあまり好きではないようですので、、、 |
758:
名無しさん
[2024-06-15 10:25:40]
>>756 匿名さん
このスレの多くの書き込みが「自分が建てたいように建てられないから、景観を守る話を嫌っている」 どうしたらそのように読みとれるのでしょうか。 多くの書き込みは、「この景色は守るような景観なのか?」という疑問と「守りたいなら条例作りなよ」と「市民を批判するな!デベの配慮が足りない!」です。 |
759:
匿名さん
[2024-06-15 10:26:58]
いや、東京に住む人が富士山の景観を重視するのは大切。高度成長期に景観を無視して来たのがおかしいと思う。
|
760:
eマンションさん
[2024-06-15 11:19:06]
国立市は以前
海上火災に高さ制限で逃げられ、後に建ったマンションも高さの事をいろいろ言われた。海上火災の固定資産税は1億、周辺飲食店にも社員がお金をおとした。 景観に物申す住民が多い。 市長選挙も12月に控えているね。 |
761:
匿名さん
[2024-06-15 11:28:29]
景観に配慮してデベが建築工事取り止め。美談ですね。
なぜその判断を建て始める前にできなかったのか、建て始める時点でどのようなシミュレーションをしていたのか、知りたいです。 |
762:
匿名さん
[2024-06-15 12:17:26]
土地を取得した以上、利益を出さないといけない。もう、この市の土地に手を出した事自体が判断ミスだったようだ。
|
763:
匿名さん
[2024-06-15 13:11:03]
>>761 匿名さん
少なくとも、SNSに載っているような富士山が半分隠れてしまうことが判るような景観のシミュレーションは事前にしていなかったと思います。 そのようなシミュレーションをしたうえで(富士山が半分隠れても構わないと判断して)着工したのなら、いくら周辺住民が反対しようがマンションを完成直前で取り壊すようなことはしないで、完成させて契約者に引き渡したはず。 ほぼ建ててから富士見通りからの富士山が半分見えなくなることを知って、デベは「さすがにこれは…」と驚いたんじゃないかな。 ほかの土地なら、新しいビルが建てば富士山が見えにくくなるのはよくある話しなので、デベは国立もそうだろうと甘く見て、事前に徹底的なシミュレーションをしなかったのかもしれないです。 まあ、国立市全体ではなく、富士見通りだけが特殊なのかもしれないですが… どうしても富士山の景観を守りたいなら、条例を作ればいいという意見も出ていますが、よその県の山を「借景」として守りたいのでビルの高さ制限の条例を定めるなんて聞いたことがありません。 |
764:
匿名さん
[2024-06-15 13:51:56]
>>762 匿名さん
富士山の眺めを売りにしてマンションを建てる。そのマンションが富士見通りからの富士山の眺めを半分見えなくする。積水ハウスは「さすがにこれは…」と驚いた。 積水ハウスはもっと早くに辞めておけなかったのか。その点はかなり疑問である。 |
765:
口コミ知りたいさん
[2024-06-15 14:28:02]
|
|
766:
eマンションさん
[2024-06-15 15:29:11]
|
767:
たまに利用
[2024-06-15 17:59:36]
今回はただの景観悪化だけでなく人通りも多く富士100景、長い直線だった。
景観を気にするしないは地元の人が気にすることで、他所の人は関係ないでしょ。条例も不要で話し合いすればいいだけ。 |
768:
匿名さん
[2024-06-15 18:13:20]
そうですね。地元住民の要望を積水ハウスが軽視していなければ、こんなことになっていなかっただけです。
|
769:
匿名さん
[2024-06-15 18:31:21]
モンスタークレーマー怖い。
|
770:
匿名さん
[2024-06-15 18:32:55]
観光資源云々は杞憂だな。
外国人が観光で国立に立ち寄る事はないから。 |
771:
マンション検討中さん
[2024-06-15 19:45:21]
|
772:
名無しさん
[2024-06-15 19:51:15]
|
773:
評判気になるさん
[2024-06-15 22:10:55]
建設費と解体費の費用はいくらくらいだと思いますか?土地代は別として。
これ、ゼネコンはどこだったんですかね |
774:
名無しさん
[2024-06-15 22:43:42]
|
775:
マンコミュファンさん
[2024-06-15 23:55:41]
|
776:
通りがかりさん
[2024-06-16 06:45:22]
|
777:
匿名さん
[2024-06-16 09:34:16]
|
778:
通りがかりさん
[2024-06-16 09:36:28]
|
779:
匿名さん
[2024-06-16 11:34:08]
スムログの記事が分かりやすいですね。
国立市と言う特殊な街を理解せずに推し進めた積水側にも問題あるかな、と近所の立川民ですが思います。 記事にもある通り国立の人たちは大学都市を守り、遊びは立川と割り切ってる感じですし。 |
780:
匿名さん
[2024-06-16 11:43:01]
> 建設反対の陳情署名も市外から多く集めていた
ソースは? |
781:
評判気になるさん
[2024-06-16 11:46:44]
>>771 条例を作ってしまうと、普通にマンション建築できるところもできなくなるから、かも。ここは特に不向きな場所だった。4階?容ぼうはカンタンにきけない。都合がわるいからでは?
|
782:
匿名さん
[2024-06-16 12:50:00]
若者は選挙行かないし市長が高齢者の方見て政治するのは仕方がない。
団塊の世代がみんな旅立つまでは国立市は変われないだろ。 |
783:
口コミ知りたいさん
[2024-06-16 12:59:01]
|
784:
通りがかりさん
[2024-06-16 14:10:12]
|
785:
口コミ知りたいさん
[2024-06-16 14:50:37]
>>771 マンション検討中さん
高い建物が建たないと、土地の価値が下がります。だから条例で縛らないんです。 土地の価値を下げて条例で縛ると、地域住民の反対が予想されます。 皆んなして文句ばっかり言ってる。。。 |
786:
匿名さん
[2024-06-16 15:06:32]
>>785 口コミ知りたいさん のおっしゃるとおり、条例でビルの高さ制限などを設けてしまうと、かえって不利益を被る住民が出て来て、議論がまとまらないでしょう。
富士見通りからの富士山の眺望を妨げそうな場所に限って規制しようとすると、そんな規制は恣意的で差別的だと文句を言う人が必ず出てくる。 だから、今のように「不文律」で規制するしかないのでしょう。 積水は(大規模なデベなのに)不文律を知らずに着工して、完成直前に不文律があることを知ったのかもしれない。 |
787:
口コミ知りたいさん
[2024-06-16 15:18:51]
>>786 匿名さん
デベロッパーで知らないわけないですよ、明和地所の裁判もあったのに ただ、風化しつつあるんですかね いずれにしても国立市で土地持っている人達は、困るでしょうね 時代的に相続案件や生産緑地転換も増えているでしょうし、 土地が高く売れない |
788:
マンション比較中さん
[2024-06-16 16:15:59]
国立でなくても地元住民を軽くみてはいけないと思う。積水ハウスはよく分かっていたはず。
|
789:
匿名さん
[2024-06-16 16:20:32]
>>776 通りがかりさん
ありがとうございます 有名なところなんですか?積水はよくここと組んでるんですかね 一番ガッカリしてるのは積水以上にゼネコンや職人じゃないんですかね 自分が職人だったらアホか。。。。と泣けます |
790:
匿名さん
[2024-06-16 16:28:11]
本当に泣けてきますよね。
それなのに、マンションを解体してまで景観を守ったのは英断だなんて讃える意見もあります。それってちょっと違うんじゃないのと思いますが… 本当の英断は最初から建てないことでしょう。 |
791:
匿名さん
[2024-06-16 16:34:26]
>>789 匿名さん
ゼネコンや職人は儲けていますから。この事件でただ儲けています。アフターサービスもいりません。 |
792:
通りがかりさん
[2024-06-16 19:05:39]
>>789 匿名さん
シティハウス平井サウス、ザ・パークハウス大宮吉敷町翠邸、南麻布レジデンス、PARK HOMES 用賀三丁目、パークホームズ深沢七丁目など2023年以降でメジャーセブンを中心に9件も分譲マンションを建ててますね。 改めて国立の仕様書を見たら戸境壁の厚みが30cmもありました。今は20cm程度が多いと思うのでかなり仕様も頑張ってたんですね。仕事で給料をもらっているとは言え汗を流した職人さんは息つく暇なく解体作業にも携わる人がいると思いますので本当にお疲れ様です。 |
793:
匿名さん
[2024-06-16 19:33:56]
もしかして富士見通りからの富士山の見え方のシミュレーションをしたのが川口土木建築工業株式会社だったりしますか?
|
794:
マンション検討中さん
[2024-06-17 01:11:46]
事業採算性も考えて11階建てにしたい積水(後に10階に変更)と4階建てかつマンションからの視線も気になるから窓小さめを希望する住民。
これ、どっちがどうっていうことではなく、両者が話し合ったところで、合意する余地ないよね。 |
795:
匿名さん
[2024-06-17 03:18:32]
そうです。
(4階建では採算が厳しいので)事業をあきらめて着工しないか、住民の反対を押し切って10階建を建てるかどちらかしかなかった。 マンションを建てておいて最後の最後に取り壊すようなことをするので、「いったい何やってんだ」と大騒ぎになったし、国立リスクが顕在化した。 国立の住民にとっては、富士山の景観が守られたと手放しで喜べないのが痛いところ。 |
796:
マンション検討中さん
[2024-06-17 04:50:05]
>>795 匿名さん
積水の対応も謎ですよね レピュテーションリスクだけで取り壊すって 理解できない 住民も勝利と言えないし、周辺の地主は土地評価下がる不安、 行政も不満、購入者も痛手 誰が得したんですかね? |
797:
匿名さん
[2024-06-17 07:04:53]
得をしたのは施工者です
|
798:
匿名さん
[2024-06-17 07:33:25]
条例を作ると地価が下がるから作らないというコメント、騙して儲けようとする気質の方かな。本当はそんなに高い価値は無いのに高く売りつけ、裏のルールがあるのを知らないのが悪いとでも言いたげ。
ただ、今回の一件でクニタチはブラックリストに入ったので、当面大手は手を出さない、即ち地価は下がる事になるでしょう。そして、悪徳事業者がキラ~ンと目を光らせた事でしょう。今回は評判を気にする大手だったから取り壊しを決めたけど、そんな事を気にしない事業者は山ほどいるのですよ。早く条例を作った方がよいですよ~ |
799:
匿名さん
[2024-06-17 09:38:27]
積水ハウスが建てる前に撤退するのがよかったですね
|
800:
たまに利用
[2024-06-17 10:51:24]
条例とか、作ってないところはたくさんあるでしょう。話し合い、相談くらいどこてもやっている。
大手が手を出さないとか勝手に決めないで! 直線500m以上の道真ん中に見える、富士100景なんてあったんだ、とますます興味をもった人もいる。 |
801:
口コミ知りたいさん
[2024-06-17 11:22:12]
>>795 匿名さん
> 国立リスクが顕在化した リスクっていうとマイナスイメージだけど、今回は国立の暗黙のルール(ここの掲示板でいう不文律)が開発業者にも知れて良かったと思う。 デベロッパーも全国津々浦々の条例化されてない地元の独自ルールを全て網羅するのはムリだけど、少なくとも国立では10階建て前提で採算考えて土地購入したら事業成り立たないってみんな分かったから。 大手の積水ハウスだから更地にできたけど、中小の開発業者が同じ価格で用地買収したら、地元ともっと喧嘩しても高い建物建てるしかない。 こういうトラブルを回避するために、本当は条例化しとけば明確だと思うけど、ここの掲示板では頑なに条例化反対派がいるのが謎。 |
802:
eマンションさん
[2024-06-17 11:23:20]
積水ハウス、ひどい欠陥住宅で裁判沙汰になっているね。
YouTubeに出てます。かなりひどい造りと対応です。 入居前で良かったかも。 |
803:
匿名さん
[2024-06-17 12:08:51]
|
804:
通りがかりさん
[2024-06-17 13:09:55]
|
805:
検討板ユーザーさん
[2024-06-17 13:26:11]
>>800 たまに利用さん
〉条例とか、作ってないところはたくさんあるでしょう。 →たくさんあるだろうけど、条例ないから高い建物できました(作ります)ってなった場合、ここまで大反対は起きません。 条例がないんだから。。。 〉話し合い、相談くらいどこでもやっている。 →何か勘違いをしておられるようですが、「話し合い」とはお互いにある程度譲歩し合う心づもりがあることが大前提に成立するものです。 国立(市民)「富士山が全て見える4階建てじゃないと納得しない」 デベ「土地の広さからして、最低でも10階ないと採算合わない」 このような状態では話し合いしても何もどうにもなりません。 500m以上の道真ん中に富士山、は、山梨とか静岡行けば道真ん中にもっと大きく見えるんですよね、、、 |