グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
公式URL:https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html
所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?
736:
匿名さん
[2024-06-14 17:10:08]
積水ハウスがしっかりとシミュレーションできる設計事務所に依頼していれば良かったね
|
737:
通りがかりさん
[2024-06-14 18:43:22]
>>719 匿名さん
事業廃止届けを撤回してほしいだなんて本気で思って書いてるわけではないですよ~ どうしてほしいのかが分からんってことだけですよ。どう思われますか? (怒りを表してストレス発散?実は謝罪を求めている?誠意を見せろ=なんかよこせと思っている?その他。いずれにしても市長らの反応は悪手だったと思います、個人の感想ですが。) |
738:
名無しさん
[2024-06-14 18:59:28]
>>730 名無しさん
おお、やはり計画的に作られた道路でしたか… にしては富士見通り、微妙に富士山にまっすぐ向いてないんですよね… だから、向かいの大きな建物は許されて、駅から見て道路右側に建てられたこのマンションはNGという判定に… もうどうしようもないけど、都市計画がミスってるのかと… |
739:
匿名さん
[2024-06-14 19:44:02]
国立市への事業取止め届けのほか、東京都知事への建築基準法に基づく工事取止め届が出ていると建築確認の効力が失効しているはずですよ。
|
740:
検討板ユーザーさん
[2024-06-14 19:56:07]
建物壊したり、費用が余計にかかったり当事者は大変だっただろうけど、全体的に長い目で見れば良かったのかも。
デベロッパーは、あの通りでマンション建てようとすると大変なことになると分かったから、どの業者もこの地域での事業を敬遠するし、その結果として国立の住民は、通りに高い建物が建つリスクが大幅に減って、両者リスクが回避ができて。 |
741:
マンション比較中さん
[2024-06-14 20:12:30]
>>718 匿名さん
適合していればそれだけで良い最低限の基準ですよ |
742:
匿名さん
[2024-06-14 21:08:24]
>>739 匿名さん
ということは、建築基準法上、建築工事の続行ができなくなっているのですね。 |
743:
マンション比較中さん
[2024-06-14 21:54:08]
>>731 匿名さん
だからその前に建築物を規制する条例を作っとけばよかったんだよ 今回の問題は結局のところそこに行き着く 景観を大事にしてるくせに事前に対策を講じなかった間抜けな国立市 後からわめくなと言いたい |
744:
匿名さん
[2024-06-14 22:10:53]
>>740 検討板ユーザーさん
仰る通り、業者は国立市を敬遠しますね 新規にこれといった建物が建つことがなくなり、徐々に通りの活気が失われる気がします マンションは撤去されますが、これで万々歳ではないのでは |
745:
名無しさん
[2024-06-14 22:23:03]
>>738 >>743
その通りと私も思います。 近隣商業は住民の要望によって高さ制限なし、容積率400%も。しかも北は一低に面している。 このことは市の調整会の委員も都市計画自体の問題点として指摘していますね https://www.city.kunitachi.tokyo.jp/material/files/group/52/gijiroku19... 条景観に配慮するよう努めるべきと議事録にもあるが具体的な定めがないので主観論に陥っている。 加えて私の主観ですが、行政が景観に注力している道路とは全く思えません。 将来、この土地だけでなく、この用途地域のままで行くと、この道路で同じような揉め事ばかりになると思いますね。 |
|
746:
評判気になるさん
[2024-06-14 22:53:29]
もはやこの国立駅前で開発を進めようとする業者は出てこないだろうな。
小さな物件なら関係ないだろうけど。 富士山以外にもなんだかんだと理由をつけて変化に対して拒否反応が強いということが想定されるから。 どんどん再開発されていく国分寺や武蔵小金井、東小金井と差別化され、新しいものを受け入れたい人、古きよきものを好む人とで住み分けできていいのかもしれませんね。。 |
747:
マンコミュファンさん
[2024-06-14 23:34:33]
>>744 匿名さん
でも、それは住民と市が望んだ結果だからいいと思う。 国立市が開発から取り残されても、武蔵野線の外側で都心からかなり距離もあるし、国分寺より東側の開発が止まるわけではないから東京全体の進化には影響がないでしょう。 変わらない町が好きな人や昔から住んでいて、そのままを望む人がいる町っていうポジションも、多摩エリアに属する立地ならアリな気がする。 |
748:
通りがかり
[2024-06-15 00:36:05]
>>738 名無しさん
郵政研修所に高層ビルを建てないという協定は存在しない、・・・と思う。 |
749:
匿名さん
[2024-06-15 01:08:24]
|
750:
匿名さん
[2024-06-15 02:21:03]
>>737 通りがかりさん
>どうしてほしいのかが分からんってことだけですよ。どう思われますか? 国立市は、今回のような事態にならないようにと2回も指導書をデベに交付して景観への配慮を求めたのに、デベがそれに真摯に対応しなかったことに怒っているのです。 市長が「デベに説明を求めたい」と言っていたと思いますが、(完成間際になってマンション解体・プロジェクト断念という判断をするくらいなら)なぜ建てる前にもっと真剣に景観への配慮をしなかったのかの説明を求めているのでしょう。 建てたばかりのマンションを無駄に壊すのは環境負荷の点でも問題ですし、あまりにもチグハグな対応です。 |
751:
匿名さん
[2024-06-15 06:43:12]
地元住民を軽視するデベの建築計画は頓挫することがあります。23区でも。
|
752:
通りがかりさん
[2024-06-15 06:49:09]
>>750 匿名さん
> なぜ建てる前にもっと真剣に景観への配慮をしなかったのかの説明を求めているのでしょう。 それなら、市長がメディアの前でその説明してほしい理由を今からでも言うべきですね。今は「この期に及んでこの市長は何を説明してほしいんだ?」と世間が思ってしまっているので。 ただ、多額の費用をかけて解体までして地元の意向を飲んだデベに対して、建てる前にももっとやるべきことがあったはずだと発言したとき、世論が市長の発言に味方してくれるかは分かりませんけど。 |
753:
匿名さん
[2024-06-15 07:25:40]
国立の事件も一級建築士矩子の設計思考の題材になるのかな
https://twitter.com/shirokuman123/status/1779650805492248694 |
754:
マンション検討中さん
[2024-06-15 07:36:29]
>>750 匿名さん
返信ありがとうございます。 怒っていることを伝えてどうしようとされているのか、説明を求めてどうしようとされているのか、です。 法治国家(都市)なはずなのに法ではなく情が支配する情治国家(都市)だという事をアピールする事になり、マイナスの効果しかないのに、何を目的に発言されたのでしょうかね。はたから見ると、皆さんおっしゃるように明確な条例を作れば良いだけなはずなのにそれを怠った上、企業が法や条例に則り事業を行おうとして土地を買い建物を建てようとしたら、後出しジャンケンのようにあーでもないこーでもないと言い、最終的に要望に応じたら応じたで感情的に捨て台詞を吐くタチの悪い街、ということの方が悪目立ちしちゃってると思います。 だからこんなに盛り上がってしまっているのかと。市長が「説明すべきだ」なんて言わずに、「企業が判断されたことであり、説明も受けていないので分かりません。」とでも言っておけばこんなに議論にならなかったのにと思いますです、はい。 |
755:
検討板ユーザーさん
[2024-06-15 09:10:28]
日本人は景観に無頓着な人が多すぎる気がする。貴重な観光資源なのに
|
756:
匿名さん
[2024-06-15 10:22:05]
建てる側の人が景観を重視すると自分が建てたいように建てられないから、景観を守る話を嫌っているのです。このスレの多くの書込みもそうです。
|
757:
名無しさん
[2024-06-15 10:22:35]
>>755 検討板ユーザーさん
富士山は観光資源だと思います。 でも、この国立から見える富士山は、観光資源、というにはちょっと、、、と思います。 例えば、この国立駅前の富士山を見に、千葉の人や埼玉の人(せめて電車で来れる距離の人)が「行ってみたい!見たい!」と思うでしょうか。。。 もしそのような景観をめざすなら、もう一度国立駅前の都市計画を見直して、商店街の雰囲気はもちろん、この板でも言われているように電線のない町を作ることからしなければならないと思います、、、、。 でも、国立の人はそういう「開発」はあまり好きではないようですので、、、 |
758:
名無しさん
[2024-06-15 10:25:40]
>>756 匿名さん
このスレの多くの書き込みが「自分が建てたいように建てられないから、景観を守る話を嫌っている」 どうしたらそのように読みとれるのでしょうか。 多くの書き込みは、「この景色は守るような景観なのか?」という疑問と「守りたいなら条例作りなよ」と「市民を批判するな!デベの配慮が足りない!」です。 |
759:
匿名さん
[2024-06-15 10:26:58]
いや、東京に住む人が富士山の景観を重視するのは大切。高度成長期に景観を無視して来たのがおかしいと思う。
|
760:
eマンションさん
[2024-06-15 11:19:06]
国立市は以前
海上火災に高さ制限で逃げられ、後に建ったマンションも高さの事をいろいろ言われた。海上火災の固定資産税は1億、周辺飲食店にも社員がお金をおとした。 景観に物申す住民が多い。 市長選挙も12月に控えているね。 |
761:
匿名さん
[2024-06-15 11:28:29]
景観に配慮してデベが建築工事取り止め。美談ですね。
なぜその判断を建て始める前にできなかったのか、建て始める時点でどのようなシミュレーションをしていたのか、知りたいです。 |
762:
匿名さん
[2024-06-15 12:17:26]
土地を取得した以上、利益を出さないといけない。もう、この市の土地に手を出した事自体が判断ミスだったようだ。
|
763:
匿名さん
[2024-06-15 13:11:03]
>>761 匿名さん
少なくとも、SNSに載っているような富士山が半分隠れてしまうことが判るような景観のシミュレーションは事前にしていなかったと思います。 そのようなシミュレーションをしたうえで(富士山が半分隠れても構わないと判断して)着工したのなら、いくら周辺住民が反対しようがマンションを完成直前で取り壊すようなことはしないで、完成させて契約者に引き渡したはず。 ほぼ建ててから富士見通りからの富士山が半分見えなくなることを知って、デベは「さすがにこれは…」と驚いたんじゃないかな。 ほかの土地なら、新しいビルが建てば富士山が見えにくくなるのはよくある話しなので、デベは国立もそうだろうと甘く見て、事前に徹底的なシミュレーションをしなかったのかもしれないです。 まあ、国立市全体ではなく、富士見通りだけが特殊なのかもしれないですが… どうしても富士山の景観を守りたいなら、条例を作ればいいという意見も出ていますが、よその県の山を「借景」として守りたいのでビルの高さ制限の条例を定めるなんて聞いたことがありません。 |
764:
匿名さん
[2024-06-15 13:51:56]
>>762 匿名さん
富士山の眺めを売りにしてマンションを建てる。そのマンションが富士見通りからの富士山の眺めを半分見えなくする。積水ハウスは「さすがにこれは…」と驚いた。 積水ハウスはもっと早くに辞めておけなかったのか。その点はかなり疑問である。 |
765:
口コミ知りたいさん
[2024-06-15 14:28:02]
|
766:
eマンションさん
[2024-06-15 15:29:11]
|
767:
たまに利用
[2024-06-15 17:59:36]
今回はただの景観悪化だけでなく人通りも多く富士100景、長い直線だった。
景観を気にするしないは地元の人が気にすることで、他所の人は関係ないでしょ。条例も不要で話し合いすればいいだけ。 |
768:
匿名さん
[2024-06-15 18:13:20]
そうですね。地元住民の要望を積水ハウスが軽視していなければ、こんなことになっていなかっただけです。
|
769:
匿名さん
[2024-06-15 18:31:21]
モンスタークレーマー怖い。
|
770:
匿名さん
[2024-06-15 18:32:55]
観光資源云々は杞憂だな。
外国人が観光で国立に立ち寄る事はないから。 |
771:
マンション検討中さん
[2024-06-15 19:45:21]
|
772:
名無しさん
[2024-06-15 19:51:15]
|
773:
評判気になるさん
[2024-06-15 22:10:55]
建設費と解体費の費用はいくらくらいだと思いますか?土地代は別として。
これ、ゼネコンはどこだったんですかね |
774:
名無しさん
[2024-06-15 22:43:42]
|
775:
マンコミュファンさん
[2024-06-15 23:55:41]
|
776:
通りがかりさん
[2024-06-16 06:45:22]
|
777:
匿名さん
[2024-06-16 09:34:16]
|
778:
通りがかりさん
[2024-06-16 09:36:28]
|
779:
匿名さん
[2024-06-16 11:34:08]
スムログの記事が分かりやすいですね。
国立市と言う特殊な街を理解せずに推し進めた積水側にも問題あるかな、と近所の立川民ですが思います。 記事にもある通り国立の人たちは大学都市を守り、遊びは立川と割り切ってる感じですし。 |
780:
匿名さん
[2024-06-16 11:43:01]
> 建設反対の陳情署名も市外から多く集めていた
ソースは? |
781:
評判気になるさん
[2024-06-16 11:46:44]
>>771 条例を作ってしまうと、普通にマンション建築できるところもできなくなるから、かも。ここは特に不向きな場所だった。4階?容ぼうはカンタンにきけない。都合がわるいからでは?
|
782:
匿名さん
[2024-06-16 12:50:00]
若者は選挙行かないし市長が高齢者の方見て政治するのは仕方がない。
団塊の世代がみんな旅立つまでは国立市は変われないだろ。 |
783:
口コミ知りたいさん
[2024-06-16 12:59:01]
|
784:
通りがかりさん
[2024-06-16 14:10:12]
|
785:
口コミ知りたいさん
[2024-06-16 14:50:37]
>>771 マンション検討中さん
高い建物が建たないと、土地の価値が下がります。だから条例で縛らないんです。 土地の価値を下げて条例で縛ると、地域住民の反対が予想されます。 皆んなして文句ばっかり言ってる。。。 |