グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
公式URL:https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html
所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?
651:
匿名さん
[2024-06-12 23:30:51]
|
652:
名無しさん
[2024-06-12 23:33:11]
|
653:
評判気になるさん
[2024-06-12 23:45:38]
|
654:
匿名さん
[2024-06-12 23:54:28]
一番かわいそうなのは購入者でしょう
なんの罪もない 来月引き渡しですよ・・一体どうすんだよと 積水ハウスの自業自得だとか言ってる国立市民の皆さん、同じ市民になろうと思ってた方々の心配も、少しはしてみては |
655:
マンション検討中さん
[2024-06-12 23:55:33]
|
656:
マンコミュファンさん
[2024-06-12 23:58:10]
国分寺と立川の間で国立。つまり周辺の街より遥かに格下な国立。
|
657:
匿名さん
[2024-06-13 00:05:36]
セキスイHPの「分譲マンション『グランドメゾン国立富士見通り』の事業中止について」を読みましたが、それなら最初から建てなきゃいいのにって思います。
デベとしては、階数を10階に減らして、ほかにも設計変更したので大丈夫だろうと思ったのでしょうが、国立の住民を甘くみていましたね。 以前のクリオの件の学習効果がないと感じました。 それにしても、マンションを解体に追い込むとは、周辺住民はいったいどんな手を使ったんでしょうか。 普通に反対し続けたくらいでは、デベは意に介さないと思うのですが… |
658:
マンション掲示板さん
[2024-06-13 00:10:24]
この件のニュースで一番引いたのが、「日が当たらなくなってしまう」といった住民。
マンションに賛成反対かは置いといて、みんなが富士山見える見えない問題を大揉めしてる中で、日照って。 お気の毒ではあるけど高い建物が建てられるエリアに隣接してる地域なら仕方ないというか、全国どこでも起こりうる問題だし、このマンションだって後から隣に同じ高さの建物がスレスレに建っても、違反してなければ文句言えない。 どさくさに紛れすぎてる。 |
659:
マンション検討中さん
[2024-06-13 00:10:31]
特損でいくらたつかわからんけど、頑張れ積水。
日本の事業難しいね。北米にもっと張ろう。 国立もちょっとやりすぎだぞ。 都心はもう採算取れる場所がないんや。 |
660:
マンション比較中さん
[2024-06-13 00:13:14]
>>641 匿名さん
事前・事後とかそんな話してないのよ 純粋に、売れ行きが悪かった理由を話してるんだよ 「建築後に市民が反対運動を起こしたから」なんて誰も言ってないよ どこを読んでるの?都合よく幻覚が見えたかな? 「以前より反対運動が起こっている場所に敢えて積水が強行建築したから」 「強行建築」の言葉の基になってるのは「反対運動」だよな 自分で言ってんじゃん、事前だろうが事後だろうが売り行きが悪かったのは反対運動があったからじゃねーか笑 認めたくないからってこねくり回すな あと、639で書いたけど国立市と国立市民に非はないと思ってる? 所見を聞きたいから是非答えてくれ |
|
661:
匿名さん
[2024-06-13 00:22:57]
|
662:
匿名さん
[2024-06-13 00:28:10]
|
663:
マンション比較中さん
[2024-06-13 01:15:00]
>>644 匿名さん
市民もなんかやってんのか なんせ国立市、興味なくてすまんな まぁ活動がどんなものであれ、事前にこの事業を抑止できなかったんだから意味無いわな マンションが取り壊されて、残ったのは国立市の厄介なイメージ 景観は守ったけど失うものも多かったな まぁ役所と協力して早急に条例を作ることだな どっちみち事業者は国立市に寄り付かないだろうけどな |
664:
坪単価比較中さん
[2024-06-13 06:28:40]
「用途地域」の区分が意味をなさない街・国立。
|
665:
匿名さん
[2024-06-13 06:32:51]
ル・サンク小石川後楽園の事件よりひどいな
|
666:
富士山
[2024-06-13 07:52:10]
>>648 マンション検討中さん
コンビニの富士山はマナーの酷い外国人ツーリストの問題ですね 道路に飛び出して撮影したりゴミ放置で住民が実際に迷惑被っていました そして富士吉田や河口湖周辺から見える富士山は立派ですが 国立から見える富士山はどうなのでしょう? みんなそんなに注意を払っていたの? |
667:
匿名さん
[2024-06-13 08:02:23]
富士見通りで富士山が眺められるのが良いなと思ってましたよ
|
668:
ご近所さん
[2024-06-13 08:12:56]
|
669:
匿名さん
[2024-06-13 08:23:48]
国立は立川との合併は求めてませんよ
|
670:
住まなかった
[2024-06-13 08:58:09]
このマンションの位置より富士山寄りに進めば富士山見えるんじゃね? 黒いシートでわざわざ隠すところもあるわけだから、半分見えてたら良しとしないのかな?
|
671:
匿名さん
[2024-06-13 09:09:03]
半分では良しとできないでしょうね。地元住民の思いが強いから。
|
672:
評判気になるさん
[2024-06-13 09:39:55]
|
673:
匿名さん
[2024-06-13 09:51:06]
国立市長の強気の発言は、積水ハウスの報道発表に書かれてない事情があり、それを知っているからではないですかね。
|
674:
マンション比較中さん
[2024-06-13 10:46:19]
マンションデベロッパには、社内に数組のチームが合って、
それぞれがチーム単位で物件を担当することが多い。 事業部長の座を争う社内抗争の結果ということもあり得る。 |
675:
名無しさん
[2024-06-13 10:49:28]
|
676:
名無しさん
[2024-06-13 11:15:49]
>>673 匿名さん
それなら、その事情とやらを市長が言えばよいだけなのでは? デベに「周辺住民意向をくめ」と言い続けていて、希望どおりマンションなくなったらなくなったで、また怒ってる今の状況だと、周りから見ると、国立市として何がしたいの?と思われるだけのような。 |
677:
匿名さん
[2024-06-13 11:20:27]
>>676 名無しさん
いや、事業者の事情だから、事業者に説明義務があると思いますよ。 |
678:
匿名さん
[2024-06-13 11:21:04]
法令違反のないマンションが完成直前に解体とは、まさしく前代未聞。
これは国立の特殊事情なのか。 ほかの地域で起こる可能性はないのか。 NHKか民放に本件の詳しい背景事情を取材して放送してほしい。 |
679:
匿名さん
[2024-06-13 11:29:46]
ル・サンク小石川の方が法令への適合/不適合の話なので、今思えばわかり易い話でした。
|
680:
マンコミュファンさん
[2024-06-13 11:31:19]
|
681:
マンション検討中さん
[2024-06-13 11:34:15]
|
682:
匿名さん
[2024-06-13 11:50:10]
近隣調整は国立市だけでなく、東京都都市整備局市街地建築物調整課も所管ですね。
|
683:
マンコミュファンさん
[2024-06-13 12:00:54]
|
684:
匿名さん
[2024-06-13 12:35:37]
国立市内の建築計画の建築基準法令の所管は東京都知事ですよ。皆さん、忘れておられますが。
|
685:
匿名さん
[2024-06-13 12:38:42]
>>683 マンコミュファンさん
>反対運動でマンション解体まで追い込んでおいて、なお説明せよ、とは。 >この市長さん支離滅裂ですね。 たぶん、国立市長としては、 「国立市としてはマンション建築前に景観への配慮を求める指導書を2回交付して慎重な対応をデベに求めていたのに、デベは指導書に従わないで10階建ての建築を進めたものの、結局周辺住民の強硬な反対に遭ってマンション解体に追い込まれた。 それみたことか。 指導書に従っていれば、こんなことにならずに済んだ。 今回のことで、まるで国立市民のワガママでマンション建築を阻止したみたいに思われて、国立のイメージが悪くなってしまった。」 と言いたいのでしょう。 デベに「説明せよ」というのは、 「こんなことになるかもしれないと思って指導書を交付したのに、なぜ建築前に計画を見直さなかったのか、なぜ(着工しておきながら)完成直前になって突然解体するということになったのかを説明せよ」 ということでしょう。 |
686:
匿名さん
[2024-06-13 12:44:04]
>>684 匿名さん
多摩地区で建築基準法令に基づく処分ができるのは、八王子、町田、府中、立川、武蔵野、三鷹、調布、日野、国分寺、西東京、小平の各市で、 それ以外の市町村については東京都知事が管轄です。 |
687:
検討板ユーザーさん
[2024-06-13 12:47:09]
>>685 匿名さん
なぜ、完成直前に解体の流れになったのかは、既に積水が説明していますよね。 それで納得してないなら、納得していない、これこれこういう経緯があったからと市長 が具体的にが言わないと、駄々をこねてるだけになってしまう。 繰り返しになるけど、解体の説明はされているわけだから。 |
688:
匿名さん
[2024-06-13 13:30:33]
東京都知事はどのように紛争調整したのでしょうね
|
689:
comco
[2024-06-13 13:46:17]
解体無用。
|
690:
マンコミュファンさん
[2024-06-13 13:53:24]
|
691:
匿名さん
[2024-06-13 14:04:50]
陳情第16号 令和4年6月24日
中2丁目マンション新築工事に関する陳情 令和4年6月29日付、市長あてに送付し、その処理の経過及び結果を報告するよう請求しました。 令和4年8月22日、市長より議長あてに、 「国立市まちづくり審議会からの答申を踏まえた上で、下記の要請文を加えた国立市まちづくり条例第30条第1項に基づく指導書の交付を令和4年7月22日付けで行った。 『陳情の全会一致での採択を鑑み、当該物件に連なる商店街との連続性に配慮した高さ、並びに景観確保にふさわしい、より一層の見直しを行うこと、北側及び近隣住民に対する日照、風、プライバシー、並びに日常生活に及ぼす影響の軽減が実現できるようにすることを要請します。』 同日、副市長が上記指導書を事業者に手渡しするとともに、陳情が全会一致でさ託されたことを鑑み、誠意ある対応をするよう要請を行った。 事業主からは、持ち帰って内容を検討したいとの回答を得た。」 との報告がありました。 |
692:
匿名さん
[2024-06-13 14:07:28]
>>690 マンコミュファンさん
東京都多摩建築指導事務所建築指導第一課が窓口ですね https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kenchiku/hunsou/hunsou_04.htm |
693:
匿名さん
[2024-06-13 17:05:46]
|
694:
匿名さん
[2024-06-13 17:13:34]
> 事業主からは、持ち帰って内容を検討したいとの回答を得た
2年間、検討をしたのですね。重大な決定だからですね。 |
695:
匿名さん
[2024-06-13 18:44:31]
積水ハウスとしては、住民の反発や市からの指導を受けて、2回にわたる設計変更をしたり、かなり妥協したんじゃないでしょうか
2021.3(令和3年3月) 11階建て36m → 反発 2022.1(令和4年1月) 10階建て32m → 反発 令和4年6月29日 陳情請求 令和4年7月22日 指導書の交付(市→積水ハウス) 2022.7(令和4年7月) 10階建て30m → 反発 2023.1(令和5年1月) 着工開始 |
696:
匿名さん
[2024-06-13 19:19:01]
道路の向かい側に、2014年から10階建ての建物があるのに、なぜ反対され、取り壊しになるでしょうか?
|
697:
匿名さん
[2024-06-13 19:21:54]
積水は、10階建て30mの建築計画にした場合に富士見通りからの富士山の見え方にどのように影響を及ぼすかの検討をしないで着工した、ということ?
|
698:
マンション検討中さん
[2024-06-13 19:27:22]
|
699:
匿名さん
[2024-06-13 19:33:31]
>>697 匿名さん
積水ハウスが今回の結論を出すなら、2023年1月の時点で事業取り止めの結論を出せたはずだよね? |
700:
口コミ知りたいさん
[2024-06-13 20:04:13]
「富士山の見え方で高さ規制」などという条例はこの市にはないはずですよ。
積水はあくまでも建築基準法に基づいて建物を建築していたと思いますし。 「近隣商業地域」であり「一種低層居住地域」ではありませんし。 |
審議会会議録の積水側の資料不備についてもちゃんと教えてあげたのに都合が悪いのか頑なに触れないの笑う