グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
公式URL:https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html
所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?
601:
マンション比較中さん
[2024-06-12 21:34:35]
|
602:
マンション検討中さん
[2024-06-12 21:41:04]
|
603:
匿名さん
[2024-06-12 21:45:35]
>>601 マンション比較中さん
計画当時から反対運動があったのに工事を強行したのは積水ハウスなので、 「誰も住みたくない物件」を建てたのは外でもない積水ハウスご自身の問題ですね 建築後に初めてクレーム付けられたならまだしも、建築前から合意に至ってなかったんですから笑 他責思考も甚だしいです 残念ながら各SNSを見ていても「広く知れ渡った」のは積水ハウスの無計画・無責任さだけのようです |
604:
残念ながら
[2024-06-12 21:48:07]
我々は、報道でしか情報を得ないし、わざわざ自ら情報収集なんかしません。
今のところ残念ながら、大半の人々は、国立アレルギーになっていると思います。 完全に外野で、損得には関係ありませんが、皆、気に入らないと思います。 購入した方々の今後に寄り添う気持ちだと思います。 |
605:
匿名
[2024-06-12 21:48:22]
>>596 マンション検討中さん
そんなことないだろう。全部、東電任せなのか?だったら、小池知事が無電中化を公約にしても、全然意味ないじゃん。当然、行政と調整するだろう。 |
606:
匿名
[2024-06-12 21:52:18]
|
607:
匿名さん
[2024-06-12 21:55:07]
|
608:
ご近所さん
[2024-06-12 21:57:04]
|
609:
匿名
[2024-06-12 21:59:13]
ほら、608とか国立市民の価値観、市民性がよく出ているでしょ?
|
610:
ご近所さん
[2024-06-12 22:04:10]
|
|
611:
匿名さん
[2024-06-12 22:04:21]
>>583 給食無料化を検討するかどうかの全国ニュースで、国立市は給食が無料になっていなくて、隣の立川市は既に実施。 国分寺市や府中市は実施予定というニュースが流れてます。
ニュースソース:https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1227449?display=1 > 国立市の給食ステーション 土方勇所長 > 「国立市の場合は財政的に非常に厳しい状況の中で、社会保障の関係、福祉の関係にもお金を使っていかないといけない。子どもたちは居住しているところで格差が生まれるというのは非常におかしな話。国の方で、全国一律でやっていただきたい」 引用終わり。 財政的には厳しいと発言している人が居ますが、国立市だけ給食費が無料ではないように、市民サービスを削って財政が良い状態なのでしょうか? |
612:
ご近所さん
[2024-06-12 22:15:36]
>>611 匿名さん
市の予算の使い道なんて多岐に渡って優先度も地域によって全く違うのに 財政の良し悪しの判断を給食費の無料化だけで決めてるの? ちなみに給食費の無料化をしているのは全国でたった3割の自治体しかないので その判断基準だと7割の自治体が財政が悪いという、とんでもない国になってしまいます笑 「なにがなんでも国立市を悪者にして叩きたいンゴオオオオオオ!!」 というプロ市民のような意思を感じますね笑 |
613:
通りがかりさん
[2024-06-12 22:19:46]
国分寺と国立、
どっちもよく知らないけれど、都心部から絶妙に離れた郊外感があって移住先としてなんとなく興味・好感があったんだけどなぁ… 少なくとも国立市はややこしそうね |
614:
マンション検討中さん
[2024-06-12 22:21:04]
|
615:
匿名
[2024-06-12 22:21:39]
国立市を擁護する人、孤軍奮闘お疲れ様です。逆効果だけど。笑
|
616:
購入経験者さん
[2024-06-12 22:25:15]
>>615 匿名さん
積水を養護する人、孤軍奮闘お疲れ様です。すでにSNSでは積水叩き一色だけど。笑 |
617:
口コミ知りたいさん
[2024-06-12 22:28:07]
積水側が土壇場になって「もぉ、こんな面倒くさい土地にマンション立てるなんて馬鹿くさいことやめた!」と見切ってしまったということなんでしょうか?
住まいを売って、契約をして入居直前の顧客のことは眼中になかったのかな? このマンションを完成させるために汗水垂らして働いた建設業の方々もがっくりきていることでしょう。 いろいろな人々が不幸になっていると感じます。 |
618:
ご近所さん
[2024-06-12 22:29:57]
政府統計発表の地方財政状況調査によると国立市の財政力指数は0.99
1に近いほど財政黒字が大きく、1を超えると地方交付金が国から支給されなくなる 国立市長はすごいやり手の有能だね 黒字を維持しながら頂いた税金をギリギリまで市民に還元しているということ |
619:
匿名さん
[2024-06-12 22:30:21]
> このマンションを完成させるために汗水垂らして働いた建設業
施工者は儲けていますよ |
620:
マンコミュファンさん
[2024-06-12 22:33:34]
|
621:
マンコミュファンさん
[2024-06-12 22:34:16]
|
622:
匿名さん
[2024-06-12 22:38:21]
>>618
国分寺のほうが財政力指数は上だよ。 |
623:
匿名さん
[2024-06-12 22:42:08]
|
625:
買い替え検討中さん
[2024-06-12 22:45:17]
|
627:
購入経験者さん
[2024-06-12 22:47:18]
どちらも擁護できない。
それが正直な気持ち。 |
628:
マンション掲示板さん
[2024-06-12 22:50:21]
今は戸建よりマンションの時代だから。もともと住環境的には?というエリアも交通利便性が良ければマンション立地で人気化してます。川崎や川口や船橋。東京だと江東区、関西だと尼崎とか。なので国立はもともと人気下降気味なところに今回の件で急下降でしょう。
|
629:
名無しさん
[2024-06-12 22:52:57]
|
630:
検討板ユーザーさん
[2024-06-12 22:54:29]
>>584 周辺住民さん
自分は市民なんですけど、こう言う差別用語を平気で吐く人達(一部ですが)のおかげで国立市が白い目で見られるんですよ。 使う言葉で若い人ではないのは分かりますけど。 自分達のプライドばかり高くて、本当は自分が住んでる街には興味なんて無いんでしょうね。 |
632:
マンコミュファンさん
[2024-06-12 22:58:17]
>>629 名無しさん
隣と国分寺、府中、立川の方が余程価格が高いけど、何言ってるの? |
633:
マンコミュファンさん
[2024-06-12 22:59:38]
永見市長は、景観に配慮してマンションの規模を縮小するよう求める指導書をこれまでに積水ハウスに交付するなど、周辺住民がどれだけ不安かを踏まえて指導してきた
----- トップがマンションの規模縮小をとか、住民が不安で指導したとか言ってるけど、条例も何もない中で国立市として、指導という名の圧力の先の落としどころあったのかね。 お望み通りマンション建たない状態になっても文句が出るんじゃ、デベ側はどうすれば良かったのかな? 国立市は当たり屋じゃなくて自治体でしょ? |
634:
匿名さん
[2024-06-12 23:01:17]
|
635:
匿名
[2024-06-12 23:02:24]
また国立かー、よくマンションで問題になってるよねー。って感じかな。旗日に日の丸とか掲げても大丈夫でしょうか?
|
636:
通りがかりさん
[2024-06-12 23:04:27]
|
637:
購入経験者さん
[2024-06-12 23:06:37]
|
638:
マンション掲示板さん
[2024-06-12 23:07:17]
>>632 マンコミュファンさん
ターミナル駅直結のタワマンと徒歩10分小規模の価格比較してどうすんのよ。同じ条件のマンションで調べてどうぞ。 |
639:
マンション比較中さん
[2024-06-12 23:07:30]
>>603 匿名さん
話の論点わかってる? 論点は売れ行きが悪かった理由ね 反対運動が激しいマンションを私は絶対に買いたくない 売れ行きが悪かった理由は私は当然これだと思ってる 違うの? >「誰も住みたくない物件」を建てたのは外でもない積水ハウスご自身の問題ですね 今回の問題は積水だけに非があるのかな? 景観を誇ってるくせに建築規制を設けなかった国立市と、 景観を大事にしてるのにそれを働きかけなかった国立市民に非はないの? >残念ながら各SNSを見ていても「広く知れ渡った」のは積水ハウスの無計画・無責任さだけのようです 今回の件で国立市のイメージが上がったと思う? まぁ、頑張って嘯きなさいよ笑 |
640:
マンコミュファンさん
[2024-06-12 23:08:20]
|
641:
匿名さん
[2024-06-12 23:12:45]
>>639 マンション比較中さん
このマンションが売れなかったのは 「建築後に市民が反対運動を起こしたから」 ではなく 「以前より反対運動が起こっている場所に敢えて積水が強行建築したから」 前者と後者で責任の所在が大きく変わるけど国語ができるかな? |
642:
マンション検討中さん
[2024-06-12 23:14:29]
この掲示板まじで面白いね。
そんじょそこいらの不動産屋の集まりより、めちゃくちゃ市民の声を聞ける。 ここにいる人も5割くらい不動産関係の仕事なんでしょうが。 勉強になります! |
643:
マンション掲示板さん
[2024-06-12 23:17:16]
>>637 購入経験者さん
えぇ~、その通りの高さ制限する条例ってところまで細かく書かないと理解できないの?面倒くさいなぁ。 だって今話題になってるのはマンションが高くて富士山が見えないって話でしょ? |
644:
匿名さん
[2024-06-12 23:18:39]
>>639 マンション比較中さん
>景観を誇ってるくせに建築規制を設けなかった国立市と、 >景観を大事にしてるのにそれを働きかけなかった国立市民に非はないの? 国立まちづくり条例があるし市民はHPを立ち上げ景観保護活動もしているし 審議会会議録の29Pによると積水が建設開始前に市に提出した資料が適当だったことも判明している 当の本人である積水ハウスが問題を認めて取り壊しを決定済みなのに、何も知らない部外者が必死に擁護するのも意味不明すぎて笑えてきますw もはや積水ハウスを擁護したいがために論理が無茶苦茶すぎて会話になってませんね |
645:
マンション検討中さん
[2024-06-12 23:19:59]
積水ハウスは唯一タイミングが悪かったね。
他の某事件もあり、「富士山」、「景観」の話がある中で、この騒動。 株価も事件発覚後、下降傾向で、時価総額で相当なダメージ。 タイミングが悪くてここまで大きな騒動になるとは思ってなかったかもね。 |
646:
職人さん
[2024-06-12 23:22:49]
>>642 マンション検討中さん
それに加え国立市民を叩きたくてしょうがない思想家のプロ市民まで入り込んでバカを晒したりとカオスとなってて笑える |
647:
口コミ知りたいさん
[2024-06-12 23:23:09]
>>640 マンコミュファンさん
だったらもう少し富士見通り綺麗にしたらいいのにね。 夜は暗いし、音高から奥は何か出そうなくらいな雰囲気だし、自分は怖くて夜は通りたくない。 他の通りの植栽もなかなか手入れされてないし、道はボコボコだし。 財政の問題だろうけど、残したい街並みとか言いながら実際大して興味無さそう。 郵政研修センターの土地があるから富士山見えてるだけだし |
648:
マンション検討中さん
[2024-06-12 23:24:00]
積水は相変わらずとんでもないことするし、国立がめんどくさいのも普通に受け入れできたけど、国立市長の発言には唖然とした。これは当面マスコミが喜ぶネタになった。しかしこの前のコンビニ上の富士山撮影問題といい富士山の影響力はすごいことが再認識できた。
|
649:
eマンションさん
[2024-06-12 23:26:59]
>>644 匿名さん
そうだね、まちづくり条例があるね。 でもそのまちづくり条例の基準内の高さで積水はマンション建てたんだよ。 別に積水を擁護したいとかではないけど、さすがに理不尽さを感じるなあと思ってる(条例や法律に沿って計画・建築したのに反対され批判される理不尽さね) HP立ち上げも大切だけど、今回のようなことが起きないようにするために市民がすべきは、「国立まちづくり条例に、ここからこの範囲の地域は、富士山の景観を守るために○メートル以上の高さの建物をたててはいけない」という事項を条例に盛り込むことだよ。 まちづくり条例のリンク貼っておくね https://www.city.kunitachi.tokyo.jp/soshiki/Dept06/Div01/Sec02/gyomu/0... |
650:
口コミ知りたいさん
[2024-06-12 23:28:03]
こんな辺鄙な掲示板で必死に積水ハウスをアクロバティック擁護してる暇があるなら株でも買って応援してあげたら?株価が大暴落してるよ?
「積水やらかしたなー」ってのが世間の反応ってこった |
651:
匿名さん
[2024-06-12 23:30:51]
>>649 eマンションさん
審議会会議録の積水側の資料不備についてもちゃんと教えてあげたのに都合が悪いのか頑なに触れないの笑う |
652:
名無しさん
[2024-06-12 23:33:11]
|
653:
評判気になるさん
[2024-06-12 23:45:38]
|
654:
匿名さん
[2024-06-12 23:54:28]
一番かわいそうなのは購入者でしょう
なんの罪もない 来月引き渡しですよ・・一体どうすんだよと 積水ハウスの自業自得だとか言ってる国立市民の皆さん、同じ市民になろうと思ってた方々の心配も、少しはしてみては |
655:
マンション検討中さん
[2024-06-12 23:55:33]
|
656:
マンコミュファンさん
[2024-06-12 23:58:10]
国分寺と立川の間で国立。つまり周辺の街より遥かに格下な国立。
|
657:
匿名さん
[2024-06-13 00:05:36]
セキスイHPの「分譲マンション『グランドメゾン国立富士見通り』の事業中止について」を読みましたが、それなら最初から建てなきゃいいのにって思います。
デベとしては、階数を10階に減らして、ほかにも設計変更したので大丈夫だろうと思ったのでしょうが、国立の住民を甘くみていましたね。 以前のクリオの件の学習効果がないと感じました。 それにしても、マンションを解体に追い込むとは、周辺住民はいったいどんな手を使ったんでしょうか。 普通に反対し続けたくらいでは、デベは意に介さないと思うのですが… |
658:
マンション掲示板さん
[2024-06-13 00:10:24]
この件のニュースで一番引いたのが、「日が当たらなくなってしまう」といった住民。
マンションに賛成反対かは置いといて、みんなが富士山見える見えない問題を大揉めしてる中で、日照って。 お気の毒ではあるけど高い建物が建てられるエリアに隣接してる地域なら仕方ないというか、全国どこでも起こりうる問題だし、このマンションだって後から隣に同じ高さの建物がスレスレに建っても、違反してなければ文句言えない。 どさくさに紛れすぎてる。 |
659:
マンション検討中さん
[2024-06-13 00:10:31]
特損でいくらたつかわからんけど、頑張れ積水。
日本の事業難しいね。北米にもっと張ろう。 国立もちょっとやりすぎだぞ。 都心はもう採算取れる場所がないんや。 |
660:
マンション比較中さん
[2024-06-13 00:13:14]
>>641 匿名さん
事前・事後とかそんな話してないのよ 純粋に、売れ行きが悪かった理由を話してるんだよ 「建築後に市民が反対運動を起こしたから」なんて誰も言ってないよ どこを読んでるの?都合よく幻覚が見えたかな? 「以前より反対運動が起こっている場所に敢えて積水が強行建築したから」 「強行建築」の言葉の基になってるのは「反対運動」だよな 自分で言ってんじゃん、事前だろうが事後だろうが売り行きが悪かったのは反対運動があったからじゃねーか笑 認めたくないからってこねくり回すな あと、639で書いたけど国立市と国立市民に非はないと思ってる? 所見を聞きたいから是非答えてくれ |
661:
匿名さん
[2024-06-13 00:22:57]
|
662:
匿名さん
[2024-06-13 00:28:10]
|
663:
マンション比較中さん
[2024-06-13 01:15:00]
>>644 匿名さん
市民もなんかやってんのか なんせ国立市、興味なくてすまんな まぁ活動がどんなものであれ、事前にこの事業を抑止できなかったんだから意味無いわな マンションが取り壊されて、残ったのは国立市の厄介なイメージ 景観は守ったけど失うものも多かったな まぁ役所と協力して早急に条例を作ることだな どっちみち事業者は国立市に寄り付かないだろうけどな |
664:
坪単価比較中さん
[2024-06-13 06:28:40]
「用途地域」の区分が意味をなさない街・国立。
|
665:
匿名さん
[2024-06-13 06:32:51]
ル・サンク小石川後楽園の事件よりひどいな
|
666:
富士山
[2024-06-13 07:52:10]
>>648 マンション検討中さん
コンビニの富士山はマナーの酷い外国人ツーリストの問題ですね 道路に飛び出して撮影したりゴミ放置で住民が実際に迷惑被っていました そして富士吉田や河口湖周辺から見える富士山は立派ですが 国立から見える富士山はどうなのでしょう? みんなそんなに注意を払っていたの? |
667:
匿名さん
[2024-06-13 08:02:23]
富士見通りで富士山が眺められるのが良いなと思ってましたよ
|
668:
ご近所さん
[2024-06-13 08:12:56]
|
669:
匿名さん
[2024-06-13 08:23:48]
国立は立川との合併は求めてませんよ
|
670:
住まなかった
[2024-06-13 08:58:09]
このマンションの位置より富士山寄りに進めば富士山見えるんじゃね? 黒いシートでわざわざ隠すところもあるわけだから、半分見えてたら良しとしないのかな?
|
671:
匿名さん
[2024-06-13 09:09:03]
半分では良しとできないでしょうね。地元住民の思いが強いから。
|
672:
評判気になるさん
[2024-06-13 09:39:55]
|
673:
匿名さん
[2024-06-13 09:51:06]
国立市長の強気の発言は、積水ハウスの報道発表に書かれてない事情があり、それを知っているからではないですかね。
|
674:
マンション比較中さん
[2024-06-13 10:46:19]
マンションデベロッパには、社内に数組のチームが合って、
それぞれがチーム単位で物件を担当することが多い。 事業部長の座を争う社内抗争の結果ということもあり得る。 |
675:
名無しさん
[2024-06-13 10:49:28]
|
676:
名無しさん
[2024-06-13 11:15:49]
>>673 匿名さん
それなら、その事情とやらを市長が言えばよいだけなのでは? デベに「周辺住民意向をくめ」と言い続けていて、希望どおりマンションなくなったらなくなったで、また怒ってる今の状況だと、周りから見ると、国立市として何がしたいの?と思われるだけのような。 |
677:
匿名さん
[2024-06-13 11:20:27]
>>676 名無しさん
いや、事業者の事情だから、事業者に説明義務があると思いますよ。 |
678:
匿名さん
[2024-06-13 11:21:04]
法令違反のないマンションが完成直前に解体とは、まさしく前代未聞。
これは国立の特殊事情なのか。 ほかの地域で起こる可能性はないのか。 NHKか民放に本件の詳しい背景事情を取材して放送してほしい。 |
679:
匿名さん
[2024-06-13 11:29:46]
ル・サンク小石川の方が法令への適合/不適合の話なので、今思えばわかり易い話でした。
|
680:
マンコミュファンさん
[2024-06-13 11:31:19]
|
681:
マンション検討中さん
[2024-06-13 11:34:15]
|
682:
匿名さん
[2024-06-13 11:50:10]
近隣調整は国立市だけでなく、東京都都市整備局市街地建築物調整課も所管ですね。
|
683:
マンコミュファンさん
[2024-06-13 12:00:54]
|
684:
匿名さん
[2024-06-13 12:35:37]
国立市内の建築計画の建築基準法令の所管は東京都知事ですよ。皆さん、忘れておられますが。
|
685:
匿名さん
[2024-06-13 12:38:42]
>>683 マンコミュファンさん
>反対運動でマンション解体まで追い込んでおいて、なお説明せよ、とは。 >この市長さん支離滅裂ですね。 たぶん、国立市長としては、 「国立市としてはマンション建築前に景観への配慮を求める指導書を2回交付して慎重な対応をデベに求めていたのに、デベは指導書に従わないで10階建ての建築を進めたものの、結局周辺住民の強硬な反対に遭ってマンション解体に追い込まれた。 それみたことか。 指導書に従っていれば、こんなことにならずに済んだ。 今回のことで、まるで国立市民のワガママでマンション建築を阻止したみたいに思われて、国立のイメージが悪くなってしまった。」 と言いたいのでしょう。 デベに「説明せよ」というのは、 「こんなことになるかもしれないと思って指導書を交付したのに、なぜ建築前に計画を見直さなかったのか、なぜ(着工しておきながら)完成直前になって突然解体するということになったのかを説明せよ」 ということでしょう。 |
686:
匿名さん
[2024-06-13 12:44:04]
>>684 匿名さん
多摩地区で建築基準法令に基づく処分ができるのは、八王子、町田、府中、立川、武蔵野、三鷹、調布、日野、国分寺、西東京、小平の各市で、 それ以外の市町村については東京都知事が管轄です。 |
687:
検討板ユーザーさん
[2024-06-13 12:47:09]
>>685 匿名さん
なぜ、完成直前に解体の流れになったのかは、既に積水が説明していますよね。 それで納得してないなら、納得していない、これこれこういう経緯があったからと市長 が具体的にが言わないと、駄々をこねてるだけになってしまう。 繰り返しになるけど、解体の説明はされているわけだから。 |
688:
匿名さん
[2024-06-13 13:30:33]
東京都知事はどのように紛争調整したのでしょうね
|
689:
comco
[2024-06-13 13:46:17]
解体無用。
|
690:
マンコミュファンさん
[2024-06-13 13:53:24]
|
691:
匿名さん
[2024-06-13 14:04:50]
陳情第16号 令和4年6月24日
中2丁目マンション新築工事に関する陳情 令和4年6月29日付、市長あてに送付し、その処理の経過及び結果を報告するよう請求しました。 令和4年8月22日、市長より議長あてに、 「国立市まちづくり審議会からの答申を踏まえた上で、下記の要請文を加えた国立市まちづくり条例第30条第1項に基づく指導書の交付を令和4年7月22日付けで行った。 『陳情の全会一致での採択を鑑み、当該物件に連なる商店街との連続性に配慮した高さ、並びに景観確保にふさわしい、より一層の見直しを行うこと、北側及び近隣住民に対する日照、風、プライバシー、並びに日常生活に及ぼす影響の軽減が実現できるようにすることを要請します。』 同日、副市長が上記指導書を事業者に手渡しするとともに、陳情が全会一致でさ託されたことを鑑み、誠意ある対応をするよう要請を行った。 事業主からは、持ち帰って内容を検討したいとの回答を得た。」 との報告がありました。 |
692:
匿名さん
[2024-06-13 14:07:28]
>>690 マンコミュファンさん
東京都多摩建築指導事務所建築指導第一課が窓口ですね https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kenchiku/hunsou/hunsou_04.htm |
693:
匿名さん
[2024-06-13 17:05:46]
|
694:
匿名さん
[2024-06-13 17:13:34]
> 事業主からは、持ち帰って内容を検討したいとの回答を得た
2年間、検討をしたのですね。重大な決定だからですね。 |
695:
匿名さん
[2024-06-13 18:44:31]
積水ハウスとしては、住民の反発や市からの指導を受けて、2回にわたる設計変更をしたり、かなり妥協したんじゃないでしょうか
2021.3(令和3年3月) 11階建て36m → 反発 2022.1(令和4年1月) 10階建て32m → 反発 令和4年6月29日 陳情請求 令和4年7月22日 指導書の交付(市→積水ハウス) 2022.7(令和4年7月) 10階建て30m → 反発 2023.1(令和5年1月) 着工開始 |
696:
匿名さん
[2024-06-13 19:19:01]
道路の向かい側に、2014年から10階建ての建物があるのに、なぜ反対され、取り壊しになるでしょうか?
|
697:
匿名さん
[2024-06-13 19:21:54]
積水は、10階建て30mの建築計画にした場合に富士見通りからの富士山の見え方にどのように影響を及ぼすかの検討をしないで着工した、ということ?
|
698:
マンション検討中さん
[2024-06-13 19:27:22]
|
699:
匿名さん
[2024-06-13 19:33:31]
>>697 匿名さん
積水ハウスが今回の結論を出すなら、2023年1月の時点で事業取り止めの結論を出せたはずだよね? |
700:
口コミ知りたいさん
[2024-06-13 20:04:13]
「富士山の見え方で高さ規制」などという条例はこの市にはないはずですよ。
積水はあくまでも建築基準法に基づいて建物を建築していたと思いますし。 「近隣商業地域」であり「一種低層居住地域」ではありませんし。 |
売れ行きが良くない理由がわかってないみたいだね
反対運動が激しく起こってるマンションを誰が好んで買うのよ
住むに値しない物件ではなくて住みたくない物件にしたんだよ、国立市民が
景観の邪魔になるマンションを取り壊すことはできたけど、
同時に国立市民の厄介な性質は全国に広く知れ渡ってしまった
事業者は新規事業を立ち上げる際に間違いなくこの地を敬遠するだろうね
結果としてこの通りは新陳代謝が起こらずさらに寂れて行くだろうね