グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
公式URL:https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html
所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?
501:
マンコミュファンさん
[2024-06-11 16:13:07]
|
502:
職人さん
[2024-06-11 17:42:44]
>>484 マンション掲示板さん
じゃ、真相は? 全解体なんてそうとうな理由がないとやらんはずだけどw ま、知る訳もないか |
503:
マンション検討中さん
[2024-06-11 19:34:12]
|
504:
口コミ知りたいさん
[2024-06-11 19:34:26]
|
505:
マンション掲示板さん
[2024-06-11 19:36:29]
|
506:
検討板ユーザーさん
[2024-06-11 20:21:58]
|
507:
匿名さん
[2024-06-11 21:09:42]
|
508:
マンコミュファンさん
[2024-06-11 21:29:03]
>>497 通りがかりさん
富士山ビューを推して売った住戸なのに実際は見えないというクレームが来るくらいなら解体するということ? |
509:
マンション検討中さん
[2024-06-11 21:30:28]
>>507 匿名さん
もし本当にそうだとしたら購入者向けに説明会などしますよね、いきなり解体はないかと思います。 反対派がいたのは報道にありますように事実ですが、その他皆さまの色々な推理があって非常に興味深いです…。 |
510:
口コミ知りたいさん
[2024-06-11 21:39:50]
|
|
511:
マンション検討中さん
[2024-06-11 21:47:31]
セキスイからのオフィシャルなお詫びが公開されましたね
あくまで眺望を尊重した自主的な解体とのこと 完成して予想以上に眺望を損ねることがわかったような旨の 記述がありますがやや苦しい説明との印象です でも先々を考えると関与者全員にとって 英断ということになるのかも知れません お疲れ様でした |
512:
匿名さん
[2024-06-11 21:55:00]
|
513:
評判気になるさん
[2024-06-11 21:55:33]
この件で思い出したのは、目白駅前に建つ予定だった店舗+高層マンションが地域の反対運動によって店舗だけになったこと。こんなこともあるんだなーと感動したわ。
|
514:
買い替え検討中さん
[2024-06-11 21:57:03]
デべ側から事前に購入者への納得のいく説明があったのか?そこも気になるね。
|
515:
買い替え検討中さん
[2024-06-11 22:03:06]
>>511
眺望は事前に予測できたはずだし、こんな時期になってそういう言い訳は通用しないんじゃ? 法令違反もないようだし、全く理解し難い言い訳だな。 かえって「積水ハウス」という会社の印象を悪くしていると思うよ? 土壇場でクレーム屋に屈して顧客の信用も失ったという結末? |
516:
マンコミュファンさん
[2024-06-11 22:04:50]
五反田のように単に積水がアホだったのか。
いや今回は地域(住民)が予想以上だったということなのか。住民意識の高いところはめんどくさいな。 |
517:
名無しさん
[2024-06-11 22:13:24]
まぁ株価が会社を評価するだろ
今後の他のマンション建設にも影響するんだから |
518:
匿名さん
[2024-06-11 22:22:12]
大学通り沿いのマンションならばブランド力あると思うけど「富士見通り」って普通の庶民的な感じのこじんまりとした通りでしょ?
積水も何もあんなところを選ばなくても‥と言う感じ。 クリオレミントンのほうが駅から遠いけど周辺の雰囲気は断然いいよね。 いろいろ失敗したな・・積水。 |
519:
通りすがりさん
[2024-06-11 22:42:16]
>>515 買い替え検討中さん
周辺住民が事前に予測した眺望、あるいは積水が事前に提出・説明した眺望 この両者に乖離があったんでしょうね こんなに富士山が隠れるとは思わなかった、もしくは説明と違うじゃないか、という感じで 市井の人なんてはっきりと事が起こるまでは他人事で無関心なものですよ 実際に事が起こってから事態が重大だと気づくわけです 「土壇場でクレーム屋に屈して」というか、建つ前は一部が反対してただけで、建った後に一斉に声が上がった感じだと思いますよ 今回の件は顧客の信用を失ったというより国立市民の熱量が凄かったというところでしょうか まぁでも積水の脇が甘かったのは間違いないですね このスレでも度々出てますが、国立市にとって富士山の眺望がそんなに大事なら建築規制の条例を作っとけよと思いました ちょっと積水に同情しますね 邪魔な電線も含めて、国立の役所も市民も事後ではなく事前に考える機会を与えられたのではないでしょうか |
520:
坪単価比較中さん
[2024-06-11 22:43:00]
|
521:
匿名
[2024-06-11 23:05:54]
結局、真実はともかく、世の中的には「国立は面倒」という印象しか残らない。
|
522:
匿名さん
[2024-06-11 23:10:32]
>>520
結局「用途地域」とか「容積率」の問題はクリアしていたということなんだよね?業者側は。 そして建設を進めて完成させた。 この7月に購入者に引き渡しというところまで来ていたのに一転、その話を反故にして完成したマンションを打ち壊し・・。 ここまで購入者側を無視した話も滅多に聞けたものじゃない。 前代未聞だ。 業者側への不信感も募ることになる。 何があったのかを明らかにするべきだと思うよ、本当に。 |
523:
マンション掲示板さん
[2024-06-11 23:12:54]
本当に幹部が富士山が(考えていたよりも?聞いていたよりも?)見えないことがわかったので完成していたマンションを壊します、だとしたらこの会社の組織、事業の進め方、決裁の取り方などダメすぎですね。購入者に対してはどこまで配慮するのかな。すべてが中途半端。
|
524:
匿名さん
[2024-06-12 00:16:22]
ただ単に、もったいない
お金をドブに捨てるようなことはよくない ゼネコン現場監督猫ミー厶、YouTubeで見てみ 血を吐くくらいキツイ仕事をしてる 現場監督も職人も |
525:
匿名さん
[2024-06-12 00:18:45]
一番泣いてるのは、職人や現場監督など、きっついキッツイ仕事をやった人なのでは
あっ、でもお金になったならいいのか? |
526:
マンション検討中さん
[2024-06-12 00:57:54]
|
527:
匿名さん
[2024-06-12 01:06:42]
>>525 匿名さん
施工者は儲けているのではないでしょうか。 |
528:
やばいです
[2024-06-12 01:39:45]
国立市やばい。
絶対住みたくないし、こういうめんどくさい住民がいると、開発されなく、取り残されるんでしょうね、田園調布みたいに。 六本木だって再開発で素晴らしい街になりました。 反対派の住民とやらは、何様のつもりですか? 気持ち悪いので絶対住みたくない街になりました。 |
529:
通りがかりさん
[2024-06-12 01:52:15]
|
530:
マンション検討中さん
[2024-06-12 02:09:19]
|
531:
匿名さん
[2024-06-12 02:40:26]
要するに、デベは国立の住民を甘く見たために、痛い思いをしたということですか。
建築確認が取り消されているわけではなく、法令違反もないのに、完成直前のマンションを解体に追い込む(契約者の被る損害には無頓着)とは、国立市民恐るべし。 不動産業界には「国立ではマンションを建ててはならぬ」との言い伝えができそう。 |
532:
匿名さん
[2024-06-12 02:54:20]
建築確認が取り消されたル・サンク小石川後楽園なら解体に追い込まれても仕方ないということ?
|
533:
匿名さん
[2024-06-12 03:10:15]
建築確認が取り消されたら、そのままでは工事を続けることはできません。
設計変更して建築確認を取り直せば、建物を完成させることは可能です。 |
534:
通りがかりさん
[2024-06-12 04:18:43]
元々大して富士山見えないじゃん。てか小さっ!
神奈川湘南エリアに住む私からしたら こんぐらいのレベルの富士山拝むために解体するのかー と思いましたね。 まぁ、周りに学校がいくつかあるのと駅から富士山が見えることだけを売りにしている街だから仕方ないんでしょうね。 財政難な理由がわかりました。 |
536:
マンコミュファンさん
[2024-06-12 07:01:42]
|
537:
口コミ知りたいさん
[2024-06-12 08:18:18]
|
538:
匿名さん
[2024-06-12 08:19:56]
>>533 匿名さん
そもそも地元住民から猛反対されている建築計画を「建てちゃえ」で推し進めていいのですかね |
539:
匿名さん
[2024-06-12 08:22:39]
|
540:
名無しさん
[2024-06-12 08:23:03]
|
541:
マンション掲示板さん
[2024-06-12 08:23:25]
|
542:
匿名さん
[2024-06-12 08:35:08]
「法令上の不備はなく、富士見通りの景観を保護するために解体に至った」という判断…
https://twitter.com/kunittercom/status/1800544283013107927 |
543:
マンション検討中さん
[2024-06-12 08:35:31]
>>538 匿名さん
地元の方なんですか?国立の風土として景観重視があるとしても、こういう反対運動は静観派、関わりたくない派も沢山いると思うのですが。最近は全体主義的なものを忌避する人が多いですし。全国ネットで取り上げられたり、SNSで好き勝手書かれて大変ねと思います。 |
544:
販売関係者さん
[2024-06-12 08:53:21]
>>538 匿名さん 地元住民って誰、何割? 一部のノイジーマイノリティをあたかも全員の総意(反対)のように言うのは正しくないのでは。
|
545:
匿名さん
[2024-06-12 08:55:04]
それは建てる側の論理だな
|
546:
販売関係者さん
[2024-06-12 09:07:32]
同感です。積水ハウスはギリギリ直前で賢明な判断をしました。クレーマーの**に
関わらないのが一番。入居予定者も関わらないのが一番。権利ばかり主張する自己中の 声が大きい「一部」のクレーマーが正義ヅラしている街だということが世間に露呈しましたね。 |
547:
検討板ユーザーさん
[2024-06-12 09:45:09]
国立ってマンションばんばん建ってますよね。単純に積水の景観考慮が甘かった、というだけの話では。
|
548:
評判気になるさん
[2024-06-12 09:56:28]
>>547 検討板ユーザーさん
言いたいことは分かりますが、 景観保護区でもない、景観維持の条例もないのに「景観考慮」って、一体どう判断したらいいんですかね??? どこからの風景が守られればいいの? どの程度守られればいいの? なんの基準もないのに考慮ばかり求めるのは察してちゃんと同じですよ、、、。 今回の件に関してのみ言えるのは、積水はルールは守っていた。なのに後から後から色んな声が出てきて、苦しい判断をせざるをえなかったということです。 自治体が最初から高さ制限設けてないのがいけないのです。 |
549:
匿名さん
[2024-06-12 10:04:18]
今回は建築基準法守っているのに撤退する必要あるのか?
近隣商業地域なんだから容積率400%になるのは問題ないし高さ制限だって守っていたんだろう? 業者が泣き寝入りして建物を打ち壊して全損害を被ればいいという話なのか? 建築基準を守っていた。景観条例もない。 そういう場所に建物を建てていただけだ。 7月入居を心待ちにしていた入居予定者たちが気の毒だ。 |
550:
eマンションさん
[2024-06-12 10:50:08]
>>520 坪単価比較中さん
520さんが載せられてる議会と市の話し合い?、これ読むだけで、法令や法律などではなく如何に国立市民の声をきくかが重要視されてるかわかりますね 議員の質問、市の回答、もはや押し問答だと思います |
551:
匿名さん
[2024-06-12 10:51:44]
建てる判断をしたのも解体する判断をしたのも積水。甘い見通しで事業を進めたという印象をもった。担当役員は報酬の返上をするのだろうね。
|
552:
検討板ユーザーさん
[2024-06-12 10:54:38]
国立市民全員がとはもちろん言わない。
むしろ比較的治安の良いエリアで所得も高く、基本は常識人も多いだろう。 ただ、少なくとも1名以上は、多大な費用をかけてすでに出来上がったマンションの取り壊しと、契約者の住む家が急になくなることよりも、ちっさい富士山が見えるかどうかだけを優先するような、究極の自分勝手と言わざるを得ない市民がいることは確かだ。 |
553:
匿名さん
[2024-06-12 11:14:33]
過去の国立マンション訴訟も最高裁まで係争したが明和地所が勝訴し、まことちゃんハウス訴訟も楳図かずおが勝訴して「国立景観利益訴訟」はどちらも住民側が敗訴してるのに、積水ハウスも落ち度ないわけだから撤退しなくてもよかった。今回は積水の大人対応ですね。
|
554:
匿名さん
[2024-06-12 11:28:26]
他のデベロッパーにも積水の対応を見習っていただきたいものです。
|
557:
マンコミュファンさん
[2024-06-12 12:41:31]
賃貸ならもう退去通知しているかもしれないし、自宅なら売却決まっているかもしれないくらいのタイミング。
手付け倍返しは当然として、近場に同等マンション借り上げて2年間の家賃全額補償、次のマンション買うまでの数年分の相場上昇補填くらいほしいな、私だったら |
558:
匿名さん
[2024-06-12 12:48:28]
自宅の売却は取消しできるのでは?
|
559:
通りがかりさん
[2024-06-12 13:11:26]
市民の民度が低い的な発言多いけど、以前から住んでいる住民に最低限配慮した建物にするのはディベロッパーの責務だと思う。そうでないと新旧住民で軋轢が生まれちゃう。長期的に見て積水はネームバリューを守る良い判断したと思う(実態がどうあれ)
|
560:
匿名さん
[2024-06-12 13:24:51]
日が当たらなくなって寒いとか言ってる反対派の人も真夏は涼しくて最高!ってなるかもよ。富士見通りには低層の老朽化した建物も割とあり、高層にしたら建替えもしやすいのに出来なくなってしまう。富士山眺望は地域の資産とか言われて積水の決断はむしろ重い荷物を背負わされた感がある。
|
561:
検討板ユーザーさん
[2024-06-12 13:42:47]
>>559 通りがかりさん
以前からの住民への配慮、、、って、騒音とか日照権とかそういう話であって、マンションからは離れた場所から富士山が見えるか、とかもはや配慮を越えてると思うんですが、、。 私の感覚では、ですけどね。 東京住んでると、地元や近所で急にビルが建ったりマンションになったりは日常茶飯事で、そんなことでいちいち軋轢は生まれないんですよ。 もちろん、後から建ったマンションの人にルール守らない人が多いとか、後から建ったビルにパチンコ屋が入るとかは軋轢生みかねないですけど。(マナーや騒音問題) 東京でマンション1つ建てるのにそんなにアレコレ気を揉まなきゃいけないのは息苦しいので、そういう地域はもう嫌煙されてくんだろうなと思います、、、、 |
562:
匿名さん
[2024-06-12 14:23:02]
> 嫌煙されてくんだろうなと思います
喫煙者が苦手なんですか。私も好みでありません。 |
563:
匿名さん
[2024-06-12 14:29:07]
完成物件を取り壊し、入居間近の方々にも多大な迷惑をかけている。
「なぜ、こんな時期に?」という衝撃は拭えない。 また、このマンションを完成させるために費やされたいろいろな人々の努力が一瞬にして水の泡になった、ということもデべ側はどう考えているのだろうか? 建築資材の無駄遣いにも甚だしいものがある。 今回のやり方は各方面に多大な影響を与えている。 今回のデべ、この市の住民双方によい印象はない。 |
564:
匿名さん
[2024-06-12 14:41:28]
>>563 匿名さん
どう思ってるのか聞くならデべじゃなく文句言った住民だろう。デべは壊したくて壊してるわけがない。 引き渡し来月でしょ?間近も間近、賃貸ならまだしも、持ち家からの住み替えなら当然今の家は売る算段ついてるだろうし、ということは今の家を買う人もいるわけで・・等々、これからどうすんだと。 景観とかは個人的な価値観なので、気にするなよとか言うつもりはない。富士山が見えなくなって嫌なものは嫌なのだろう。 ただ、それと他者への影響を天秤にかけてもなお自己優先するという感性が理解し難い。仮に自分の身内にそんな人がいたら、非難するだろう。 ある意味で、かのルサンク事案よりタチが悪い。 |
565:
マンション比較中さん
[2024-06-12 15:02:44]
>>559 通りがかりさん
それが都市計画や建築基準法で定められている、 建蔽率、容積率、高さ制限、各種の斜線規制です。 ガチガチに制限されている中で設計して建築します。 そしてこの建物は全て合法でした。 受け渡し直前の中止だから、現住の賃貸契約を解約決めている人、 買い替えで、現住の自宅は売却して引き渡しが決定している人、 それぞれにもう後に引けない事情があるわけです。 契約を守らない理由がデベロッパの身勝手な正義で、 多くの人が迷惑しています。 |
566:
匿名さん
[2024-06-12 15:10:09]
>>565 マンション比較中さん
東京都紛争予防条例は軽視でよいという主張ですね |
567:
匿名さん
[2024-06-12 15:28:53]
>>559
あの辺りは「近隣商業地域」でしょう。 だから、建蔽率、容積率、高さ制限も「第一種低層居住地域」とは違うんですよ。 そんなに富士山の景観が大事なら国立市は条例を出して「今後一切富士山の景観を損なう建物を建ててはいけない」というお触れをだしたらどうか? 住民も市議会に働きかけたらどうですか? |
568:
検討板ユーザーさん
[2024-06-12 15:41:40]
|
569:
匿名さん
[2024-06-12 16:00:32]
近隣商業地域であっても周辺の住環境には配慮が要りますが
|
570:
口コミ知りたいさん
[2024-06-12 16:24:22]
>>569 匿名さん
十分に配慮してきたと思う。黒っぽいマンションの色を国立らしくないという主観に付き合って白っぽくしたり、高さを2回変更したり。言うのは簡単だけど、変更するのは大変な作業だと思う。普通に考えれば近所の人にそんな事言われる筋合いないし。 |
571:
マンション検討中さん
[2024-06-12 16:36:20]
>>561 検討板ユーザーさん
ありがとうございます。私が言いたかったのは「住んでもいない外野の方々が、住民が悪い的なことを書いてるのはお門違い」ってことです。最低限の配慮って書いたつもりですので、富士山が見えるかが度を超えてるかどうかも、そこの地域の結論だし、知らんがなって感じです。笑 |
572:
たまに利用
[2024-06-12 16:43:46]
ここは富士100景なのに、半分の富士山景観をぶちこわしてしまう。法律に内なら何でもありでない。
清水もぶち壊したのを明らかに分かっている。 他の街で景観を壊す建築を放置。平気なのは行政がほったらかし。景観無視。残念な対応。 |
573:
口コミ知りたいさん
[2024-06-12 17:08:42]
同程度の既存マンションがあるなかで社会的相当性を逸脱し眺望利益を受忍限度を越えて侵害する場合でなければ、眺望を侵害する行為には、違法性が認められないのでは?資本家は逃げて残るのは低層階の人間たちになるだろうね。
|
574:
マンション検討中さん
[2024-06-12 17:20:16]
https://news.yahoo.co.jp/pickup/6504097
これはセキスイがあまりにも不憫。住民との説明会を仲介し(立ち会い)ことの経緯は当初からずっと把握していたのにこんな結果に至ったのは全てデベロッパーの責任なんだろうか。何のために行政が関わっていたのか、市の姿勢を問う声も少なくないと思うけど。 |
575:
匿名さん
[2024-06-12 17:26:47]
どのような歴史がこの街にあるのかは承知していないが、法治国家であるまじき解決策ではないだろうか?
建物は適法なものだというのに、住民の反対意見に屈したとなれば、業者の姿勢を評価するなどといった次元の話ではない。 声の大きいものが勝者となる世の中は、如何なものだろうか? そこに合法な建物を建てて欲しくないのであれば、反対者がその土地を買い取るぐらいの覚悟が必要では??? |
576:
eマンションさん
[2024-06-12 17:27:43]
「国立らしくない」とか「景観を損ねる」とか、そもそも国立ってそんなに素晴らしい場所かな?老人ばかりで財政難の貧しい街でしょ?
|
577:
マンション検討中さん
[2024-06-12 18:10:59]
市長が積水ハウスに激怒してる様子。
売主に勝手に壊されたとかゆう論調。 親が親なら子も子もはこのことか。。 https://news.yahoo.co.jp/articles/a7f3a17bd2b297b352b60b51b187841a8918... |
578:
匿名さん
[2024-06-12 18:16:35]
国立市長の市議会での発言・・自分たちに飛んでくる火の粉を振り払うのに必死なのか?
積水ハウス側に対して遺憾の意だそうだが。 |
579:
匿名さん
[2024-06-12 19:34:04]
デザインは、景観に配慮するのは当然だけど、それが一部声の大きい素人の主観に左右されるというのは、ちと違うかな。
|
580:
匿名さん
[2024-06-12 19:43:42]
|
581:
eマンションさん
[2024-06-12 19:44:02]
|
582:
匿名さん
[2024-06-12 19:50:52]
>>574 マンション検討中さん
どうみても積水の自業自得でしょう。建設前の積水側の資料では適当な測量をして 「富士見通りからの景観に大きな影響は無い」 って記載してたんだから 住民がそりゃ話が違うだろってなるのは当然だし、今後裁判になったら敗訴するのは確実。 国立市の新築取り壊しマンションの件で議事録を読んでみた https://anond.hatelabo.jp/20240609134456 >積水ハウスがまちづくり審議会に出した資料と実際の富士山の眺望に乖離があったのだと思う。防衛省が秋田でやらかしていたけど、きちんとした測量をやらずに適当なイメージ図を作ってしまったのではないかな? >それであれば、建築の許認可の前提である、まちづくり審議会に提出された資料に誤りがあったのだから、新築で取り壊すのも当然だと言える。 |
583:
匿名さん
[2024-06-12 19:55:35]
>>576 eマンションさん
国立市が財政難???全国有数の財政力がある都市なのに一体どこからそんなデマ情報を? 国立市の財政力指数は0.99で全815市町村中44位、財務状況は全国きっての超優良都市です。 |
584:
周辺住民さん
[2024-06-12 20:01:26]
10階建てでわずか18戸しかないのに今でも売れ残ってるよここ。
何も知らずネット越しの情報だけで国立市民を叩いてる白痴以外はみんな理解している。 このマンションが住むに値しない物件だということを。もちろん積水もね。 |
585:
口コミ知りたいさん
[2024-06-12 20:01:53]
その割には道路はガタガタだし、公共施設は古びていてるのは何なの?
|
586:
匿名さん
[2024-06-12 20:09:56]
積水ハウス、大変ですねぇ
|
587:
匿名さん
[2024-06-12 20:13:46]
ル・サンク小石川のNIPPOより大変ともいえるかも
|
588:
国立市民恐るべし
[2024-06-12 20:42:54]
法律で認可認められているのに、「富士山が見たい」と完成したマンション壊すまでゴネる国立市市民恐るべし。
現代では、右翼団体や、暴力団だってここまでゴネないんじゃないですかね。 富士山の私物化もいいところですね。 まぁ、こういう連中は、「ゴネてみるもんだね!」と喜んでいるんでしょうね。 自宅売却して、当物件購入した方々の気持ちなんか、これっぽっちも考慮しない、恐ろしい連中ですね。 そのうち個人も特定されちゃうんじゃないですか? 今回も、全ての国立市民ではなく一部だ。と難癖つける輩が現れるのか? そんなことは皆、分かってるから、いちいち指摘しなくてよろしいです。 |
589:
検討板ユーザーさん
[2024-06-12 20:42:55]
|
590:
マンション掲示板さん
[2024-06-12 20:53:31]
https://news.yahoo.co.jp/articles/a7f3a17bd2b297b352b60b51b187841a8918...
>> 「一義的には事業者が何が課題だったのか、住民に説明すべきだ」と述べた。永見市長は、景観に配慮してマンションの規模を縮小するよう求める指導書をこれまでに積水ハウスに交付するなど > 「ちょっと、何言ってるかわからない」と思いました。 市の指導?圧に応じた積水ハウスの行動に問題があると言いたいのでしょうか?言うとおりに中止して、その言い方が好ましくないというのはあまりにもかわいそうだと思います。 専門家にも国立何言ってんだ?って言われちゃってんじゃん。この発言聞くまでは、積水側も少し問題あるのかと思ってたけど、市から再三指導書とかで圧力かけられてたのね。 損出しても国立と縁切りたいと。 |
591:
匿名さん
[2024-06-12 21:02:58]
再三市から指導されても事業を推し進める開発業者
|
592:
匿名さん
[2024-06-12 21:07:23]
>>561 検討板ユーザーさん
>東京住んでると、地元や近所で急にビルが建ったりマンションになったりは日常茶飯事で、そんなことでいちいち軋轢は生まれないんですよ。 あなたが家主じゃないから知らないだけで、都内でもこのような揉め事はしょっちゅう起きては都度話し合いがされます。 私の地域も何度も説明会が開かれてます。積水のように合意も得られぬまま工事を強行するような非常識な会社ではないので大事には至ってませんが。 |
593:
マンション掲示板さん
[2024-06-12 21:07:40]
まぁ市からの指導っていう名の難癖、イチャモンだけどな。
実際、マンションは高さとか含め譲歩してるのにこの言われよう。 |
594:
匿名さん
[2024-06-12 21:11:51]
>>583 匿名さん
あなた曰く「全国有数の財政力がある都市」、かつ富士山の眺望を大事にしてる街なのになんで電線はほったらかしのままなのよ 富士山が綺麗に見える地域の人達はテレビ見ながら電線すごいねって笑ってるよw |
595:
マンション検討中さん
[2024-06-12 21:16:10]
>>588 国立市民恐るべしさん
積水の撤退理由はすでに報じられている通り「騒音問題」に起因するものなので 景観どうのは全く無縁です。 何も知らない都民ですら無い部外者がこのように的はずれな情報で地元市民を叩いてるのを見るに 本当に知性も民度も低いんだなぁと思います。 |
596:
マンション検討中さん
[2024-06-12 21:18:51]
|
597:
eマンションさん
[2024-06-12 21:19:08]
|
598:
口コミ知りたいさん
[2024-06-12 21:27:21]
>>594 匿名さん
電線地中化の検討はしたけど幅が足りなくてできないって話だった気がする。写真だと気になるけど、実際はそんな気にならない。 |
599:
口コミ知りたいさん
[2024-06-12 21:32:22]
>>596 マンション検討中さん
それは、残念ながら国立市の調整力がないだけでしょう。 23区では、民間とも調整してこの通りから電線地中化って計画とかを区民に提示してるよ。 他の地域は民間がやらないからとか全部人のせいにしないのよ。 |
600:
マンション検討中さん
[2024-06-12 21:33:13]
国立好きな人はネット民とは相容れない層だからいくらネット民の中で不評になっても人気は底堅いという。むしろそれを望んでるまである。逆にネット民はパチンコ無し風俗無しネカフェ無しの国立にこれっぽちも魅力感じない。価値観の違う者同士で論争をするのは無駄。
|
>都市計画のある普通の自治体なら
普通の自治体とは具体的にはどの市区町村にのっていますか?、
国立市のホームページにも普通に都市計画図とかのっていて、積水のマンションは合法だと思うのですが?