グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
公式URL:https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html
所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?
201:
マンコミュファンさん
[2024-06-07 23:57:05]
億超えの部屋も販売済みと。手付金倍返しなら1000万の倍2000万。ザックリ1000万ボロ儲け。んで他の新築か築浅の頭金にでもすれば良いかと。しかしこれがあちこちで罷り通りならほんと山梨県に税金払うべしですよ。
|
202:
匿名さん
[2024-06-08 00:02:53]
国立市にはもう近づきたくないかな
|
203:
通りがかり
[2024-06-08 00:08:13]
>>89 匿名さん
立川からサイレン鳴らしながら救急車両が来て、国立市に来た途端に道が2車線から1車線になったり、行き止まりで迂回したり、夜中の3時に狭い道をのろのろサイレン鳴らしんだから。今となっては欠陥計画都市なんですよ。 |
204:
評判気になるさん
[2024-06-08 00:12:53]
合法的にマンション建てたのに、住民の反対でなぜ解体しないといけないの?
行政が景観を保護する施策を事前に打っておくべきで、住民はその責任を業者に負わせてるのでは? 本来、住民は国立市や都などの行政に景観規制の策定に関する働きかけをすべきなのでは? |
205:
評判気になるさん
[2024-06-08 00:12:58]
合法的にマンション建てたのに、住民の反対でなぜ解体しないといけないの?
行政が景観を保護する施策を事前に打っておくべきで、住民はその責任を業者に負わせてるのでは? 本来、住民は国立市や都などの行政に景観規制の策定に関する働きかけをすべきなのでは? |
206:
通りがかりさん
[2024-06-08 00:50:58]
国立をブランドだと思ってる人いないと思うよ
|
207:
不二さん
[2024-06-08 01:04:45]
また積水ハウスか~
五反田がよぎったわ 欲出し過ぎなのでは?笑 上場企業だよね?分別ある立案しましょうよ! |
208:
検討板ユーザーさん
[2024-06-08 01:06:39]
>>205 評判気になるさん
合法的に建てていない。虚偽申請で条例違反だろう。 |
209:
ご近所さん
[2024-06-08 01:37:47]
今後も一通だらけにして変な車の流入を禁止するようにしたり
うざい建築物は景観条例違反で自治体に働きかけるからね 住みやすい街 国立へ |
210:
匿名さん
[2024-06-08 02:10:49]
>>124
それは国立住民を知らないからだね 新しい住民はわからんが吉祥寺や三鷹に住みたいなんぞはなから思わないのが国立住人なんだよなぁ 都心に近いことに価値を見出してないんだよ だからかえって難しいわけ(苦笑 |
|
211:
通りがかり
[2024-06-08 02:25:32]
|
212:
通りがかりさん
[2024-06-08 03:22:08]
景観!
名探偵コナンの世界やなぁ |
213:
マンション検討中さん
[2024-06-08 04:05:09]
国立市というか、国立市民怖いな、というかヤバすぎる。
法令違反ならもっと前に中止してるだろうし、このタイミングで解体に持ち込ませるって。 積水もなんでこんな面倒くさい土地で建てようとしたのか。今後確実にデベは、怖がって用地買収に動かないから、周辺の土地の値段は下がるかもね。 積水に売った地主だけが勝ち組。 |
214:
マンション検討中さん
[2024-06-08 05:33:25]
購入検討していてもちろん現地も見に行ったけど歩道を歩いている限りではこれが何故問題になるんだろうと思う程度の遮蔽感でしたけどね。むしろ向かいの新築マンションの方が街並みへの威圧感を感じたかな。HPが消え担当者からの連絡も途絶えたので変だなと思っていたらまさかこんな事態になっていたとはビックリですわ。
|
215:
名無しさん
[2024-06-08 05:52:54]
|
216:
名無しさん
[2024-06-08 06:06:13]
|
217:
匿名さん
[2024-06-08 06:41:32]
国立市曰く条例、法令には違反していないようです。何かの提出書類に誤りがあったんだね。
これは予想ですが、この散々スレに出てくる富士見通りの富士山の見え方と関連する資料なのだろう。 プロ市民たちはこの誤りを執念深く突っついたと想定される。 |
218:
通りがかりさん
[2024-06-08 07:11:53]
国立は昔から富士山への愛が強い街なんですね。
|
219:
TK
[2024-06-08 08:23:24]
解体が決定しました
|
220:
評判気になるさん
[2024-06-08 08:25:17]
国立市の田舎ぶりをしっかり見せてくれた感じ…
謎の条例違反勢も怖い。 違反ならあの発表の内容で(それこそ虚偽発表なんだから)行政ぶち切れてる。 そんなバレバレな嘘ついてまでの国立アゲ、厳しいって。 |
221:
匿名さん
[2024-06-08 08:25:35]
積水側の凡ミス
|
222:
口コミ知りたいさん
[2024-06-08 08:26:33]
>>57 匿名さん
こちらと |
223:
匿名さん
[2024-06-08 08:28:15]
|
224:
マンション掲示板さん
[2024-06-08 08:31:38]
地元住民の反対を押し切って今回のマンションに住むと、景観を守りたいと反対運動の方から貼り紙の継続や、冷ややかな対応をされそうですね。それを考えると、今回の解体は止むなしだったんでしょうね。
|
225:
通りがかりさん
[2024-06-08 08:31:55]
>>57 匿名さん
これ > ちなみに私の周囲では「なんでこれで景観条例違反じゃないのかね?周囲の自然の景観を妨げない高さにする、っていう基準があるのに」という話になってます。 で、ネットでこのマンションについての「国立市まちづくり審議会」会議録を読んだら、出席者の方々が駅前からの富士山の眺望予定図を見て「見えている」と言ってるんですよね… 市民としては、「はっ?!どこがっ!!見えてねーしっ!!!(怒)その予定図、本当に富士山?手前の大室山と間違えてんじゃねっ?!」って感じになってます(←まさかと思うけど、富士見通りの富士山をあまり見たことのない人ならやりそう)。何なんでしょ。不思議ですね。 |
226:
評判気になるさん
[2024-06-08 09:16:53]
完成した物件をいきなり壊すとかっていうのは聞いたこともないね。
解体費用は誰が出すの? |
227:
通りがかりさん
[2024-06-08 09:32:38]
解体される前に中がどうなってるのか見てみたい
|
228:
評判気になるさん
[2024-06-08 09:42:00]
国立市は全部更地になればいいんじゃない
|
229:
口コミ知りたいさん
[2024-06-08 09:48:31]
国立市相変わらず凄いなあ
こういう地域が衰退していくんだろうね Yahooトップにもなってるし逆にプロ市民のヤバさが知れ渡ってしまう 地価下落待ったなしなり~ |
230:
検討板ユーザーさん
[2024-06-08 09:58:57]
|
231:
eマンションさん
[2024-06-08 10:00:19]
|
232:
マンション掲示板さん
[2024-06-08 10:01:46]
条例違反でデベロッパーが悪いって投稿してる人が、ソースが一切なくて笑えるんだけど
|
233:
名無しさん
[2024-06-08 10:41:45]
反対が根強かった地域に建てたのに脇が甘かったね
実際ミスがあったのではしょうがない キッチリ資料作ってその時却下されてれば建てて即解体より得だったろうにね 下手に自分に都合のいい資料を作らず、しっかり武装していくのが大事 |
234:
評判気になるさん
[2024-06-08 10:46:24]
「富士見百景」で富士山遮ったらそりゃ反感買うだろう 日本人は景観配慮の意識が極めて低いから、ざまあと言うのが感想。
良い前例ができたわ |
235:
匿名さん
[2024-06-08 10:51:37]
積水ハウスの損害額は20億円くらいか。
20億円の損害を被ってでも撤退したいと思うほど国立市と住民の対応にうんざりしたって事だろうな。 |
236:
評判気になるさん
[2024-06-08 10:58:42]
国立市に続いて各地で景観配慮無視の事業者潰しが盛り上がることに期待
|
237:
匿名さん
[2024-06-08 11:09:00]
富士山が綺麗に見えない。景観を壊す。なんて騒ぐのは大抵老い先短いジジババ。
老害が多い閉鎖的排他的な街はよそ者を排除するから大抵少子高齢化が進んで出生率も低い。 国立市はどうかなと思い調べてみたら案の定出生率1.01で全国ワースト10にランクイン。 どんな街か推して知るべしという感じだな。 |
238:
マンション比較中さん
[2024-06-08 11:12:44]
国立市って地元愛が強いのですね。
一橋大学の大通りの雰囲気がいいので移住を検討したことあるけど、大して都心から近いわけでもないし、ご近所関係も面倒くさそうなのでやめておいて正解だったかもしれない。 |
239:
匿名さん
[2024-06-08 11:14:09]
>>226 評判気になるさん
> 完成した物件をいきなり壊すとかっていうのは聞いたこともないね。 ル・サンク小石川後楽園が解体・建て替えへ! https://twitter.com/yodatsubasa/status/1693954161015218596 |
240:
匿名さん
[2024-06-08 11:17:42]
ある特定の場所から富士山がきれいに見えなくなるから何なの?
それってすでに完成しているマンションを取り壊して、入居が決まっている購入者の予定をぶち壊してまで優先すべきものなの? 毎日その場所から富士山拝んでるの? 少し移動すればいくらでも富士山なんて見えるじゃん。 俺にはまったく理解できない。 |
241:
匿名さん
[2024-06-08 11:21:43]
反対運動参加者の平均年齢60超えてそう。
|
242:
評判気になるさん
[2024-06-08 11:22:39]
|
243:
通りがかりさん
[2024-06-08 11:23:05]
不動産価値が…とかって言うのは、何目線なのかな。
国立市民は変わらない街並みや環境の良さが気に入って終の住処として住んでいる人が多いので、長く住んでる住民の大半は不動産価値が下がるとかあんまり興味ないと思う。別に投資目的じゃないから。 少子高齢化と人口減少は国立に限ったことじゃないし、隣には金持ちの立川や府中があるから、住環境より財政や開発に興味がある方は、そっちを選んで国立にわざわざ住まないでしょ。 |
244:
評判気になるさん
[2024-06-08 11:28:43]
事業者は、経済性のみを追求することなく、景観に配慮すべき。
40代の俺は金なら出せるが、時間は出ない。反対運動を起こす時間的余裕がないので、60代にマジで感謝。 |
245:
通りがかりさん
[2024-06-08 11:44:43]
国立市は条例で建物高さの規制を作っちゃましょう!
でも、作ったら作ったで「俺の財産権の侵害だ!」とかいう地主が山ほど出てきそうだね。ここは。 だから、国立市も動かない。で、賭けに出たマンション事業者がこんな目に。 |
246:
匿名さん
[2024-06-08 11:46:19]
国立市へ事業の廃止を届け出た。完成間近のマンションが解体されるのは異例で、同社担当者は「マンションの構造に問題はなく、法令違反もないが、景観など周辺環境への影響の検討が不十分だった」としている。
報道ベースだと違反も何も無いってことだけど、虚偽申告云々はどこ情報なんだろうか。 |
247:
通りがかりさん
[2024-06-08 11:53:19]
そんな住民の反対で解体するくらいなら、計画前にとっくに撤退してるわ。半端ない反対を押し切って無理矢理建てたんだから。
周辺住人だって、え、何で今更?って思ってると思うよ。 一部だけが知っている公表できないマズイ理由があるからでしょ。 |
248:
匿名さん
[2024-06-08 12:06:36]
>>57 匿名さん
そもそも電線、電柱が汚くて積水マンションより気になる。。。 |
249:
周辺住民さん
[2024-06-08 12:13:42]
富士山景観より富士見通りは狭い両脇の歩道から道路に垂れ下がる電線だらけで、
こちらの方を何とかしてほしい。 |
250:
eマンションさん
[2024-06-08 12:13:48]
>>75 匿名さん
なんとなくですが、国立市が地元の方はここは買わないと思うんですよね。 この辺りまで歩くと結構寂れてますし(地元の方すみません)、国立のイメージは大学通り側だけだと思うのでそのイメージだけで買ってる方しかこんな価格帯のマンション買わない=別のエリアから来る人だけでは?と考えてます。 それにこの規模のマンションだとご近所付き合いとかそもそもないのでは? |
251:
評判気になるさん
[2024-06-08 12:17:03]
電線電柱が汚くて東電グリッドまじでタヒねと常に思うし
富士山見えなくなったら 積水タヒねと思う 両方タヒね |
252:
中野の民
[2024-06-08 12:30:48]
電線だらけのゴチャッとした富士山にしか見えないけど、近隣の人は実際この景色そんなに有り難がってるの?
|
253:
口コミ知りたいさん
[2024-06-08 12:35:34]
>>125 匿名さん
さくら通りの方は8000万近いマンション立ってるし完売してるので、揉めた時点でゴーしてしまった積水の判断ミスかなと。 最初から揉めてましたしね。 国立で面倒なのは国立駅側の住人だけで、富士見台や谷保や矢川の方はのんびりしてます。 ただ、こっち側は思想強めな方達からすると国立市扱いじゃなさそうですが… |
254:
匿名さん
[2024-06-08 12:36:49]
ちょっと掲示板見ただけでも分かるでしょ。
こういう古い価値観の原住民の同調圧力が嫌で若い子育て世代はニュータウンを選ぶんです。 |
255:
通りがかかりさん
[2024-06-08 12:39:56]
>>105 通りがかりさん
まず本件の実態の整理をしますと東京都安全条例に駐車場には避難階段が必要であるという規定があり、ただし避難階(直接地上へ逃げられる階)については避難階段は不要となっています。ル・サンク小石川の駐車場は確認申請上1階にあたり、駐車場の車路で直接屋外に出られる形状になっています。 よって確認検査機関は避難階であるという判断のもと本件駐車場には避難階段は必要ないと判断し、建築確認を下ろしています。住民側の訴えはかなりトリッキーなロジックなんですが、まず、東京都安全条例には避難階段として「階段またはこれに代わる斜路(スロープ)」と記載されているので、この車路は斜路(スロープ)だから避難階段である=避難階段があるってことは避難階じゃないよね?という組み立てで1階の駐車場を避難階と呼ばせないようにしました。 すると避難階段の設置が必要になってきて避難階段の構造の規定には「幅3m以上の場合は中間部に手摺等を設ける」と規定されているため、車路のど真ん中に手摺を立てない限り避難階段にならないので、この駐車場には避難階段が設置されていないという事で建築確認が取り消されるに至りました。 https://gentosha-go.com/articles/-/26610 |
256:
口コミ知りたいさん
[2024-06-08 12:41:07]
|
257:
通りがかりさん
[2024-06-08 12:43:25]
どっちにしろ若い人には国立は高くて買えないだろうだし、好きなところに住めばいいじゃん
|
258:
マンコミュファンさん
[2024-06-08 12:48:46]
出生率ワースト10位は子育て世代が選ばない街ワースト10位と言い換えても良い。
住民の高齢化が進み街の活気は失われるだろうが老い先短いジジババは別に自分が死んだ後のことばどうでも良いか。 |
259:
匿名さん
[2024-06-08 12:53:22]
地域の反対なんて元から出てたんだから、建ってから解体なんて他の理由があるでしょ。
そんな感情論の話じゃ株主に説明がつかない。 建ったあとに高さの条例ができたとしても売りきった積水側は関係ないことだし。 |
260:
マンション掲示板さん
[2024-06-08 12:58:49]
|
261:
マンション掲示板さん
[2024-06-08 13:07:36]
>>258 マンコミュファンさん
確かに衰退著しい街ですよね。街中もお年寄りばかりだし・・・。 |
262:
マンション掲示板さん
[2024-06-08 13:12:05]
今どの市も高齢者ばっかでしょ?
|
263:
名無しさん
[2024-06-08 13:28:52]
解体費用は反対してた国立市民が負担しなよ
|
264:
マンコミュファンさん
[2024-06-08 13:32:53]
僻みって(笑)
それは貴方の認知の歪みでしょうな。 私は都心5区に住んでいるので国立市に僻みなんてありませんよ。 |
265:
通りがかりさん
[2024-06-08 13:36:35]
積水も地元の反対のせいにして逃げないで、本当の理由を説明するべき
|
266:
匿名さん
[2024-06-08 14:35:26]
>>255 通りがかかりさん
文京区小石川の事件は、2.5メートルの高低差のある地下駐車場が避難階だと事業者が主張したもののそれが認められなかったもので、高低差が大きかった問題でスロープの問題ではありませんよ。いい加減なことは書かないのがいいです。 |
267:
匿名さん
[2024-06-08 14:38:02]
建築審査会の裁決で建築確認が取り消されて解体撤去になるのでなく、この物件で施主が自主的に解体撤去を決めたことは評価されていいと思いますが。
|
268:
通りがかりさん
[2024-06-08 14:49:23]
いじめといちゃもん大好き陰湿国立民なぞ富士山噴火の火砕流で焼肉になっちまえ
|
271:
匿名さん
[2024-06-08 15:11:01]
図面を引いた建築士は涙目だな
|
272:
管理担当
[2024-06-08 15:14:45]
[No.270と本レスは、ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
|
273:
管理担当
[2024-06-08 15:21:52]
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
|
274:
通りがかりさん
[2024-06-08 15:38:54]
若い人でそんなに新しい街の高層マンションが好きなら、五輪村の晴海フラッグにすればいいと思う。いっぱい空室あるし。ファミリー向けだし。これから活気が溢れる予定みたいだし。
|
275:
マンション検討中さん
[2024-06-08 15:47:20]
|
276:
匿名さん
[2024-06-08 16:12:54]
|
277:
口コミ知りたいさん
[2024-06-08 17:05:20]
|
278:
通りがかりさん
[2024-06-08 18:14:23]
ニュースで出てる写真は、1番富士山とマンションがかぶる地点の話で、歩いて行けばマンションの位置もずれるんでしょ?そりゃ邪魔だろうけど、そんな建物全国にいっぱいあるわけで。
まぁそもそも電線だらけで汚いし、そんなにありがたがる景色でもないように思うけど。 そんなに富士山の景色が大事なら電線地中化したほうがいいよ。国立市民の考え方はよく分からんな。 |
279:
匿名さん
[2024-06-08 18:21:52]
>>276 匿名さん
景観条例には適合していたのに取り壊しに追い込まれるって、国立市の闇は底なしに深いな・・・ |
280:
匿名さん
[2024-06-08 18:26:37]
大多数の国立市民は景観などに興味はないでしょうから決して国立市民の総意ではないでしょう。
一部のやたら声のでかいプロ市民ノイジーマイノリティが騒ぎ立てた結果このような事になっただけ。 |
281:
検討板ユーザーさん
[2024-06-08 18:26:59]
日本の65歳人口って4人に1人以上今いるんだよね。昼間の若者が働きに行ってる時間の住宅街なら東京はどこも高齢者と幼稚園の送り迎えの母親とかが多い。
|
282:
通りがかりさん
[2024-06-08 19:05:43]
法令違反はないとしてるけど、社内では何らかの違反を認識したって事なのかな。そうなると客である管理組合から、契約不適合責任で訴訟提起される可能性もあるよね。
法令違反はないのに解体しましたじゃ、株主も納得しないだろ。 |
283:
匿名さん
[2024-06-08 19:21:14]
法令や条例に抵触していないとしても、コンプライアンスの問題があったのは?
|
284:
評判気になるさん
[2024-06-08 19:41:37]
|
285:
職人さん
[2024-06-08 20:07:58]
富士山って天候次第で見えるときもあるけど気にするほどたいした景観ではないと思う。古ぼけはじめた駅前通りの向こうにきれいな富士山がしっかり見えるのは冬のよく晴れた日くらい?それに、富士を楽しむのは国立でなくてもいい。
それより、適法な手続きを取って建築許可された建物に対して、住民の事業者への抗議や役所への批判電話やSNS拡散を謳った行為が相当あったのではないか。 その結果、事業者は適法な建物を無理やり解体し、既にかなり内定していたと思われる購入者たちは落胆し引越し計画を変更し、命を懸けて(建設土木は一番業務上の災害が多い)建設や設計を必死で行った者たちは全く報われない結果になったと思う。 いつもあった風景が変わることがいやなら人がいない月や砂漠にでも住んだ方がいいと思う。 合法的な手続きをとって建築された建物に風景や日照が遮られてもそれは住民が受忍すべき。 事業者にはしっかりと、建築許可された建物を建築する権利、開発する権利、相当な熱量を費やしてできた完成物件や仕上げ材をを無意味に破壊し、廃材にされない環境上の権利を主張してほしかったと思う。 |
286:
マンション掲示板さん
[2024-06-08 20:16:14]
>法令や条例に抵触していないとしても、コンプライアンスの問題があったのは?
コンプライアンスの和訳は法令遵守やで。 |
287:
マンション掲示板さん
[2024-06-08 20:19:12]
途中で送ってしまった。
倫理観、公序良俗などの社会的な規範を違反してるかどうかの判断は、なかなか難しいよね、 掲示板が盛り上がる程度には、色んな意見があるやんろうな。 |
288:
検討板ユーザーさん
[2024-06-08 20:31:51]
|
290:
匿名さん
[2024-06-08 20:42:22]
>>286 マンション掲示板さん
コンプライアンスに求められるのは「法令を守れば良い」というわけではなく、企業倫理や社会規範などに従い、公正・公平に業務を行うという意味も含まれています。 |
291:
匿名さん
[2024-06-08 21:22:05]
278に同意しかない。
電柱マシマシで、看板だらけで植栽もないようなストリートで、たまたま富士山がキレイにみえただけなのに、ちょっとそこに建物が立ったらブチギレるとか非合理的やね。 あんなストリートで美観とか言い出す感性がよくわからんわ。 花見小路とかああいうストリートを景観を大切にしているというんよね。 |
292:
匿名さん
[2024-06-08 21:23:59]
なんつーか、西荻/阿佐ヶ谷/高円寺とかの再開発反対勢と似たような匂いがあるよなぁ。
|
293:
匿名さん
[2024-06-08 21:25:52]
国立市民がこれまでに何を大切にしてきたか。それがわからない者はわからないまま。
|
294:
坪単価比較中さん
[2024-06-08 21:30:40]
現地見に行ったら勝ち誇ったようなご老人たちが写真とってたよw
|
295:
マンション掲示板さん
[2024-06-08 21:34:35]
法令違反や何かの規律違反かもとかは、この掲示板でつぶやく人がいるだけで、何も根拠がないんだよね。
今のところ明らかなのは、国立のここいらあたりは、マンション建てるのに面倒な立地ってことだけだよね。 もう、この辺の人が電線が横切った奥にある富士山を見て喜んでればいいんじゃないかな。 今後はデベロッパーもマンション検討者も、国立がヤバいってのが明らかになって危険回避できて良かったじゃん。 積水ハウスはご愁傷様。 |
296:
評判気になるさん
[2024-06-08 22:16:08]
陳情第16号 中2丁目マンション新築工事に関する陳情 (PDFファイル: 75.0KB)
については、国立市民のために石塚陽一君がよく頑張ってくれました。 https://kunitachi-city.stream.jfit.co.jp/?tpl=play_vod&inquiry_id=... 地域の皆さんにとって、より良い住環境になることを期待したいものです。 |
297:
匿名さん
[2024-06-08 22:38:47]
ニュースで写真見たけど、道路沿いの建物や電線も邪魔で景観乱してるから全部壊して更地にしたら?
周辺住民はこの程度の景観有り難がってんの? |
298:
匿名さん
[2024-06-08 22:51:08]
デベによると「景観条例などの法令はクリアしていたものの、周辺への影響に関する検討が不十分だった」とのことですが、そんな理由で完成間近のマンションを解体するとは不可解です。建築確認が取り消されたわけでもないのに。
プロジェクト中止の本当の理由は別にあるのではないかと勘繰りたくなります。 契約者は激怒しているのではないでしょうか。それとも、デベは契約者には本当の理由を話しているのでしょうか。 |
299:
匿名さん
[2024-06-08 22:53:30]
富士見通りの、ザ・ライオンズ国立あたりで、2010年頃に、東京都建築審査会の審査請求事件になり、建築審査会から建築確認取り消し裁決が出されたことがありました。
国立の富士見通りはそういうところです。 |
300:
通りがかりさん
[2024-06-08 23:08:21]
向かいのどでかい新築マンションは大丈夫なのでしょうか
|