グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

[マンション住民さん]

グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね！
公式URL：https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html

所在地：東京都国立市中2-3-15他（地番）
交通：JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取：2LDK～3LDK
面積：65.80平米～75.88平米
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：川口土木建築工業株式会社
管理会社：積水ハウスGMパートナーズ株式会社

物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

よろしくお願いします。

[1301: 口コミ知りたいさん]

>>1300 マンション掲示板さん

意図的だったかどうかはともかく、「協議に用いたイメージパース、富士山の見え方の資料が不適切だった」というのが事の真相だと俺も想像している
一番何の引っ掛かりもなくこれまでの報道と辻褄が合うし

[1302: マンコミュファンさん]

>>1297 評判気になるさん
このマンションの区画は近隣商業地域プラス第一種低層住居専用地域なので、あまり後ろに下げられなかったんだと思います。

[1303: 匿名さん]

法務部がダメって言っている建築計画をすすめてはいけなかったです

[1304: マンション掲示板さん]

>>1293 eマンションさん

同感です。
先に住んでる方の自分ルールだと新規で国立市には住みたくないよ。

[1305: マンション掲示板さん]

>>1299 匿名さん

条例を作ることに反対したのは東京都

[1306: 匿名さん]

条例のあるなしに関係ないのだが

[1307: eマンションさん]

>>1305 マンション掲示板さん
容積率を満たせないような高さ制限をかけてはいけないって話の事ですか?
ま、そういう事です。色々手段は有るのに高さ無制限のまま放置している怠慢な議会。

[1308: マンコミュファンさん]

>>1303 匿名さん
最初から法務がNG出していたのですか？

[1309: 匿名さん]

>>1304 マンション掲示板さん
2～30年して世代交代したら住みやすくなるかもですね～()

[1310: 評判気になるさん]

建ぺい率８０％、容積率４００％なら５階建てでイケる。１５～１７ｍくらいの高さ制限を設定すれば終わりな気がするんですけどね～
市議会は何やってんだか。ザル審議会をやって、あとからブツブツ言ってる市長もイケてないが…

[1311: たまに利用]

>>1297 条例に反対したのは東京都だって。とうぶん条例できないね。おめでとう。
条例賛成、反対わかれるなら話し合いで解決。反対派の不満に対する今回の不満など、極わずか。

[1312: マンション掲示板さん]

容積率を満たせない高さ条例を制定した自治体あるし、今の市長も小池都知事と同じ都民ファースト推薦だし今なら状況変わるかもね

[1313: 匿名さん]

>>1308 マンコミュファンさん
最初から法務にお伺いたてていなかったらそれが問題ではないでしょうか

[1314: マンション掲示板さん]

>>1313 匿名さん

法律違反していない建物の建設を反対する法務部にいちいちお伺いたててたら、マンションなんか二度と建たねーよ

[1315: 評判気になるさん]

>>1314 マンション掲示板さん

法的根拠に基づかない法務部なんてないでしょ。
中小企業の名ばかり法務じゃないんだから。

[1316: マンション検討中さん]

>>1315 評判気になるさん

どういうこと？
積水の「法令違反などはなかった」という公表は真っ赤なウソだという読み？

[1317: 評判気になるさん]

>>1316 マンション検討中さん

裁判で負けるまでは法令違反ではない

[1318: マンション検討中さん]

>>1313 匿名さん
以下、個人的な意見です。
全ての案件で法務のお伺いを立てていたら事業が成り立たないので、ある程度事業ラインに権限と責任が委譲されているのが一般的と思いますが、その中において事業ラインの担当者が暴走し、それを責任者も止められなかった事に問題が有るんだと私は思います。この開発プロジェクトは法務を交える以前の以前の話かと思っており、企画段階で弾かれて然るべきものが通ってしまい、途中で止める判断もできずコンプラ違反の道に入り込んでしまったのです。
性悪説を前提に、全ての案件に第三者(法務など)を絡めるのも手ではありますが、コストばかりかかる上に生産性も落ちるので、普通は選択しないと思います。社員全員のコンプライアンスに対する意識を上げてもらう啓蒙活動が最適解かなと思います。一般社員の前に幹部の意識改革が必要な気もしますが…

てか1303さんではないですよね？1303さんだとしたら話が変わりすぎてるので…

[1319: マンション検討中さん]

>>1314 マンション掲示板さん
この件については法務はいい仕事したと思いますよ。そのまま竣工してたら裁判リスク半端なかったでしょう。しかも配色濃厚。コワコワっ…

[1320: マンション比較中さん]

>>1304 マンション掲示板さん
国立市、文京区ともに、
先に住んでいる住民が新住人を受け入れないことを目的に活動する。
環境を守ると言いながら、本当に守りたいのは自分達の既得権。
老人が支配する田舎街でよく見る風景です。
国立市は、横田基地の歓楽街を追い出す為に、
住民が活動して文教地区を得たという過去の経験から、
”合法な事でも、非合法な方法で潰せる”
ということを学んでしまった。
今回、国立市の排他的な市民活動が、
あらためて全国に知れ渡ってしまったので、
これから国立市に関わろうという企業への警鐘となった。

[1321: マンション検討中さん]

法令違反はしてないと思いますよ。手順もちゃんと踏んでるし。ただ、まちづくり審議会に出した資料がマズかった。あたかも富士山が隠れないように見えるシミュレーション結果を提出してるんですもの。民事裁判起こされたら相当不利だし、またマスコミにも叩かれて酷いことになっていたでしょうね。

また、私は、意図的にシミュレーション結果を捻じ曲げたor都合の悪いシミュレーション結果を隠したんだろうと踏んでおり、コンプライアンスの問題だと思っております。

[1322: マンション検討中さん]

ちなみに積水の法務部はコンプラ推進室も従えています。

[1323: 通りがかりさん]

>>1321 マンション検討中さん
シミュレーション結果は非公開みたいなので確認できないので残念ですね。
シミュレーション結果と並べて見たかった。
この先資料が世に出たとしても、建物がなくなったら比べられない。

[1324: 匿名さん]

>>1316 マンション検討中さん
建築基準法に基づき東京都知事に工事取止届を出していますから、建築確認がなかったことになり、建築計画そのものがなくなっています。したがって、法令違反もないことになります。

[1325: マンション検討中さん]

>>1324 匿名さん

常識的に考えて、解体理由を問う質問に対する「法令違反などはなかった」という回答は、
「マズい事をやらかしたから解体の判断に至った、という訳ではない」という意味として解釈するよねフツー

それを「バレる前に証拠を隠滅すれば法令違反ではない」というエクストリームな屁理屈を意図した発言なのであれば、それはそれでどうかと思うけどね
まあどっちでもいいけど


何があった？東京 国立市 引き渡し直前のマンション解体へ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240610/k10014476301000.html

[1326: 匿名さん]

ほら、国立って面倒でしょ。君子なんちゃらって言うじゃないですか。関わらないのが一番。

[1327: マンコミュファンさん]

>>1324 匿名さん

実際に法令違反があったか、なかったかも取り壊して更地になれば調べようもないですね。

[1328: マンション検討中さん]

「法令違反など」がいつの間にか「建築基準法」に限定されて議論が展開され、エクストリーム屁理屈に賛同してしまっている人まで…(^_^;)

[1329: 名無しさん]

高さ条例、景観条例を市が制定すれば良いんだって。

[1330: 匿名さん]

積水ハウスが自ら解体して撤退する判断をしたことは評価されるべきです。敢えて言えば建てる前に撤退を決めるべきでした。

[1331: 評判気になるさん]

べきべきうるさい。
守りたいものがあるなら、条例作って守ればいい。

[1332: 匿名さん]

この建築計画、積水の関係者で止めようとしたのは法務部だけ？

[1333: 検討板ユーザーさん]

>>1331 評判気になるさん
企画段階で止めるべきでした。
土地を買ってしまったらなかなか止められるもんじゃない。買う前に止めるべき。

[1334: たまに利用]

>>1331 積水ハウスが評価されるべき。
条例とは関係ない。条例がそんなに、好きか？
条例は東京が反対したんだぞ。
あと、ここの解体がはじまった。

[1335: 評判気になるさん]

>>1334 たまに利用さん

時系列がよくわからないんですが、地元住民の要望で富士見通り沿いの用途地域を近隣商業地域にしたはすで、条例を東京都に反対されたのはその後ですか？

[1336: 匿名さん]

> あと、ここの解体がはじまった。
全て、なかったことにできるわけですね。

[1337: 検討板ユーザーさん]

「条例は東京が反対したんだぞ。」は切り取り感半端ない。どこぞの週刊誌の記者か?
反対されたのは、容積率を消費しきれない高さ制限を付けてはいけないと言うことであり、高さ制限の条例を作ってはいけないって事じゃない。事実、容積率４００％以外の地区では高さ制限が有るのよね。
15～17ｍくらいの高さ制限なら市民の皆さんもokなのでは? 1回東京都からダメって言われたからって、じゃー一生条例作らない！とかガキンチョかよｗ

[1338: 匿名さん]

>>1332 匿名さん
内情は分からんが、法務が一番強く反対した。最終的には事業部長/担当役員を入れての合議制で決まったと。
社長や副社長は絡まないレベルの決裁。

[1339: 名無しさん]

>>1336 匿名さん
いいえ、建物はなくなっても、色んなドロドロしたものが残ります。

[1340: 名無しさん]

ちなみに国立市には、高さ制限について書かれた国立市まちづくり条例というのと、国立市都市景観形成条例(というのが有り、そして国立市景観づくり基本計画には富士見通りは重要な景観資源として載っています。
でも、なんにしてもザル。富士見通りは高さ制限無しと書かれているし、景観の基準に適合しない場合は指導することができるとか、指導しても従わない場合は公表できるとか、ゆるゆる。だから今回のように積水がパワープレイを始めたら審議会では止められない。審議委員の無力感が議事録に滲み出てましたね～

[1341: 口コミ知りたいさん]

>>1340 名無しさん

公表できるなら指導を聞かなかった建物のレッテル貼りができるってことですね

[1342: マンション掲示板さん]

>>1341 口コミ知りたいさん

レッテル貼られたとて

[1343: 名無しさん]

公表できるってのはあくまで抑止力でしょ。ただ公表なんか屁とも思わない人はいるわけで、ふる納の泉佐野市は権利が剥奪されるまで国に反抗した。
もっと実行力のある罰則にしないと言う事聞かんのよ。罰金とか、今後事業許可を出さないとか、周辺道路の使用禁止とかｗ
レッテル貼れるとか、なんか出発点が違う気がする。国立市としては建築をやめさせたい訳で… 建ってしまってからレッテル貼ったところで無能呼ばわりされるだけ…

[1344: 名無しさん]

今回は3兆円企業の積水だから取り壊すけど、中小だったらそのまま竣工だろうね。なので条例をちゃんと整備したほうがいいと思うのだが、頑なに拒否する人がいるのは謎なんです。まぁ、部外者としてはどっちでもいいけどｗ

[1345: 匿名さん]

NIPPOが文京区で地元住民と揉めていました。大企業だから解体撤去できる話でしょうかね。
建築計画を企てる時点で地元住民との調整を十分にしてもらいたいですね。条例があれば解決といったものではないはずです。

[1346: 匿名さん]

はっきりした条例があればそもそもの調整負担が双方にとって軽減されるよ。そもそも立ち位置の違う人間同士の調整に委ねすぎてるから問題も大きくなっちゃうのでは。開発に制限がはっきり掛かってればそれに合わせた開発しかできないし住人ももっと安心して暮らせると思うよ。

[1347: 匿名さん]

あまり関係ないと思うな。条例があっても揉めるデベは揉める。

[1348: たまに利用]

>>1335 評判気になるさん
都に反対は、過去にさかのぼれば書いてあった。時系列とか知らない。自分で調べるのが早いでしょう。

[1349: たまに利用]

>>1340
〉富士見通りは高さ制限無しと書かれているし、景観の基準に適合しない場合は指導することができるとか、指導しても従わない場合は公表できる。

建設会社が勝手に高いマンションを建てたいだけで、決まりを作るか、指導などかそんなの市の自由でしょう。今回も立てる前からもっと低く出来ないかとの声もあった。駐車場を後ろに、より前により高くマンションを建てて、やはり異変に気付いた。

[1350: 名無しさん]

>>1345 匿名さん
難しいことおっしゃいますね。企画段階で外部に漏らしたら邪魔しか入らんでしょ。先に他社に土地を取られてあえなく企画終了なーんて…(^_^;)
条例だけじゃ止められないからって、条例を作らない理由にはならないでしょ。無駄な調整や交渉、審議会とやらを劇的に減らせるんじゃないですかね～ なぜに条例制定案を否定するのか謎…