グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
公式URL:https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html
所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?
1151:
通りすがりさん
[2024-07-05 03:40:05]
|
1152:
マンション検討中さん
[2024-07-05 05:54:18]
|
1153:
匿名さん
[2024-07-05 07:02:11]
施工者は儲けていますよ
|
1154:
名無しさん
[2024-07-05 07:17:30]
|
1155:
口コミ知りたいさん
[2024-07-05 07:32:55]
>>1153 匿名さん
今回の件は施工者の川口土建が土地を取得し、積水に売却後に本マンションを施工しています。 川口土建は立場上は第三者なので確かに儲けられたと思いますが、今後の積水との関係を考えると本当に儲かったかは疑問です。 |
1156:
マンコミュファンさん
[2024-07-05 07:46:43]
|
1157:
マンコミュファンさん
[2024-07-05 09:40:25]
>>1155 口コミ知りたいさん
この案件でみれば儲けたのは確かです |
1158:
マンコミュファンさん
[2024-07-05 10:02:41]
それから、設計した建築士事務所も
|
1159:
たまに利用
[2024-07-05 10:26:54]
|
1160:
マンション検討中さん
[2024-07-05 13:14:10]
|
|
1161:
匿名さん
[2024-07-05 13:49:32]
積水ハウスが的確な判断をしていることに迷惑に思っている人がいますね。
他のデベロッパーの人でしょうか。 |
1162:
検討板ユーザーさん
[2024-07-05 15:17:58]
|
1163:
匿名さん
[2024-07-05 21:09:28]
最初から建てなければさらに良かったけどね。解体撤去を決めたのは正当な判断だよ。
|
1164:
通りすがりさん
[2024-07-05 21:34:27]
>>1155 口コミ知りたいさん
先に言われてしまった… 川口土木も現代綜合設計も積水との関係は最悪でしょうし、これを損失と呼ばずして何と呼ぶんでしょうね。積水は潰れないけど、この2社はどうでしょうね~ Ω\ζ°)チーン |
1165:
通りすがりさん
[2024-07-05 21:49:11]
>>1152 マンション検討中さん
私は偉くもないし、個人の意見を述べたまで。否定だけじゃなく、対案を出してくれれば議論にもなりますが・・・ |
1166:
通りすがりさん
[2024-07-05 22:40:12]
マンション解体がよい判断だから他のディベロッパーにもお手本になるとか言ってる人々、、、普通はそこまで行かずに止まるんです。積水のマンション事業部には事業プロセス上の問題が潜んでいるから最後の最後のステージまで来てしまった。
だから他のディベロッパーは、解体判断ができて良かったね、ぐらい乾いた感じに思っていますよ。それよりもシミュレーションの資料がどんなものだったか興味津々かと。 |
1167:
名無しさん
[2024-07-06 02:18:58]
|
1168:
名無しさん
[2024-07-06 02:34:48]
>>1164 通りすがりさん
積水にしてみれば「キナ臭い儲け話持ってきやがって」と思っているかもしれませんが、あくまで事業決定したのはデベロッパーの判断ですからね (発表の通り設計施工に不備が無いのであれば)建設会社や設計事務所を責めるのは少々酷かと |
1169:
匿名さん
[2024-07-06 05:29:43]
なぜ完了検査を通さなかったのですかね~
|
1170:
匿名さん
[2024-07-06 07:15:19]
|
1171:
eマンションさん
[2024-07-06 09:16:57]
>>1152 マンション検討中さん
条例は、、、一番必要やろ… こんだけ揉めたりどんでん返しになってるのは、高さ制限やどこの場所から富士山が見えなければならないのか等の具体的・客観的な規制を取り決めた条例がないから。 |
1172:
匿名さん
[2024-07-06 09:18:47]
指定確認検査機関日本建築センターが完了検査の引受けまでしていたようですね
|
1173:
匿名
[2024-07-06 09:20:54]
カントリーリスクの高い国として、よく中国が挙げられますが、国立も似たようなものですね。
|
1174:
マンション検討中さん
[2024-07-06 10:52:59]
>>1171 eマンションさん
地権者が、土地の価値が下がることをそう簡単に許さないでしょ。 推進派と反対派?プロ市民と地主、どちらも既得権者だな、折り合わないし、国立市行政も左派と右派で入れ替わるから、まとまらない こんなことが何度も続く異常な場所なので、今後はどのデベも手を出さないよ |
1175:
通りすがりさん
[2024-07-06 11:15:33]
|
1176:
通りがかりさん
[2024-07-06 11:38:40]
>>1168 名無しさん
建設会社と設計事務所はそんなに責めてはいませんよ。 ただ、キナ臭い案件を提案してくる会社として積水ハウスだけでなく全国の事業者にも認知されてしまったでしょう。ココと取り引きする際のハードルは一段も二段も上がってしまった事は否めず、契約を避けられるとか、価格を下げないと契約してもらえないとか、ビジネス的に不利な状況に陥る事になってしまったでしょう。 どちらかと言うと、この状況において、建設会社と設計事務所は国立の案件で儲かったとか主張している方々に疑問を呈しています。川口土木と現代綜合設計は全く喜んでないと思いますよ。 |
1177:
口コミ知りたいさん
[2024-07-06 12:17:54]
>>1174 マンション検討中さん
条例が必要か不要かの議論に対するコメントではなく、条例が作れるかどうかについての意見ですね。 私の想定ですが、住民投票でもやれば条例はすんなり作れると思いますよ。この取り壊し事案が起きた事によって、新たな条例を作ろうが作るまいが、富士見通りに接する近隣商業地域の地価が下がる事はほぼ確実でしょう。もし近隣商業地域の方々がプロの方々ならば、この取り壊しに対して大きな反対の声を上げる事でしょう。今のところそのような声が聞こえてこないという事は、少なくともプロの方々ではなく、更には取り壊しに賛成=富士山が見えなくなるような建物を作ることには反対という事でしょう。なんで高さ制限の条例ができないのか、それは市長をはじめ市議会議員たちのやる気がないからだけでしょうね。 |
1178:
マンション掲示板さん
[2024-07-06 13:12:39]
|
1179:
通りがかりさん
[2024-07-06 13:13:07]
>>1173 また関係ないことと国立を無理にからめてる。ようちいぞ。もう来ないと言って来る匿名。
|
1180:
匿名さん
[2024-07-06 18:35:38]
高層マンションを拒否する事を是とする世論は尊重されるべき。
たとえばEU離脱の世論を尊重して実際に離脱した結果、国民生活に大きな悪影響があったけれども、これからも我慢して耐えようとしているイギリスという国もある。 人間には生活や経済合理性よりも誇りやイデオロギーが大事なこともある。そっと放置してあげるべきだよ。もっと他所者が住みやすい街のマンションを探そう。 |
1181:
匿名さん
[2024-07-06 18:43:43]
1179の「ようちいぞ」って、どういう意味ですか?初めて聞くんですが、国立の言葉でしょうか?
|
1182:
通りがかりさん
[2024-07-07 00:23:54]
|
1183:
匿名さん
[2024-07-07 08:09:06]
> 高層マンションを拒否する事を是とする世論は尊重されるべき。
そうですね。同感です。 |
1184:
匿名さん
[2024-07-07 09:41:43]
世論といっても、少数の声の大きい良心的市民のことでしょ。
|
1185:
匿名さん
[2024-07-07 11:48:49]
人口減少社会に突入し土地も住宅も余るようになるから高層マンションなんて要らない地域が多くなる。
国立みたいな田舎に高層マンションは要らんだろ。 |
1186:
eマンションさん
[2024-07-07 12:07:46]
|
1187:
匿名さん
[2024-07-07 12:57:15]
1179の「ようちいぞ」は「幼稚っぽいぞ」という意味でしょう。ネット用語かな?
|
1188:
匿名さん
[2024-07-08 00:35:44]
18戸の小規模なマンションだったのが今回の騒動の原因かな?
積水にとっては大したプロジェクトでないということで、事前に十分な検討をしなかった。 しかし、マンションが完成に近づくに至って、景観上の問題が重大なことに気づき、取り壊すことになった。 今回の件の教訓は、国立でマンションを建てるときは、規模の大小を問わず、細心の注意を払う必要があるということ。 積水にとっては、高い授業料だった。クリオの件を肝に銘じておくべきだった。 他のデベも他山の石とした方がいい。 (もっとも、ほかの大手デベだったら、積水のようなヘマはしなかったかもしれないが…。積水は素晴らしいハウスメーカーなんだけど、海喜館の件といい、今回の件といい、ちょっと間が抜けてるところがあるようだ。) |
1189:
マンコミュファンさん
[2024-07-08 01:04:02]
細心の注意とは具体的にはなんだろう。国立のまちづくり条例と同じくらい曖昧…
|
1190:
匿名さん
[2024-07-08 01:10:25]
具体的には、事前に景観のシミュレーションを厳密に行っておけばよかったということです。
CGを駆使すれば、実際に建てなくても富士山が半分隠れてしまうことは予測できたはず。 |
1191:
検討板ユーザーさん
[2024-07-08 06:41:23]
仮に積水に全く非が無かったとしても、PJ中止の判断をするのに数年の歳月と数十億円をドブに捨てる事が必要だったのかは反省すべき点だわね
|
1192:
匿名さん
[2024-07-08 08:26:55]
建てなければもっと良かったけど、撤退の判断は高く評価されていいですよ。
|
1193:
匿名さん
[2024-07-08 11:11:07]
国立市も国立市民も十分な反省が必要。グレーにしておいて攻撃、は良くない。
|
1194:
名無しさん
[2024-07-08 12:52:14]
国立ってそんなに価値が高いところなの?
一橋大学とか国立高校があるから? でもなんでそんな価値が高いところが財政難なの? |
1195:
通りがかりさん
[2024-07-08 13:03:46]
>>1190 匿名さん
「国立でマンションを建てるときは、規模の大小を問わず、細心の注意を払う必要がある」から想像される教訓のイメージとちょっと違いました。(周辺住民の調査とか条例の精読、議会の動向調査などかと想像してました。) ですが、シミュレーションという事ですね。この点は公表されないと思われるので議論できないかもですが、厳密なシミュレーションはきっとやったのですよ。国立の審議会にもシミュレーション結果は提出されているので、シミュレーションはやっている。シミュレーションしたからには、積水がいい加減なシミュレーションをするわけがない。という事は、シミュレーション結果を捻じ曲げた、もしくは都合の悪いシミュレーション結果を隠したとしか考えられないのです。そして以下に繋がります。 >>1149 通りすがりさん もし本当にきちんとシミュレーションしていなかったとしたら積水のレベルが低すぎ…。当たり前のことやらなかったら事故は起こるよねと、他のディベロッパーに鼻で笑われると思います。 |
1196:
匿名
[2024-07-08 13:12:28]
>>1193 匿名さん
いやいや、彼ら彼女らにとってはグレーだからいいんです。自分たちにとって都合がいいように騒げるでしょ? |
1197:
eマンションさん
[2024-07-08 14:22:19]
|
1198:
マンション検討中さん
[2024-07-08 16:58:24]
|
1199:
マンコミュファンさん
[2024-07-08 18:27:02]
>>1197 eマンションさん
誰にとっていいかって話なので、誰に、がないと話が噛み合わない。事業者にとっては良くなくても、兎に角、因縁つけて騒ぎたい人たちにとってはいいのでは。本当は、誰にとってもよくない、誰も得しないというのが大人の回答とは思うけど、活動家には通じない。 |
1200:
匿名さん
[2024-07-08 18:35:51]
誰も得をしないと言いながら、施工者は儲けてますね。
|
1201:
マンコミュファンさん
[2024-07-08 19:56:58]
>>1196 匿名さん
ははは、騒いだけど10階建てのマンションが建っちゃいましたね。今回は積水の判断で取り壊されますが、対面のマンションは残っとります。騒ぐことが目的なら目的は達成してますけどね♪ |
1202:
匿名さん
[2024-07-08 20:11:32]
積水ハウス えらいです
|
1203:
マンション検討中さん
[2024-07-08 21:20:22]
|
1204:
匿名さん
[2024-07-08 21:20:42]
>>1201 マンコミュファンさん
騒いでる人達の大多数は受け取れる近隣対策費を釣り上げるのが目的なので、実際に建つかどうかには関心が無い むしろ解体されると金を受け取れなくなるので却って困惑している状態 |
1205:
評判気になるさん
[2024-07-08 22:07:55]
|
1206:
通りがかりさん
[2024-07-08 22:10:39]
|
1207:
匿名さん
[2024-07-08 22:38:56]
解体されてよい建物だから解体する決定になったのだと思うよ。
|
1208:
通りすがりさん
[2024-07-08 22:52:19]
|
1209:
匿名さん
[2024-07-09 02:42:37]
誰でも請求できますよ
|
1210:
たまに利用 市民でない
[2024-07-09 08:58:05]
|
1211:
通りがかりさん
[2024-07-09 09:24:35]
|
1212:
通りがかりさん
[2024-07-09 09:31:26]
文句いってる近隣の人が積水ハウスで家を建ててたりしたらウケますね
|
1213:
匿名さん
[2024-07-09 17:20:56]
積水ハウス 英断でした
|
1214:
マンション検討中さん
[2024-07-09 20:41:12]
国立市に怖い人がいてマンションを解体する事になったと言う記事も出てましたね。
国立市は怖いわ。 |
1215:
口コミ知りたいさん
[2024-07-09 21:54:36]
|
1216:
匿名さん
[2024-07-10 07:40:25]
>>1208 通りすがりさん
週刊金曜日で開示請求をしているみたいですが、積水が非開示と言っていて、黒塗りになる可能性があるそうですよ。 積水側は非開示は国立市の慣例と言っていて関係ないと言っているそうですが。 |
1217:
匿名さん
[2024-07-10 07:56:55]
>>1216 匿名さん
国立市のマンション解体は「富士山眺望」よりも「ミス」隠蔽が理由? https://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/2024/07/04/antena-1481/ >資料確認のため国立市に開示請求をしたところ、担当者は「積水さんから非開示との回答があり、黒塗りの可能性がある」と説明。 コレ良く分からないのだが、事業者が資料非開示を要求すれば、 市は資料を非開示に出来るもんなの普通? |
1218:
マンコミュファンさん
[2024-07-10 08:26:20]
もし隠蔽なら一部の層からの誹謗中傷の的になった国立市民は迷惑しか無いですね。。
|
1219:
匿名さん
[2024-07-10 08:33:51]
メジャーセブンは揃って国立のマンション事業から撤退するという噂がある
中小で低層マンションでは厳しいし、国立には今後数十年新しいマンションは建たない可能性が高そう |
1221:
匿名さん
[2024-07-10 09:03:32]
不動産関係者さん、火消しですか?
|
1222:
たまに利用 市民でない
[2024-07-10 11:54:41]
今後数10年 あたらマンションたたない可能性だって、何も知らないのに良く言うよ。
|
1223:
評判気になるさん
[2024-07-10 14:09:30]
|
1224:
eマンションさん
[2024-07-10 14:16:18]
|
1225:
マンション掲示板さん
[2024-07-10 16:49:10]
|
1228:
評判気になるさん
[2024-07-11 01:02:37]
メジャーセブンが国立から撤退だなんて、撤退する事実は有ったとしても公言することはないでしょう。
ま、でも、普通に考えたら、検討対象エリアから外すか優先順位を落とすでしょうね~ |
1229:
通りがかりさん
[2024-07-11 03:48:43]
国立市民ってほんと危機感ないよな
国立は面倒な街ってことが浸透してしまったことが今後どのような影響をもたらすかわかってない 国立高校が御三家暴落を招いたときそれを身をもって知ることになるだろう |
1230:
匿名さん
[2024-07-11 08:04:22]
不動産関係者が不満を書込むスレですか、ここは。
|
1231:
口コミ知りたいさん
[2024-07-11 11:10:09]
今回の件で損をした関係者多そうですからね。
恨み節でも書きたいんでしょう。 ボーナスは期待できなくなるでしょうし。 |
1232:
検討板ユーザーさん
[2024-07-11 17:49:01]
|
1233:
妄想作家さん
[2024-07-11 21:08:09]
何故か不動産関係者が愚痴っているとか言う人がいるのは何なんでしょうね。居るかも知れないけど、大半はこの件に全く関係ない単なる野次馬とか冷やかしとかでしょう~。不動産業界は空前の好景気で、こんな鼻くそみたいな事件で賞与に影響するのは、積水の中でも事件に直接関わった人たちだけでしょう。ボーナスどころかクビかもだが…
ちなみに私も全く別の業界で、この地に縁もゆかりも無い人www 引退したらこんな中途半端なとこじゃなく、もっと人口密度が低いとこがいいなぁ。でも色々勉強になりました。 |
1234:
妄想作家さん
[2024-07-11 21:14:08]
|
1235:
匿名さん
[2024-07-11 23:43:07]
富士見通りの先って、老朽化した建物、何年も空いたままのテナントが多くて薄気味悪いのですが、そんなエリアにある「グランドメゾン国立西」の優雅な雰囲気が唯一その辺りの景観と安心感を保持してくれているという皮肉。富士見通りは今回の事でより建替えが困難な建物も増え、今後薄気味悪いエリアがじわりじわりと拡大していく事でしょう。
|
1236:
名無しさん
[2024-07-12 01:01:22]
|
1237:
名無しさん
[2024-07-12 01:09:52]
|
1238:
口コミ知りたいさん
[2024-07-12 01:57:27]
>>1217 匿名さん
情報ありがとうございます。 でも、週刊金曜日、日本語下手くそだし、考えが浅いな。。ミス(過失)が有った事は認めている=隠蔽してない。大手の積水がこんな大事なシミュレーションでミスるとかありえない=故意に富士山が隠れないようなシミュレーション結果を提出した。重大なコンプライアンス違反事案なので取り壊しまですると考えるのが自然でしょう。 ま、真相が公表される事は無いかもですが。 |
1239:
口コミ知りたいさん
[2024-07-12 08:59:32]
>>1238 口コミ知りたいさん
審議会運営もザルだと判明してしまったし、野党から叩かれることでしょう。テキトーなシミュレーション結果を出せば審議会を通せるんだもの。。 |
1240:
匿名さん
[2024-07-12 11:01:17]
積水は偉いけど撤退の判断まで時間かかりすぎ
|
1241:
匿名さん
[2024-07-13 14:46:17]
地元住民の頑張りですね
|
1242:
匿名さん
[2024-07-15 12:05:56]
なぜ完了検査の申請までしていながら検査済証を受けなかったのでしょう?
|
1243:
匿名さん
[2024-07-15 15:47:48]
掲示板の運営もいい加減このスレ閉鎖すれば?解体決まってる物件なわけだし。
|
1244:
匿名さん
[2024-07-15 16:47:47]
解体が決まっていても、実際に解体に着手しているわけではないよね。こうなった原因も不明だし。
|
1245:
匿名さん
[2024-07-15 17:00:30]
これまで工事してきたものを減築する解決はないのですかね
|
1246:
匿名さん
[2024-07-15 19:01:47]
川口土建が引き取って減築して販売すれば良いのでは?
|
1247:
匿名
[2024-07-16 00:54:18]
>>1241 匿名さん
笑 |
1248:
匿名さん
[2024-07-16 07:12:54]
>>1243 匿名さん
建築基準法違反で解体された新日本建設の目白御留山プロジェクト(「新宿たぬきの森騒動」・損害賠償訴訟が最高裁まで持ち込まれて新日本建設が敗訴)のスレなんて解体10年以上経っても残ってるし書き込まれてるよ。 ここもマンションと景観を語る場所として続けばいいんじゃないかな。 |
1249:
匿名さん
[2024-07-16 18:45:03]
地元住民の住環境への配慮は必要ということ
|
1250:
匿名さん
[2024-07-17 08:14:29]
ルサンク、国立、たぬきの森。
いつまでも言われ続けるんかなぁ。 |
積水ハウスについては同意。
住民も市長も議会も評判ガタ落ち、積水ハウスは損失を被るし、誰も得しなかった事案でしたね。
積水ハウスは内部的に再発防止策を立てると思うけど、国立市はなんもしないんですかね。普通なら条例の整備を急ぐと思うけど。