グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
公式URL:https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html
所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?
1022:
匿名
[2024-06-26 08:49:14]
|
1023:
匿名
[2024-06-26 08:53:41]
>>1021 評判気になるさん
だからさ、事実関係はもうどうでもよくて、国立以外の人が国立にどういうイメージを持ったかってこと。それに、前例と同じく、認可が下りた建物なんだから、裁判でデベが法的に負ける訳ないじゃん。 |
1024:
匿名
[2024-06-26 08:56:33]
989さんの言うレピュテーションリスクにおいて、最終的には積水が勝者で、国立が敗者ということでいいかな?
|
1025:
匿名さん
[2024-06-26 09:01:21]
建て始めたら黙るとでも考えていたのかもしれないね。そうではないのにね。
|
1026:
マンション掲示板さん
[2024-06-26 09:54:29]
|
1027:
マンション比較中さん
[2024-06-26 10:09:09]
取り壊し事件は一見すると会社の業績に悪影響を与えるだけなので、
取り壊しのほうが会社の業績にとっても妥当という、 万人が納得出来る理由が無いなら積水の株主が黙っていない。 |
1028:
匿名さん
[2024-06-26 10:56:08]
>>1024 匿名 さん
そんな単純な話しではないかと。 マンションの取壊しを決めた積水の判断は大したものだと思う半面、「それならどうして着工したの(景観の問題は事前に指摘されていたのに)。無駄に壊す建物を最初から建てなければよかったのに」という批判は免れないと思う。 |
1029:
匿名さん
[2024-06-26 11:01:57]
> 前例と同じく、認可が下りた建物なんだから、裁判でデベが法的に負ける訳ないじゃん。
ル・サンク小石川後楽園で、デベが民間の指定確認検査機関の誤った建築確認により107億円の損害を受けたと主張して損害賠償を求めている裁判の判決が、6月28日13:15から東京地裁で言渡しされるとのことです。どのような判断がされるか見ものです。 |
1030:
eマンションさん
[2024-06-26 11:28:08]
|
1031:
マンション検討中さん
[2024-06-26 12:18:35]
>>1023 匿名さん 勝手に決めつけてる。
何がしたいの? ここは 計画的に造られた駅から1キロ以上の直線道路から見える富士100景。駅舎独立保存など。こんな駅はほとんどない。都内でどこかある? これに配慮した積水。 |
|
1032:
通りがかりさん
[2024-06-26 13:29:21]
@takekan積水ハウス
↑↑↑ このような事例をつくって自己満足してる国立の住民様。 国立市の税収も厳しいわけ。歩道からはほとんど富士山見えないですよね。拡散希望してる方の写真は車道から撮ってますよね。 |
1033:
通りがかりさん
[2024-06-26 13:29:39]
国立市民がどうしてみんなクレーマーなのか。
これが問題の本質だ。 土地柄も理由にある成り! |
1034:
匿名
[2024-06-26 13:37:11]
ここにも国立市民の方がいらっしゃるようですが、しつこく絡まれるのも面倒なので、退散します。もう、ここは存在しないマンションなんで、検討板としての意味も既にないでしょうし。
|
1035:
口コミ知りたいさん
[2024-06-26 13:49:31]
私国立市民ですけど、役所、民間問わず毎日電話で要望してますぜ、
スマホ通話料無料やさかい |
1036:
検討板ユーザーさん
[2024-06-26 13:56:20]
|
1037:
評判気になるさん
[2024-06-26 18:21:45]
少しズレるが、改めて価格見るとスゲー高いな。
3LDK 75.67m2 8階 9599万円 坪単価419万円 って国立で坪単価400万超えの物件なんて売れないでしょ。国立って多摩エリアだよ。 まぁ売れた部屋もあったみたいだけど。 住民の要望に沿って高さ下げると戸数も少なくなるから、さらに値段上げないと事業として成り立たんし、どう転んでも地獄だな。 |
1038:
匿名さん
[2024-06-26 19:55:11]
認可が下りた建物で、裁判でデベが法的に負けることは、ときどき起こってますね。
|
1039:
匿名さん
[2024-06-26 19:57:44]
積水ハウスが裁判を経ずに撤退する決断をしたのは評価されていいはずです。その判断がもっと早ければもっと良かっただけの話です。
|
1040:
評判気になるさん
[2024-06-26 22:47:59]
>>1037 評判気になるさん
国立の中でも駅近と違い、マンションを建てにくい地域なので価値はありそうでしたが、戸数が少ないため、管理費・修繕積立金がとても高かったです。その上徒歩10分以上なので駐車場も借りたい感じでしたね。 |
1041:
口コミ知りたいさん
[2024-06-27 02:34:42]
|
1042:
匿名さん
[2024-06-27 05:26:05]
|
1043:
匿名さん
[2024-06-27 07:56:16]
|
1044:
マンション比較中さん
[2024-06-27 09:48:07]
|
1045:
匿名さん
[2024-06-27 10:23:31]
はい。でも時々起きます。法的リスクを軽く見たデベが損をすることになっていますね。
|
1046:
匿名さん
[2024-06-27 10:29:00]
>>1029 匿名さん によると、ル・サンク小石川のデベの損害は107億円だったようですね~
|
1047:
評判気になるさん
[2024-06-27 11:25:19]
不動産会社を敵にしたら街は衰退の道を行く。国立市の再開発を一緒にやろうと思う企業がいるとは思えない。
|
1048:
評判気になるさん
[2024-06-27 11:56:17]
…と不動産関係者が申しております。
|
1049:
匿名さん
[2024-06-27 12:23:29]
市の条例ではっきり高さ制限作れば良いのに。ガイド曖昧なままにしてるから揉める。通りからの景色なんてどの位置から見るか撮るかでいくらでも心象操作できちゃうし。
|
1050:
マンション検討中さん
[2024-06-27 14:12:40]
|
1051:
妄想作家さん
[2024-06-28 00:49:57]
マンション取り壊し後は一体どうなるのか。
積水は一刻も早く完全撤退したいので、バナナの叩き売り状態で不動産業者に売ってしまうでしょう。買った業者は利ざやを稼ぎたいのでじっくり売ります。その間しばらく駐車場になるでしょう。 次に買った事業者が良いところであれば、4~5階建てのマンションが建ち1階にはテナントとしてスーパーマーケットが入る、これがノーマルケースか。ベストケースは木造一戸建ての建売かもしれないが、近隣商業地域でそれはさすがに費用的に合わないだろう。逆に良くない業者に買われてしまったら、8~9階くらいのマンションが建ってしまうでしょう。まちづくり審議にかからないやつ。ただ、これはワーストケースではない。最悪なのはまともな買い手がつかない場合。個人大家さんに渡り、安いアパートを建て低所得者層に貸す。もしくは民泊。もしくはコンテナを積み上げた貸倉庫になる。草ぼうぼうの原野状態になるよりはましか…。でもこうなったらもう地価は下落の一途…。これから相続が発生する家族が増えるでしょうけど、買い手が見つからず差し押さえ物件が続々と… なんて事にならないよう祈るばかりです。 |
1052:
マンション検討中さん
[2024-06-28 08:53:31]
不動産関係者が不平不満を記すスレですか
|
1053:
匿名さん
[2024-06-28 11:00:23]
>>1051 妄想作家さん
新築の低所得者向けなんてなんの得もないのでそんな慈善事業をする大家なんていませんよ。 貸倉庫は富士見通り沿いにすでにあるのでありえますが、 一旦駐車場が落としどころじゃないんですかね。 |
1054:
マンコミュファンさん
[2024-06-28 12:39:34]
駐車場作っても、騒音や排気ガスとか言い出して、袋叩きやろ 国立市民を舐めてはならぬ
|
1055:
匿名さん
[2024-06-28 12:42:24]
解体を止めたらいい。地面から見なくても富士見通りである以上、どこかしらの建物に上がれば見えるからそれでいい。かつて市民によって決められた近隣商業地域なのだから、計画の通り発展させた方が将来的に住居地域に住む人を助ける事にもなると思う。
|
1056:
匿名さん
[2024-06-28 12:43:56]
公園にして、積水ハウスを讃える碑を造ったらどう。景観重視の判断がされた記念として。
|
1057:
匿名さん
[2024-06-28 12:46:24]
>>1055 匿名さん
いまや建築確認の効力を失っているので。解体撤去がやめにはならないですよ。 |
1058:
匿名さん
[2024-06-28 13:31:08]
>>1029 匿名さん
ルサンク小石川のデベが107億円の損害賠償を求めていましたが、デベの全面敗訴の判決だったようですよ。 |
1059:
匿名さん
[2024-06-28 13:56:49]
|
1060:
匿名
[2024-06-28 15:59:46]
なんか、全然無関係な裁判ネタを繰り返し書いてる人は、何が目的なんだろー。
こっちの方が適切 国立市の高層マンション「クリオレミントンヴィレッジ国立」 住民たちは、このマンションが地域の景観を損ねるとして、20メートルを超える部分の撤去を求めました。高裁と最高裁で住民側の訴えが退けられ、明和地所が全面勝訴しました、とさ。 https://www.dai3.co.jp/_old_hp/rbayakyu/20th/times/news79.htm この裁判を主導した国立市の人たちは他の地域でも建物の絶対的高さを規制するよう行政などに働きかけているという。 |
1061:
通りがかりさん
[2024-06-28 17:03:18]
|
1062:
マンション掲示板さん
[2024-06-28 17:10:29]
>>1060 匿名さん
20年程経った今、「クリオレミントンヴィレッジ国立」を見て、大学通りの景観を損ねてると思う人はいるのでしょうか?ホテルの様に立派なマンションでむしろ大学通りの雰囲気を良くしてる様に見えるのですが? |
1063:
通りがかりさん
[2024-06-28 17:45:54]
|
1064:
匿名さん
[2024-06-28 18:01:50]
クリオレミントンヴィレッジ国立だけで済んだから良かったですね。
|
1065:
妄想作家
[2024-06-28 22:18:10]
>>1053 匿名さん
慈善事業ではなく、狭小アパートという3畳くらいしかない低家賃の物件を建てるのです。好きこのんではいる人もいるかもですが、低所得の方がメインで、外国人労働者が複数名で借りる可能性もあります。そうなると治安も悪くなるでしょう。 一旦駐車場というのは既定路線でしょうね。 |
1066:
通りがかりさん
[2024-06-28 22:49:32]
確かにデザインされた高級マンションが建つことによるメリットもありますよね。いずれにせよ誰も得しない結果ですね。
|
1067:
デベ
[2024-06-28 23:07:47]
はい。今回の経緯を記した記念碑に加えて30mある市長の立像を含む風光明媚な公園を寄贈いたします。
|
1068:
名無しさん
[2024-06-29 01:26:40]
正直、国立なんて田舎の町の開発がどうなろうが、町の新陳代謝がなくなって、他から取り残された貧乏人と老人の街になって衰退しようがどうでもいいんだけど、このスレの不毛な争いが面白くて見に来てしまう自分。
ただ23区や他の街に迷惑はかけないでね。 |
1069:
匿名さん
[2024-06-29 01:51:00]
23区や他の街のマンション紛争で
「グランドメゾン国立富士見通り」の事件は援用されることでしょう |
1070:
通りがかりさん
[2024-06-29 10:04:21]
|
1071:
マンコミュファンさん
[2024-06-29 11:56:33]
>>1065 妄想作家さん
低家賃に住むような人は収入が安定せず家賃を滞納する可能性が高くなるので好き好んで建てないです。 過去にも割安で賃貸してたオーナーが滞納してた居住者を追い出したあと、逆恨みで殺された事件もありました。 新築の低所得者向けはメリットないです。 慈善事業です。 駅まで歩けないとかボロいとか安い賃料にしないと借りてがつかない場合でず。 |
思うのは勝手だけど、実際はどうなんだろう。評価されているのかな?現実を見ようね。