グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね！
公式URL：https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html
所在地：東京都国立市中2-3-15他（地番）
交通：JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取：2LDK～3LDK
面積：65.80平米～75.88平米
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：川口土木建築工業株式会社
管理会社：積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？
| No.101 |
by 匿名さん 2024-06-07 11:09:16
投稿する
削除依頼
解体されるそうです。
|
|
|---|---|---|
| No.102 |
これは積水の計画ミスということでしょうか…？
|
|
| No.103 |
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
|
|
| No.104 |
6月6日に取り壊しが決定しました。今はフェンスが建てられて中が見れなくなっています。
|
|
| No.105 |
文京区のルサンク小石川以来の新築解体
|
|
| No.106 |
どーなってんだ？おーい！
|
|
| No.107 |
はぁ、、なんてこった、、(クソデカため息)
|
|
| No.108 |
職場遠すぎるんで見送ったけど、一橋OBとしてはそそる物件だった。中央線グリーン車ついたし買っても良かったかなと少し後悔してた。南無。
|
|
| No.109 |
富士山見えるじゃん（半分ｗ）
なんで壊すんだ勿体ないｗ 環境に悪いなぁ |
|
| No.110 |
こんなことになるんじゃあどこのデベロッパーももう国立市にマンション建てられないね。
|
|
| No.111 |
|
|
| No.112 |
なにこの掲示板デベロッパー寄りすぎでこわい
|
|
| No.113 |
富士山真っ二つか…コナンの映画のじいさん思い出した
|
|
| No.114 |
＞文京区のルサンク小石川以来の新築解体
こっ、これは・・・ 長く後世まで語り継がれる伝説の予感 |
|
| No.115 |
これ以上国立に入ってこなくていいんだよ
貧乏人は無理せず所沢とか川口とかに住んどけ |
|
| No.116 |
国立においては戸建て事業のほうが大事だろうしブランドイメージを守る合理的な判断をしただけでは？
|
|
| No.117 |
虚偽って言ってる人は何が虚偽が説明しないと不味いと思うよ。建築工事始める前に許認可とらないといけないんだが、役所も場所と高さは2000%分かってて許可出してるのに何が虚偽になるのかはマジで甚だ疑問。株主からしたら役所と徹底的に戦って欲しいと思う。『許可出したけど、やっぱダメ！』だったら話にならないしな。どうせ『富士山は見えなくならない』って申請に対して確認もせずに『見えなかならない！って言うから許可したのに！ちょっと見えないじゃん！』とかだと思うわ。そんなの土地と高さ分かれば役所自身で確認できることだし、近隣住民説明も済んだ上で建築してるに決まってるんだからマジで謎だらけやぞ。
|
|
| No.119 |
とんでもない事件だな。衰退国日本らしい
|
|
| No.122 |
ルサンクは裁判で建築許可取消されたんだっけ
ここが何か問題なのか分からないけど、小規模だしさっさと損切りしたな |
|
| No.123 |
|
|
| No.124 |
国立は貧しい人の三鷹、吉祥寺でしょ？それが所沢とかに対してマウントとるのはちょっと、どんぐりの背比べすぎて。
|
|
| No.125 |
さんざん揉めまくった明和地所が数十年経った今でもなお世の中全体で何となく悪いイメージを払拭できない。何か強引なことするんじゃないかとか警戒心を持たれてしまっている。実はけっこういいマンション作ってるのに、だ。
法律上合法であってもブランドイメージを守るために積水ハウスは腹を括ったのだと思う。 そして他の人も書いてるけどデベは今後国立市を避けるだろう。中央線沿線に住まいを求める人も面倒臭そうな街ということで敬遠する。それが現在と未来の市民にとって吉と出るか凶と出るかは神のみぞ知る。今の環境至上主義者たちは万々歳だろうが。 |
|
| No.126 |
>>123 匿名さん
ちなみに、ル・サンク小石川のデベは、建築確認を下した民間の検査機関（都市居住評価センター）に107億円の損害賠償を求める裁判をしている。 今月28日に東京地裁で判決言渡しとのこと。 |
|
| No.127 |
地図上だと道路を挟んで向かい側に同規模(10階建、2012年築)のマンションが建っているようですが、ここ数年で何か条例など変わったんでしょうか？
|
|
| No.128 |
元々富士山のセンターと富士見通りのセンターはずれているのよ。富士山が見えないのはグランドメゾン国立富士見通りのせいだけじゃないのよ。許してあげて。
|
|
| No.129 |
103の書き込みを元に、X上でディベロッパーに問題があったと言ってる人がいる。
103のカキコミのソースはどこなんや？ |
|
| No.130 |
>>127 匿名さん
確証は無いけど グランドメゾン国立富士見通りは北側が第1種低層住居専用地域に隣接してる、対する向かいのマンションは北側が近隣商業地域だから少なくとも日照権問題には差が出るんじゃないかって噂はあった |
|
| No.131 |
相変わらずの土地柄なことはよくわかった。
中央線で新築マンション住みたいやつは立川に行け! |
|
| No.132 |
資材も人件費も高騰してるのに
全てが灰燼に帰した デベの営業努力も、買った人間の時間と費用も 全て 無駄 空虚 虚無 愚か という言葉すらむなしく響く |
|
| No.133 |
|
|
| No.134 |
|
|
| No.135 |
国立の中でもここは以前の訴訟マンションに比較的近い、特に開発が難しい印象の地区。駅チカ周辺は普通にマンションだらけだが問題なし。ディベロッパーもそのあたり理解していたはずだけれど。
|
|
| No.136 |
|
|
| No.137 |
君子クニタチに近寄らず。
|
|
| No.138 |
Yahooニュースがありました。「国立市のマンション、完成間近で解体へ 積水ハウスが「廃止届」提出」
常識的に考えまして、景観がどうかだけで取り壊ししないでしょう。事業の廃止届けを出したのは事業者様ご自身だから、ご施主様がどうしてそのような決定をなさったのかをご説明するべきしょうね。 |
|
| No.139 |
文教地区って妙にプライド高くて偏屈な住人が多いよね。
文京区が最たる例だけど国立も同じ系統。 |
|
| No.140 |
弁護士や医師が多いようですね。
|
|
| No.141 |
|
|
| No.142 |
建築費、人件費も高いのに壊すなんて勿体ない。
近隣の住民の子どもみたいなワガママに付き合ってられない。 |
|
| No.143 |
もったいないねー。かっこいい見た目なのに。
|
|
| No.144 |
>>141 通りがかりさん
ル・サンク小石川後楽園の周辺は住民の意識が高いんじゃないかな |
|
| No.145 |
|
|
| No.146 |
解体決定したよ
|
|
| No.147 |
|
|
| No.148 |
|
|
| No.149 |
建築基準法令に違反したと建築審査会に判断されて解体・撤去になる事業者よりも、自ら解体・撤去を決めた事業者の方がエライのではと思う。
|
|
| No.150 |
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
|
|
| No.151 |
用途区域が複数（第一種低層住居専用地域と近隣商業地域）
あると、加重平均で建ぺい率、容積率を計算するみたいで、 https://suumo.jp/yougo/h/futatsuijyousikiti/ 第一種低層住居専用地域：建ぺい率：50％ 容積率：100％ 近隣商業地域 ：建ぺい率：80％ 容積率：400％ https://www2.wagmap.jp/tokyo_tokeizu/Portal 面積がわからないので仮定で面積比１：３で計算すると 建ぺい率：73％ 容積率 ：328％ 容積率違反なのかな？ |
|
| No.152 |
もともと一軒家だったところなのか
|
|
| No.153 |
国立に似合うのは低層マンションだな。
|
|
| No.154 |
私には、国立駅側から富士見通りを見たときにきれいに富士山が見えることの重要性が理解できませんが、それをありがたがり建設反対運動まで起こす人もいるのですね。
|
|
| No.155 |
こんなことで完成したマンションを取り壊すなんて担当者は大失態だね。呆れかえる
|
|
| No.156 |
|
|
| No.157 |
高い建物建てられたくないなら条例化しとけよ案件ではある
|
|
| No.158 |
|
|
| No.159 |
ルサンク周辺は高級マンション街だけど高級戸建て街じゃない。
|
|
| No.160 |
国立が似てるのは杉並区だろ。杉並三駅問題とか外環の青梅街道インターとか、主張したい人が沢山いるのよ。
|
|
| No.161 |
ちなみにルサンクは完成はしなかった。
|
|
| No.162 |
|
|
| No.163 |
|
|
| No.164 |
|
|
| No.165 |
>>112 買い替え検討中さん
これは法令という以外の事業リスクですからね、国立で何か始めようとしたら意図せぬパワーで断念せざるを得ないことを想起するから、まじで国立市民が恐怖の対象になったということだろうと思いますよ，僕も国立市民というだけで、避けています |
|
| No.166 |
資源の無駄遣い過ぎる。
罰金を３０億位課して手打ちにすればよかったのに。 |
|
| No.167 |
もったいねぇ。時代はSDGsじゃなかったのか？
|
|
| No.168 |
>>149 積水ハウスがドタキャンするには裏でなにがあったのだろうか？建築基準法を満たしているかいなかは建築前に分かっていた筈。しかし、、、、、。何だ？
|
|
| No.169 |
手付倍返しなのかな
|
|
| No.170 |
日経新聞の記事見てきたけど法令違反って景観条例じゃん。
住民が行政に働きかけた結果、自治体が後出しで景観条例違反で違法建築だと言い出して積水ハウスが諦めて解体を決めたってだけの話。 しょうもな。 |
|
| No.171 |
・日経新聞
積水ハウスは国立市の景観条例を含めて「各種法令はクリアしていた」と説明しているが、周辺住民の反対を受けて解体を決めた可能性がある。 ・NHK 理由について「積水ハウス」は「建物の周辺への影響に関する検討が不十分だった」として、契約者には事業の中止をすでに説明したということです。 「積水ハウス」は取材に対し「今回のことを大変重く受け止めています。建物の周辺への影響に対する検討プロセスを見直すとともに再発防止に万全を期していきたい」と話しています。 |
|
| No.172 |
建築騒音に耐えたご近所さんが可哀想
|
|
| No.173 |
国立ってヤバいとこなんですか？
|
|
| No.174 |
国立市、こわっ。
|
|
| No.175 |
|
|
| No.176 |
新たな伝説のマンションが生まれた。
「建てるなマンション、国立市」 |
|
| No.177 |
跡地って普通に戸建ての分譲地になるのかな・・。
|
|
| No.178 |
|
|
| No.179 |
国立市民は山梨に富士山税払おうな
|
|
| No.180 |
高層マンション建てたい・住みたい勢は避ければ済む話だし
受け入れられる人だけが住めばいい話なんだろうな 国立市自体は小さいので、周りの自治体にいくらでも選択肢はある |
|
| No.181 |
富士山見えなくしたら法令違反なの？国立おそるべしｗｗｗ
|
|
| No.182 |
>>171 さん
一番の可能性は、景観条例申請書類が実際と食い違っていた、ということだろうな。 この掲示板の５月頃の書き込みにそれを匂わすモノがある。つまり申請はクリアさせたが、完了検査でバレるような内容とか。 |
|
| No.183 |
買った人には申し訳ないけど、仮に取り壊しにならなかったとしても、住民というだけで、いじめにあう事は回避できたとポジティブに考えるしかないのかな。
買って住んで後悔する事は回避できたと。 にしても、国立って。。。。 |
|
| No.184 |
|
|
| No.185 |
積水ハウスの姿勢は ぜひ三井不動産にも見習ってもらいたいね
|
|
| No.186 |
それにしても・・もっと初期の段階で何とかならなかったの？
建築基準法に抵触していたのなら仕方ないけど・・。 「建蔽率」とか「容積率」とかの基準の問題をクリアして建築認可が下りていたのにほぼ完成していた物件に難癖つけたのか否か？ そこが問われている。 |
|
| No.187 |
見習う必要なんてないだろ。
悪しき前例になってしまった。 |
|
| No.188 |
部外者からすると、積水より国立市民への印象の方が悪くなったわ
|
|
| No.189 |
国立はこんなことやってるから衰退してんだな
出生率も低いし |
|
| No.190 |
ここ買った人どうするんだよ？！
手付金倍返しくらいで納得できるのか？！ 弁護士立てて提訴も辞さない徹底抗戦して欲しいわ |
|
| No.191 |
記事見たけど富士見通りで富士山隠したらそりゃ反発受けて当然だろw
こういうのは市が建てる前に止めないと |
|
| No.192 |
もったいない
そのまま移築して割引価格で売ってくれ |
|
| No.193 |
>>184 マンション検討中さん
今度建て替えになる国立富士見台団地も南武線寄りですね |
|
| No.194 |
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
|
|
| No.195 |
>>190
ル・サンク小石川の購入者がデベに損害賠償訴訟を起こしていたね |
|
| No.196 |
流石にこのタイミングで周囲への配慮が本当の解体理由にはならないから、反対住民側の弁護士に根掘り葉掘り調べられて何か痛いところ突かれたみたいだな
|
|
| No.197 |
建築書類偽造でもしたのかな
それにしても国立やべー自治体かも |
|
| No.198 |
ネバネバランドとかいう8階建てのマンションがあるので、すでに富士山の眺望なぞ問題にならん。てかガスで大抵見えてないのに何をいったい。
|
|
| No.199 |
|
|
| No.200 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
