積水ハウス株式会社 東京マンション事業部の東京都下(市部)の新築分譲マンション掲示板「グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 東京都下(市部)の新築分譲マンション掲示板
  3. 東京都
  4. 国立市
  5. グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?
 

広告を掲載

マンション住民さん [更新日時] 2024-11-18 09:02:48
 削除依頼 投稿する

グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
公式URL:https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html

所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社

物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)

よろしくお願いします。

[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12

現在の物件
グランドメゾン国立富士見通り
グランドメゾン国立富士見通り
 
所在地:東京都国立市中2丁目3番15他(地番)
交通:中央本線(JR東日本) 国立駅 徒歩10分
総戸数: 18戸

グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?

1325: マンション検討中さん 
[2024-07-24 18:24:33]
>>1324 匿名さん

常識的に考えて、解体理由を問う質問に対する「法令違反などはなかった」という回答は、
「マズい事をやらかしたから解体の判断に至った、という訳ではない」という意味として解釈するよねフツー

それを「バレる前に証拠を隠滅すれば法令違反ではない」というエクストリームな屁理屈を意図した発言なのであれば、それはそれでどうかと思うけどね
まあどっちでもいいけど


何があった?東京 国立市 引き渡し直前のマンション解体へ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240610/k10014476301000.html
1326: 匿名さん 
[2024-07-24 18:34:02]
ほら、国立って面倒でしょ。君子なんちゃらって言うじゃないですか。関わらないのが一番。
1327: マンコミュファンさん 
[2024-07-24 19:13:42]
>>1324 匿名さん

実際に法令違反があったか、なかったかも取り壊して更地になれば調べようもないですね。
1328: マンション検討中さん 
[2024-07-24 21:35:14]
「法令違反など」がいつの間にか「建築基準法」に限定されて議論が展開され、エクストリーム屁理屈に賛同してしまっている人まで…(^_^;)
1329: 名無しさん 
[2024-07-25 04:45:37]
高さ条例、景観条例を市が制定すれば良いんだって。
1330: 匿名さん 
[2024-07-25 09:23:52]
積水ハウスが自ら解体して撤退する判断をしたことは評価されるべきです。敢えて言えば建てる前に撤退を決めるべきでした。
1331: 評判気になるさん 
[2024-07-25 11:19:50]
べきべきうるさい。
守りたいものがあるなら、条例作って守ればいい。
1332: 匿名さん 
[2024-07-25 13:04:22]
この建築計画、積水の関係者で止めようとしたのは法務部だけ?
1333: 検討板ユーザーさん 
[2024-07-25 14:51:36]
>>1331 評判気になるさん
企画段階で止めるべきでした。
土地を買ってしまったらなかなか止められるもんじゃない。買う前に止めるべき。
1334: たまに利用 
[2024-07-25 15:15:32]
>>1331 積水ハウスが評価されるべき。
条例とは関係ない。条例がそんなに、好きか?
条例は東京が反対したんだぞ。
あと、ここの解体がはじまった。

1335: 評判気になるさん 
[2024-07-25 15:35:32]
>>1334 たまに利用さん

時系列がよくわからないんですが、地元住民の要望で富士見通り沿いの用途地域を近隣商業地域にしたはすで、条例を東京都に反対されたのはその後ですか?
1336: 匿名さん 
[2024-07-25 17:43:04]
> あと、ここの解体がはじまった。
全て、なかったことにできるわけですね。
1337: 検討板ユーザーさん 
[2024-07-25 17:57:42]
「条例は東京が反対したんだぞ。」は切り取り感半端ない。どこぞの週刊誌の記者か?
反対されたのは、容積率を消費しきれない高さ制限を付けてはいけないと言うことであり、高さ制限の条例を作ってはいけないって事じゃない。事実、容積率400%以外の地区では高さ制限が有るのよね。
15~17mくらいの高さ制限なら市民の皆さんもokなのでは? 1回東京都からダメって言われたからって、じゃー一生条例作らない!とかガキンチョかよw
1338: 匿名さん 
[2024-07-25 18:01:05]
>>1332 匿名さん
内情は分からんが、法務が一番強く反対した。最終的には事業部長/担当役員を入れての合議制で決まったと。
社長や副社長は絡まないレベルの決裁。
1339: 名無しさん 
[2024-07-25 18:11:17]
>>1336 匿名さん
いいえ、建物はなくなっても、色んなドロドロしたものが残ります。
1340: 名無しさん 
[2024-07-25 18:36:54]
ちなみに国立市には、高さ制限について書かれた国立市まちづくり条例というのと、国立市都市景観形成条例(というのが有り、そして国立市景観づくり基本計画には富士見通りは重要な景観資源として載っています。
でも、なんにしてもザル。富士見通りは高さ制限無しと書かれているし、景観の基準に適合しない場合は指導することができるとか、指導しても従わない場合は公表できるとか、ゆるゆる。だから今回のように積水がパワープレイを始めたら審議会では止められない。審議委員の無力感が議事録に滲み出てましたね~
1341: 口コミ知りたいさん 
[2024-07-25 19:45:16]
>>1340 名無しさん

公表できるなら指導を聞かなかった建物のレッテル貼りができるってことですね
1342: マンション掲示板さん 
[2024-07-25 22:37:05]
>>1341 口コミ知りたいさん

レッテル貼られたとて
1343: 名無しさん 
[2024-07-26 00:25:00]
公表できるってのはあくまで抑止力でしょ。ただ公表なんか屁とも思わない人はいるわけで、ふる納の泉佐野市は権利が剥奪されるまで国に反抗した。
もっと実行力のある罰則にしないと言う事聞かんのよ。罰金とか、今後事業許可を出さないとか、周辺道路の使用禁止とかw
レッテル貼れるとか、なんか出発点が違う気がする。国立市としては建築をやめさせたい訳で… 建ってしまってからレッテル貼ったところで無能呼ばわりされるだけ…
1344: 名無しさん 
[2024-07-26 00:29:21]
今回は3兆円企業の積水だから取り壊すけど、中小だったらそのまま竣工だろうね。なので条例をちゃんと整備したほうがいいと思うのだが、頑なに拒否する人がいるのは謎なんです。まぁ、部外者としてはどっちでもいいけどw

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる