グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
公式URL:https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html
所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
グランドメゾン国立富士見通りってどうですか?
1182:
通りがかりさん
[2024-07-07 00:23:54]
|
1183:
匿名さん
[2024-07-07 08:09:06]
> 高層マンションを拒否する事を是とする世論は尊重されるべき。
そうですね。同感です。 |
1184:
匿名さん
[2024-07-07 09:41:43]
世論といっても、少数の声の大きい良心的市民のことでしょ。
|
1185:
匿名さん
[2024-07-07 11:48:49]
人口減少社会に突入し土地も住宅も余るようになるから高層マンションなんて要らない地域が多くなる。
国立みたいな田舎に高層マンションは要らんだろ。 |
1186:
eマンションさん
[2024-07-07 12:07:46]
|
1187:
匿名さん
[2024-07-07 12:57:15]
1179の「ようちいぞ」は「幼稚っぽいぞ」という意味でしょう。ネット用語かな?
|
1188:
匿名さん
[2024-07-08 00:35:44]
18戸の小規模なマンションだったのが今回の騒動の原因かな?
積水にとっては大したプロジェクトでないということで、事前に十分な検討をしなかった。 しかし、マンションが完成に近づくに至って、景観上の問題が重大なことに気づき、取り壊すことになった。 今回の件の教訓は、国立でマンションを建てるときは、規模の大小を問わず、細心の注意を払う必要があるということ。 積水にとっては、高い授業料だった。クリオの件を肝に銘じておくべきだった。 他のデベも他山の石とした方がいい。 (もっとも、ほかの大手デベだったら、積水のようなヘマはしなかったかもしれないが…。積水は素晴らしいハウスメーカーなんだけど、海喜館の件といい、今回の件といい、ちょっと間が抜けてるところがあるようだ。) |
1189:
マンコミュファンさん
[2024-07-08 01:04:02]
細心の注意とは具体的にはなんだろう。国立のまちづくり条例と同じくらい曖昧…
|
1190:
匿名さん
[2024-07-08 01:10:25]
具体的には、事前に景観のシミュレーションを厳密に行っておけばよかったということです。
CGを駆使すれば、実際に建てなくても富士山が半分隠れてしまうことは予測できたはず。 |
1191:
検討板ユーザーさん
[2024-07-08 06:41:23]
仮に積水に全く非が無かったとしても、PJ中止の判断をするのに数年の歳月と数十億円をドブに捨てる事が必要だったのかは反省すべき点だわね
|
|
1192:
匿名さん
[2024-07-08 08:26:55]
建てなければもっと良かったけど、撤退の判断は高く評価されていいですよ。
|
1193:
匿名さん
[2024-07-08 11:11:07]
国立市も国立市民も十分な反省が必要。グレーにしておいて攻撃、は良くない。
|
1194:
名無しさん
[2024-07-08 12:52:14]
国立ってそんなに価値が高いところなの?
一橋大学とか国立高校があるから? でもなんでそんな価値が高いところが財政難なの? |
1195:
通りがかりさん
[2024-07-08 13:03:46]
>>1190 匿名さん
「国立でマンションを建てるときは、規模の大小を問わず、細心の注意を払う必要がある」から想像される教訓のイメージとちょっと違いました。(周辺住民の調査とか条例の精読、議会の動向調査などかと想像してました。) ですが、シミュレーションという事ですね。この点は公表されないと思われるので議論できないかもですが、厳密なシミュレーションはきっとやったのですよ。国立の審議会にもシミュレーション結果は提出されているので、シミュレーションはやっている。シミュレーションしたからには、積水がいい加減なシミュレーションをするわけがない。という事は、シミュレーション結果を捻じ曲げた、もしくは都合の悪いシミュレーション結果を隠したとしか考えられないのです。そして以下に繋がります。 >>1149 通りすがりさん もし本当にきちんとシミュレーションしていなかったとしたら積水のレベルが低すぎ…。当たり前のことやらなかったら事故は起こるよねと、他のディベロッパーに鼻で笑われると思います。 |
1196:
匿名
[2024-07-08 13:12:28]
>>1193 匿名さん
いやいや、彼ら彼女らにとってはグレーだからいいんです。自分たちにとって都合がいいように騒げるでしょ? |
1197:
eマンションさん
[2024-07-08 14:22:19]
|
1198:
マンション検討中さん
[2024-07-08 16:58:24]
|
1199:
マンコミュファンさん
[2024-07-08 18:27:02]
>>1197 eマンションさん
誰にとっていいかって話なので、誰に、がないと話が噛み合わない。事業者にとっては良くなくても、兎に角、因縁つけて騒ぎたい人たちにとってはいいのでは。本当は、誰にとってもよくない、誰も得しないというのが大人の回答とは思うけど、活動家には通じない。 |
1200:
匿名さん
[2024-07-08 18:35:51]
誰も得をしないと言いながら、施工者は儲けてますね。
|
1201:
マンコミュファンさん
[2024-07-08 19:56:58]
>>1196 匿名さん
ははは、騒いだけど10階建てのマンションが建っちゃいましたね。今回は積水の判断で取り壊されますが、対面のマンションは残っとります。騒ぐことが目的なら目的は達成してますけどね♪ |
景観を守る条例のある街なら、その誇りは当然尊重されます。
そうでないから批判されているんです。