グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

[マンション住民さん]

グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね！
公式URL：https://www.sekisuihouse.co.jp/gm/tyo/kunitachi/index.html

所在地：東京都国立市中2-3-15他（地番）
交通：JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取：2LDK～3LDK
面積：65.80平米～75.88平米
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：川口土木建築工業株式会社
管理会社：積水ハウスGMパートナーズ株式会社

物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

よろしくお願いします。

[530: マンション検討中さん]

>>529 通りがかりさん

でも、意識高い系でプライドは高い。

[531: 匿名さん]

要するに、デベは国立の住民を甘く見たために、痛い思いをしたということですか。
建築確認が取り消されているわけではなく、法令違反もないのに、完成直前のマンションを解体に追い込む（契約者の被る損害には無頓着）とは、国立市民恐るべし。
不動産業界には「国立ではマンションを建ててはならぬ」との言い伝えができそう。

[532: 匿名さん]

建築確認が取り消されたル・サンク小石川後楽園なら解体に追い込まれても仕方ないということ？

[533: 匿名さん]

建築確認が取り消されたら、そのままでは工事を続けることはできません。
設計変更して建築確認を取り直せば、建物を完成させることは可能です。

[534: 通りがかりさん]

元々大して富士山見えないじゃん。てか小さっ！
神奈川湘南エリアに住む私からしたら
こんぐらいのレベルの富士山拝むために解体するのかー
と思いましたね。

まぁ、周りに学校がいくつかあるのと駅から富士山が見えることだけを売りにしている街だから仕方ないんでしょうね。

財政難な理由がわかりました。

[536: マンコミュファンさん]

>>526 マンション検討中さん
残したい街並みが、残されたい街並みとは限りません…

[537: 口コミ知りたいさん]

>>526 マンション検討中さん
残したい街並みは、人によって違うのでは。また、今の原風景に未来の風景が縛られる合理性がない。

[538: 匿名さん]

>>533 匿名さん
そもそも地元住民から猛反対されている建築計画を「建てちゃえ」で推し進めていいのですかね

[539: 匿名さん]

>>521 匿名さん
同感。
国立市民はクレーマーだらけ、自己主張が激しく、権利ばかり主張して、みたいな印象を与えてしまいましたね。

[540: 名無しさん]

>>521 さん

>>521 匿名さん
同感。
国立市民はクレーマーだらけ、自己主張が激しく、権利ばかり主張して、みたいな印象を与えてしまいましたね。

[541: マンション掲示板さん]

>>521 さん

>>521 匿名さん
同感。
国立市民はクレーマーだらけ、自己主張が激しく、権利ばかり主張して、みたいな印象を与えてしまいましたね。

[542: 匿名さん]

「法令上の不備はなく、富士見通りの景観を保護するために解体に至った」という判断…
https://twitter.com/kunittercom/status/1800544283013107927

[543: マンション検討中さん]

>>538 匿名さん
地元の方なんですか？国立の風土として景観重視があるとしても、こういう反対運動は静観派、関わりたくない派も沢山いると思うのですが。最近は全体主義的なものを忌避する人が多いですし。全国ネットで取り上げられたり、SNSで好き勝手書かれて大変ねと思います。

[544: 販売関係者さん]

>>538 匿名さん　地元住民って誰、何割？　一部のノイジーマイノリティをあたかも全員の総意(反対)のように言うのは正しくないのでは。

[545: 匿名さん]

それは建てる側の論理だな

[546: 販売関係者さん]

同感です。積水ハウスはギリギリ直前で賢明な判断をしました。クレーマーの＊＊に
関わらないのが一番。入居予定者も関わらないのが一番。権利ばかり主張する自己中の
声が大きい「一部」のクレーマーが正義ヅラしている街だということが世間に露呈しましたね。

[547: 検討板ユーザーさん]

国立ってマンションばんばん建ってますよね。単純に積水の景観考慮が甘かった、というだけの話では。

[548: 評判気になるさん]

>>547 検討板ユーザーさん
言いたいことは分かりますが、
景観保護区でもない、景観維持の条例もないのに「景観考慮」って、一体どう判断したらいいんですかね？？？
どこからの風景が守られればいいの？
どの程度守られればいいの？
なんの基準もないのに考慮ばかり求めるのは察してちゃんと同じですよ、、、。

今回の件に関してのみ言えるのは、積水はルールは守っていた。なのに後から後から色んな声が出てきて、苦しい判断をせざるをえなかったということです。

自治体が最初から高さ制限設けてないのがいけないのです。

[549: 匿名さん]

今回は建築基準法守っているのに撤退する必要あるのか？
近隣商業地域なんだから容積率400%になるのは問題ないし高さ制限だって守っていたんだろう？
業者が泣き寝入りして建物を打ち壊して全損害を被ればいいという話なのか？
建築基準を守っていた。景観条例もない。
そういう場所に建物を建てていただけだ。
７月入居を心待ちにしていた入居予定者たちが気の毒だ。

[550: eマンションさん]

>>520 坪単価比較中さん
520さんが載せられてる議会と市の話し合い？、これ読むだけで、法令や法律などではなく如何に国立市民の声をきくかが重要視されてるかわかりますね
議員の質問、市の回答、もはや押し問答だと思います