管理会社による第三者管理は現在版「蟹工船」だ。

[幻の爺]

「管理会社による第三者管理」は、蟹工船（区分マンション）の船主（管理会社）と船員（フロントマン）と乗務員（区分所有者）という構図で成り立っている。
つまり、搾取する者（管理会社）とその家来（フロントマン）と搾取される現場労働者（区分所有者）の関係だ。
大海の洋上（区分所有法及び管理規約）にある蟹工船（区分マンション）の乗務員（区分所有者）はいつでも自由に下船できない立場にさらされている。
そこに目を付けたあくどい組織が「管理会社による第三者管理方式」に参入する管理会社といえる。
船主（管理会社）が決めたノルマ（管理費等）を達成しないと拷問（裁判所）にさらされ、それでも達成できないときは海（自己破産）に放り込まれる。
労働者（区分所有者）の意見を反映できる場所（理事会）も逃げ場所もないから、船主（管理会社）のいいなりに働くしか方法がない。
船主（管理会社）の立場は国の法律（区分所有法・管理規約）によって守られている。
民主国家である日本国において、その法の下で、堂々と専制国家の構図を実現させている。
この構図は【管理会社による第三者管理は現在版「蟹工船」】と言わざるを得ない。

[41: 一般人]

蟹工船と言う例えが大変面白いです。
私は、客船の居住区を各々が所有権で、これを船主とします。
共有部（ブリッジ、エンジンルーム、デッキ、居住区廊下、食堂）は各々の権利で、船長以下クルーを一括派遣する運航会社を雇う。

共有部の保守、修繕、清掃、必要品の購入の日常業務を船主がカネを運航会社に支払う。
ドック入りは大規模修繕。
客室は広さは勿論、舷窓からの景色、エンジンルームの振動等が違い、客船が接岸時外が見えるかどうかも船底に近いかデッキに近いかで違うので常に乗客は不満を持っているが客室の変更は出来ません。

豪華客船からボロボロの客船まであり、この乗客の代表（船主理事会）の不勉強と無関心だけど不満だけはタラタラ、乗客同士の権力争いがダメと思います。

と、いう事は現在の運航会社（変更する云々では無く）の何が悪いのか？何が高いのか？、ドック入りが何故高額なのか？を勉強し優劣を比較出来る能力が必要と思います。
これが判らないと現在の運航会社の他にそれを監視する運航会社とか、新たに中立な別の船員を高額で雇うだとか、、話が散らかります。

[42: ご近所さん]

>>39 ポチさん
24時間365日ポチ君、私は君たちみたいな飼い犬ではない。
そこが大きな違いだ。
ポチはご主人様からの餌欲しさにキャンキャン吠えるのが務め。
24時間365日お勤めご苦労さん
管理会社による第三者管理方式では、議決権行使書改竄行為はやりたい放題だもんね。
ご主人様である管理会社も議決権行使書改竄行為ができなくなると、商売が上がったりで死活問題だもんね。
そりゃ必死になるわ。
ポチもご主人様の為に頑張れ！
ポチは声色使っても芸が浅いからすぐバレちゃうもんね。
それでも頑張らないと餌が貰えない。
同情するわ。

[43: ご近所さん]

>>41 一般人さん
素晴らしい高邁な意見です。
如何せん、ポチには字が読めない。
蟹工船と言う意味も理解できていない。
だけど意見は大切だ。
ご主人様から座布団一枚もらえそうな意見です。

[44: 検討板ユーザーさん]

総会に運営に疑義があれば、監事が臨時総会を開けばよい。

[45: ポチ]

>>42 ご近所さん
一匹と言ったり君たちと言ったり、自分の発言すら統一できないのか。

これだけ待ってあげても>>13に対するまともな回答は何一つなかったな。被害妄想ジジイ

[46: ご近所さん]

>>41 一般人さん
船主＝区分所有者なんだ。
つまり、一隻の船に多数の価値観の違う船主がいるわけだ。
そんな一隻の船の多数の価値観の違う船主では、船主同士の争いが絶えない。
出航すらできない船はもはや船とは言えない。
出航すらできない船の例えしかできないポチの例えは例えになっていない。
仕方ないか・・・

[47: 匿名さん]

>>45さん
>わずらわしさを金で解決することの何がいけないのか。
お金は各人にとって大切なものだからです。
だから、計画的に効率のいいお金の使い方をして欲しいだけですよ。

[48: 匿名さん]

蟹工船に例えるということは、文学青年なんだね。

[49: ポチ]

>>47 匿名さん
ズレた回答だな。誰もお金を大切にしないとは言っていない。

[50: ご近所さん]

>>48 匿名さん
蟹工船と違い、組合員が搾取されていると気づくのに時間がかかり、気づくころには沈没寸前で手遅れだという事です。
乗船すれば沈没が間違いない船（管理会社による第三者管理）には乗らないほうが良い。

[51: マンション掲示板さん]

現代のマグロ漁船は年収800万だ。
かにこうせんって例示は75才くらいのひとかい？

[52: 匿名さん]

管理会社に管理を委託しているのは全国的にみても
殆どじゃないかな。
マンションの成りて不足とか人材がいない場合は第三者管理も
やむおえない。

[53: ご近所さん]

>>52 匿名さん
その内、蟹工船に乗ったことに気づくだろうが、その時ではもう遅い。
管理会社による生かさず殺さずのマンションライフが訪れる。

[54: 口コミ知りたいさん]

>>53 ご近所さん
かにこうせんの例えが古すぎて意味がわからないね。
現代のマグロ漁船は年収800万だからね。

[55: マンコミュファンさん]

的確な例えは下記の通り
分譲マンションー植民地
管理会社ー宗主国
フロントーイエズス会宣教師
区別所有者ー黒人
修繕業者ー東インド会社
マンション管理士ー大日本帝国

[56: マンコミュファンさん]

パート3スレ主が盛んに、総会は採決する場所、議論は禁止と書いているが、宣教師の教えだと思う。

[57: マンコミュファンさん]

実際、総会はおろか、理事会でも誰も発言しない管理組合もあるからね。
そんな管理組合では管理会社が作った総会議案書がそのまま理事会を通過、議案書には理事会で検討を重ねた結果とか書いてあって、総会は普通決議で簡単に通ることになる。

[58: マンコミュファンさん]

管理組合とかにこうせんとの違いは、民主的プロセスで改革が可能な点である。
総会での意見表明とか、理事への立候補、監事への働きかけ、不正があるなら裁判所への理事長解任請求など、
やろうと思えば方法はいくらでもある。
かにこうせんの例えは失当であろう。

[59: ご近所さん]

>>58 マンコミュファンさん
意味不明？？？
何が言いたいの？
スレ題を読み直してね。

[60: 検討板ユーザーさん]

>>59 ご近所さん
　　　　↑制度上の担保があるとの論旨が読み取れないあほ