建築物の名称:(仮称)宝生ハイツ建替え計画
建築敷地の地名地番:東京都文京区本郷1丁目27番34、27番35
用途:共同住宅、能楽堂
敷地面積:3,076.65㎡
建築面積:1,937.97㎡
延べ面積:25,388.12㎡
構造:鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
基礎工法:杭基礎
階数:地上20階/地下1階/塔屋1階
高さ:68.98m、最高(76.23m)
着工予定:2025年4月1日
完了予定:2028年7月31日
建築主:宝生ハイツ管理組合
設計者:株式会社日建ハウジングシステム
施工者:未定
標識設置年月日:2022年5月25日
[スレ作成日時]2022-10-04 20:17:17
(仮称)宝生ハイツ建替え計画
2951:
評判気になるさん
[2023-07-15 09:42:43]
|
2952:
評判気になるさん
[2023-07-15 09:43:30]
区長答弁
最後に、本郷一丁目のマンション建て替え計画に関する御質問にお答えします。 まず、建て替え計画についてのお尋ねですが、事業者が都に提出した総合設計制度の許可申請書によると、公開空地のうち、歩道状空地、坂下の広場状空地及びピロティ等空地は、道路とほぼ段差がない形状となっております。 また、能楽堂上部の広場状空地は、忠弥坂上入口からの高さは一メートル未満で、坂下の敷地からの高さはおよそ八メートルであり、階段の段数は、法令の基準等を満たすよう、今後、設計されるものと認識しております。 次に、公開空地による容積率の緩和についてのお尋ねですが、公開空地による容積率の緩和については、現在、都において適切に審査されているものと認識しており、都に意見を申し上げる考えはございません。 次に、大型建築物等事前協議などについてのお尋ねですが、本件事前協議における区からの要請を行うより以前に、貴重な文化資源である宝生能楽堂の存続について、宝生ハイツ管理組合へ依頼しているため、その後、改めて同様の要請は行わなかったものです。 次に、容積率に関してのお尋ねですが、先ほど御答弁申し上げたとおり、公開空地による容積率の緩和については、現在、都において適切に審査されているものと認識しております。 次に、都からの意見照会などについてのお尋ねですが、本計画について、近隣住民等から様々な御意見が寄せられていることは承知しておりますが、当事者間の話合いにより解決すべき問題と考えております。 そのため、総合設計の許可等の審査に係る意見を都に伝える考えはなく、回答の撤回や、大型建築物等事前協議のやり直しを行う考えはございません。 次に、覚書についてのお尋ねですが、覚書は、取り交わした関係者間で誠意を持って解決するべきものと認識しております。 都においては、あっせんの機会などを通じて、話合いが円滑に進むよう努めるとしており、本区からも、事業者に対して、地元住民等への丁寧な対応に努めるよう要望しております。 |
2953:
匿名さん
[2023-07-15 11:41:47]
訴訟での争点になりますね。
|
2954:
匿名さん
[2023-07-15 12:19:42]
中流層が消滅し国民の大半が下層となった現代の日本では、桜蔭も宝生流も多くの人達にとっては本心底どうでもいい問題でしょうね…
|
2955:
匿名さん
[2023-07-15 12:21:09]
訂正
× 多くの人達にとっては本心底 ◯ 多くの人達にとって心底 |
2956:
検討板ユーザーさん
[2023-07-15 13:20:04]
|
2957:
匿名さん
[2023-07-15 13:23:58]
>>2952 評判気になるさん
>事業者が都に提出した総合設計制度の許可申請書によると、公開空地のうち、歩道状空地、坂下の広場状空地及びピロティ等空地は、道路とほぼ段差がない形状となっております。 また、能楽堂上部の広場状空地は、忠弥坂上入口からの高さは一メートル未満で、坂下の敷地からの高さはおよそ八メートルであり、階段の段数は、法令の基準等を満たすよう、今後、設計されるものと認識しております。 と区長が答弁しているように、バリアフリーになっているものと認識するのが正しいようですね。エレベータのエの字もない。 |
2958:
匿名さん
[2023-07-15 13:26:30]
>>2952 評判気になるさん
さらにもう一点、 >総合設計の許可等の審査に係る意見を都に伝える考えはなく、回答の撤回や、大型建築物等事前協議のやり直しを行う考えはございません。 区としては都の決定に従うつもりで、それについて異議を唱えるものでもないし、事前協議のやり直しなどもしないよ、と言っている。まるで文京区が反対派の肩をもつかのような表現をしている人がいるが、それは明らかな間違いだ。 |
2959:
通りがかりさん
[2023-07-17 11:19:03]
実際に揉めていることがよく分かりました。
管理組合が慎重になりそうです。 |
2960:
マンション比較中さん
[2023-07-18 10:49:56]
例え15階にしたとしても桜蔭が日陰にならないように建てるのは難しいだろうな。全部ではないにしても。同じ文京区で京華中がテニスコート跡に体育館を建てたけど、その真ん前に住んでる戸建て数件は裏が東洋大学に挟まれて可成り圧迫感がある。あれは、気の毒なくらいだ。でも違法ではないと言えばそれまでで。購入前になかった物が後から出来る事はあるので仕方ない。
|
|
2961:
匿名さん
[2023-07-18 11:30:41]
それでも15階建てにするべき。
あの場所に20階建てというのは違和感をもつよ。 |
2962:
匿名さん
[2023-07-18 18:46:06]
「違和感」って感覚ですよね。それよりルールに従いましょうよ。
|
2963:
eマンションさん
[2023-07-18 19:42:47]
|
2964:
匿名さん
[2023-07-18 21:28:50]
たぶん15階も20階も、遠くから見た場合は別として、下から見上げたら大した差はないよ。
むしろ幅が問題なんじゃないかな。15階で敷地いっぱいに建つのがいいのか、20階で公開空地をはじめ、隣地との離隔がとられて建つのがいいのか、ということだよ。 敷地いっぱいに建つと本当に圧迫感半端ないからな。 |
2965:
匿名さん
[2023-07-18 21:31:50]
南側に作られる公開空地は学校の建っている敷地の高さとほとんど一緒になると思うので、少なくとも校舎の南半分の日当たりは期待できるが、南から北まで、15階建てのビルが敷地いっぱいにできたら日当たりは期待できるのだろうか?
|
2966:
名無しさん
[2023-07-18 21:47:55]
タワーの隙間からの一瞬の日当たり
なんと虚しいのか あの手この手で言いくるめんとする卑劣な手口 私たちはけして騙されません |
2967:
匿名さん
[2023-07-18 21:58:58]
いや、いいくるめるとかじゃなくて、現実をお話ししているだけで...
そもそも総合設計制度なるものが、どんな問題意識にもとづいてなぜ作られたのかについてよく学ばれた方がいい。 |
2968:
名無しさん
[2023-07-18 22:02:31]
総合設計の酷さ
あちこちで証明されてる 猫の額の空地 強風吹き荒れ傘は折れベビーカーなぎ倒され 打ち出の小槌? 存在の耐えられない酷さ |
2969:
匿名さん
[2023-07-18 22:30:03]
|
2970:
匿名さん
[2023-07-19 07:55:49]
20階は、まさに、「違和感」なので、反対です。
|
2971:
通りがかりさん
[2023-07-19 13:11:30]
20階建てに違和感
文化施設を盾に取る手法に違和感 覚え書きを反故にする姿勢に違和感 |
2972:
通りがかりさん
[2023-07-19 13:55:48]
日本橋室町の業者に管理組合事務局を名乗らせることに違和感
|
2973:
匿名さん
[2023-07-19 14:19:38]
合理的な説明ができない違和感が一人歩きしているのに違和感
|
2974:
匿名さん
[2023-07-19 14:20:02]
勉強しようよ、違和感を感じるなら...
|
2975:
通りがかりさん
[2023-07-19 16:47:12]
違和感、それは気づき
本能的な嫌悪感、危険予知 大切にしたい感覚ですね |
2976:
匿名さん
[2023-07-19 19:19:49]
むしろ子連れ主婦がベビーカーや自転車で歩行者をなぎ倒していくのが文京区スタイル
|
2977:
匿名さん
[2023-07-19 19:26:53]
感覚を含めて現状のルールが出来上がっているんだが
|
2978:
通りがかりさん
[2023-07-19 21:49:31]
やはりこの地は総合設計での行き過ぎた高層化は相応しくないというのがこのスレの大勢ですね
健全な市民感覚により都市計画に市民目線での要請を行うのは地域自治としてあらまほしき姿と存じます 欧州的とも評すべき高度で成熟した市民自治により健全な都市環境が守られようとしていることに敬意を評します |
2979:
マンション掲示板さん
[2023-07-20 10:20:10]
むしろ行き過ぎた高層化をお願いしたいです。天空にそびえ立つ宝生スーパースカイタワー(仮)。ランドマークにもなるしいいじゃないですか。
桜蔭の生徒さん達にとっても「私もいつかあそこの最上階に住んでやるッ!」と人生の良い目標になると思いますよ。 |
2980:
匿名さん
[2023-07-20 18:58:13]
こういうことを言い出す人がいると紛争は続いて、まだまだ長引きますね。
|
2981:
評判気になるさん
[2023-07-20 19:01:05]
止まったまま塩漬けに
|
2982:
匿名さん
[2023-07-20 19:01:19]
都市計画上は高層化を想定している地域ですからね。
|
2983:
名無しさん
[2023-07-20 22:42:30]
都市計画は市民感覚の下位概念
当たり前ですよね |
2984:
マンション比較中さん
[2023-07-21 09:24:48]
桜蔭にとっては西側だからあまり日当たりは関係ないのでは。のぞくっていっても、そんなに普通部屋の中は見えないよ。気になるなら、外から見えないガラスに変えるとか。
|
2985:
通りがかりさん
[2023-07-21 13:04:21]
学校だけでなく
地縁団体も神社も反対しているよ |
2986:
マンコミュファンさん
[2023-07-21 14:42:38]
>>2985 通りがかりさん
いやいや、たくさんの賛成者・推進者がいますよ ・声の大きい地権者 ・低負担での建て替えを企図する能楽堂 ・数億ション販売を目論む事業協力者 ・近隣環境より能楽堂建替えを優先する千代田区 ・ここが上手く行けば次はうちも総合設計で建替えだと目論む近隣老朽マンション地権者 |
2987:
匿名さん
[2023-07-24 10:57:58]
日陰者になってしまう桜蔭は凹陰に改名し恨みを千年後まで伝えるべき
|
2988:
匿名さん
[2023-07-24 12:07:47]
・低負担での建て替えを企図する能楽堂
・数億ション販売を目論む事業協力者 まさにこれ。「能楽師の社団法人+開発業者」 vs. 「地元町会+学校+神社」が対立している。 |
2989:
周辺住民さん
[2023-07-25 14:25:12]
「関西出身の都知事+中国系太陽光パネル業者+韓国系人権派NPO」 vs.「都民」
みたいな構図ですね。 移民問題以前にまずは関西人を都内から放逐してほしい。 |
2990:
匿名さん
[2023-07-25 20:16:25]
マンションの建て替えだというのに、住民を無視した書き込み
|
2991:
口コミ知りたいさん
[2023-07-25 22:27:15]
>>2990 匿名さん
全くです。 同感です。 今の建物のままで寿命を全うしたいというご高齢住民さんたちの意向は最大限に尊重すべき。 あなたのような良識に富んだ方がいらっしゃることにホッとしています。 |
2992:
匿名さん
[2023-07-26 08:55:11]
|
2993:
名無しさん
[2023-07-26 16:06:15]
桜蔭と神戸女学院(中高等部)ってトータルでどちらが格上でしょうか?
現在の学力は女子東大合格率ぶっちぎりナンバーワンの桜蔭が上でしょうけど、合格者数を発表しない神戸女学院も昔から常に東大合格率ランキング上位と言われています。 どちらの学校も有名女子アナやタレントを輩出したりしているので、容姿的には互角かもしれません。 家柄となると神戸女学院の方が昔ながらの上流家庭が多そうなイメージがあります。 |
2994:
匿名さん
[2023-07-26 19:28:05]
そもそも関東と関西の比較に意味はないと思います。関東は首都圏=日本の中心地域でもあるので、関東と関西を比較しているつもりでも結局、首都圏と関西の比較になってしまい、意味がないと思うのです。
関西から東京に引っ越した人は多いと思いますが、それは東京に引っ越したというより首都に引っ越したという意識の方が強いはずです。 > 合格者数を発表しない・・・と言われています という点は信憑性に欠けますね。数値がないと納得できないかと。 |
2995:
匿名さん
[2023-07-27 14:24:52]
首都直下型地震が来れば、いやおうなしに東京のあちこちで建て替えが起こりますよ。おそらく地震で損壊し居住に適さない危険な住宅とされれば、とんでもない数なので審査は簡素化され、右から左で総合設計精度を活用した大規模マンションやオフィスに生まれ変わることでしょう。
そうしたときにいちいち環境うんぬんで反対運動されて拒否権を発動されたら首都の復興なんて夢のまた夢ですね。というか、反対なんかしている場合じゃなくなる気がしますよ。 |
2996:
匿名さん
[2023-07-27 17:39:49]
タワマン最上階って完全に富の象徴になってるけど、3.11レベルの揺れが来たら多分めちゃくちゃ怖いよね。建物自体は無事だろうけど室内はインテリア等ぐちゃぐちゃになりそう。
|
2997:
匿名さん
[2023-07-27 21:10:38]
|
2998:
eマンションさん
[2023-07-27 21:13:22]
>>2997 匿名さん
とは言え大震災後は早急な復興が必要というのはご指摘の通り。 だからこそここは、まだ切迫した状況にはないのだから、じっくり議論できる。 その点は幸せだと思います。 すべての弱者に精一杯の思いやりのある建替えになることを祈ります。 |
2999:
匿名さん
[2023-07-27 23:11:28]
>>2997 匿名さん
>「審査が簡素化」された例はない 当時は危険な建物に容積率を緩和すると言うルールはなかったですからね。今はできるんですよ。多分被災建物の建て替えに補助金を全額出すと税金では無理なので、総合設計制度を最大限活用させて民間投資によって復興するというスキームに間違いなくなりますよ。でもそういう官製再開発がクソなのは神戸で実証済みなんですけどね。 だから今のうちにちゃんと建て替えさせてあげないとだめなんですよ。総合設計精度を使うからダメだとか言っても、それは多分地域のためにならない。 |
3000:
匿名さん
[2023-07-27 23:20:12]
>>2998 eマンションさん
>だ切迫した状況にはないのだから、じっくり議論できる。 とはいえ多摩川の堤防を嵩上げするかどうかをじっくり議論した、裁判もした、なんとか下流側はできた、でも今度は上流側は下流側でもめたので丁寧に合意形成をしていた、その最中に水害が起きた。反対運動のせいではないが、間接的には行政の行動に大きな影響を与えて事業の進展を大きく遅らせたことは間違い無いと私は思う。反対する人は、人の命がかかっているということを理解するべきだと思う。 https://bunshun.jp/articles/-/14751 |
3001:
匿名さん
[2023-07-29 00:11:51]
結局、首都直下型地震の大損害が事業を進めるとしたら切ないですね。
いったい何人犠牲になるのでしょうか。地震で死人が出なくても、住めなくなって追い出される人たちが一体何人いるんでしょうか。 |
3002:
匿名さん
[2023-07-29 19:12:58]
いろいろ述べているけれど、地元住民からの反発を受けるような建築計画を正当化する理由にはなってないね。
|
3003:
匿名さん
[2023-07-30 00:00:34]
>>3001 匿名さん
そうですね、もし倒壊して人が亡くなったらどんな顔をしたらいいんでしょうね。 |
3004:
通りがかりさん
[2023-07-30 08:20:14]
それは公益社団法人宝生会で考えてください。
|
3005:
匿名さん
[2023-07-30 14:57:26]
>>3000 匿名さん
多摩川の堤防を嵩上げすると景観が悪くなると難色を示していた人は堤防の側に住んでいただろうから、水害の影響をもろに被ったろうね。自らの財産の価値を毀損してまで守る景観だったんだな。 |
3006:
マンション検討中さん
[2023-07-30 15:10:18]
>>3002 匿名さん
おっしゃるとおりです。 地元に反発されない計画で建て替えれば済む話。 「地震対策だから」 「建て替えするカネがないから」 「能楽堂の建て替えだから」 は地元への過剰な負担を正当化する理由にはなっていません。 |
3007:
匿名さん
[2023-07-30 20:50:57]
|
3008:
匿名さん
[2023-07-30 20:55:06]
声をあげているのはマイノリティで、多くの人は黙って見ているのではないですか?
マルティン・ニーメラー牧師は、第二次世界大戦後の説教でこのように語ったそうです。 「私には罪がある。なぜなら私は1933年になっても、ヒトラーに投票したし、また正式な裁判なしに多くの共産党員が逮捕され投獄された時にも、沈黙を守っていました。そうです。私は強制収容所においても罪を犯しました。なぜなら、多くの人が火葬場にひきずられて行った時、私は抗議の声をあげませんでした」 |
3009:
匿名さん
[2023-07-30 20:57:16]
>>3008 匿名さん
しんぶん赤旗からの引用です。 |
3010:
匿名さん
[2023-07-31 08:24:44]
>>3008 匿名さん
の投稿を朝になって読み返してみたが、誤解を招きそうなので、補足説明をしよう。 私は反対している人をナチスになぞらえる意図は持っていない。この説教が何を意味するかといえば、普通の市井の人というのは雰囲気に流されるし、自分の平穏な生活を守るために、大きな声を上げている人に対してあえて異を唱えるということはしないのだが、それが後々大きな災禍を呼ぶということ。 国を滅亡に導いた指導者を選んだ国民も同罪だとして、東京大空襲やドレスデン爆撃のような非武装の一般市民が住む地域への無差別爆撃や原子爆弾の投下を正当化する言論があるが、それに違和感を感じる人はおおいだろうし、一部の人が声をあげているからといって、それが地域社会の総意と安易にみなすことは粗雑で有害な議論だ。 国が滅びて残海したニーメラー牧師のように、総合設計制度を使った老朽マンションの建て替えを通じた防災への取り組みや、再開発による社会的な問題の解決という手法をに無闇に反対することは、私たちの住環境を危険で住みづらい場所にしてしまい、いざ震災などで大きな被害が出たときに、文京区は反対運動がひどかったからこういう被害が出た、いわば自業自得だと語られるのではないか。そのときに残海してももう遅い。 だから私はここで推進論を展開している。私は安易な反対運動に対して警告の笛を吹く者だ。 |
3011:
匿名さん
[2023-07-31 08:33:21]
とはいえ、個人が政党や法人といった大きな存在に声をあげるのはかなりしんどい話でもある。こういう力の非対称性によって、声をあげられていない人の意見というものもある。
文京区は反対運動が好きな変な区だ。廃墟のようなマンションだった工作物がまるで何かの記念碑のように区役所の目の前に建っているのがその象徴だと、嘲笑されるのが我慢できない人もいる。 |
3012:
匿名さん
[2023-07-31 08:51:42]
>>3008 匿名さん
地元町会(元二親和会)を敵に回したいのですかね |
3013:
匿名さん
[2023-07-31 09:00:20]
組織の名前をだして威力で脅すのは、贔屓の引き倒しで中の人にとって迷惑だと思いますよ。
それを目にした人が、どのような感想を抱くかよく考えて書き込んだ方がいい。私はあえて固有名詞は使わないようにしています。迷惑をかけたくないから。 |
3014:
匿名さん
[2023-07-31 09:03:56]
ともあれ、そういう反応が出るから一般の人は沈黙するしかないんですよね。
国民が選挙で選んだ代表者が国会で議論した結果出た結論は、総合設計制度を活用して都市に足りない公共に開かれた空地を提供することで容積率を割増することで、老朽マンションの問題を解決しようという選択です。それには一定の敬意が払われても良いと思う。 |
3015:
匿名さん
[2023-07-31 09:05:17]
事実として地元町会は反対している。迷惑なのは近隣環境に配慮しない人たちがいること。
|
3016:
名無しさん
[2023-07-31 13:32:58]
地元町会って長年の御意見番みたいな人たちで運営されていて、べつに選挙でえらんだわけじゃないしょ。総合設計に反対というのは地元民の総意とは言えない。住民投票してみな。
|
3017:
匿名さん
[2023-07-31 14:27:20]
特定の任意団体の名前を出しての議論はあまりしたくないです。地元の人ばかりでなく当該団体の方がなにより迷惑していると思いますよ。おそらく他所に住んでいる活動家の方なのでしょうが、地元住民を傷つけることにもなりますのでお控えください。
文京区の町会の組織率は東京都の平均からみて高く、全世帯の60パーセントを超えていますが、町会の活動実態のある世帯は4分の1にも達していません。リンク先10ページにその辺の話が書かれています。加入していることイコール活動に参加しているわけでなく、一種の近所付き合いの一環として町会費だけ支払っている世帯は多いのです。 https://www.bunsyakyo.or.jp/application/files/3116/4695/5873/2_plan.pd... そもそも町会は地元のコミュニティをよりよくするために住民間のコミュニケーションを促進し行政の広報に協力する任意のボランティア団体です。もちろん、政治団体のように政治上の主義若しくは施策を推進し、支持し、又はこれに反対することはその目的ではないですし、本来個人に干渉するような組織ではありません。活動家さんの言いたいような世論を代表して政治的な発言をするような存在では本来ないです。他の地区ではありますが、文京区の町会活動に関わったことがある者として言わせてもらうと、はっきり言って迷惑です。 |
3018:
匿名さん
[2023-07-31 14:51:18]
> 近隣環境に配慮しない
を決めるのは住民ではなく法規だと思います。逆に建て替えたい側は、反対活動そのものを迷惑と思っているでしょう。表立って言わないけれど。 |
3019:
マンション検討中さん
[2023-07-31 16:37:47]
>>3017 匿名さん
最近の新築マンションの住人は町会に加入する必要も義理もないと考える人が多いよね そもそも町会の位置付け自体があやふやだし、資金の流れが不透明なケースも多いと聞くけどね 人によって町会費も高かったり安かったりするのでよく見とかないとカモにされてる場合だってありうるからね |
3020:
匿名さん
[2023-07-31 17:45:24]
>>3019 マンション検討中さん
>資金の流れが不透明なケースも多い 20年ほど前にそのような話があって、どこも会計報告書を総会で出すようになったはずですよ。昭和から平成ヒトケタぐらいまではご指摘のようにどんぶり勘定の町会があったかもしれませんが、その後町会の運営はかなり透明になっています。ご安心ください。 |
3021:
匿名さん
[2023-07-31 18:21:29]
この町会は地方自治法に基づく法人になっていますので。会計報告はしっかりされています。
|
3022:
匿名さん
[2023-07-31 19:34:47]
ここの町会の年間収入はせいぜい数百万円でしょう。どうぞご自由にお使いくださいのレベルです。
一方、総合設計制度に反対することで棄損される額は100億円を下らないはずです。 2万5000㎡×1/3(総合設計にしない場合に減る分)×200万円/㎡=167億円 |
3023:
口コミ知りたいさん
[2023-07-31 21:54:46]
>>3007 匿名さん
何かといえば大昔の極端なセクトに例えるのは貴方の悪い癖ですよ もう少し現代の人々にも共感の得られる例えを考えてみたらいかがですか? 後期高齢者のシンパシー得られればいいんだよ、ということならもう何も申しませんが。。。笑 |
3024:
評判気になるさん
[2023-07-31 21:59:28]
>>3022 匿名さん
環境保全には金額では測れない価値があります あなたの書き込みには、環境保全を主張する良識ある近隣住民に対して167億円払えと強要なさっているかのように感じさせるものがあります 恐怖感を覚えます |
3025:
匿名さん
[2023-08-01 08:52:54]
私には、近隣住民がマンション住民から167億円を奪おうとしているように見えます。恐怖感を覚えます。
|
3026:
匿名さん
[2023-08-01 20:29:03]
>>3024 評判気になるさん
環境保全を諦めるかわりに1億円もらえるとしたらどうでしょうか。皆さん1億円を選ぶのではないでしょうか。あなたはどうですか? |
3027:
匿名さん
[2023-08-03 14:54:21]
環境保全の方を重視しますが。
|
3028:
匿名さん
[2023-08-03 18:40:36]
1億円いらないなんてお金持ちなんですね。環境保全を求めるなら、こんなゴミゴミしたところに住んでないで、もっと良いところに引っ越せばいいのにと思います。
|
3029:
坪単価比較中さん
[2023-08-03 19:37:37]
・桜蔭→東大→財閥系大企業の女性と結婚し家で子育てに専念してもらう年収三千万以上のエリート男性
・桜蔭→東大→財閥系大企業のバリキャリ女性と結婚し養ってもらいつつ家事と子育てと妻のケアに専念する無職主夫 どちらが幸せですかね? |
3030:
評判気になるさん
[2023-08-03 20:32:50]
|
3031:
マンション掲示板さん
[2023-08-03 20:35:30]
|
3032:
通りがかりさん
[2023-08-03 20:45:11]
|
3033:
通りがかりさん
[2023-08-03 20:47:14]
桜蔭卒の男?
|
3034:
匿名さん
[2023-08-03 21:06:39]
> 長年この地を慈しんできた
こんなゴミゴミした商業地域に、そんな感情を抱くのですかね |
3035:
匿名さん
[2023-08-03 23:41:07]
>>3021 匿名さん
ということは三つの法人と二つ?の政党ないし政治結社がその組織をあげて、シンパのマスコミも巻き込んでよってたかって一般人のよせあつめであるマンション管理組合を叩いているということになりはしないでしょうか。 そして、総合設計制度を使った老朽マンションの建て替えという国や都が推進している政策にのっとった建て替えを阻止しようとしているわけですね。こういう視座から俯瞰すると、私は建て替えに賛成したくなってしまいますね。判官贔屓というのは日本人のもつ、弱者を保護する伝統ですが、これが発動するのではないでしょうか。 |
3036:
通りがかりさん
[2023-08-04 08:41:47]
ここの事業協力者はどこ?
80平米2億で買えますか? |
3037:
匿名さん
[2023-08-04 09:47:52]
>>3031 マンション掲示板さん
そうです。認可地縁団体です。 |
3038:
評判気になるさん
[2023-08-04 09:49:41]
|
3039:
匿名さん
[2023-08-04 19:28:51]
>>3038 評判気になるさん
無視しましょうよ。レスがないからといって同じこと書くのも、なんだかなーです。 |
3040:
評判気になるさん
[2023-08-04 21:50:07]
>>3037 匿名さん
そこまできちんとした町会が反対してるということは、ここの建て替え計画がいかに酷いかってことでしょうね ただ私は管理組合のみなさんがそういう計画を自ら立てたとはとても思えません 区分所有者のみなさんが自分の建物を建て替える資金を持ち寄って今と同じ規模の建物を建てればそれで良いのですから。 いたずらな規模拡大、近隣影響など歯牙にもかけぬ強姿勢 裏で操ってるのはだれ? |
3041:
匿名さん
[2023-08-05 08:49:18]
都市計画に沿って適法な建築を建てようということだから、酷いというのは単なる個人の感想にすぎない気がします。むしろ東京都や文京区の計画に沿って、計画された通りの容積率や高さで建築することを牽制する強硬な意見は法治への挑戦とも言えるでしょう。定められたルールのなかで最大限リソースを活用し人が輝くのが我々の生きる自由な資本主義の真髄だと思います。
|
3042:
匿名さん
[2023-08-05 19:21:31]
不思議に思うのは、反対している周辺の人・団体・学校も、ここと同じように総合設計制度を使えば資金面で有利に建て替えられるのに、なにしてるんだという点。
|
3043:
周辺住民さん
[2023-08-05 21:22:46]
そこまで合理的に考えられないのが文京区民の限界なのです
だから稼ぎもそれなりで千代田区や港区のマンションは買えません |
3044:
通りがかりさん
[2023-08-05 22:38:57]
>>3042 匿名さん
学校の総合設計の事例は少ないと思います グラウンド確保の必要があり公開空地をつくりづらいのと学校という性質からして高層化が馴染まないというところですかね 周辺で少ないのは敷地が基準面積に満たないのか、或いはまだ建て替えするほど老朽化していない、ということかなー? |
3045:
匿名さん
[2023-08-06 07:38:57]
中央区の城東小学校は再開発ビルの一部になっていますね。総合設計制度による建て替えではないと思いますが。
|
3046:
匿名さん
[2023-08-06 09:41:12]
>>3044 通りがかりさん
文京区に限った話ではないでしょうが、個々の地主が所有する敷地が小さすぎるケースが多いと思います。ここの敷地に隣接する学校も道路で敷地を分割されてしまっていて、校舎の拡張に苦心しているように見えます。 子供達の学習環境を考えると再開発で道路を廃止したり、高層校舎の建設でグラウンドを確保したり日当たりがよくなるように配棟計画するのが良いと思えます。せっかくの高度地域なんですから、総合設計制度を使わずともそういう計画が可能なはずです。文京区や東京都も、こうした取り組みをするように制度について教えてあげたり、補助金や許認可面で支援することが望ましいと思います。みんなが制度を使えるとなったら反対する人はいないように思います、そんな大それたことはできないという絶望感、無力感が反対運動を煽っていないでしょうか。悪い奴らが企んで独占的に美味い汁を味わっているという誤解を晴らす必要があります、そうじゃない、みんなもできるんだよって広報しないと。 |
3047:
匿名さん
[2023-08-06 09:46:51]
>>3045 匿名さん
校舎単独ではないけれど、再開発ビルの一部になっているというところが画期的ですよね。昔は都心は昼間仕事に行ったり、ナイトライフを楽しむ場所で人の住む場所じゃなかったように思うんですが、今は都心の商業地にマンションが林立し子供も増えています。そうした現代的なニーズを捉えると、足りなくなる学校や公共施設の充実のために、再開発の手法を使って公共の空地や小学校を整備する、あるいは日当たりが悪くなる学校を日当たりのいい場所に移転させたり、学校の敷地を分断する道路を廃止してひとつにまとめてグラウンドの敷地を確保させてあげたりするなどがもっともっと促進されるべきです。都心の土地は限られていますから。高度化しないとこれは無理で、高さ制限だけにこだわると誰も幸せにはなれませんよ? |
3048:
匿名さん
[2023-08-06 19:00:48]
ここは着工までに5年はかかりそうです
|
3049:
匿名さん
[2023-08-06 20:28:53]
>>3046 匿名さん
学園の関係者は、建築関連の法規に疎いように思えますね。秀才ばかり排出しているはずなのに、どうしてか。 |
3050:
名無しさん
[2023-08-06 20:57:29]
|
宝生ハイツの建て替え問題で伺います。
宝生ハイツの建て替えについて、朝日新聞、東京新聞が取り上げました。TBSの「噂の!東京マガジン」も報道しました。計画変更を求める署名は、今、二万筆を超えて広がっております。
区議会には、桜蔭学園から、八月三十一日に「学校に日影を落とす建築計画にしないことの請願」が、六月には、都議会に「宝生ハイツの建て替えにより想定される学校法人桜蔭学園の教育環境等に関する請願」が出されました。これは継続審査のままになっています。
今回の建設地である本郷一丁目は、絶対高さ四十六メートル、容積率は四〇〇%です。ところが、公開空地の設置によって六〇〇%に緩和され、高さ七十メートルにする計画です。
今、この公開空地について、幾つもの疑問が住民の皆さんから出されております。
一つは、急勾配の忠弥坂に大量の土を盛り拡幅する歩行者空間が安全なのかという点、二つ目は、地上三階の能楽堂の屋上が公開空地というのですが、急な長い階段や坂道を上がらなければならず、高齢者や障害がある方は使えないのではないかという声、そして三つは、一階の能楽堂のエントランスのメインアプローチ部分も公開空地としていますが、今でも毎日複数の車が駐車していて、車を止めない公開空地になるのか、疑問が出ています。
区の障害福祉課でさえ、このように言っています。「建物入口から約七十六メートルを移動するのにスロープやエレベーターを導入するよう」、こう要請しています。幼児保育課も、「駆けっこやボール遊びが可能な場所として使用可能なスペースを確保してほしい」、こう要請しています。しかし、いずれも拒否しています。
地上から公開空地と称する屋上までは、一体何メートルの高さで、階段は何段になるのですか。伺います。
株式会社日建ハウジングシステムの計画が言う公開空地とは、公開空地の名に値するのか、疑問が尽きません。公開空地による容積率緩和は認められないと東京都に主張すべきです。伺います。
宝生ハイツ管理組合が区と行った大型建築物の協議で、株式会社日建ハウジングシステムのプランに対し、アカデミー推進課は何一つ要請しなかったのは何でですか。伺います。
大型建築物の協議、障害福祉課や幼児保育課の要請事項は何ら実現していないのに、アカデミー推進課は「本計画の検討を進めてください」と回答した理由も伺います。
公開空地に値せず、公益は増進しないのですから、容積は少なくとも本則の四〇〇%にとどめるべきです。伺います。
また、今年八月三十日の東京都総合設計制度に関わる許可申請についての都知事からの意見照会に対し、これだけの反対の世論があり、公開空地への区の要望が拒否されたのに、なぜ問題ない旨の回答をしたのか、また、東京都市街地建築部長から文京区の都市計画部長への許可申請の照会にも、「都市計画上、特段の意見はございません」と回答していますが、区長、都市計画部長双方の照会内容の撤回と、大型建築物の協議のやり直しを要望して伺います。
桜蔭学園からは、屋上の公開空地から校舎がのぞき見できる高さとなると不安の声が出ています。こうした桜蔭学園の教育環境保全を求める声に対して、区は決算審査特別委員会で、私学の教育環境は所管外であるかのような答弁をいたしました。とんでもありません。撤回を求め、伺います。
昭和五十二年の九月に、学校法人桜蔭学園と住友建設株式会社、公益社団法人宝生会との間で、位置や容積を含む現在の高さを超えては、将来とも一切建築物を設置せずとの覚書を結んでいます。覚書は民間同士のものでありますが、九月定例議会の我が党の本会議質問に対して、区は事業者に対して丁寧な対応に努めるとしているのですから、覚書に対して約束を守るよう、公益社団法人宝生会及び施工者に対して指導するべきではないのでしょうか。伺います。