（仮称）宝生ハイツ建替え計画

[周辺住民さん]

建築物の名称：（仮称）宝生ハイツ建替え計画
建築敷地の地名地番：東京都文京区本郷1丁目27番34、27番35
用途：共同住宅、能楽堂
敷地面積：3,076.65㎡
建築面積：1,937.97㎡
延べ面積：25,388.12㎡
構造：鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
基礎工法：杭基礎
階数：地上20階/地下1階/塔屋1階
高さ：68.98m、最高（76.23m）
着工予定：2025年4月1日
完了予定：2028年7月31日
建築主：宝生ハイツ管理組合
設計者：株式会社日建ハウジングシステム
施工者：未定
標識設置年月日：2022年5月25日

[1351: 匿名さん]

Twitterで、根津はいまのままがいいとかなんとかほざいたツイートを削除した反対業界のえらい人がいましたね。震災が来たり火事がおきたらどうすんですか、あんた責任とるんですかみたいな意見があったと思いますよ。多分雇い主方面から。

無責任すぎるんですよ、反対を煽る連中は。もっと真剣にまちづくりを考えてほしい。

ちなみに、不忍の池の地下を掘ったところで蓮は枯れませんから。何を勘違いしてるんだか。

[1352: 匿名さん]

>>1350 eマンションさん
>多大な公費をかけて住民投票するの
その価値はあると思います。
多分反対している人って文京区の世論をしょっているという自負があると思うんですよね。一度それは間違いだと思わせてあげたいです。

[1353: 匿名さん]

>>1349 匿名さん
>こんなマンション購入支援掲示板で主張する事かな？
嫌がらせするの得意でしょ？

[1354: 匿名さん]

>>1352 匿名さん

反対住民が大勝利だろ。
区内で有名な学校が反対してるならそれに賛同する人がほたんどじゃないかな。

[1355: 匿名さん]

文京区民に愛され続けてもうすぐ100年になります。

[1356: 匿名さん]

>>1354 匿名さん
>区内で有名な学校が反対してるならそれに賛同する人がほたんど

周辺住民はそう思っているだろうか。それを確かめるためにも住民投票をした方がいいと思う。そもそも反対している人って本当に文京区民かね。それを確かめるための住民投票でもある。

[1357: 匿名さん]

>>1356 匿名さん

いい手とは思えんなぁ。
そんな事して困るのは私有財産の処分権を脅かされる
可能性のあるマンション側だろ。
一方、反対住民は最悪でも案外孤立してんのね。と思うだけ。

[1358: マンコミュファンさん]

>>1347 匿名さん
再開発万能論もいいけど誰が主導すんの？

[1359: 匿名さん]

>>1358 マンコミュファンさん
>誰が主導

本来自治体が動くべきだと思うんですよね。文京区は案外その辺が鈍い、事なかれ主義というかね。まあ何かを作るのはすごい熱量がいるんだけど、反対するのは案外楽ちんというのもあるかも。

[1360: 匿名さん]

例えば環状３号に反対するはいいんだけど、予定地には建築の制限があって防災に関する事業が全然できないし、地域を発展させるような建物も建てられないですよね。そういう制限があって困っているのに、じゃあ作ろうじゃなくて撤回しろとか言って何十年たってますかね。弊害も大きくなっているような気がするのですが、まだ反対続けるんですかね。

東京都建設局はこのように言ってますね→"災害時には、延焼遮断帯や避難路としての機能を発揮します。さらに、歩道を整備し、無電柱化や街路樹を植栽することにより、快適で安全な歩行空間が創出され都市景観が向上します。"

https://www.kensetsu.metro.tokyo.lg.jp/daisan0040.html

[1361: 匿名さん]

やはり文京区の政治が動かないとだめなんじゃないかなと思いますね。
議員さんは反対を煽るんじゃなくて、逆に地域を説得したらいかがかと思います。

[1362: 匿名さん]

総合設計を使って建替えするとしても、真っ当な施主なら近接する学校環境を悪化させないように設計者に指示するのではないかな。今の設計は見直すのがいいと思う。

[1363: マンション検討中さん]

>>1361 匿名さん
議員はどちらが優勢かを見て、勝てそうな勝ち馬に乗る動きをするだけだろ
票を失う動きはしないし、負けいくさにも加担しないよ

[1364: 匿名さん]

当事者で話し合い、解決できなければ裁判すればいいだけ。
己の主義主張を絡ませてべき論をぶったところで何の解決にもならん。

[1365: 匿名さん]

>>1362 匿名さん
報道された内容から類推する範囲では十分配慮されていると思う。
もし不満がそれでも生じるとするならば、個人が譲歩できるのはあくまでもその土地でできる範囲だけという総合設計制度の限界の問題。でも放っておいたら敷地いっぱいにビルを建てて公共の緑地とか広場とか作らないわけで制度自体の存在意義は大きい。現在の本郷の過密さや緑の少なさ、公共空間の不足はその証明としては十分すぎるだろう。

今回も総合設計制度なしに建てたらもっと周辺の環境への影響が大きい計画になっていただろうなと思う。

[1366: 匿名さん]

>>1364 匿名さん
>解決できなければ裁判すればいいだけ
争ったところでなあ...国民の財産権は日本国憲法二十九条において"財産権は、これを侵してはならない。"と明記されているぐらいなので適法の範囲である限りは建てさせないというのは無理だと思う。それに続く条文で"財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める"とあって、そういう紛争を避けるための建築基準法でもあるのだろう。

私は安易に訴訟に出るのは得策ではないと思う。後々のことも考えれば、きれいにノーサイドにするのがいいと思う。

[1367: 匿名さん]

訴訟にされると困る人がいるようです

[1368: 匿名さん]

>>1366 匿名さん

「話し合い」で解決できなければ。。。と書いたよね。
裁判にならずにノーサイドが望ましいのは言うまでも無い事。

[1369: 匿名さん]

>>1368 匿名さん
確かに十分勝算があるのならばやるといいと思うけど...どうなんだろうな。
一体どんな訴えを起こすというのだろうか？

[1370: 匿名さん]

ちなみに平成18年の川口市における総合設計制度許可処分の取り消しを求める裁判の判例が下のリンク先にある
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/820/035820_hanrei.pdf

近隣住民の原告適格性はすでに下記のように認められているから、門前払いにはならない
https://blog.goo.ne.jp/kodomogenki/e/cfde1ec58c68a539be68c1b78b6d8b92

訴える権利はあるけれど、適法なものは縷々問題点を言い立てても覆らないものは覆らない。

[1371: 匿名さん]

東京都知事が許可したケースでも日照権の立場から取り消し訴訟があったが負けている
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=36803

[1372: 匿名さん]

>>1370 匿名さん

適法なものは問題点を言い立てても覆らないけど
適法かどうかの判断は司法だから裁判で覆る可能性はあるでしょ。

[1373: 匿名さん]

宮沢賢治の有名な詩、雨ニモマケズというものがあるが、その一節にこうある

"北ニケンクヮヤソショウガアレバ ツマラナイカラヤメロトイヒ"

穏やかな賢治の性格が垣間見える

確かに何も言わずに諾々とするのは負けた気がするかもしれないが、デクノボーと言われても、人にどう評価されるかなどという虚栄とは無縁な自由で穏やかな人として生きたいと、手帳にかきつけて亡くなっていった賢治の言葉に学ぶところは大きいように思える。

[1374: 匿名さん]

そういえば文京区は城北地域じゃないか、面白い偶然だ。

[1375: 匿名さん]

>>1372 匿名さん
>適法かどうかの判断は司法だから裁判で覆る可能性はあるでしょ。
言いたいことはわかるが、そんな杜撰な審査で簡単に許可が下りるとは思わないし、あなたもそう考えているのではないかな。だからツマラナイからヤメロと言っている。

[1376: 周辺住民さん]

>>1372 匿名さん
ルサンクみたいに争点がいろいろあれば覆る可能性はあるけど、本件はそれがありません。日照やプライバシーが認められないのは、50年くらい前から変わっていません。

[1377: 匿名さん]

>>1375 匿名さん

審査に間違いはなくても、審査の基準にする法の解釈に問題がある場合もあるしな。
勝ち負けは別にしてつまらないとは思わないな。

[1378: 匿名さん]

>>1376 周辺住民さん

あるか無いかは裁判してみないと分からない面もあるからな。
訴訟を提起すると制度として相手に情報の照会とかできるし。

[1379: 周辺住民さん]

>>1378 匿名さん
第三者の立場ではそのように軽く言えると思います。負けたら数百万円の費用をあなたが負担しなければいけない状況だとしたら、本件で提訴しますか？

[1380: 匿名さん]

負けたら数百万の根拠は？
弁護士費用は勝ち負けに関係しませんよね。何を根拠に数百万って言ってますか？

[1381: 匿名さん]

>>1379 周辺住民さん
ちなみに行政訴訟の訴状に貼付する印紙は1万3千円です。それくらいは知ってますね。

[1382: 匿名さん]

>>1381 匿名さん
多分費用対効果の話ではないかと。
勝つ見込みの低い訴訟に数百万の費用をかけるのはどうだろうねという気持ちで言ったのでは？

他所からやってきた活動家の晴れの舞台を自腹で提供するというあたり、どうなんだろうね。多分こういうのは割り勘ではないだろうから。

[1383: 匿名さん]

建築審査会に出てくる処分庁って役所の人だと思うんだけど、いろいろな事情を汲み取って経済性に立脚した甘い許可をくれるような民間と違って、脇の甘いことはしないような気がするなあ...。

[1384: 匿名さん]

>>1377 匿名さん
>審査の基準にする法の解釈に問題がある
>>1378 匿名さん
>あるか無いかは裁判してみないと分からない

つまり東京都建築審査会はザルと言っているのでしょうかね。
小石川2丁目マンション建築許可取り消し事件みたいなときには英断だと褒め称えて、許可されたら今度は不見識な危なっかしい連中だと批判するわけですか。

[1385: 匿名さん]

審査請求や裁判になった途端に、設計変更というのが多いですよ。

[1386: 匿名さん]

建築物として合法であるかどうかと
周辺住民との権利の調整は別の話だよ。

[1387: 匿名さん]

>>1385 匿名さん
今回の場合どうだろうね、総合設計制度ってのはポンと申し込めるものじゃなくて、事前の相談から始まって東京都の指導を受けながら計画を作っていくものだからそもそもそうやって塞がなければいけない弱点というものは生じるのだろうか。

[1388: マンコミュファンさん]

>>1382 匿名さん

反対派に学校法人や宗教法人もいるんだから
本気で訴訟を考えるなら
卒業生や門徒なんかにカンパして貰えば
訴訟費用なんか直ぐに集まりそうだけどな。

[1389: 匿名さん]

>>1388 マンコミュファンさん
まあ集める段階で、いろいろな意見が出ると思いますよ。
お金を出す人はかならず意見も出すだろうから。

[1390: 匿名さん]

たぶん関係者の中には私のように、つまらない争いはやめろ金の無駄だという人は結構いると思いますね。日本人の訴訟に対する平均的な考え方によれば、多分そういう人が多数派でしょう。

[1391: 周辺住民さん]

>>1383 匿名さん
> 建築審査会に出てくる処分庁って役所の人
役所の人ではなく、役所が選んだ人かと。
https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kenchiku/ken_sinsa/meibo.htm

[1392: 匿名さん]

>>1389 匿名さん

主旨の賛同者にカンパお願いするのに意見なんかある？

[1393: 匿名さん]

文京区に居住する人の訴訟に対する平均的な考え方はどうでしょうか。ル・サンク小石川でも審査請求した住民がいたからル・サンク事件になったわけで。

[1394: 匿名さん]

共産党さんが10月の建築審査会に出て来ないことを自慢してましたが、果たしてイツどのように出てくるのか？

[1395: 匿名さん]

>>1390 匿名さん

全然、つまらない争いでは無いなぁ。
総合設計制度で許される範囲であれば
どんな地域の周辺住民でも許容すべきなの？
都心の住民の多数派はそんな認識は無いと思うから
判例を増やしていくことは重要だと思うな。

[1396: 匿名さん]

>>1395 匿名さん
確かに少数派の意見を汲み取る仕組みとして訴訟は有効なのかもしれない。
ただ、少数派というのはあくまでも少数派であって、配慮されなければいけないけれど、大筋を止めることは民主主義に反するような気がする。

[1397: 匿名さん]

>>1393 匿名さん
そこだよね。あの事件で何を学んだか。

[1398: 匿名さん]

>>1394 匿名さん
TBSのバラエティーでは１１月とか言ってたような...

[1399: 匿名さん]

>>1392 匿名さん
ツイッターで呟いて炎上するのと一緒で、そういうお知らせを出したら、一定数のご意見も返ってくるぞ。むしろ健全な反応だと思う。

[1400: 匿名さん]

私はね、もっと音無しの構えで許可が出た後にサプライズで訴訟を起こした方が良かったんじゃないかと思うんだよね。その方が弱点をつけたと思う。

でも今は必死でそういう部分を再点検してより疑義の余地がない計画に仕上がっちゃったはず。ありがとう、ナイス敵に塩。

[1401: 口コミ知りたいさん]

>>1399 匿名さん

どうだかな？
逆に母校の危機に立ちあがろうと盛り上がるかもよ。
宗教法人顧問弁護士と卒業生の弁護士有志で最強弁護士団
が結成されたりして。

[1402: 匿名さん]

>>1397 匿名さん
設計者が合法な建築計画ですと説明していても実は違法だということがあると学んだよ。

[1403: 匿名さん]

>>1401 口コミ知りたいさん
関係者に建築士がいるだろうから。争訟を想定した準備をしていそう。

[1404: 匿名さん]

まあ、民主主義ってホントにイライラするぐらい大変だよなぁ。
それはわかるよ。
調整に時間もお金もかけたあげく出てきた答は中途半端で誰も喜ばない
なんて事もよくあるし。
あの世界に技術をアピールできるリニアだって某知事一人がごねるだけで
止まる訳だしな。
中国なんかには絶対住みたくないが、民主主義と全体主義がガチで
対立したら勝ち目なんて無いなと思う今日このごろ。

[1405: 匿名さん]

>>1403 匿名さん
そやな

[1406: 匿名さん]

>>1402 匿名さん
君の個人的な感想はどうでもいい。
あの一件にかかわった人たちの誰もが心に、これは正しかったのだろうかと自問自答したと思う。それは多分判断に大きな影響を与えることだろう。

さらに今回はそれとは異なる入り口だし、経緯も全く異なる。今回は行政とともに歩んでいる計画なのでおそらくは全く異なった結果になるだろう。これはすこぶる社会正義の問題だ。

[1407: 匿名さん]

>>1397 匿名さん
違反建築物の疑義を周辺住民から追及され2度の建築審査会の審査請求事件になって2度の建築確認取り消し裁決を受ける事例があることを学んだ。

[1408: 匿名さん]

>>1406 匿名さん

それ、君の個人的な願望？
さらにどうでもいい。

[1409: 匿名さん]

>>1407 匿名さん
もう一度自分の書いたものを読んでご覧、今回と全く異なる経緯だろう？

[1410: 匿名さん]

>>1409 匿名さん

今回って、まだ何もわかってない段階で社会正義をふりかざされてもなぁ。

[1411: 匿名さん]

>>1410 匿名さん
そのチャレンジ精神は日本には貴重だから、そこは褒めてあげたい。
そう、先のことは誰もわからないが、多分これまでの建築紛争の過去の経緯を見る限りさほど過激なものにはならないだろうことは確実だ。

[1412: 匿名さん]

>>1411 匿名さん

どうも君の言葉は軽い。

「多分XXXXだろう」ことは確実だ。

それってXXXの事象は全然確実じゃないんじゃん。多分なんだろ。
まあ君がそう思いたいって事は確実なんだろうな。

[1413: 匿名さん]

おやおや、レスの早いことで（笑
もうすこしおちついて考えてから書いたら。

[1414: 匿名さん]

少なくとも宝生ハイツと東京都は裁判では負けないと思っているからやっていると思いますが。
お金は出さないで、都心のほぼ駅前で日照とプライバシーが欲しいというのは、なかなか面白い発想でありますが。

[1415: 匿名さん]

裁判にされると困るのは宝生ハイツのほうだったりしませんか！？

[1416: 匿名さん]

>>1415 匿名さん
少なくとも傍目で見る限りは住人の引っ越しも順調に開始されているようだよ。
大問題にして震え上がっているだろうと思っているのかもしれないが、至って平静だな。

まああえてその問題について尋ねたりはしないが、とても悩んでいる風には見えない。

[1417: 匿名さん]

むしろ革命とか暴力的手段に訴えて力による現状変更を肯定している人の方がおっかない。そういう人たちを仲間に引き入れていると、一部が暴走して一気にイメージが悪くなるのではないかと内心冷や冷やするかもしれない。今のうちに手を切った方がいいのではと逆に心配になる。

[1418: 匿名さん]

定期借家で、賃貸募集中

[1419: 匿名さん]

>>1416 匿名さん
住人の引っ越し？　違うと思うけどな
楽観的な認識を住人がしているのか‥‥

[1420: 匿名さん]

>>1418 匿名さん
>定期借家
退去期限がわかるね。たぶんそのころ解体着工
聞いた話だとだいぶ先に設定されているよ

[1421: 匿名さん]

>>1419 匿名さん
総合設計制度が適用できなかった場合のプランBもすでにできていて、そちらで建築確認をとる準備も進めているのかもね。その場合反対はかなり困難だと思うので、総合設計制度を採用した場合とくらべて大きな環境への影響を思い知ることになるだろう。

とりあえず建て替えスケジュールには影響は出ないということかな。

[1422: 周辺住民さん]

現場の掲示に
着工予定：2025年4月1日
と明記されていますね。

[1423: 匿名さん]

>>1422 周辺住民さん
だいぶ余裕がありますね

[1424: 匿名さん]

周辺の再開発への機運が高まるとよいのですが...

[1425: 匿名さん]

裏で清水と前田がやってるじゃないですか

[1426: 匿名さん]

>>1425 匿名さん
神社と学校も巻き込んでください。なんかかわいそうで

[1427: 匿名さん]

>>1426 匿名さん
ありがとうございます。この板も落ち着いてきましたね。覚悟次第だと思います。神社は分社なので、一時的に香川に帰ってもらったらいいのですが、学校は建て替え中は別の教室で授業しないといけないので、大変ですね。しかるべき覚悟ができたら神社と学校からハイツに連絡があるでしょう。

[1428: 匿名さん]

建てる側に寄った意見ですね。

> 神社は分社なので、一時的に香川に帰ってもらったらいいのですが、
失礼なこと言っているとは思わないですか？

[1429: 匿名さん]

>>1327 評判気になるさん
> 能楽堂に係る床面積は、登記簿によると、3939.78平方メートル。

公益社団法人宝生会
共有持分1万分の3882ですね。

[1430: 匿名さん]

>>1427 匿名さん
神社と建て替えマンションの位置が変わるだけで学校の気にするような問題は概ね改善するのでそれが一番良いと思いますが、神社の北側の人の日当たりが悪化するかもしれません。そこまでやるならもう少し規模の大きな再開発にしたらいいと思うんですけどね。ただ建物の老朽化はかなり進んでいるので、待ったなしの現状ではなかなか難しそうです。

[1431: 匿名さん]

ちなみに小石川大神宮様は佐々木ビルの取り壊し工事のときには仮社にいったんご遷座いただき、新しい本殿ができてからさらにご遷座いただいたように記憶します。決して不敬ではないですし、そういうやり方もあるでしょう。

[1432: 匿名さん]

学校の移転については小学校を整備することである程度解決します。
まず小学校の校舎を低層階に作った超高層複合ビルを作ります
その小学校校舎に東側の学校が移転します。
そして高層の校舎を作り、グラウンドや体育施設を整備、道路も撤去して一体の敷地にします。しかるのち学校は元の敷地に移転、そして開いた校舎は小学校として活用します。学区を固定しない小学校として区内ならどこからでも通学できるようにしたらいいでしょう。通学にはスクールバスの運用をされるといいと思います。いっそインターナショナルスクールにするのもいいかもしれません。

[1433: 名無しさん]

>>1432 匿名さん

このような話しは、固定しない学校が必要だとか
インターナショナルスクールが必要だとかいう話がまずあって
その上で、どうしたら良いのかという手順でしょ。
空想の再開発案を前提にしてその実現のために
その学校はこうしたらいいでしょうなんて展開、
誰が聞く耳を持つのでしょうか。

[1434: 匿名さん]

>>1431 匿名さん
小石川大神宮は元の神社の敷地を三井不動産に買い取ってもらい転出して行った事例と言えます。同列に扱うものではありません。

[1435: 評判気になるさん]

>>1429 匿名さん
宝生会の事情が最優先の建替え計画なのでしょうね。

[1436: 匿名さん]

>>1433 名無しさん
小学校が狭いとか、音楽室や理科室、図書室のような設備も教室に転用しているとか文京区には小学校が不足しています。
本も出てますよ。最近値下げしたので読みやすくなりました（笑
↓
https://www.amazon.co.jp/%E3%80%8C%E4%BB%8A%E3%80%81%E6%96%87%E4%BA%AC...

ただ子供の住んでいる場所にピンポイントで建設地は得られないので、学区外からも通学できる小学校を建てられる場所に建てるというのは現実的な解決手段です

[1437: 匿名さん]

>>1434 匿名さん
ご遷座されること自体は不敬でもなんでもないと知っていただきたかっただけです。

[1438: 匿名さん]

>>1435 評判気になるさん
>宝生会の事情が最優先
仮に三割四割票を握っていたとしても、4分の3には到底とどかないわけで...
反対すれば止められるぐらいの勢力でしょう。

今回の建て替えは、あくまでも建物の老朽化による不具合や耐震性の不足を懸念した住民の事情でしょう。老婆心ながら、陰謀論を好んでするような人は信用されませんよ。

[1439: 匿名さん]

>>1433 名無しさん
共産党はなんて言っているかなーとおもったら板倉先生が教室が足りず、設備の不備が放置されている小学校の惨状を文京区に凸ってますよ。シビック改修費を小学校に回せと。

いまどき税金で役場の改修なんて流行りません。今は共助のスキームで民間企業に役所をタダで建てさせる時代です。浮いたお金で小学校を作りましょう。

https://www2.jcp-tokyo.net/itakura/archives/942

[1440: 匿名さん]

>>1436 匿名さん

文京区のこんな端にかぁ？

[1441: 匿名さん]

>>1440 匿名さん

そうですよ文京区の交通の結節点に近く、白山通りにも面しているためスクールバスの運用にも便利な位置にありますね。おそらく子供が多い地域は若い家族連れが多い湯島ー本郷ー後楽園ー茗荷谷のラインに多いと思われるので、本郷一丁目に作る価値は高いと思いますよ。

文京区のヘソというと文京区白山2丁目付近と思われますが、決して交通至便とは言い難いと思います。

[1442: 匿名さん]

>>1441 匿名さん

超大変な再開発なんだから
おそらくとか、価値は高いと思う。
じゃダメでしょ。
本郷一丁目に作る必然性の説明が必要。

[1443: 匿名さん]

再開発したいじゃダメでしょ。

[1444: 匿名さん]

まあ再開発するかどうかは地元の人が決めることなので...

結局個人個人が自分の持つ土地の範囲で何をやろうとしても近隣の環境への影響は絶対におきるわけで、それに文句をつけて足をひっぱりあうぐらいなら全体の再開発をしてみんなが繁栄の果実にありつくのがよいのかな、という提案ですね。

おっ、これよさそうじゃんと思ったらやったらいいし、面倒臭い、今のままずっと眠っていたいというのならそれでもいいと思いますけどね。

[1445: 匿名さん]

>>1444 匿名さん

膨大な利害調整が必要な再開発事業なのに
みんなが繁栄の果実にありつけるとかの嘘話では一歩も進まん。
完成までの時間を考えれば
大変な思いだけする高齢者もいる訳だし。

[1446: 匿名さん]

嘘も方便。

[1447: 匿名さん]

>>1445 匿名さん
>嘘話では一歩も進まん
とはいえ企業の事業計画とか個人の住宅ローンの返済計画だって、所詮は取らぬ狸の皮算用なわけで、嘘と言えば嘘なんだよね。でも多くは問題なく収益を上げたり返済を進めて豊かになっているわけで...

都心の駅徒歩1分という地の利がある地域の再開発がそうそう簡単に失敗はしない。失敗するとしたら、頭の硬い人が反対したり、所有者不明の土地があって土地をまとめられなかった時だよね。文京区は賃貸住宅にしても商業施設にしても狭い小さな物件ばかりなので大手が店を出しにくいんだよね。もし再開発するならばそういうニーズがあるうちが花だと思う。

[1448: 周辺住民さん]

>>1445 匿名さん
何をもって繁栄とみなすかによりますが、未消化容積率を使う前提なら、少なくとも経済的には全員が果実にありつけます。時間がかかるのは事実ですが、本来は得られる果実で十分なはずです。

[1449: 匿名さん]

>>1448 周辺住民さん
その未消化容積率を消化する過程で日当たりがとか景観が、というクレームが出るから利用が進まなかったのかなと思います。

ならば地区計画で街区丸ごと再開発することで、学校と神社は高台の日当たりのいいところに移動して、駅に近い方には学校や神社の不要な容積を譲ってもらって超高層複合ビルを作って老朽狭小オフィスビルから大企業も入るような最新設備のオフィスの権利床に変換することで、借り手もつきやすければ家賃も高くとれる優良な資産に生まれ変わらせることが可能になり、建て替えが視野に入るような脆弱な耐震性能の老朽ビルの上に住んでいる地主さんも堅牢な高層マンションの眺望や日当たりのいい部屋を手に入れられるでしょう。もちろん高さが出る分敷地にも余裕ができて大きな緑地帯や公共の広場も作れるようになるでしょう。それこそ能楽堂の上の緑地が気に入らなければ能楽堂を超高層ビルの最上階に移して天空の能楽堂とすることだってできるでしょう。

再開発の利益は大きいと思います。

[1450: 匿名さん]

>>1448 周辺住民さん

時間がかかるという事も大問題ですが、それより問題なのは
人って、得られる果実があるなら十分なんて思わないんだな。
他人の果実と比べて自分の果実は少ないのでは、と必ず比較しだすからね。
その評価の調整が再開発の難しさだし、その範囲が大きくなればなるほど、
そんな調整を請け負う事業者は出てこない。