建築物の名称:(仮称)宝生ハイツ建替え計画
建築敷地の地名地番:東京都文京区本郷1丁目27番34、27番35
用途:共同住宅、能楽堂
敷地面積:3,076.65㎡
建築面積:1,937.97㎡
延べ面積:25,388.12㎡
構造:鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
基礎工法:杭基礎
階数:地上20階/地下1階/塔屋1階
高さ:68.98m、最高(76.23m)
着工予定:2025年4月1日
完了予定:2028年7月31日
建築主:宝生ハイツ管理組合
設計者:株式会社日建ハウジングシステム
施工者:未定
標識設置年月日:2022年5月25日
[スレ作成日時]2022-10-04 20:17:17
(仮称)宝生ハイツ建替え計画
261:
名無しさん
[2022-10-09 03:17:25]
|
262:
検討板ユーザーさん
[2022-10-09 04:16:13]
反対してるやつらって、
学校関係者じゃなく近隣住民てこと? |
263:
周辺住民さん
[2022-10-09 05:58:03]
|
264:
周辺住民さん
[2022-10-09 05:59:19]
>>258 通りがかりさん
総合設計を許可するのは文京区ではなく東京都です。 |
265:
周辺住民さん
[2022-10-09 06:01:36]
>>242 匿名さん
印象操作ですね笑 |
266:
周辺住民さん
[2022-10-09 07:52:26]
>>257 評判気になるさん
現状の制度だと、標識を掲げた時点で合法な建築物である前提なんですよ。だから建築「許可」じゃなく建築「確認」。総合設計制度の方は許可制になっていて、許可が出た後に建築確認に回すフローになっています。 |
267:
評判気になるさん
[2022-10-09 07:56:20]
学校やOGがテレビ局を動かしたわけではないと思うが。
反対運動が大きくなっているのが新聞報道からわかったのだろう。 |
268:
匿名さん
[2022-10-09 07:59:14]
>>266 周辺住民さん
標識を掲げても違反建築物だという事例もあるけれどね。ルサンク小石川のように。。。 |
269:
匿名さん
[2022-10-09 08:01:55]
講学上は建築確認も「許可」です。行政法の教科書で勉強してください。
|
270:
周辺住民さん
[2022-10-09 08:10:55]
>>256 評判気になるさん
> 学校の要求はマンション側の財産を何十億円以上奪うことを意味すること 今回の報道に限らず、この手の視点は抜け落ちがちですよね。 桜陰学園の年間売上高は10億円程度と思われます。一方で管理組合が被るかもしれない被害額は131億円(グロス)。これは桜陰学園の13年分の売上高に当たり、13年間生徒が来ないことを意味します。 |
|
271:
周辺住民さん
[2022-10-09 08:12:42]
>>268 匿名さん
そうですね。建築の世界は基本性善説なので、そういうことが起きえます。そこは訴訟に持ち込むなりしないといけないですね。 |
272:
匿名さん
[2022-10-09 08:17:39]
ルサンク小石川は周辺住民は審査請求して建築基準法令に違反していることが認められています。訴訟にしたのは施主側です。
|
273:
評判気になるさん
[2022-10-09 08:35:51]
では桜蔭側も建築基準法違反の方で戦ってください
|
274:
口コミ知りたいさん
[2022-10-09 08:52:29]
|
275:
周辺住民さん
[2022-10-09 09:05:27]
>>274 口コミ知りたいさん
それは大いにありでしょうが、そんなことをせずとも、自分たちの土地で同じようなことができるのですがね。 |
276:
匿名さん
[2022-10-09 09:40:41]
>>273 評判気になるさん
このままだと争訟になるのではないかな |
277:
評判気になるさん
[2022-10-09 10:10:22]
ルサンクのように建てた後に廃墟になれば覗き見の心配はないね
|
278:
評判気になるさん
[2022-10-09 12:51:04]
|
279:
匿名さん
[2022-10-09 12:53:36]
少子化が益々進む将来に備えて、学校法人も収益化に向けて、どんどん不動産運用に力を入れてもいいと思うけどね。名門の進学校なら、なおさら、お金儲けの知恵が出てきそうだけど。
|
280:
匿名さん
[2022-10-09 12:59:21]
>>262 検討板ユーザーさん
そうですよ。周辺住民が超高層マンションに反対しています。 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/683034/image/1/0/ |
んじゃ、申請して文京区から修正を求められてから計画変更を検討すればよいだけで、法令で認められてるのに、根拠のないチョッカイに対応する必要はないんじゃないの