建築物の名称:(仮称)宝生ハイツ建替え計画
建築敷地の地名地番:東京都文京区本郷1丁目27番34、27番35
用途:共同住宅、能楽堂
敷地面積:3,076.65㎡
建築面積:1,937.97㎡
延べ面積:25,388.12㎡
構造:鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
基礎工法:杭基礎
階数:地上20階/地下1階/塔屋1階
高さ:68.98m、最高(76.23m)
着工予定:2025年4月1日
完了予定:2028年7月31日
建築主:宝生ハイツ管理組合
設計者:株式会社日建ハウジングシステム
施工者:未定
標識設置年月日:2022年5月25日
[スレ作成日時]2022-10-04 20:17:17
(仮称)宝生ハイツ建替え計画
2365:
匿名さん
[2022-12-24 09:09:37]
ところで裁判になると云々という話があるのですが、地方の裁判所レベルだと裁判官の質も玉石混交で、乏しい知識で判決ミスがおきることもかつてはあったと聞きます。おそらく反対運動家はそういう一縷の望みをもって訴訟を提起するかもしれません。私からすると濫訴ではないかと思いますが、賢いやり方ではないですね。裁判をしている間は全て止まってしまうので、昨今ではこれは邪魔をするだけにしかなりません。
|
2366:
匿名さん
[2022-12-24 10:32:28]
目白台三丁目の斜面地の集合住宅で東京地裁が周辺住民の建築確認の取り消しを求める訴えを認めたことがあったね。桂林寺の辺り。
|
2367:
匿名さん
[2022-12-24 11:20:09]
>>2366 匿名さん
これですかね 建築確認取消請求事件 LEX/DB25561910/東京地方裁判所 平成30年12月21日 判決 (第一審) 建築基準法77条の21第1項の指定確認検査機関である被告は,有限会社T社(本件会社)に対し、〔1〕平成28年8月10日付けで,新築しようとする本件建築計画について、同法6条の2第1項に基づく確認の処分(建築確認処分)をし、〔2〕平成29年2月20日付けで、本件建築計画について、同項に基づく確認の処分(本件変更処分)をした。本件は、本件建物の近隣の住戸に居住し、又はこれを所有若しくは共有する原告らが、本件建物の敷地となるべき本件土地が建築基準法43条及び東京都建築安全条例10条の3が規定する敷地等と道路との関係を満たしておらず、上記の法令の規定に違反しているから、本件変更処分は違法にされたものであるなどとして、本件変更処分の取消しを求めた事案で、本件変更処分は、本件建築計画が建築基準関係規定である建築基準法43条の規定する要件を満たさない建築物の計画であることを看過してされた違法な処分であって、同法6条の2第1項の要件を満たさないから、その余の点について判断するまでもなく、取消しを免れないと判示し、原告らの請求を認容した事例。 https://www.tkc.jp/law/lawlibrary/saishin/list/?year=2019&list=131 |
2368:
匿名さん
[2022-12-24 19:43:39]
>>2367 匿名さん
接道要件を満たしていなかったから取り消しになったのであって、訴えがあったから取り消しになったわけではないような... |
2369:
匿名さん
[2022-12-24 20:26:07]
訴えがなくても特定行政庁(文京区長)が建築確認を取り消していれば解決が早かったのに、文京区長がそれをしなかったということになりますね。
指定確認検査機関は最高裁まで争ったようです。 |
2370:
匿名さん
[2022-12-24 20:37:40]
|
2371:
匿名さん
[2022-12-24 20:41:55]
>>2369 匿名さん
もう一つ付け加えるならば、今回は都のマターなので文京区長は関係ない。 次の選挙では当落線上の某重鎮は難しいかもな。私は落選運動をやらせてもらう。文京区の古いマンションに住む住民の希望を破壊した張本人の眷属として落ちてもらう。 |
2372:
匿名さん
[2022-12-24 21:01:15]
>>2370 匿名さん
2005年6月27日の最高裁決定で、特定行政庁が指定確認検査機関より強い権限があると判示しているのです。特定行政庁が特別区で、指定確認検査機関が国指定であってもそうなります。 |
2373:
匿名さん
[2022-12-24 21:16:50]
>>2372 匿名さん
だから何? (笑 |
2374:
マンコミュファンさん
[2022-12-26 02:58:41]
|
|
2375:
匿名さん
[2022-12-26 06:52:04]
因みに >>2367 の東京地裁の判決は、東京高裁と最高裁でも裁判官が同じ判断をして、確定しています。
|
2376:
匿名さん
[2022-12-26 08:39:54]
>>2375 匿名さん
接道が悪いのは法解釈ではどうにもならないから、争う余地はほとんどなさそうに見える。土地の形もそれほど歪ではないし、接道も問題なさそうだしとりあえず土地に関しては争う余地がなさそうだけどね。あるとしたら設計ミスだけど、仮にあったとしてもちょこちょこっと修正して建っちゃうだろうな。 |
2377:
匿名さん
[2022-12-26 08:41:10]
|
2378:
匿名さん
[2022-12-26 08:51:37]
>>2376 匿名さん
施主が建築確認を申請したこと、指定確認検査機関が建築確認を下ろしたことが問題なのだろうけど。周辺住民が訴えを起こさなければそのままになっていたのだろうね。 |
2379:
匿名さん
[2022-12-26 10:58:13]
>>2378 匿名さん
>周辺住民が訴えを起こさなければそのままになっていた 結局ね、反対運動があったから頓挫したんじゃなくて、反対運動がある前からもともと問題をはらんでいたにすぎないわけで、ちゃんと適法に建てられたものはあまり心配しなくていいんだろうね。ただ無駄な時間とエネルギーが浪費されるだけのことで....。 |
2380:
匿名さん
[2022-12-26 11:30:27]
無駄な時間とエネルギーと仰いますが、裁判で何かが飛び出すこともよくありまして…
|
2381:
マンション検討中さん
[2022-12-26 11:37:06]
|
2382:
匿名さん
[2022-12-26 11:46:08]
適法ならいいけど。どうなんですかね。
|
2383:
匿名さん
[2022-12-26 11:47:08]
しばらく様子見ですね。ここ。
|
2384:
匿名さん
[2022-12-26 14:05:37]
>>2382 匿名さん
とりあえず東京都の指導のもとに総合設計制度を採用するので、何かそこに問題があったら東京都に言ってください。 |