建築物の名称:(仮称)宝生ハイツ建替え計画
建築敷地の地名地番:東京都文京区本郷1丁目27番34、27番35
用途:共同住宅、能楽堂
敷地面積:3,076.65㎡
建築面積:1,937.97㎡
延べ面積:25,388.12㎡
構造:鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
基礎工法:杭基礎
階数:地上20階/地下1階/塔屋1階
高さ:68.98m、最高(76.23m)
着工予定:2025年4月1日
完了予定:2028年7月31日
建築主:宝生ハイツ管理組合
設計者:株式会社日建ハウジングシステム
施工者:未定
標識設置年月日:2022年5月25日
[スレ作成日時]2022-10-04 20:17:17
(仮称)宝生ハイツ建替え計画
2345:
匿名さん
[2022-12-20 18:20:29]
|
2346:
匿名さん
[2022-12-20 18:23:29]
2票目ゲット。
|
2347:
匿名さん
[2022-12-20 19:17:58]
総合設計制度を廃止したとして、おそらく老朽マンションの建て替えにおける容積率の割増の優遇は変わらないと思うので、色々と面倒くさい制限があり、近隣への配慮とか公開空地をつくるようなある意味利他的なコストを負担しなくても、高くてでかいマンションに建て替えられることになりますので、建て替えを手掛けるデベロッパーやマンションクラスタにとっては大変ありがたいことかと思います。
近隣の住環境に配慮した制度がなくなってしまうので悲しいですね。 |
2348:
匿名さん
[2022-12-20 19:25:22]
そもそも総合設計制度は許可制という形をとることで、一定の抑止力が効いていると思うのですが、その蓋が外れたらどうなるか想像がつきそうなものですが。あ、そうかだから高度な煽りかあ...こりゃ一本取られたな。
|
2349:
匿名さん
[2022-12-20 19:40:21]
行政は旧耐震とか、新耐震でも老朽化が進んだマンションの建て替え支援に躍起ですね。お金は出さないけど容積率という打ち出の小槌を振りまくる。
もしその流れにストップをかけるとしたら司法の出番なので、ここでワーワー言っている人たちはその方向から書き込めばいいのにと思います。行政にあれこれ言っても始まりません。 |
2350:
匿名さん
[2022-12-20 20:06:29]
心配しなくても裁判になるでしょう。きっと。
|
2351:
匿名さん
[2022-12-20 20:09:54]
>>2350 匿名さん
何を論点に提訴するんでしょうね。日当たりやプライバシーは50年くらい前の判決でことごとく認められていない気がしますけど。勝訴した例があれば教えてほしいです。 |
2352:
匿名さん
[2022-12-20 20:10:24]
|
2353:
匿名さん
[2022-12-20 20:16:59]
>>2351 匿名さん
まあ時間稼ぎにはなりますわな。結局建てる側に一方的に損させるだけ。 文京区のためになることなんて、なんにもない。そして多くの人から、やっぱり文京区はそういうところだね、とひそひそ話ししながら笑われるのがオチ。 |
2354:
匿名さん
[2022-12-23 21:05:58]
>>2353 匿名さん
建てる側が提訴されて勝訴してもそれで終わるケースがほとんどですけど、時間を損したという理由で、建てる側が勝訴後に周辺の原告を訴えることはありえるのでしょうかね。 私ならそうしたい気分になりそう。 |
|
2355:
匿名さん
[2022-12-23 21:33:10]
SLAPPに当たると判断されるおそれがありますがそれでよろしければ訴えてみてはいかがでしょう
|
2356:
匿名さん
[2022-12-23 22:10:21]
>>2355 匿名さん
>SLAPPに当たると判断 建ってから訴えても意味がないとは思いますが、建てさせまいと勝てる見通しのない訴訟や申し立てを乱発するのはスラップではないかなと思ったりはしますねえ。 むしろ信頼関係を築いてよりよいプランを作る手助けをする方がずっと建設的。 |
2357:
匿名さん
[2022-12-23 23:24:57]
でも、実際に、建築審査会で建築基準法令に適合しないという裁決が出されますからねえ。法令ぎりぎりは危ないのではないでしょうかね。
|
2358:
匿名さん
[2022-12-23 23:28:24]
因みに、建築確認取り消し裁決は、文京区より世田谷区の方が事例が多いです。
|
2359:
検討板ユーザーさん
[2022-12-24 02:04:59]
|
2360:
匿名さん
[2022-12-24 07:44:33]
>>2357 匿名さん
過去の建築審査会で問題になったケースは明らかな基準違反が見つかったケースだ。その多くは修正で対応可能だった場合が多いが、ごく稀に修正に大きな変更が伴うケースでは建築を諦めることもあるが、ほぼ民間の検査確認機関を利用したケースにとどまるという認識だね。 もちろん建築の実務については詳しくないので、絶対に何もないとは言えないが、ここは既存の法令に沿った適法の範囲で建てようというわけだし、そもそも総合設計制度自体が東京都の監督を受けながらの申請作業となるので、その最終段階で建築審査会がゴーサインを出せば問題なく建つ。今回は署名活動もあったことだし、それに配慮して丁寧に審査してもらえるはずだよ、よかったね |
2361:
匿名さん
[2022-12-24 07:49:40]
>>2359 検討板ユーザーさん
>法律解釈についての裁量余地 横レスだけど、情実で緩和することもあるから、裁量余地は持っているよ。 絶対ダメなものはダメだけど、相対的に容認できるというものはそのまま通すこともあるという話だよ。 |
2362:
匿名さん
[2022-12-24 07:56:05]
たまに特定行政庁の建築主事による建築確認が建築審査会で取り消されることがある。民間の指定確認検査機関の事例がほとんどだけどね。
|
2363:
匿名さん
[2022-12-24 08:39:37]
>>2362 匿名さん
新宿区の方でしたっけ、通路の幅が微妙に足りなくて工事が止まったケースがありましたね。近所の方が確か反対運動されていたと聞きますが。 結果的に修正して完成してましたけどね。反対マニアのみなさんはそういうの沈黙しているんで反対されると全部たたないと印象づけられがちですね。 |
2364:
匿名さん
[2022-12-24 08:42:44]
結局建っちゃうのに、さまざまな行政への申し立てを繰り返すのはエネルギーの無駄のようにも思いますね。心にしこりも残るでしょうし、のちのち地域がギスギスする原因にもなるでしょう。時間が解決するんでしょうが、関係ない他の近隣住民からすると迷惑な話です。たまに大きな反対運動があると、引っ越して出ていく人が増える印象があるんですが、わかるような気がします。
|
怒りがぷつかるのでもいいので。