北陸に新築しました。メーカーの勧めどおり蓄熱暖房機を入れましたが、効き方がイメージと違います。
知人には、いまどき蓄暖いれたの?と失笑されました。
寒くてどうしようもない状態にはなりませんが、暖かいところまではいきません。エアコン併用でしのいでいます。
わたしは、失敗してしまったのでしょうか。
ご意見をお願い致します。
[スレ作成日時]2010-02-27 18:01:25
蓄熱暖房機はもう古い??
761:
匿名
[2011-10-24 12:33:24]
|
||
762:
匿名
[2011-10-24 16:23:18]
仮設住宅じゃあ満足な気密 断熱も期待出来ないからじゃないかな…
|
||
763:
匿名さん
[2011-10-24 17:42:07]
贅沢品だからでしょう。
あくまでも仮設だから、 移動や設置も簡単じゃないし。 |
||
764:
e戸建てファンさん
[2011-10-24 19:56:10]
仮設の床だと蓄暖の重量が重すぎて耐えられないからでしょ。
|
||
765:
匿名さん
[2011-10-24 21:53:34]
地震で転倒して火事になるリスクがあるからでしょ。
|
||
766:
匿名さん
[2011-10-25 22:30:07]
>>地震で転倒して火事になるリスクがあるからでしょ。
重箱の隅をほじくるようなネガですね。蓄熱暖房機はメーカー施工なら壁に固定してありレンガが飛び出るリスクは低い。 また地震時の火災発生危険度はガス調理器/暖房機、石油ストーブや停電後の電気機器のほうがはるかに上回っています。 |
||
767:
e戸建てファンさん
[2011-10-25 22:59:47]
>重箱の隅をほじくるようなネガですね。蓄熱暖房機はメーカー施工なら壁に固定してありレンガが飛び出るリスクは低い。
壁に固定しても震度が大きいと、慣性力に負けるから転倒する可能性はかなりありますよ。 ---------------------------------------------- ■蓄熱暖房も倒れる 地震で蓄熱暖房機が転倒したりずれたりする被害も、東北地方を中心に発生した。 仙台市内のある住宅会社では、蓄熱暖房機を納めた家に設置した約150台のうちの24台が倒れ、うち2台は床の一部を焦がした。この中には1棟で7台転倒した住宅も含まれている。同じ市内のCさんの会社では、約600台設置した中の2台が倒れ、15台がずれた。 蓄熱暖房機は下地板を入れた壁に転倒防止金具を取り付けて機器と固定する。転倒した機器はこの金具ごと壁から外れたり、ビスが飛んだりしていた。 蓄熱暖房機メーカーの日本スティーベル営業部の松井繁さんは「2004年以降の機器は1200ガルの揺れを想定している。今回はそれを上回る地震だった。それでも、現仕様の機種は転倒が少なかった。旧機種や、下地板がない所に金具を取り付けるなど問題のある方法で施工したものは転倒が多かった」と話す。 http://www.nikkei.com/tech/news/article/g=96958A9C93819499E0E5E2E1E18D... |
||
768:
匿名さん
[2011-10-26 13:49:32]
>日本スティーベル営業部の松井繁さんは「2004年以降の機器は1200ガルの揺れを想定している。
>今回はそれを上回る地震だった。それでも、現仕様の機種は転倒が少なかった。 >旧機種や、下地板がない所に金具を取り付けるなど問題のある方法で施工したものは転倒が多かった」 最新の機種で、下地板がある所に金具を取り付けた場合でさえも転倒はゼロで無かったんですね。何が重箱の隅なんだか。比較対象が石油ストーブですか。。 しかし石油ストーブは一定以上の揺れで自動消化しますよ。 |
||
769:
匿名
[2011-10-26 14:54:46]
自動消火してるはずなのに地震の時に石油ストーブ原因の火事あったのは何故だろう…
|
||
770:
匿名さん
[2011-10-26 17:51:19]
>>自動消火してるはずなのに地震の時に石油ストーブ原因の火事あったのは何故だろう…
転倒により灯油が漏れ、停電回復時に電気製品からスパークが発生し引火したとか? とにかく原因は特定できないまでも、政府、地方自治体の防災関係機関の想定ではガス、石油ストーブによる出火、停電回復時の電気製品のショートによる火災が想定されていますから。 阪神淡路大震災では逃げ遅れた方が逃げ出せず焼死された方が多いので火災は怖いです~~ よって建物の倒壊+火災に気をつけよう! |
||
|
||
771:
入居予定さん
[2011-10-26 22:11:08]
1000年に一度の地震を持ち出して比較しても意味はないと思いますよ
|
||
772:
匿名
[2011-10-26 22:51:50]
私は以前に蓄暖メーカーに勤務していました。
宮城沖地震、中越地震・・・今回の地震と蓄暖は正規に施工されていても 倒れています。 地震で倒れて蓄暖は何百台と見てきました。メーカーが公表していなだけ です。 ちなみに蓄熱状態で倒れた機種は床を焦がしたもの、ボヤを出したものも あります。 今回の震災ではまだ修理が終了していないメーカーもあります。 メーカーごとでいえば、無償で対応したところと通常通り費用を請求した ところとあります。 ある大手住宅メーカーは正規に施工したのに倒れた蓄暖が数十台あり、 蓄暖メーカーと販売先を相手に訴訟を起こしたところもあります。 暖かさは快適でしょうが、私は蓄暖は選ばないです。 |
||
773:
入居済み住民さん
[2011-10-27 19:03:56]
蓄熱式床暖房ならこけたりしないし、温度も30℃程度だよ。
|
||
774:
匿名
[2011-10-28 10:54:16]
|
||
775:
匿名さん
[2011-10-28 12:25:02]
>>774
そうなったら、消化できるのかな?まさに焼け石に水? |
||
776:
匿名さん
[2011-10-28 13:16:08]
阪神大震災での高温の固体(蓄熱暖房機かどうかは不明)による発火源の比率では総火災数285件中2件では0.7%です。
蓄熱暖房機を火災の発生源と心配されている方はもっと他の火災発生源を心配された方がよいかと思いますが? 全てのものにはメリット、デメリットがありデメリットをほじくれば選択肢は無くなります。 |
||
777:
入居済み住民さん
[2011-10-28 13:34:04]
|
||
778:
匿名
[2011-10-28 17:27:28]
|
||
779:
匿名さん
[2011-10-28 17:27:53]
薪ストーブにすればいいのに
|
||
780:
匿名さん
[2011-10-28 17:28:23]
> 全てのものにはメリット、デメリットがありデメリットをほじくれば選択肢は無くなります。
蓄暖は電気をたくさん使うのに料金が安いのはズルイって、言っていましたけど、 この点については、賛同いたします。 |
||
781:
e戸建てファンさん
[2011-10-28 19:58:34]
確か新潟県信越地震の火災発生件数は9件で、そのうち2件が薪ストーブで1件が
蓄熱暖房機でしたね。今回の震災でも薪ストーブもジャンジャン倒れたようだし 重量があってすぐ消火できない暖房装置は、それだけで危険ということでしょうね。 |
||
782:
匿名さん
[2011-10-28 20:58:57]
|
||
783:
e戸建てファンさん
[2011-10-28 21:34:27]
子供が地震で倒れた蓄熱暖房機の下敷きになって例もあるし、かなり危険な
ことは間違いないでしょう。 そもそも横からの慣性力に耐えられないような薄っぺらな構造の割に 100kg以上の重量ですから、地震の殆ど無い国のことしか 考えていないんでしょうね・・・・ |
||
784:
匿名さん
[2011-10-28 21:52:09]
だから薪ストーブにすればいいのに…
|
||
785:
匿名さん
[2011-10-28 21:55:50]
機種によっては300kgとかね。。。
|
||
786:
匿名さん
[2011-10-28 22:08:02]
|
||
787:
土地勘無しさん
[2011-10-29 06:51:22]
NO786は暖房器具といえば蓄暖しか知らないのだろうな。
さびしい人だね。 だから786のような返答しかできない。 知らないってことは強いよな。 いつ気づくのかな。 しばらく観察してみよう。 |
||
788:
匿名
[2011-10-29 11:00:34]
>777
逆に、その二軒が もっと火災発生率の高い暖房を使ってたら? と考えると、0.7%上げてるとは思えないよね? 上げると考えるという事は、蓄暖の代わりに火災発生率0.7%以下の暖房器具を使っていた場合のみだよね。 |
||
789:
匿名さん
[2011-10-29 11:40:31]
だから、そもそも0.7%なんて計算がおかしい。分母は当時神戸で何件蓄暖が使われていたか?という事だろ。まあ、100件もないだろうね。そうすると最低でも2%だろ。
大体、何百キロもある物体が何百度もの温度を保持していて、それで地震のリスクが無いと言いたいのなら、根拠を詳細に書かなければ無理がある。シッカリ壁に取り付ければ大丈夫と言いたいのなら、何をもってシッカリなのか?とかね。そもそも或るメーカーが震災地の仮設住宅に蓄熱を売り込もうとしていた、というのがこの話の発端だろ?そのメーカーも何考えてんだか。 隣とも十分離れていて、地震のリスクなんか何とも思わないのなら、好きに導入すれば良いと思う。それは人それぞれだから。でも、それと、リスクは無いと主張するのは別問題と思う。メーカーや導入済みの人達にとっては嫌な話題かもしれんが。あの地震が起こる前はウチも導入を考えてたんだけれど。。。 |
||
790:
e戸建てファンさん
[2011-10-29 12:35:26]
屋内の蓄熱暖房機は、構造及び重量を考えると屋外のブロック塀と危険性は
同じくらいでしょう。まあ薪ストーブのように全面にフェンスを置いて人は 近づかないようにすべきかもしれませんね。 |
||
791:
匿名
[2011-10-29 12:39:14]
薪ストーブってそんなに危険な物なのか…
|
||
792:
e戸建てファンさん
[2011-10-29 12:51:01]
>だから、そもそも0.7%なんて計算がおかしい
そうですね。そもそも285件の中には原因不明が約半分(146件) 含まれるから原因が分かっている中では1.4%ですね。それに蓄熱暖房機 は出火源として通電されていない場合の”高温の固体”2件と、通電火災と 思われる”固定の電熱器”2件の計4件の可能性もありますね。 http://www.bousaihaku.com/bousaihaku2/images/prev/pdf/h003.pdf |
||
793:
匿名さん
[2011-10-29 13:25:28]
薪ストーブなら古くて新しいよ。
|
||
794:
匿名さん
[2011-10-29 14:36:54]
ここのネガ投稿者は自分のことは棚に上げて自分に無いものを持ってる他人に目くじら立ててる人種が多いね。
蓄暖を設置した人は普通にエアコンも持っているんじゃない、何故こんなに必死にネガするのか不思議??? (笑) |
||
795:
e戸建てファンさん
[2011-10-29 14:55:07]
別に蓄熱のことを根本から否定している人はココにはいないんじゃない?
ただちょっとネガティブな欠点部分を指摘されると必死に妙な論理で 欠点が無いように擁護する人がいるから、それがおかしいだけですよ。 ちなみにウチも潜熱蓄熱式の床暖があるから、蓄暖ユーザだし 蓄暖自体を否定するつもりはまったくないです。(多く有る欠点は 無くすのが販売者側の努めだとは思うけど) |
||
796:
匿名さん
[2011-10-29 22:05:35]
>>794
蓄暖なんて全館空調システムに比べれば安いものだし、本当に良いものなら導入するに躊躇するほどの値段じゃないよね。自分に無いものを持ってる云々はピント外れ。 |
||
797:
匿名
[2011-10-30 03:53:44]
私は蓄熱暖房器の販売にかかわるものです。
震災で蓄熱暖房器が破損したお客さまに関して、殆どの方が買い替えを希望されます。 やはり輻射暖房の快適さは一度味わったら忘れられないのではないでしょうか。 |
||
798:
匿名さん
[2011-10-30 08:21:19]
意外や意外、東北では震災以降もオール電化が評価されているらしいですね。
震災からの復旧が早かったとかで。 うちは蓄暖使ってますが倒れなかったですね。 震源に近い親戚のうちも倒れなかったです。 でも、実際に倒れたという話は工務店からは聞きました。取り付け業者の設置固定が悪かったり、家の構造が悪かったりする場合もあるようですね。もちろん地盤も大切です。 震災の時はエコキュートの貯水タンクも倒れていましたから、倒れるときは倒れるんですよ。 TVも倒れて壊れた話しは多く聞きました。 なので、地震の時にあたかも蓄暖だけが倒れるといった議論はナンセンスですよ。 全てをひっくるめて議論しなければ、ただの蓄暖いじめで意味がありません。 |
||
799:
匿名さん
[2011-10-30 08:50:38]
>屋内の蓄熱暖房機は、構造及び重量を考えると屋外のブロック塀と危険性は
>同じくらいでしょう。まあ薪ストーブのように全面にフェンスを置いて人は >近づかないようにすべきかもしれませんね。 誰もそこまでやらないよ。 そんなこと言ってたらきりが無い。 今回の震災では家屋やビルが倒壊しましたからね。 そこまで言うなら、屋根のある家で寝起きしないほうがいいんじゃないか? |
||
800:
匿名さん
[2011-10-30 09:08:31]
>蓄暖が倒れる…想像しただけで怖いな…。
>しかし1軒で7台倒れた家は施工ミスのような気がする。 施工ミスも考えられますね。 ですが、、今回の地震では地盤も大きく影響をしていますよ。 隣の古い家は倒れなかったのに、比較的新しい家が倒壊してたりしました。 同じように、築60年の家の瓦は1枚もズレなかったのに、隣の新しい大手ハウスメーカー家の瓦がほとんど落ちてるのを見てきました。 そう考えると、何をしても無意味ですね。 このスレでは蓄暖だけが責められているみたいですが、こういった軟弱地盤に立つ家は蓄暖以上に被害を受けています。 地盤が一番大切ですね。 |
||
801:
匿名さん
[2011-10-30 09:34:02]
蓄熱床暖はかなり効率悪いです。雪国では床暖房+補助暖房が必須。
補助暖房はできれば蓄暖だと遠赤効果で相性が良いです。 床暖とエアコンだけでは役不足。 |
||
802:
匿名さん
[2011-10-30 09:34:20]
>なので、地震の時にあたかも蓄暖だけが倒れるといった議論はナンセンスですよ。
誰も蓄暖だけ倒れるなんて言ってませんよ。 何百度も温度を保持している何百キロもの物体が倒れると怖いね、と言ってるだけでしょ。温水タンクは数十度くらいでしょ。それでも危険と言えば危険。但し屋外の話ですよね。 TVが倒れても危険、冷蔵庫も危険、家具も危険。そりゃそうでしょ。でも蓄暖は火事のリスクもあるでしょって話。 輻射暖房の快適性は知ってる積もりです。でも、高高にすればエアコンでも快適ですよ。例え北海道でもね。隣家と十分離れているのなら好きなものにすれば良いと思います。 |
||
803:
e戸建てファンさん
[2011-10-30 10:07:22]
>蓄熱床暖はかなり効率悪いです。
床暖の効率って何ですか?全面敷設しないと暖房効果が低いという意味ですか? >補助暖房はできれば蓄暖だと遠赤効果で相性が良いです 補助暖房に出力調整できない蓄暖を組みわせるのは理解できませんが、 主暖房を蓄暖にして、補助暖房を床暖にするといいたんいですかね? その場合でも床暖房の熱源が問題になります。蓄暖を入れている ようなオール電化向けの住宅であれば、日中の料金が高いので 電熱線式の床暖房はランニングコスト高ですし、ガス、灯油式は 基本料金やオール電化向けの契約ができなかったりしますね。 ヒートポンプ式の床暖房にするなら、連続運転してもランニングコストは 蓄暖以下ですからそもそも蓄暖なんて不要ですね。 |
||
804:
匿名さん
[2011-10-30 10:40:19]
|
||
805:
e戸建てファンさん
[2011-10-30 10:46:03]
結局のところ現状のレンガを使った蓄熱暖房機は震度6を超えるような震災時には、
構造上解決できないリスクが存在するということです。 そのリスクを自己責任として受け入れるのであれば問題ない機器も言えますし、 受け入れられないリスクと感じるならば問題がある機器ということでしょうね。 以下のBBSでも話題になっていますが、メーカに問い合わせた情報もあって有意義だと 思われるので紹介しておきます。 http://npo.house110.com/bbs/sodan.php?kid=2094 |
||
806:
匿名さん
[2011-10-30 13:16:52]
新潟県中越地震出か再発生件数が9件、うち3件が暖房機器、3件の暖房機機器のうち2件が薪ストーブ、1件が蓄暖。
http://www.research.kobe-u.ac.jp/rcuss-usm/research/tyuetsu/1/kasaihig... つまり、暖房機器が原因の火災では約66%が薪ストーブで、約33%が蓄熱ですね。 >805さん、 引用されたBBS読みましたが、メーカーの誠意も感じられないですね。国産だと前向きな改良が行われているんでしょうかね?? |
||
807:
e戸建てファンさん
[2011-10-30 14:40:35]
>引用されたBBS読みましたが、メーカーの誠意も感じられないですね。国産だと前向きな改良が行われているんでしょうかね??
前向きな改良といっても、転倒時のOFFブレーカと断熱強化による延焼防止 くらいしか機器としては改善の余地が無いでしょうね。 蓄熱レンガ以外の熱容量が大きくて高温に耐えられる軽量な蓄熱体が あればいいんですが、そのような都合の良い物性の物質を見つけるのは 無理でしょうね。(そもそも各社撤退続きで将来の見込みが見込めない 機器ですし・・・) 後はいかに施工でカバーできるかですが、完全な固定対策は出来る保証が 無いですから、震災リスクを無くすことはできないでしょう。 |
||
808:
匿名さん
[2011-10-30 15:10:16]
床下に設置できるように設計すれば良いと思うけど、そうするとかなり設置が大掛かりになって、その後のメンテも大変かな...でもメンテなんてあんまり要らないよね。
|
||
809:
匿名さん
[2011-10-30 15:33:06]
>蓄暖は火事のリスクもあるでしょって話。
とても面白い論理ですね。 蓄暖が火事の原因になる根拠をぜひ明示してもらいたい。 まさか蓄暖から発火とか引火するからとか言わないでね。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
したそうです。
しかし
あえなく却下。 なぜだったのだろう。