蓄熱暖房機はもう古い？？

[入居済み住民さん]

北陸に新築しました。メーカーの勧めどおり蓄熱暖房機を入れましたが、効き方がイメージと違います。
知人には、いまどき蓄暖いれたの？と失笑されました。
寒くてどうしようもない状態にはなりませんが、暖かいところまではいきません。エアコン併用でしのいでいます。
わたしは、失敗してしまったのでしょうか。
ご意見をお願い致します。

[681: 匿名さん]

＞蓄電、蓄熱はこれからのエネルギー政策で「ピークシフト」、「再生可能エネルギー供給調整」などの目的で一つのキーワードですよ。

今注目されているのはヒートポンプ蓄熱で古い電熱線式の蓄熱は除外されていますね。

[682: e戸建てファンさん]

3連休後、先日、風邪で休み4日間の実績を書きます。
Ⅳ地区在住。述べ30坪ほどの狭い家でありますが　LDK21畳＋6畳の和室が隣接し、開け放っておりますので
計27畳とします。
ユニデール７ＫＷと、４ＫＷの東芝製エアコン（RAS402JDR）使用。

4日間の間、気温は最高気温　24度　最低気温12度とほぼ一定。小春日和が続き、夜一時雨でした。
8日、9日、から風邪気味であった為、常時在宅。室内温度を暖かめの24度としたくエアコンのみで設定温度25度にて使用。（）

使用時間はAM10時からPM11時まで、90W～650Wと変動、平均280W程度。　1日のエアコン代はリモコンに表示されるので、　

8日　　　91円　（少し寒かった）
9日　　　85円　（東電の為、単価１ＫＷ＝28円　）　　

9日の夜からユニデール25％にて蓄熱開始。以後蓄熱暖房のみ。

10日　　AM10時からPM11時まで24度以上をキープ。それ以下になれば自動ファン作動。
11日　　昼間風邪の為寝すぎてAM5時起床、部屋温度22.5度
　　　　蓄熱は5時時点でまだほのかに暖かく、未だ蓄熱ランプは点灯していない。
　　　　輻射熱はさすがに期待出来ない為、ファンにて強制放熱。すぐに24度付近に部屋温まる。
　　　　AM6時には蓄熱ランプ点灯し、6時55分、ランプが消え蓄熱終了。
　　　　よって1時間程度の蓄熱の為、11日の蓄熱電気代は
　　　　７（KW）×　１（時間）×　9,13（深夜電気単価）＝　６４円

蓄熱1日目は蓄熱ゼロなので、64円は2日目、11日からの電気料であり何時からランプが点灯したのかはわからない為10日の蓄熱電気代は不明です。

しかし今回の実測では、まだ気温が高くエアコンが有利なはずなのにこのような結果がでました。

エアコンメーカーの記載されているCOPはあくまで空気を暖める効率であって、24時間連続換気により、大変な
熱量の損失が考えられます。
一方蓄暖は輻射熱であるため、まさに24時間、暖かいのに、エコノミーでした。

[683: 匿名さん]

>>682 by e戸建てファンさん
パチパチ～～
議論の中で説明していたのはまさにこのことです。

23畳用ｴｱｺﾝ（一般家庭用では最大でした）「CS-HX711C2 暖房能力8.5(0.4～11.9)kW」の暖房時の以下のメーカーカタログ値を例にします。
　外気温2℃時の暖房能力 8.6kW
　畳数の目安 19～23畳(31～39平方メートル)
　消費電力 2400(110～3960)W
上記の消費電力とはメーカーが電気料金計算に使用する数値です。外気温、建物Ｑ値、Ｃ値で変わるので条件設定は難しいですが。この消費電力を基に１時間の電気代を計算すると深夜9.17円ｘ2.4kw=22円、朝晩23.13円ｘ2.4kw=55.5円、昼間28.28円ｘ2.4kw=67.8円となります。ｴｱｺﾝは空気の対流で部屋を暖めるので気密性Ｃ値が大きく影響すると考えられますね、よってスウェーデンハウスや一条工務店のような高気密住宅は有利ですがそれでもやはり温水パネル、床暖房のような輻射熱を利用した暖房機が設置されることが多く、輻射と対流での体感差からではないでしょうか。
蓄熱暖房機はエネルギー消費効率は悪くても８時間の蓄熱で２４時間暖めるので暖房効率はいいと考えられます。このように書くと「24時間も暖房は要らない」というネガレスが即飛んでくるでしょうが、老人世帯などは在宅時間が長く必要なんですよ。また寒冷地ではエアコン暖房は論外のようです。
蓄熱暖房機に対してネガレスする方は働き盛りで日中は不在で朝晩だけ暖房が必要とする方と見受けられますが色んな条件の方がいるので少しは考慮しましょう、またシルバーシートも譲ってくださいネ m(_ _)m

[684: 家電メーカー]

蓄暖が温かく感じるのは消費電力が大きいから当たり前です。

仮に>682さんの例で計算すれば　一日当たりの消費電力は
エアコン　280Ｗ×11Ｈで3,080Ｗ
蓄暖は　7,000Ｗ
電気をたくさん使っているのだから温かくて当たり前。

冬場で蓄暖を複数台設置している場合の消費電力はもっと課題に。
現在の深夜電力料金で計算しているから気にしていないだけ。

電力会社がピークシフトで喜ぶのは、昼の料金携帯で深夜に使って
もらう事をアピールしているのです。

安い料金で深夜とはいえ沢山電気を使われているのが蓄暖等のヒーター
暖房器。

ちなみに電力会社での配電コストは蓄暖が多くなるとコストが掛かるの
ですよ。
住宅団地等で深夜に大量の電気を消費する機器が設置（深夜機器の申請）が
されるとトランスや配電設備を大きい機種に交換しています。
いままでは余っていル電気でしたから。

東北電力は現在蓄暖は推奨していませんね。

[685: 匿名]

もうすぐ電気料金が値上げされたらこの板も静かになるよ。
一般的家庭で１５％の値上げでも蓄暖使ってる人にとっては倍以上になるだろうし、
本当の金持ちは建てる時にセントラルを導入しているでしょうし。

[686: 匿名さん]

>設置2年でやめたものより

なんでやめたの？

[687: 買いたいけど買えない人]

685は負け〇の遠吠え

[688: 匿名さん]

どうなれば勝ったと言えるの？

[689: 匿名]

数年前の深夜料金５円台だった時期は蓄暖って神暖房だったんだな。

[690: ビギナーさん]

畜暖を批判する人は批判することによって何か得することがあるのかな？

つけたい人をつけて、そうでない人はつけないだけの話では？？？

[691: 匿名さん]

>>690
蓄暖のことをアレコレ言いたくなるのは、電気を無駄遣いしているのに、
料金が安いのがズルイって思うから。
蓄暖は、燃費が悪い自動車を、超格安ガソリンチケットを使って走らせているようなもの。
半分は、ひがみです。

[692: 匿名]

684さんは自ら家電メーカーと名乗ってますから、蓄熱買わないでエアコン買えとの主張でしょ

[693: 匿名さん]

>691　その通りだ

一生懸命節電して電気使用量を蓄熱の半分くらいにしているのに、
蓄熱の方が電気代が安いなんて・・・
やる気無くすよ

[694: 匿名]

電気代値上がりしたら深夜電力も当然上がりますよね？蓄煖を今まで推進しといて電力会社にそれらを売り付けた責任を考えてもらいたいです。

[695: 匿名さん]

>>684
電力会社の設備は時間帯に関係なくピーク電力に依存しているのではないですか？
昼間のピーク電力に対応した設備の稼働率を上げるために使用電力の低い深夜の
電力を安くしているのでは。

[696: 匿名さん]

>>エアコン　280Ｗ×11Ｈで3,080Ｗ暖房能力 2.5(0.3～6.3)kW
この暖房性能なら６畳の部屋も厳しいですよ。蓄暖７Kwなら高高住宅なら24時間50畳くらいは暖められます。

[697: 匿名さん]

>>昼間のピーク電力に対応した設備の稼働率を上げるために使用電力の低い深夜の電力を安くしているのでは。
まさにその通りですよ！
これから再生可能エネルギーが主流になればますます蓄電、蓄熱の重要性が高まります。

[698: 匿名さん]

＞9.17円ｘ2.4kw=22円、朝晩23.13円ｘ2.4kw=55.5円、昼間28.28円ｘ2.4kw=67.8円と

なんで未だに計算ができないの？（相手をするこちらが恥ずかしいです）
2.4kwの１時間通電（２２円）で蓄暖の発熱量は2.4☓3.6=8.64KJ
2.4kwの１時間通電（６８円）でエアコンの発熱量は8.6☓3.6=30.96KJ
なんだから１円辺りの発熱量はエアコンのほうが遥かに少ないです。

682さんの例は初日が０％からの蓄熱だから７KWで25％蓄熱できたとして
7KW☓0.25☓8H☓9.13＝１２８円
で２日目が６４円だから２日で１９２円でエアコンの２日分の１７６円
より電気代はかかっています。
またエアコン電気代の単価を682さんは２８円で計算しているようだけど
２８円なのは10～17時までの８時間で17～23時までの６時間は２３円なので
そのあたりも計算の間違いもあるかもしれません。

[699: 匿名さん]

>>697
大規模蓄電が出来るようになると深夜電力を安くするメリットはなくなりますが・・

[700: 匿名さん]

>>697
どさくさに紛れて、蓄電と蓄暖はいっしょにしないでよ。
蓄電は、いつでも自由にかつ有効に電気を使えるけど、
蓄暖は、深夜電力の無駄遣い。
深夜電力の有効利用は分かるけど、それにしても、少なくても、これまでの優遇ぶりは異常。
無駄でも何でも、とにかく、電気をいっぱい使ってもらいたいだけでないの、と言いたくなる。

[701: 匿名]

電気エネルギーを熱として再生してます。無駄では無いと思います。

[702: 匿名さん]

蓄暖って、熱変換としては、電気ストーブと同じでしょ。
ただ、料金システムの優遇を受けているだけ。

[703: 匿名さん]

＞なんだから１円辺りの発熱量はエアコンのほうが遥かに少ないです。

失礼しました。正しくは”遥かに多いです”でしたね。

[704: 匿名さん]

>>蓄電は、いつでも自由にかつ有効に電気を使えるけど、蓄暖は、深夜電力の無駄遣い。
蓄暖は電力消費効率は悪いが暖房方式（蓄熱による輻射熱）の違いで８時間の通電で２４時間暖房できます。
エアコンを24時間稼動させた場合の消費電力と比較してください！　メーカーカタログ値で計算（前レスで実施）するとビックリ（大きいので）するので実測しないとエアコンの実消費電力は判り難いですが･･･

[705: 匿名さん]

>>大規模蓄電が出来るようになると深夜電力を安くするメリットはなくなりますが・・
消費電力の変化をグラフで見たことがありますか？　深夜が消費電力が一番低いですよ、よって料金は安く設定する。必然的に蓄電する時間帯も深夜になりますよ。

[706: 匿名さん]

蓄暖でも２種類の暖房方法があります。
旧方式の電気ヒーターによる深夜電力利用と、新方式のエアコンと併用できるヒートポンプ式による温水床下蓄熱暖房があります。勿論、深夜電力利用です。
旧方式の蓄暖のように設置スペースを気にしなくていいし、床下暖房でもあるので効率や快適性も蓄暖よりはレベルが上です。
何故、旧方式の蓄暖にこだわるのか理解できません。消費電力もヒートポンプ式であれば三分の一ですみます。
機器代もエアコンとセットですから蓄暖単独購入に比べ割安です。
温水配管工事もべた基礎の配筋部に沿って温水管を固定するだけですから蓄暖の設置手間と変わりません。
全ての面において蓄暖より勝るヒートポンプ式床下蓄熱暖房と言うシステムがあるのに、何故、消費電力や快適性も劣る旧方式の蓄暖に固執する必要があるのか理解できません。
蓄暖擁護派の方、その辺の説明をお願いします。
スレのタイトルの通り、蓄暖はもう古いのです。

[707: ６８２]

＞698さんへ
１ｋｗ28円の記載は不要でした。　
8日　　　　91円
9日　　　　85円はエアコンの「おしえて」機能を見た1日の概算電気代表示です。
エアコンには朝晩22円、昼間28円、深夜9円と小数点を省いた金額が登録されており、使用料金の確認が出来るのです。
暖房では確認していませんが、夏期の冷房時、2ヵ月間の電気代でほぼ信用に足ると判断して実測と書きました。
（なので平均280Ｗというのも不要な書き込み。私が1日エアコンを眺めて感じただいたいの平均値です。）

あと、蓄暖1日目の電気代は698さんがおっしゃる128円にきっと近い値を示すと思います。
ただ、蓄暖の3日目はおそらく64円に近い金額と予想されますので、トータルで蓄暖の方が安いと言えるという報告をしました。

私の主張はエアコンと蓄暖を比べる場合、エアコン記載のＣＯＰやＡＰＦでは計算が出来ないということであります。

蛇足ではありますが、私は風邪さえひいていなければ24時間換気をしぼり、エアコンで暖を取ったりし、節約に励んでおります。（そうすると蓄暖より安いっぽいです）

[708: 匿名さん]

単なるヒーター方式とヒートポンプ方式とじゃ勝負は見えてるわナ。（^^)・・・

[709: 匿名さん]

そうですね。にも関わらず、計算の苦手な人が変な数字を振り回して、蓄熱の方が消費電力が少ないとか訳分んない事を言ってるんですよね。

[710: 匿名さん]

ヒートポンプって蓄暖より安いの？
全く検討しなかったよ。

[711: 匿名さん]

初期コスト、ランニングコスト、更新コスト、全て入れれば、
ヒートポンプより蓄暖の方が安い。
でも、電気消費量は、蓄暖の方が圧倒的に多い。
だから、納得いかないんですよ。

[712: 匿名さん]

>>711 全くです。

原発が現実的に出力調整に出来なくて、深夜に余ってしまう電気を売る機械としては都合が良かった。どうせ余剰に作られたエネルギーを使うのだから、省エネに逆行しているとも言えなかった。電力会社もユーザーもハッピーだった。
でも、このまま原発が昔のようには稼動せず、中長期には無くなっていくのなら、深夜と言えども電気を馬鹿食いする機械は省エネに逆行する。単純な話、このままｍ火力発電がメインになれば、石油を馬鹿食いするわけだ。料金体系とは別の話。
ただ、日本という国、国民が原発を今後も積極的に推進するという立場を取るのなら、蓄熱暖房の選択肢は勿論あるだろう。

[713: 匿名さん]

ハッピーーーー

[714: 入居済み住民さん]

＞712

あんなエネルギー効率の悪い物みんなが採用したら冬場の電力ピークは深夜になるんじゃないか？

[715: 匿名]

新エネルギーが藻ガソリンと地熱に向かえば深夜電気が余る方向になります。

蓄電池の方へ向かえば蓄暖の存在意義は無くなるかな。

[716: 匿名さん]

＞ヒートポンプより蓄暖の方が安い。
ヘェ～。じゃあ具体的に数字で証明してよ。

[717: 匿名さん]

>716
蓄熱はなかなか壊れないけど、
ヒーポンは何十年か後には入れ替えだからな


蓄熱という発想はいい。
消費電力がもっと減るものであれば、なおいい。
でもそうかあ、火力発電が高まると夜間の供給電力も
余らなくなるのか？


それとヒートポンプ式温水床下蓄熱暖房って
どこで出してんの？

[718: 匿名]

この流れを見ていると。

蓄暖肯定派の人たちは、深夜電力は余り続けていて料金が高くなる事はないと。

否定派の人たちは、蓄暖は大量の電気を使用しているので温かいのは当たり前だと。

深夜電力料金が見直しされて今より高くなれば破綻してしまう暖房器ということか。

～だとしたら　蓄暖の将来は電力料金次第ってこと。

たしかにエアコンやヒーポンは効率を上げたり、寒冷地用を開発しているけど、
蓄暖メーカーは大した進展ないとおもわれ。

単純な発想だがこれでいいだろうか。

[719: 匿名さん]

ヒートポンプっていうのは深夜電力を使うものではないんですか？
よく分からないので教えてくださいな。

[720: 入居済み住民さん]

＞719
冷蔵庫もヒートポンプ、エアコンもヒートポンプ、エコキュートもヒートポンプですよ。
熱を移動させるものをヒートポンプっていうんです。

ヒートポンプの特徴は10の電気で50の仕事を行ったり出来ることが特徴です。
蓄暖は10の電気で10の仕事しかしません。

ただヒートポンプは蓄暖のようにレンガを800度とかの高温に温めることが出来ないんです。

[721: 匿名はん]

このスレを読んでいると蓄暖否定論者は「電気の無駄使い」「効率が悪いのに電気料金は安い」とか一種の妬み的理由でネガっている感じですね、お気の毒です　m(_ _)m
蓄暖の良さは電気料金だけでは有りませんのでどうぞお気遣い無く。電気を盗んで使っているわけでは有りませんので料金はキッチリお支払いしておりますし今後もそうです。

[722: 匿名]

肯定派ですが現在の話をしてるだけですよ。
未来が不確定なのはもちろんわかっていますが、今はまさに過渡期過ぎますから未来の話はせず見守っています。

[723: 匿名さん]

＞719

深夜電力を使うものと言うイメージはエコキュートからですか？
ヒートポンプは720さんが書いている様に熱交換システムですので、本当は気温の高い日中の方が効率は良いのですが、それ以上に深夜電力が安い事と昼間の電力ピークを分散する意味からも夜間運転が基本となっています。
昼間の電力ピークを分散する意味からも、深夜割引は無くならないでしょうね・・・割引率は減るかもしれませんが。

[724: 匿名さん]

>それとヒートポンプ式温水床下蓄熱暖房ってどこで出してんの？
以前にも紹介していますが、又、紹介しますネ。

http://akatukidesign.com/info/yukadancost.htm

機器についてはこちらから。
http://www.chofu.co.jp/products/aircon/floor_aircon/seihin_lineup/inde...

まだそれほど普及していませんが、蓄暖にかわる２４時間全館暖房の省エネ版です。

[725: 匿名さん]

>>705
電力会社が自ら深夜電力を蓄電して昼間にそれを使って発電設備の
負荷を均一化すると深夜電力を安くして買って貰うメリットが減ると言うことです。

[726: 匿名]

725さんのおっる段階になるまでの技術革新は最低10年必要。

[727: 匿名さん]

>>726
新しい仕組みの蓄電池が出来ないと無理でしょうが
未来は意外と近いかも知れません。

[728: 匿名さん]

＞まだそれほど普及していませんが、蓄暖にかわる２４時間全館暖房の省エネ版です。

ヒートポンプによる蓄熱は将来性があると思うけど、土間コンに蓄熱する方式は
後々のメンテを考えるとイマイチですね。（配管からの水漏れや詰まりがあったら
修理不可能）
また水タンクに蓄熱する方式も水漏れやタンクの重さを考えると汎用性が
無いです。
個人的には硫酸ナトリウム系の潜熱蓄熱体とヒートポンプを組み合わせた製品が
出れば、いいと思うけど現状は無いみたいですね。

[729: 匿名さん]

初期費用は土間ｺﾝに蓄熱するシステムに比べ高くなるけどありますよ。
http://fumohouse.blog.fc2.com/blog-entry-45.html
とか、自分で調べてみると意外と出てくるかも！

[730: 匿名さん]

＞初期費用は土間ｺﾝに蓄熱するシステムに比べ高くなるけどありますよ。

これは石（砂利）に蓄熱する方式だし、ヒートポンプでもないから
意味が無いでしょう。

熱容量的には硫酸ナトリウム水和物＞＞水＞コンクリート・砂利だし
硫酸ナトリウム系の蓄熱体は３０～４０℃くらいで大量の熱を潜熱
として蓄えられるし、水やコンクリと違って発熱量が時間に従って
落ちて行くことも少ないから、上手く使えればヒートポンプとベストマッチ
なんですけどね。