北陸に新築しました。メーカーの勧めどおり蓄熱暖房機を入れましたが、効き方がイメージと違います。
知人には、いまどき蓄暖いれたの?と失笑されました。
寒くてどうしようもない状態にはなりませんが、暖かいところまではいきません。エアコン併用でしのいでいます。
わたしは、失敗してしまったのでしょうか。
ご意見をお願い致します。
[スレ作成日時]2010-02-27 18:01:25
蓄熱暖房機はもう古い??
671:
匿名
[2011-10-11 10:15:16]
他より3倍も4倍もエネルギーの無駄使いをしていて大きな顔は出来ないでしょう。
|
||
672:
匿名さん
[2011-10-11 10:31:20]
>>だから原発やむなしってこと?
代替エネルギーが供給可能になるまでの間はね。もちろんもっと安全性を高めての話だけど。 福島でも過去に大きな津波の事実が有るにもかかわらずコストを優先し対処をせず想定外で済ませる体質が大災害になった大きな理由です。多くの有識者は福島原発の地震対応の脆弱さを指摘していたにもかかわらず。東北電力の女川原発はもう少し対処していたので大災害は免れています、これが現状です。 また原発推進をした自民党に飽きもせず投票し政権を維持させたのはあなたも含めて国民です。 エネルギーが安定供給できないと企業、特に製造業は海外へ逃避し、国内の空洞化は免れないでしょう。 アナタはギリシャのような状況を受容できますか? 私は出来ません、今の子供のためにも! |
||
673:
匿名さん
[2011-10-11 10:39:51]
NO672さんへ
福島の現状のような状況を受け入れないためのものなら私は許容できます。 672さん、あなたは将来福島のような惨状をあなたの子供たちに受け入れさせることができますか? |
||
674:
匿名さん
[2011-10-11 10:43:59]
>>他より3倍も4倍もエネルギーの無駄使いをしていて大きな顔は出来ないでしょう。
蓄電、蓄熱はこれからのエネルギー政策で「ピークシフト」、「再生可能エネルギー供給調整」などの目的で一つのキーワードですよ。 COP/APF値=1で無駄使いというのなら、ガス、石炭、石油、電気ストーブ、電気式床暖、薪ストーブ全てに対してネガレスしてくださいね。 アナタはどの暖房機を使用していますか? さらにガス、石炭、石油、薪ストーブなどはCO2を撒き散らしているのでさらに罪深いので頑張ってネガりましょう! 寝る暇も無いほど忙しくなりますね (笑) |
||
675:
匿名さん
[2011-10-11 10:52:46]
>>672さん、あなたは将来福島のような惨状をあなたの子供たちに受け入れさせることができますか?
「もちろんもっと安全性を高めての話だけど。」と言っているでしょ! じゃあ日本がデフォルトに陥り平均所得200万円を受け入れますか? 私は外資系企業で働き、海外でも生きていけるので海外逃避しますが。 |
||
676:
匿名さん
[2011-10-11 11:20:34]
>「もちろんもっと安全性を高めての話だけど。」
同じような文言を過去の安全神話の時代に聞いています。 又、同じ過ちを繰り返す気ですか? 過去の安全神話は一体どう受け止めればいいのでしょうか? あなたが提唱する安全性は過去の安全神話とどう違うのですか? 既に安全神話が崩れた時点で更なる安全性を求めるわけですか? あなたのノー天気な考え方に子供たちの未来を犠牲にはできません。 |
||
677:
匿名さん
[2011-10-11 11:22:10]
安全性を高めた原発.そのためには金をかければかけるほどいいのだろうけど,リスクとベネフィットを考えたときに,かけるコストは決まってくる.けれども,人間はそれを見誤ることがある.その結果が福島だ.中途半端に安全のために金をかけるのならいっその事原発廃止に向かおうという意見も当然あっていいし,私も素人ながらそう願っている.その金を新しいエネルギー開発に費やすべきだとも思う.
ただし,電力の安価な安定供給は当分難しくなり,数年で日本経済が本当に破綻するのならそのリスクを受け入れざるを得ないのだが.そのようなスタンスで,万が一,福島同様の事故が起こった場合,それこそ日本は壊滅する. 配送電分離だとか,自由化というのは電力の安定供給には貢献できないのだろうか? 20年後,30年後に日本がクリーンで豊かになればいいのではないだろうか. |
||
678:
匿名
[2011-10-11 11:58:18]
夜間に捨てるほど電力が有り余っているのは過去の話。
発電時七割ほどのエネルギーを既に熱として放出しているのに COP1のヒーター熱源で熱として使うなどこれを無駄で無いというほうがおかしい。 遠赤外線が気持ちいいとか、長く使えるとかはご自分の胸にしまってどうぞこそこそ使ってください。 |
||
679:
e戸建てファンさん
[2011-10-11 20:04:50]
678さんの意見に全面賛成です。
設置2年でやめたものより |
||
680:
匿名さん
[2011-10-11 20:43:11]
まあクレダを始め蓄熱暖房から撤退するメーカが相次いでいますから
世界的に見ても国内的にもレンガを使った蓄熱暖房機は収束傾向 なのは間違いないでしょうね。 |
||
|
||
681:
匿名さん
[2011-10-11 20:50:58]
>蓄電、蓄熱はこれからのエネルギー政策で「ピークシフト」、「再生可能エネルギー供給調整」などの目的で一つのキーワードですよ。
今注目されているのはヒートポンプ蓄熱で古い電熱線式の蓄熱は除外されていますね。 |
||
682:
e戸建てファンさん
[2011-10-12 02:34:30]
3連休後、先日、風邪で休み4日間の実績を書きます。
Ⅳ地区在住。述べ30坪ほどの狭い家でありますが LDK21畳+6畳の和室が隣接し、開け放っておりますので 計27畳とします。 ユニデール7KWと、4KWの東芝製エアコン(RAS402JDR)使用。 4日間の間、気温は最高気温 24度 最低気温12度とほぼ一定。小春日和が続き、夜一時雨でした。 8日、9日、から風邪気味であった為、常時在宅。室内温度を暖かめの24度としたくエアコンのみで設定温度25度にて使用。() 使用時間はAM10時からPM11時まで、90W~650Wと変動、平均280W程度。 1日のエアコン代はリモコンに表示されるので、 8日 91円 (少し寒かった) 9日 85円 (東電の為、単価1KW=28円 ) 9日の夜からユニデール25%にて蓄熱開始。以後蓄熱暖房のみ。 10日 AM10時からPM11時まで24度以上をキープ。それ以下になれば自動ファン作動。 11日 昼間風邪の為寝すぎてAM5時起床、部屋温度22.5度 蓄熱は5時時点でまだほのかに暖かく、未だ蓄熱ランプは点灯していない。 輻射熱はさすがに期待出来ない為、ファンにて強制放熱。すぐに24度付近に部屋温まる。 AM6時には蓄熱ランプ点灯し、6時55分、ランプが消え蓄熱終了。 よって1時間程度の蓄熱の為、11日の蓄熱電気代は 7(KW)× 1(時間)× 9,13(深夜電気単価)= 64円 蓄熱1日目は蓄熱ゼロなので、64円は2日目、11日からの電気料であり何時からランプが点灯したのかはわからない為10日の蓄熱電気代は不明です。 しかし今回の実測では、まだ気温が高くエアコンが有利なはずなのにこのような結果がでました。 エアコンメーカーの記載されているCOPはあくまで空気を暖める効率であって、24時間連続換気により、大変な 熱量の損失が考えられます。 一方蓄暖は輻射熱であるため、まさに24時間、暖かいのに、エコノミーでした。 |
||
683:
匿名さん
[2011-10-12 08:50:47]
>>682 by e戸建てファンさん
パチパチ~~ 議論の中で説明していたのはまさにこのことです。 23畳用エアコン(一般家庭用では最大でした)「CS-HX711C2 暖房能力8.5(0.4~11.9)kW」の暖房時の以下のメーカーカタログ値を例にします。 外気温2℃時の暖房能力 8.6kW 畳数の目安 19~23畳(31~39平方メートル) 消費電力 2400(110~3960)W 上記の消費電力とはメーカーが電気料金計算に使用する数値です。外気温、建物Q値、C値で変わるので条件設定は難しいですが。この消費電力を基に1時間の電気代を計算すると深夜9.17円x2.4kw=22円、朝晩23.13円x2.4kw=55.5円、昼間28.28円x2.4kw=67.8円となります。エアコンは空気の対流で部屋を暖めるので気密性C値が大きく影響すると考えられますね、よってスウェーデンハウスや一条工務店のような高気密住宅は有利ですがそれでもやはり温水パネル、床暖房のような輻射熱を利用した暖房機が設置されることが多く、輻射と対流での体感差からではないでしょうか。 蓄熱暖房機はエネルギー消費効率は悪くても8時間の蓄熱で24時間暖めるので暖房効率はいいと考えられます。このように書くと「24時間も暖房は要らない」というネガレスが即飛んでくるでしょうが、老人世帯などは在宅時間が長く必要なんですよ。また寒冷地ではエアコン暖房は論外のようです。 蓄熱暖房機に対してネガレスする方は働き盛りで日中は不在で朝晩だけ暖房が必要とする方と見受けられますが色んな条件の方がいるので少しは考慮しましょう、またシルバーシートも譲ってくださいネ m(_ _)m |
||
684:
家電メーカー
[2011-10-12 11:34:56]
蓄暖が温かく感じるのは消費電力が大きいから当たり前です。
仮に>682さんの例で計算すれば 一日当たりの消費電力は エアコン 280W×11Hで3,080W 蓄暖は 7,000W 電気をたくさん使っているのだから温かくて当たり前。 冬場で蓄暖を複数台設置している場合の消費電力はもっと課題に。 現在の深夜電力料金で計算しているから気にしていないだけ。 電力会社がピークシフトで喜ぶのは、昼の料金携帯で深夜に使って もらう事をアピールしているのです。 安い料金で深夜とはいえ沢山電気を使われているのが蓄暖等のヒーター 暖房器。 ちなみに電力会社での配電コストは蓄暖が多くなるとコストが掛かるの ですよ。 住宅団地等で深夜に大量の電気を消費する機器が設置(深夜機器の申請)が されるとトランスや配電設備を大きい機種に交換しています。 いままでは余っていル電気でしたから。 東北電力は現在蓄暖は推奨していませんね。 |
||
685:
匿名
[2011-10-12 11:54:47]
もうすぐ電気料金が値上げされたらこの板も静かになるよ。
一般的家庭で15%の値上げでも蓄暖使ってる人にとっては倍以上になるだろうし、 本当の金持ちは建てる時にセントラルを導入しているでしょうし。 |
||
686:
匿名さん
[2011-10-12 14:16:40]
>設置2年でやめたものより
なんでやめたの? |
||
687:
買いたいけど買えない人
[2011-10-12 15:31:06]
685は負け〇の遠吠え
|
||
688:
匿名さん
[2011-10-12 16:44:42]
どうなれば勝ったと言えるの?
|
||
689:
匿名
[2011-10-12 16:49:17]
数年前の深夜料金5円台だった時期は蓄暖って神暖房だったんだな。
|
||
690:
ビギナーさん
[2011-10-12 19:08:42]
畜暖を批判する人は批判することによって何か得することがあるのかな?
つけたい人をつけて、そうでない人はつけないだけの話では??? |
||
691:
匿名さん
[2011-10-12 19:54:40]
>>690
蓄暖のことをアレコレ言いたくなるのは、電気を無駄遣いしているのに、 料金が安いのがズルイって思うから。 蓄暖は、燃費が悪い自動車を、超格安ガソリンチケットを使って走らせているようなもの。 半分は、ひがみです。 |
||
692:
匿名
[2011-10-12 20:13:55]
684さんは自ら家電メーカーと名乗ってますから、蓄熱買わないでエアコン買えとの主張でしょ
|
||
693:
匿名さん
[2011-10-12 20:28:31]
|
||
694:
匿名
[2011-10-12 20:38:03]
電気代値上がりしたら深夜電力も当然上がりますよね?蓄煖を今まで推進しといて電力会社にそれらを売り付けた責任を考えてもらいたいです。
|
||
695:
匿名さん
[2011-10-12 21:11:33]
|
||
696:
匿名さん
[2011-10-12 22:22:14]
>>エアコン 280W×11Hで3,080W暖房能力 2.5(0.3~6.3)kW
この暖房性能なら6畳の部屋も厳しいですよ。蓄暖7Kwなら高高住宅なら24時間50畳くらいは暖められます。 |
||
697:
匿名さん
[2011-10-12 22:24:45]
>>昼間のピーク電力に対応した設備の稼働率を上げるために使用電力の低い深夜の電力を安くしているのでは。
まさにその通りですよ! これから再生可能エネルギーが主流になればますます蓄電、蓄熱の重要性が高まります。 |
||
698:
匿名さん
[2011-10-12 22:33:52]
>9.17円x2.4kw=22円、朝晩23.13円x2.4kw=55.5円、昼間28.28円x2.4kw=67.8円と
なんで未だに計算ができないの?(相手をするこちらが恥ずかしいです) 2.4kwの1時間通電(22円)で蓄暖の発熱量は2.4☓3.6=8.64KJ 2.4kwの1時間通電(68円)でエアコンの発熱量は8.6☓3.6=30.96KJ なんだから1円辺りの発熱量はエアコンのほうが遥かに少ないです。 682さんの例は初日が0%からの蓄熱だから7KWで25%蓄熱できたとして 7KW☓0.25☓8H☓9.13=128円 で2日目が64円だから2日で192円でエアコンの2日分の176円 より電気代はかかっています。 またエアコン電気代の単価を682さんは28円で計算しているようだけど 28円なのは10~17時までの8時間で17~23時までの6時間は23円なので そのあたりも計算の間違いもあるかもしれません。 |
||
699:
匿名さん
[2011-10-12 22:47:56]
>>697
大規模蓄電が出来るようになると深夜電力を安くするメリットはなくなりますが・・ |
||
700:
匿名さん
[2011-10-12 22:49:20]
>>697
どさくさに紛れて、蓄電と蓄暖はいっしょにしないでよ。 蓄電は、いつでも自由にかつ有効に電気を使えるけど、 蓄暖は、深夜電力の無駄遣い。 深夜電力の有効利用は分かるけど、それにしても、少なくても、これまでの優遇ぶりは異常。 無駄でも何でも、とにかく、電気をいっぱい使ってもらいたいだけでないの、と言いたくなる。 |
||
701:
匿名
[2011-10-12 22:56:08]
電気エネルギーを熱として再生してます。無駄では無いと思います。
|
||
702:
匿名さん
[2011-10-12 23:02:13]
蓄暖って、熱変換としては、電気ストーブと同じでしょ。
ただ、料金システムの優遇を受けているだけ。 |
||
703:
匿名さん
[2011-10-12 23:13:02]
>なんだから1円辺りの発熱量はエアコンのほうが遥かに少ないです。
失礼しました。正しくは”遥かに多いです”でしたね。 |
||
704:
匿名さん
[2011-10-13 00:19:59]
>>蓄電は、いつでも自由にかつ有効に電気を使えるけど、蓄暖は、深夜電力の無駄遣い。
蓄暖は電力消費効率は悪いが暖房方式(蓄熱による輻射熱)の違いで8時間の通電で24時間暖房できます。 エアコンを24時間稼動させた場合の消費電力と比較してください! メーカーカタログ値で計算(前レスで実施)するとビックリ(大きいので)するので実測しないとエアコンの実消費電力は判り難いですが・・・ |
||
705:
匿名さん
[2011-10-13 00:24:33]
>>大規模蓄電が出来るようになると深夜電力を安くするメリットはなくなりますが・・
消費電力の変化をグラフで見たことがありますか? 深夜が消費電力が一番低いですよ、よって料金は安く設定する。必然的に蓄電する時間帯も深夜になりますよ。 |
||
706:
匿名さん
[2011-10-13 02:24:35]
蓄暖でも2種類の暖房方法があります。
旧方式の電気ヒーターによる深夜電力利用と、新方式のエアコンと併用できるヒートポンプ式による温水床下蓄熱暖房があります。勿論、深夜電力利用です。 旧方式の蓄暖のように設置スペースを気にしなくていいし、床下暖房でもあるので効率や快適性も蓄暖よりはレベルが上です。 何故、旧方式の蓄暖にこだわるのか理解できません。消費電力もヒートポンプ式であれば三分の一ですみます。 機器代もエアコンとセットですから蓄暖単独購入に比べ割安です。 温水配管工事もべた基礎の配筋部に沿って温水管を固定するだけですから蓄暖の設置手間と変わりません。 全ての面において蓄暖より勝るヒートポンプ式床下蓄熱暖房と言うシステムがあるのに、何故、消費電力や快適性も劣る旧方式の蓄暖に固執する必要があるのか理解できません。 蓄暖擁護派の方、その辺の説明をお願いします。 スレのタイトルの通り、蓄暖はもう古いのです。 |
||
707:
682
[2011-10-13 04:19:04]
>698さんへ
1kw28円の記載は不要でした。 8日 91円 9日 85円はエアコンの「おしえて」機能を見た1日の概算電気代表示です。 エアコンには朝晩22円、昼間28円、深夜9円と小数点を省いた金額が登録されており、使用料金の確認が出来るのです。 暖房では確認していませんが、夏期の冷房時、2ヵ月間の電気代でほぼ信用に足ると判断して実測と書きました。 (なので平均280Wというのも不要な書き込み。私が1日エアコンを眺めて感じただいたいの平均値です。) あと、蓄暖1日目の電気代は698さんがおっしゃる128円にきっと近い値を示すと思います。 ただ、蓄暖の3日目はおそらく64円に近い金額と予想されますので、トータルで蓄暖の方が安いと言えるという報告をしました。 私の主張はエアコンと蓄暖を比べる場合、エアコン記載のCOPやAPFでは計算が出来ないということであります。 蛇足ではありますが、私は風邪さえひいていなければ24時間換気をしぼり、エアコンで暖を取ったりし、節約に励んでおります。(そうすると蓄暖より安いっぽいです) |
||
708:
匿名さん
[2011-10-13 07:40:17]
単なるヒーター方式とヒートポンプ方式とじゃ勝負は見えてるわナ。(^^)・・・
|
||
709:
匿名さん
[2011-10-13 09:33:12]
そうですね。にも関わらず、計算の苦手な人が変な数字を振り回して、蓄熱の方が消費電力が少ないとか訳分んない事を言ってるんですよね。
|
||
710:
匿名さん
[2011-10-13 09:35:38]
ヒートポンプって蓄暖より安いの?
全く検討しなかったよ。 |
||
711:
匿名さん
[2011-10-13 11:35:20]
初期コスト、ランニングコスト、更新コスト、全て入れれば、
ヒートポンプより蓄暖の方が安い。 でも、電気消費量は、蓄暖の方が圧倒的に多い。 だから、納得いかないんですよ。 |
||
712:
匿名さん
[2011-10-13 11:46:59]
>>711 全くです。
原発が現実的に出力調整に出来なくて、深夜に余ってしまう電気を売る機械としては都合が良かった。どうせ余剰に作られたエネルギーを使うのだから、省エネに逆行しているとも言えなかった。電力会社もユーザーもハッピーだった。 でも、このまま原発が昔のようには稼動せず、中長期には無くなっていくのなら、深夜と言えども電気を馬鹿食いする機械は省エネに逆行する。単純な話、このままm火力発電がメインになれば、石油を馬鹿食いするわけだ。料金体系とは別の話。 ただ、日本という国、国民が原発を今後も積極的に推進するという立場を取るのなら、蓄熱暖房の選択肢は勿論あるだろう。 |
||
713:
匿名さん
[2011-10-13 12:01:43]
ハッピーーーー
|
||
714:
入居済み住民さん
[2011-10-13 12:49:34]
|
||
715:
匿名
[2011-10-13 13:31:52]
新エネルギーが藻ガソリンと地熱に向かえば深夜電気が余る方向になります。
蓄電池の方へ向かえば蓄暖の存在意義は無くなるかな。 |
||
716:
匿名さん
[2011-10-13 13:34:04]
>ヒートポンプより蓄暖の方が安い。
ヘェ~。じゃあ具体的に数字で証明してよ。 |
||
717:
匿名さん
[2011-10-13 13:58:48]
>716
蓄熱はなかなか壊れないけど、 ヒーポンは何十年か後には入れ替えだからな 蓄熱という発想はいい。 消費電力がもっと減るものであれば、なおいい。 でもそうかあ、火力発電が高まると夜間の供給電力も 余らなくなるのか? それとヒートポンプ式温水床下蓄熱暖房って どこで出してんの? |
||
718:
匿名
[2011-10-13 14:13:29]
この流れを見ていると。
蓄暖肯定派の人たちは、深夜電力は余り続けていて料金が高くなる事はないと。 否定派の人たちは、蓄暖は大量の電気を使用しているので温かいのは当たり前だと。 深夜電力料金が見直しされて今より高くなれば破綻してしまう暖房器ということか。 ~だとしたら 蓄暖の将来は電力料金次第ってこと。 たしかにエアコンやヒーポンは効率を上げたり、寒冷地用を開発しているけど、 蓄暖メーカーは大した進展ないとおもわれ。 単純な発想だがこれでいいだろうか。 |
||
719:
匿名さん
[2011-10-13 15:02:30]
ヒートポンプっていうのは深夜電力を使うものではないんですか?
よく分からないので教えてくださいな。 |
||
720:
入居済み住民さん
[2011-10-13 15:09:04]
>719
冷蔵庫もヒートポンプ、エアコンもヒートポンプ、エコキュートもヒートポンプですよ。 熱を移動させるものをヒートポンプっていうんです。 ヒートポンプの特徴は10の電気で50の仕事を行ったり出来ることが特徴です。 蓄暖は10の電気で10の仕事しかしません。 ただヒートポンプは蓄暖のようにレンガを800度とかの高温に温めることが出来ないんです。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |