蓄熱暖房機はもう古い？？

[入居済み住民さん]

北陸に新築しました。メーカーの勧めどおり蓄熱暖房機を入れましたが、効き方がイメージと違います。
知人には、いまどき蓄暖いれたの？と失笑されました。
寒くてどうしようもない状態にはなりませんが、暖かいところまではいきません。エアコン併用でしのいでいます。
わたしは、失敗してしまったのでしょうか。
ご意見をお願い致します。

[591: 匿名さん]

>>ＮＯ585さん、ＮＯ586さん、何故あなた方はそんなにむきになって蓄暖を薦めるのですか？
日本語が理解できますか、レスのどこに蓄暖をすすめています？

[592: 入居予定さん]

技術的に古くても電気代が高くてもあの心地よさは捨てられないね

[593: 匿名]

>592
その考えは間違っている。

[594: 入居済み住民さん]

本日、蓄熱のブレーカーを初めてONしました。
ちゃんと蓄熱ランプがつくか気になってこんな時間まで待ってしまった。

[595: 入居予定さん]

>>593
畜熱経験者ですか？？？

[596: 匿名さん]

>595
あなたこそ

[597: 匿名さん]

で、最新の暖房って何よ。

[598: 匿名さん]

薪ス

[599: 匿名]

５９７
最新ではないが理想の暖房は、
窓下に設置したパネルヒーターによる
セントラルヒーティング。

北海道では多い。

[600: 匿名]

石油ストーブ。
停電しても使えるしお湯沸かしたりちょっとした料理もできる。
じんわり暖まるし。

[601: 匿名さん]

賢い消費者なら蓄暖はまず選ばないでしょう。
スレの通り、蓄暖の利用価値は終わりましたネ。
何年かのちに懐かしの暖房器具の仲間入り。

[602: 入居予定さん]

畜暖は住んだことのある人しか分からないから、話がかみ合いませんよね

[603: 匿名さん]

NO602さんへ
経験があるから総合的な判断で下した結論です。
蓄暖しか知らない人は不幸ですネ。

[604: 購入検討中さん]

>>603
畜暖を経験して、総合的に判断した決断をもっと具体的（住んでいる地域、不満な事項、使用年数
現在使っている暖房機）に書いてもらえると助かります。
スレ番が分かりにくいのでまとめてお願いします。

現在Ⅴ地域で、１階３４坪、吹き抜けの２階６坪の４０坪を蓄熱暖房機を床下に設置し、蓄熱暖房機の上半分を室内に出し、高高で１台の畜暖（６ｋ～７ｋ）で疑似全館暖房計画の案で建築中ですが、まだぎりぎり変更はききます。

[605: 匿名さん]

＞604
Ｑ値設定はいくらでしょうか？
蓄暖の床下設置でしたら、多分、基礎断熱を採用していると思います。
蓄暖は電熱ヒーターでレンガに蓄熱するシンプルな装置ですが、消費電力が多いのが欠点です。最近ではヒートポンプ式の床下温水暖房機も普及していますし、基礎工事がまだならば蓄熱式の床下暖房も節電効果があります。床下暖房なので暖房方式としては最適ではないでしょうか。
参考例として紹介します。
http://akatukidesign.com/info/yukadancost.htm

[606: e戸建てファンさん]

まっそういう事だわな

[607: 匿名]

電気代が少し他より多くても、本体寿命が他より長いなら結果的には良い暖房器具なのでは？

[608: 入居予定さん]

>>605
アドバイスありがとうございます

Ｑ値は工務店の話では１．５と言うことでした。

電気代が高いのが欠点と言うことは理解していますが、太陽光発電を載せるので電気代はあまり気にしていません。

基礎工事の方は終わって窓ガラスまで入ったところです。

[609: 入居済み住民さん]

温暖地なら、比較的ヒートポンプの効率が良いので、ヒートポンプ熱源＋床下放熱器、あるいは床下エアコンも選択肢に挙がると思います。掃きだし窓下などに分散設置できるので、快適性追求なら床下放熱器がお勧めですが、イニシャルコストは蓄暖より高くなると思います。

[610: 匿名さん]

NO608さんへ
Ⅴ地域でＱ値1.5はかなりの高性能です。
４０坪で6～7ＫＷの蓄暖で十分だと思います。
２階部分は１階より若干室温が下がりますが、断熱性能がいいので快適だと思います。
平均外気温にも左右されますが、Ⅴ地域ならば快適だと思います。
太陽光発電で消費電力をカバーするのはいい考えですネ。

[611: 匿名さん]

今朝のニュースでも東電管轄の冬季電力消費ピークのことが話題になっていました。冬季のピークは午後６時ころで消費電力も夏季よりも上回る予測があるので計画停電云々がゾンビのごとく蘇るかもしれませんね。
エアコン、電気式/ヒートポンプ式床暖、電気ストーブなどは午後６時前後の使用は控えましょう！

[612: 匿名さん]

>>Ｑ値は工務店の話では１．５と言うことでした。
その工務店のモデル住宅の場合ではということじゃないですか？　Ｑ値は個々の住宅で計算をする必要が有りますが計算書を見せてもらえましたか？　もし見せてもらえていないならモデル住宅の場合と考えられます。
またＱ値だけじゃなくＣ値も冷暖房には大きく影響しますが、Ｃ値はいくらでしょう？
Ｃ値が悪いとＱ値がいくら良くても魔法瓶に蓋を閉めない状態と同じですから。Ｑ値は断熱材の種類、厚さで簡単に良く出来ますが、Ｃ値は施工によるところが大きいので大手HMなどは余りいい数字ではないようですが…
また参考に２４時間換気システムは１種ですか、それとも３種ですか？　

[613: 入居済み住民さん]

一種採用のQ値は鵜呑みにしないように。

[614: 入居予定さん]

>>162
モデルハウスは１．３８で私の家は１．５と言う計算書を見せてもらいました。
Ｃ値は０．９ぐらいになるそうです。
２４時間換気は１種のインベンタ―でこれがＱ値をあげていると思いますが、Ｑ値やＣ値などはどうでも良く、実際の住み心地が良ければそれで満足です。

[615: 匿名さん]

実際の住み心地はいいでしょう。
このご時世で、消費電力が多いのが欠点ですが、料金は安いです。
太陽光パネル載せるなら、免罪符になるからいいと思います。

[616: 匿名さん]

この掲示板には、深夜電力は原発の比率が多いから、
深夜電力を多く使うオール電化は原発依存だという奴もいるからなあ。

宮崎県 鹿児島県でそれなりの高気密高断熱なら、蓄熱よりも
ヒートポンプ式床暖房を夜間から早朝まで使うだけの方が
電気代は安いし、快適だと思うのだけど。

いくら電気代の単価は安くても、蓄熱は電気の使用量が無駄に多いし、
空気を暖めるタイプは効率悪いよ。

南関東でヒートポンプ式全館床暖房だけど、家の床や壁が熱を蓄えるので、
朝から夕方にかけて暖房要らないよ。

[617: 匿名さん]

＞この掲示板には、深夜電力は原発の比率が多いから、
深夜電力を多く使うオール電化は原発依存だという奴もいるからなあ。

実際そうだと思うけど。
一般人が言っても信用できないなら、下記をどうぞ。

北海道新聞夕刊　2011.10.8　これからのエネルギーより抜粋

北海道大学大学院教授　吉田　文和
原発は出力調整が出来ず、電力の消費の少ない夜間はどうしても電気が余ります。
この余る電気を割引してでも使ってもらうために「オール電化」を進めました。

[618: 615]

>>616
> 宮崎県 鹿児島県でそれなりの高気密高断熱なら、蓄熱よりも
> ヒートポンプ式床暖房を夜間から早朝まで使うだけの方が
> 電気代は安いし、快適だと思うのだけど。
確かに、九州なら、ヒートポンプの効率もいいでしょうし、そのとおりかと思います。
ヒートポンプ暖房と蓄熱暖房では、寿命が違いますので、そこも判断材料になると思います。

[619: 匿名]

ヒートポンプは寒冷地では効率が悪いのですか？
寒冷地ではヒートポンプよりは蓄暖の方がいいですか？

[620: 匿名さん]

蓄熱暖房って局所的な輻射熱が凄いことになるから、周辺の木材が歪みやすくて心配なんですよね。
床材全体に広く蓄熱するタイプならそういうこともないのだろうけど。

[621: 匿名さん]

ヒートポンプは寒冷地では効率が悪いです。
しかも、効率が悪い時期、つまり外気温が低い時期ほど、暖房って必要ですから。
効率が悪いって言っても、もちろん、暖地に比べてという意味です。
ランニングコストは、ヒートポンプの方が多少はいいと思いますが、
蓄暖は、なんせ、なかなか壊れないですからね。
トータルコストで見れば、蓄暖の方がトクでないでしょうか。
ただ、蓄暖は、電気を無駄遣いしながら、料金が安い。
ヒートポンプ暖房は、効率が悪いと言っても、省エネ。
どっちを取るか、難しいところかと思います。

[622: e戸建てファンさん]

この冬も、特に東北電力圏内は特に、電力のピークシフトが必要となってきています。
その為、蓄熱式は今冬もエアコンに比べ推奨されるでしょうね。

[623: 匿名さん]

>>蓄暖は、電気を無駄遣いしながら、料金が安い
電気の無駄使い？　本当かな？

蓄暖はCOP（成績関数）＝1 とし最新のエアコンはカタログ値COPが６とした場合、暖房時COP＝3.3程度になるとして計算すると以下のようになります。
（前提＝深夜電力料金を１とし、日中料金は３する）
　蓄段（夜間８時間蓄熱） 1 x 8h = 8
エアコン（24時間使用）　　　 (1 x 8h / 3.3) + (1 x 3 x 16h / 3.3) = 16.9

この計算で判るように蓄熱は深夜8時間の蓄熱で２４時間暖房し電力料金は８で済むが、エアコンを24時間稼動させると１６.９もの電力が必要になる。
蓄段は電力消費効率は悪いが総電力消費は抑えられ電力消費が少ない時間帯に電力会社の売上に貢献しています。また反論が多いだろうなあ～～　(笑）

[624: 619です]

ありがとうございます。
消費電力の点では寒冷地でもヒートポンプの方がエコなのですね。
しかし寿命が長いというのは魅力的ですね、蓄暖。
メンテにお金にかける余裕がないであろう当方は蓄暖を選ぶことになりそうです。
＞＞620さんの意見も気になるところですが…。

[625: 入居済み住民さん]

違う角度から計算しましたが、だいたい　＞＞６２３さんと近い結論がでますね。
最近のエアコン高性能信者はＣＯＰ３.３　という部分に噛みつきそうですが(笑)

空気暖房し２４時間換気でかなり失われるエネルギーを考えると実質人が感じる熱量がエアコンにＣＯＰ３.３あるのかどうか…

一方輻射熱系暖房は直に暖かさを感じる。（きっとこの部分も理解出来ない人が多いのかも）

[626: 匿名さん]

蓄熱式暖房の熱効率は電気ストーブと変わりありません。
一方、ヒートポンプを使っているエアコンでは、
1の電気エネルギーを623さんの言うとおりなら3.3倍の熱にしています。
しかも、蓄熱暖房では、蓄熱量の調整が難しく、オーバーヒート、
つまり、必要以上に電気を使ってしまうこともあります。
623さんの計算は、エネルギーと料金とをごっちゃにしていますね。
単純に効率の話はそうですが、体感としては、625さんのいうとおり、
そう単純ではないというのは、そのとおりかと思います。
蓄熱暖房の欠点としては、
１．温度調整が慣れないと難しい。
２．電気消費は少なくなく、省エネでないが、深夜電力料金で安く済むだけという後ろめたさ
長所は、
１．輻射熱系暖房は直に暖かさを感じる。
２．壊れない・・・ことはないけど、寿命は長い。
もっとも、これは、業者にとっては、欠点ですけどね。

[627: 匿名さん]

＞この計算で判るように蓄熱は深夜8時間の蓄熱で２４時間暖房し電力料金は８で済むが、エアコンを24時間稼動させると１６.９もの電力が必要になる。

計算おかしいですよ。蓄熱暖房は１日の熱量を深夜８時間だけで賄っているので
エアコンだとそれに加えて日中の熱量がプラスされるので、１日に家に加える熱量が
蓄暖の３倍になっています。エアコンの場合は蓄暖８時間分の熱量を２４時間で
分散させるので１／３の３．６の電気料金になるのが正しいですので蓄暖の半分の
電気代になります。実際は蓄暖には１年中通電割等の割引が効くのでエアコンに
対して電気料金的には同程度になります。

[628: 匿名さん]

>>計算おかしいですよ
蓄熱暖房とエアコンの暖房特性を理解されていないようです。畜暖は夜間に蓄えた熱を輻射で建物自体を暖めます。エアコンは空気を対流させ暖めるので空気を温めても躯体自体を暖めることは難しいですよ。この違いが畜熱暖房機をエアコンとの暖かさの感じ方の大きな相違点です。
実際の東京電力の料金表を基に２０畳の部屋を暖める場合の電気料金を試算しましたので参考にしてください。
下記試算は５kw蓄熱暖房機の蓄熱率を１００％としていますがメーカーの試算では５０～８０％（月により変化）でOKとなっていますので電力料金はもっと低くなります。（建物断熱性Ｑ値は２との条件です。）

通電時間 消費電力 1kw料金 電気料金
（エアコン）
深夜 　　8 2.5 9.17 183.4
朝晩 　　8 2.5 23.17 463.4
昼間 　　8 2.5 28.28 565.6
全電化割引 　　　　　　　 -60.62
-------
　　　　　1151.78円/日
========
（蓄熱暖房機）
深夜 　　8 5 9.17 366.8
全電化割引 -18.34
マイコン制御割引 -22.75
-------
325.71円/日
=======

この試算は24時間室内を暖房するとの条件でエアコンも２４時間使用した場合です。エアコンを２４時間使用する必要がないという場合は使用時間は各自で調整して試算してみてください。

[629: 匿名さん]

試算がうまく表になってくれなせんね･･･

　　　　　通電時間／消費電力／1kw料金／電気料金
（エアコン）
深夜 　　　8／2.5／9.17／183.4
朝晩 　　　8／2.5／23.17／463.4
昼間 　　　8／2.5／28.28／565.6
全電化割引 　　　　　　　 -60.62
　　　　　　　　　　　　　-----------
　　　　　　　　　　　　　1151.78円/日
　　　　　　　　　　　　　===========
（蓄熱暖房機）
深夜 　　 8／5／9.17／366.8
全電化割引 　 　　　　　-18.34
マイコン制御割引 　　　-22.75
　　　　　　　　　 　　-----------
325.71円/日
===========

[630: 匿名さん]

>>626
>１．輻射熱系暖房は直に暖かさを感じる。

床全面に蓄熱するタイプであればいいのですが、
多くの蓄熱暖房機は、置いた場所の周囲しか暖めません。
薪ストーブなどと同様、オフシーズンも場所を取りますし、
熱が一極に集中する弊害がいろいろとあるので、
あまりおすすめできないですね。
寒冷地でヒートポンプの効率が悪く、電力消費が気になるなら、
ガスや石油の床暖房がいいですよ。

[631: 匿名さん]

>蓄熱暖房とエアコンの暖房特性を理解されていないようです。畜暖は夜間に蓄えた熱を輻射で

まったく意味を理解されていないようですね。
２．５KWのエアコンが２４時間フル出力で運転するなんてあり得ないですよ。
またエアコンも２４時間連続運転すれば躯体自体も温まりますから、輻射暖房
と違いは余りありません。

どうしてエアコンだと蓄暖の３倍の暖房負荷（熱量）か必要なのかを、説明
できますか？

[632: 匿名さん]

>>631
そうですね。あなたの言ってることの方が正しいですね。
>>629は前提条件が無茶苦茶。何か目的でもあるんですかね。それか、単に物を知らないだけか。

[633: 匿名さん]

>２．５KWのエアコンが２４時間フル出力で運転するなんてあり得ないですよ。
言葉でありえないとか漠然なことを言わないで数値で示せばどうですか？
２０畳の部屋を暖めるエアコン(試算に使用したパナ製）のMAX消費電力は３.９kwでありそれより少ない消費電力２.５kwで計算しています。また簡易的に試算しているので畜暖機も１００％蓄熱率で計算しているので実際はもっと電気料金は低くなります。
他の意見にネガレスするだけではなく根拠のデータを調べてからレスしてね、議論はウエルカム！ (^^)/

[634: 匿名さん]

２．５KWのエアコンが２４時間フル出力で運転するなんてあり得るかどうかでなく、
エアコン：２．５ＫＷＸＣＯＰ３．３Ｘ２４時間＝１９８ｋＷ
蓄熱暖房：５ｋＷＸ８時間＝４０ｋＷ
となり、
エアコンだと蓄暖の３倍の暖房負荷（熱量）が必要
あるいは、
蓄暖だとエアコンの１／３の暖房負荷（熱量）で十分
となるのが、理解できない。

[635: 匿名さん]

１／３どころか、これだと１／５ですよね。
何か、間違っている？

[636: 匿名さん]

>>630
＞多くの蓄熱暖房機は、置いた場所の周囲しか暖めません。
確かに昔は言われる通りだったと思います。
しかし、現在の高性能の高高住宅では、条件によりますが、１台の畜暖で全館暖房も可能な時代ですよ

[637: 匿名さん]

>634さん
このスレを最初から読めば判るように畜熱暖房機はエコではないが（深夜電力＋畜熱）のおかげでランニングコストは安くなるっていくつものレスで言われていますよ。それを実際の電気料金の試算で示しただけです！
もっと判りやすくしてあげましょうか？
２０畳のLDKをエアコンで朝晩８時間、約６０％の消費電力２.５kwで使用した場合の電気料金は￥４６３円必要です。畜暖は深夜８時間で１００％畜熱でも￥３４４円（６０％畜熱なら￥２０６円）で済み、これで２４時間暖房します。

[638: 匿名さん]

＞１／３どころか、これだと１／５ですよね。
＞何か、間違っている？

５KWの蓄暖の代わりに2.5KWのエアコンを想定しているところですね。
1/3の出力でよい前提であれば1.7KWになります。

エアコン：１．７ｋＷＸＣＯＰ３．３Ｘ２４時間＝１３５ｋＷ
蓄熱暖房：５ｋＷＸ８時間＝４０ｋＷ

ということで約１／３となります。

[639: 匿名さん]

＞多くの蓄熱暖房機は、置いた場所の周囲しか暖めません。
蓄熱暖房機を設置する場合、地域によりますがＱ値２以下、Ｃ値１前後の住宅が多く１台の蓄暖で全館、もしくは各フロア１台づつ設置し全館の暖房が可能です。（間取りはオープン）
高高住宅をウリにしている「ひのき家住宅展示場」に行けば体感できます。（今年の冬は不明ですが…）

[640: 匿名さん]

>このスレを最初から読めば判るように畜熱暖房機はエコではないが（深夜電力＋畜熱）のおかげでランニングコストは安くなるっていくつものレスで言われていますよ。それを実際の電気料金の試算で示しただけです！

あなたの計算は根本から間違っていますよ。
蓄暖の低ランニングコストを語りたいのであれば、１年中適用される通電割を計算に
入れなければ、エアコンには到底対抗できません。

＞ どうしてエアコンだと蓄暖の３倍の暖房負荷（熱量）か必要なのかを、説明
できますか？

上記を理解できないくらい計算に弱いのであれば、数値を出すだけ
自分の恥を晒しているのと同じですし、他の人にとっては紛らわしい
ノイズ情報で有害です。