蓄熱暖房機はもう古い？？

[入居済み住民さん]

北陸に新築しました。メーカーの勧めどおり蓄熱暖房機を入れましたが、効き方がイメージと違います。
知人には、いまどき蓄暖いれたの？と失笑されました。
寒くてどうしようもない状態にはなりませんが、暖かいところまではいきません。エアコン併用でしのいでいます。
わたしは、失敗してしまったのでしょうか。
ご意見をお願い致します。

[571: 匿名さん]

東北電力管内では電力子会社のエルクが蓄暖の販売をやめたんだよね。
北日本電線も撤退したはずでは。
でもユニデールは縦型の新機種を出したとか。
他のところはどうなんだろ？

[572: 匿名さん]

電力使用率が低い時間帯に蓄熱し、使用率が高くなると放熱し、ローテクで優しい暖かさ。
いいね～～　何故、ハイテクがいいの？　資源は有効に使いましょう！
立川市が利用している東電以外の電力も使用率が低い時間帯料金は安く設定されています。
ユニデールはパナソニックでまだまだ販売、サポートしています (^^)/

[573: 匿名]

3.11以降冬季の深夜電力時間帯も節電が推奨されてくると思います。
とてもローテクでホッコリと言う環境じゃない。

[574: 近所をよく知る人]

日本国が脱原発に向かうのであれば、深夜電力依存の家電はその高消費電力に対し再検討しなければなりません。
3.11以前であれば蓄暖も採用検討価値はあったのですが、3.11以降は採用に関しては再検討家電の仲間といえます。
年間消費電力も考えながら、深夜電力体系料金がなくなったときの事も考慮し、リスクを覚悟で採用するならそれはそれで有かと思います。
個人的にはお薦めできません。

[575: 匿名さん]

なんかアンチ深夜電力派が必死な様相だけどガス会社関係か、電力会社原発推進派かな？
沖縄電力や東電以外の立川市が利用している特定規模電気事業者（ＰＰＳ）は原発なんて持っていないがちゃんと低利用時間帯の料金は安い。送電は東電の送電線を利用しても立川はPPSを利用し始めて電気代が３割弱安くなったとか。　原発で電気料金は決して安くなんか無いよ！　また国会で議論し始めた送電線施設が現在の電力会社から分離されればもっと電気代が安くなる。

[576: 近所をよく知る人]

ＮＯ575さんへＮＯ574です。
私も現時点ではオール電化で深夜電力を利用しています。深夜電力利用開始が3.11以降なら深夜電力利用には踏み切らずに他の手立てを考えたと思います。
私も3.11以前はオール電化で深夜電力利用推進の旗頭を振っていました。
3.11以降の福島の惨状を見る度に脱原発支持に変わっていったのです。
深夜電力料金体系が今後どうなるかは、世の中の脱原発への大きなうねりが感じられるのなら見えてくるはずです。
蓄暖だけが暖房設備ではないし、もっと効率のよい暖房設備もあります。
私みたいにもう既に深夜電力を利用していれば仕方がないですが、これからの深夜電力利用導入を検討している方にはそういったリスクを覚悟して検討すべきだと思っています。
深夜電力料金体系がなくなるか存続するかは、3.11以降の世の中の流れを見ればおのずとわかるはずです。

ＮＯ575さんはご自分の都合を言っているだけの様な気がします。早く考えを切り替えないと、将来電力料金で痛い目に会いますよ。

[577: 匿名]

原子力の部品なんて普通に作ってますよ。

年末には新築にユニデールを導入します。

[578: 匿名さん]

＞５７４、５７６さん

自分も深夜電力を使用していますが、同じ思いです。

[579: 匿名さん]

>>ＮＯ575さんはご自分の都合を言っているだけの様な気がします。早く考えを切り替えないと、将来電力料金で痛い目に会いますよ。

たかが月間数千円で痛い目には合いませんのでお気遣い無く！
私のレスの内容は「原発だから電力料金が安いと洗脳されているんじゃないですか」とコメっています。
原発を利用しなくても現実に東電の送電線を利用しつつ料金は3割弱も安くなっている自治体の例があるので。
これを考えると日本政府が電力会社との癒着を断ち切れば原発がなくても今より安い電力が供給されるってことです。

[580: 匿名さん]

原発が無かったとしても電力会社の瞬間電力供給能力に限りがある限り，電力会社は出来るだけ電力の使用を分散させたいと思うはずだし、蓄熱が電気を余分に食ったとしてもそれでピークシフトが出来て設備に余裕ができれば電力会社もうれしいので、そのために深夜の電力を安くする事にはそれなりのメリットがあると思うのですが、まちがっていますか？効率が悪くて環境に優しくないのはこの際目をつぶって。

[581: 匿名さん]

>>ＮＯ575さんはご自分の都合を言っているだけの様な気がします。
あは、あのコメが個人の意見？　余りニュースや新聞を読まない人のようですね。　
幾つかのTV局のニュース特番で取り上げられていた事実を述べているだけですが。

[582: 匿名さん]

火力発電所だからって、夜に弱運転しないといけないという決まりはありません。
たとえ原発がなくとも、ピークシフトは必要です。

[583: 匿名さん]

>>効率が悪くて環境に優しくないのはこの際目をつぶって。
効率が悪く　→　正解
環境に優しくない　→　誤

[584: 近所をよく知る人]

>たかが月間数千円で痛い目には合いませんのでお気遣い無く！
導入する設備によっては数万円になる場合もあります。まず、その設備の年間消費電力から深夜電力料金がなくなった場合のシュミレーションをしておくべきです。


＞ピークシフトが出来て設備に余裕ができれば電力会社もうれしいので
その通りですが、なにもピークシフトは深夜電力利用に限られたことではありません。


＞あは、あのコメが個人の意見？
意見ではなく都合といっていますが？
世間で流れるニュースには様々な角度からの記事がありますが、それらの記事の内容を判断するためには、自分自身で時代の流れを予測すべきではないでしょうか。記事がすべて正しいとは限りませんから。

このスレのタイトル【蓄熱暖房機はもう古い？？】は3.11以前にたてられていますが、私自身も回答の時期が3.11以前と、3.11以降では内容が全く違っていたと思います。

[585: 匿名さん]

>584さんへ
アナタは典型的な「ああ言えばジョウユウ（古～～）」的人格のようですね！
言葉尻を捕らえて「こうではない」「ああではない」と重箱の隅をつつくように否定する。
日常生活でもそうでしょうからここで時間つぶしをしているのでしょうね･･･
ま、おきばりやす～　(^^)/

[586: 匿名さん]

>>導入する設備によっては数万円になる場合もあります。まず、その設備の年間消費電力から深夜電力料金がなくなった場合のシュミレーションをしておくべきです。
「シュミレーションしておくべきです」ってあんさんは何様？
細かいこと考えすぎて１０円ハゲでもあるんじゃない？
そんなに世故世故考えるなら当初から蓄熱暖房機なんて入れなきゃいいのに。
電気でも、ガスでも、灯油でもでも料金が上がる時は大なり小なり上がる、これがエネルギー資源の現状ですよ。　こんなことウジウジ考えていたら何も出来ん！
山奥で仙人暮らしデモすればいいのでは？

[587: 近所をよく知る人]

ＮＯ585さん、ＮＯ586さん、何故あなた方はそんなにむきになって蓄暖を薦めるのですか？
その理由が知りたいですね。

[588: 匿名さん]

効率が悪い＝エネルギー消費大＝環境に優しくない→正解

[589: e戸建てファンさん]

>蓄熱暖房機はもう古い？？

スレタイの問いに対しては
YES

購入したけど（設置は自分で行った）、2年で
使用しなくなった。
技術的にも古いし、電力を無駄に消費しているだけだと
感じている

[590: 匿名]

エネルギーパスを導入してる国では法律的に引っ掛かると思う

[591: 匿名さん]

>>ＮＯ585さん、ＮＯ586さん、何故あなた方はそんなにむきになって蓄暖を薦めるのですか？
日本語が理解できますか、レスのどこに蓄暖をすすめています？

[592: 入居予定さん]

技術的に古くても電気代が高くてもあの心地よさは捨てられないね

[593: 匿名]

>592
その考えは間違っている。

[594: 入居済み住民さん]

本日、蓄熱のブレーカーを初めてONしました。
ちゃんと蓄熱ランプがつくか気になってこんな時間まで待ってしまった。

[595: 入居予定さん]

>>593
畜熱経験者ですか？？？

[596: 匿名さん]

>595
あなたこそ

[597: 匿名さん]

で、最新の暖房って何よ。

[598: 匿名さん]

薪ス

[599: 匿名]

５９７
最新ではないが理想の暖房は、
窓下に設置したパネルヒーターによる
セントラルヒーティング。

北海道では多い。

[600: 匿名]

石油ストーブ。
停電しても使えるしお湯沸かしたりちょっとした料理もできる。
じんわり暖まるし。

[601: 匿名さん]

賢い消費者なら蓄暖はまず選ばないでしょう。
スレの通り、蓄暖の利用価値は終わりましたネ。
何年かのちに懐かしの暖房器具の仲間入り。

[602: 入居予定さん]

畜暖は住んだことのある人しか分からないから、話がかみ合いませんよね

[603: 匿名さん]

NO602さんへ
経験があるから総合的な判断で下した結論です。
蓄暖しか知らない人は不幸ですネ。

[604: 購入検討中さん]

>>603
畜暖を経験して、総合的に判断した決断をもっと具体的（住んでいる地域、不満な事項、使用年数
現在使っている暖房機）に書いてもらえると助かります。
スレ番が分かりにくいのでまとめてお願いします。

現在Ⅴ地域で、１階３４坪、吹き抜けの２階６坪の４０坪を蓄熱暖房機を床下に設置し、蓄熱暖房機の上半分を室内に出し、高高で１台の畜暖（６ｋ～７ｋ）で疑似全館暖房計画の案で建築中ですが、まだぎりぎり変更はききます。

[605: 匿名さん]

＞604
Ｑ値設定はいくらでしょうか？
蓄暖の床下設置でしたら、多分、基礎断熱を採用していると思います。
蓄暖は電熱ヒーターでレンガに蓄熱するシンプルな装置ですが、消費電力が多いのが欠点です。最近ではヒートポンプ式の床下温水暖房機も普及していますし、基礎工事がまだならば蓄熱式の床下暖房も節電効果があります。床下暖房なので暖房方式としては最適ではないでしょうか。
参考例として紹介します。
http://akatukidesign.com/info/yukadancost.htm

[606: e戸建てファンさん]

まっそういう事だわな

[607: 匿名]

電気代が少し他より多くても、本体寿命が他より長いなら結果的には良い暖房器具なのでは？

[608: 入居予定さん]

>>605
アドバイスありがとうございます

Ｑ値は工務店の話では１．５と言うことでした。

電気代が高いのが欠点と言うことは理解していますが、太陽光発電を載せるので電気代はあまり気にしていません。

基礎工事の方は終わって窓ガラスまで入ったところです。

[609: 入居済み住民さん]

温暖地なら、比較的ヒートポンプの効率が良いので、ヒートポンプ熱源＋床下放熱器、あるいは床下エアコンも選択肢に挙がると思います。掃きだし窓下などに分散設置できるので、快適性追求なら床下放熱器がお勧めですが、イニシャルコストは蓄暖より高くなると思います。

[610: 匿名さん]

NO608さんへ
Ⅴ地域でＱ値1.5はかなりの高性能です。
４０坪で6～7ＫＷの蓄暖で十分だと思います。
２階部分は１階より若干室温が下がりますが、断熱性能がいいので快適だと思います。
平均外気温にも左右されますが、Ⅴ地域ならば快適だと思います。
太陽光発電で消費電力をカバーするのはいい考えですネ。

[611: 匿名さん]

今朝のニュースでも東電管轄の冬季電力消費ピークのことが話題になっていました。冬季のピークは午後６時ころで消費電力も夏季よりも上回る予測があるので計画停電云々がゾンビのごとく蘇るかもしれませんね。
エアコン、電気式/ヒートポンプ式床暖、電気ストーブなどは午後６時前後の使用は控えましょう！

[612: 匿名さん]

>>Ｑ値は工務店の話では１．５と言うことでした。
その工務店のモデル住宅の場合ではということじゃないですか？　Ｑ値は個々の住宅で計算をする必要が有りますが計算書を見せてもらえましたか？　もし見せてもらえていないならモデル住宅の場合と考えられます。
またＱ値だけじゃなくＣ値も冷暖房には大きく影響しますが、Ｃ値はいくらでしょう？
Ｃ値が悪いとＱ値がいくら良くても魔法瓶に蓋を閉めない状態と同じですから。Ｑ値は断熱材の種類、厚さで簡単に良く出来ますが、Ｃ値は施工によるところが大きいので大手HMなどは余りいい数字ではないようですが…
また参考に２４時間換気システムは１種ですか、それとも３種ですか？　

[613: 入居済み住民さん]

一種採用のQ値は鵜呑みにしないように。

[614: 入居予定さん]

>>162
モデルハウスは１．３８で私の家は１．５と言う計算書を見せてもらいました。
Ｃ値は０．９ぐらいになるそうです。
２４時間換気は１種のインベンタ―でこれがＱ値をあげていると思いますが、Ｑ値やＣ値などはどうでも良く、実際の住み心地が良ければそれで満足です。

[615: 匿名さん]

実際の住み心地はいいでしょう。
このご時世で、消費電力が多いのが欠点ですが、料金は安いです。
太陽光パネル載せるなら、免罪符になるからいいと思います。

[616: 匿名さん]

この掲示板には、深夜電力は原発の比率が多いから、
深夜電力を多く使うオール電化は原発依存だという奴もいるからなあ。

宮崎県 鹿児島県でそれなりの高気密高断熱なら、蓄熱よりも
ヒートポンプ式床暖房を夜間から早朝まで使うだけの方が
電気代は安いし、快適だと思うのだけど。

いくら電気代の単価は安くても、蓄熱は電気の使用量が無駄に多いし、
空気を暖めるタイプは効率悪いよ。

南関東でヒートポンプ式全館床暖房だけど、家の床や壁が熱を蓄えるので、
朝から夕方にかけて暖房要らないよ。

[617: 匿名さん]

＞この掲示板には、深夜電力は原発の比率が多いから、
深夜電力を多く使うオール電化は原発依存だという奴もいるからなあ。

実際そうだと思うけど。
一般人が言っても信用できないなら、下記をどうぞ。

北海道新聞夕刊　2011.10.8　これからのエネルギーより抜粋

北海道大学大学院教授　吉田　文和
原発は出力調整が出来ず、電力の消費の少ない夜間はどうしても電気が余ります。
この余る電気を割引してでも使ってもらうために「オール電化」を進めました。

[618: 615]

>>616
> 宮崎県 鹿児島県でそれなりの高気密高断熱なら、蓄熱よりも
> ヒートポンプ式床暖房を夜間から早朝まで使うだけの方が
> 電気代は安いし、快適だと思うのだけど。
確かに、九州なら、ヒートポンプの効率もいいでしょうし、そのとおりかと思います。
ヒートポンプ暖房と蓄熱暖房では、寿命が違いますので、そこも判断材料になると思います。

[619: 匿名]

ヒートポンプは寒冷地では効率が悪いのですか？
寒冷地ではヒートポンプよりは蓄暖の方がいいですか？

[620: 匿名さん]

蓄熱暖房って局所的な輻射熱が凄いことになるから、周辺の木材が歪みやすくて心配なんですよね。
床材全体に広く蓄熱するタイプならそういうこともないのだろうけど。

[621: 匿名さん]

ヒートポンプは寒冷地では効率が悪いです。
しかも、効率が悪い時期、つまり外気温が低い時期ほど、暖房って必要ですから。
効率が悪いって言っても、もちろん、暖地に比べてという意味です。
ランニングコストは、ヒートポンプの方が多少はいいと思いますが、
蓄暖は、なんせ、なかなか壊れないですからね。
トータルコストで見れば、蓄暖の方がトクでないでしょうか。
ただ、蓄暖は、電気を無駄遣いしながら、料金が安い。
ヒートポンプ暖房は、効率が悪いと言っても、省エネ。
どっちを取るか、難しいところかと思います。

[622: e戸建てファンさん]

この冬も、特に東北電力圏内は特に、電力のピークシフトが必要となってきています。
その為、蓄熱式は今冬もエアコンに比べ推奨されるでしょうね。

[623: 匿名さん]

>>蓄暖は、電気を無駄遣いしながら、料金が安い
電気の無駄使い？　本当かな？

蓄暖はCOP（成績関数）＝1 とし最新のエアコンはカタログ値COPが６とした場合、暖房時COP＝3.3程度になるとして計算すると以下のようになります。
（前提＝深夜電力料金を１とし、日中料金は３する）
　蓄段（夜間８時間蓄熱） 1 x 8h = 8
エアコン（24時間使用）　　　 (1 x 8h / 3.3) + (1 x 3 x 16h / 3.3) = 16.9

この計算で判るように蓄熱は深夜8時間の蓄熱で２４時間暖房し電力料金は８で済むが、エアコンを24時間稼動させると１６.９もの電力が必要になる。
蓄段は電力消費効率は悪いが総電力消費は抑えられ電力消費が少ない時間帯に電力会社の売上に貢献しています。また反論が多いだろうなあ～～　(笑）

[624: 619です]

ありがとうございます。
消費電力の点では寒冷地でもヒートポンプの方がエコなのですね。
しかし寿命が長いというのは魅力的ですね、蓄暖。
メンテにお金にかける余裕がないであろう当方は蓄暖を選ぶことになりそうです。
＞＞620さんの意見も気になるところですが…。

[625: 入居済み住民さん]

違う角度から計算しましたが、だいたい　＞＞６２３さんと近い結論がでますね。
最近のエアコン高性能信者はＣＯＰ３.３　という部分に噛みつきそうですが(笑)

空気暖房し２４時間換気でかなり失われるエネルギーを考えると実質人が感じる熱量がエアコンにＣＯＰ３.３あるのかどうか…

一方輻射熱系暖房は直に暖かさを感じる。（きっとこの部分も理解出来ない人が多いのかも）

[626: 匿名さん]

蓄熱式暖房の熱効率は電気ストーブと変わりありません。
一方、ヒートポンプを使っているエアコンでは、
1の電気エネルギーを623さんの言うとおりなら3.3倍の熱にしています。
しかも、蓄熱暖房では、蓄熱量の調整が難しく、オーバーヒート、
つまり、必要以上に電気を使ってしまうこともあります。
623さんの計算は、エネルギーと料金とをごっちゃにしていますね。
単純に効率の話はそうですが、体感としては、625さんのいうとおり、
そう単純ではないというのは、そのとおりかと思います。
蓄熱暖房の欠点としては、
１．温度調整が慣れないと難しい。
２．電気消費は少なくなく、省エネでないが、深夜電力料金で安く済むだけという後ろめたさ
長所は、
１．輻射熱系暖房は直に暖かさを感じる。
２．壊れない・・・ことはないけど、寿命は長い。
もっとも、これは、業者にとっては、欠点ですけどね。

[627: 匿名さん]

＞この計算で判るように蓄熱は深夜8時間の蓄熱で２４時間暖房し電力料金は８で済むが、エアコンを24時間稼動させると１６.９もの電力が必要になる。

計算おかしいですよ。蓄熱暖房は１日の熱量を深夜８時間だけで賄っているので
エアコンだとそれに加えて日中の熱量がプラスされるので、１日に家に加える熱量が
蓄暖の３倍になっています。エアコンの場合は蓄暖８時間分の熱量を２４時間で
分散させるので１／３の３．６の電気料金になるのが正しいですので蓄暖の半分の
電気代になります。実際は蓄暖には１年中通電割等の割引が効くのでエアコンに
対して電気料金的には同程度になります。

[628: 匿名さん]

>>計算おかしいですよ
蓄熱暖房とエアコンの暖房特性を理解されていないようです。畜暖は夜間に蓄えた熱を輻射で建物自体を暖めます。エアコンは空気を対流させ暖めるので空気を温めても躯体自体を暖めることは難しいですよ。この違いが畜熱暖房機をエアコンとの暖かさの感じ方の大きな相違点です。
実際の東京電力の料金表を基に２０畳の部屋を暖める場合の電気料金を試算しましたので参考にしてください。
下記試算は５kw蓄熱暖房機の蓄熱率を１００％としていますがメーカーの試算では５０～８０％（月により変化）でOKとなっていますので電力料金はもっと低くなります。（建物断熱性Ｑ値は２との条件です。）

通電時間 消費電力 1kw料金 電気料金
（エアコン）
深夜 　　8 2.5 9.17 183.4
朝晩 　　8 2.5 23.17 463.4
昼間 　　8 2.5 28.28 565.6
全電化割引 　　　　　　　 -60.62
-------
　　　　　1151.78円/日
========
（蓄熱暖房機）
深夜 　　8 5 9.17 366.8
全電化割引 -18.34
マイコン制御割引 -22.75
-------
325.71円/日
=======

この試算は24時間室内を暖房するとの条件でエアコンも２４時間使用した場合です。エアコンを２４時間使用する必要がないという場合は使用時間は各自で調整して試算してみてください。

[629: 匿名さん]

試算がうまく表になってくれなせんね･･･

　　　　　通電時間／消費電力／1kw料金／電気料金
（エアコン）
深夜 　　　8／2.5／9.17／183.4
朝晩 　　　8／2.5／23.17／463.4
昼間 　　　8／2.5／28.28／565.6
全電化割引 　　　　　　　 -60.62
　　　　　　　　　　　　　-----------
　　　　　　　　　　　　　1151.78円/日
　　　　　　　　　　　　　===========
（蓄熱暖房機）
深夜 　　 8／5／9.17／366.8
全電化割引 　 　　　　　-18.34
マイコン制御割引 　　　-22.75
　　　　　　　　　 　　-----------
325.71円/日
===========

[630: 匿名さん]

>>626
>１．輻射熱系暖房は直に暖かさを感じる。

床全面に蓄熱するタイプであればいいのですが、
多くの蓄熱暖房機は、置いた場所の周囲しか暖めません。
薪ストーブなどと同様、オフシーズンも場所を取りますし、
熱が一極に集中する弊害がいろいろとあるので、
あまりおすすめできないですね。
寒冷地でヒートポンプの効率が悪く、電力消費が気になるなら、
ガスや石油の床暖房がいいですよ。

[631: 匿名さん]

>蓄熱暖房とエアコンの暖房特性を理解されていないようです。畜暖は夜間に蓄えた熱を輻射で

まったく意味を理解されていないようですね。
２．５KWのエアコンが２４時間フル出力で運転するなんてあり得ないですよ。
またエアコンも２４時間連続運転すれば躯体自体も温まりますから、輻射暖房
と違いは余りありません。

どうしてエアコンだと蓄暖の３倍の暖房負荷（熱量）か必要なのかを、説明
できますか？

[632: 匿名さん]

>>631
そうですね。あなたの言ってることの方が正しいですね。
>>629は前提条件が無茶苦茶。何か目的でもあるんですかね。それか、単に物を知らないだけか。

[633: 匿名さん]

>２．５KWのエアコンが２４時間フル出力で運転するなんてあり得ないですよ。
言葉でありえないとか漠然なことを言わないで数値で示せばどうですか？
２０畳の部屋を暖めるエアコン(試算に使用したパナ製）のMAX消費電力は３.９kwでありそれより少ない消費電力２.５kwで計算しています。また簡易的に試算しているので畜暖機も１００％蓄熱率で計算しているので実際はもっと電気料金は低くなります。
他の意見にネガレスするだけではなく根拠のデータを調べてからレスしてね、議論はウエルカム！ (^^)/

[634: 匿名さん]

２．５KWのエアコンが２４時間フル出力で運転するなんてあり得るかどうかでなく、
エアコン：２．５ＫＷＸＣＯＰ３．３Ｘ２４時間＝１９８ｋＷ
蓄熱暖房：５ｋＷＸ８時間＝４０ｋＷ
となり、
エアコンだと蓄暖の３倍の暖房負荷（熱量）が必要
あるいは、
蓄暖だとエアコンの１／３の暖房負荷（熱量）で十分
となるのが、理解できない。

[635: 匿名さん]

１／３どころか、これだと１／５ですよね。
何か、間違っている？

[636: 匿名さん]

>>630
＞多くの蓄熱暖房機は、置いた場所の周囲しか暖めません。
確かに昔は言われる通りだったと思います。
しかし、現在の高性能の高高住宅では、条件によりますが、１台の畜暖で全館暖房も可能な時代ですよ

[637: 匿名さん]

>634さん
このスレを最初から読めば判るように畜熱暖房機はエコではないが（深夜電力＋畜熱）のおかげでランニングコストは安くなるっていくつものレスで言われていますよ。それを実際の電気料金の試算で示しただけです！
もっと判りやすくしてあげましょうか？
２０畳のLDKをエアコンで朝晩８時間、約６０％の消費電力２.５kwで使用した場合の電気料金は￥４６３円必要です。畜暖は深夜８時間で１００％畜熱でも￥３４４円（６０％畜熱なら￥２０６円）で済み、これで２４時間暖房します。

[638: 匿名さん]

＞１／３どころか、これだと１／５ですよね。
＞何か、間違っている？

５KWの蓄暖の代わりに2.5KWのエアコンを想定しているところですね。
1/3の出力でよい前提であれば1.7KWになります。

エアコン：１．７ｋＷＸＣＯＰ３．３Ｘ２４時間＝１３５ｋＷ
蓄熱暖房：５ｋＷＸ８時間＝４０ｋＷ

ということで約１／３となります。

[639: 匿名さん]

＞多くの蓄熱暖房機は、置いた場所の周囲しか暖めません。
蓄熱暖房機を設置する場合、地域によりますがＱ値２以下、Ｃ値１前後の住宅が多く１台の蓄暖で全館、もしくは各フロア１台づつ設置し全館の暖房が可能です。（間取りはオープン）
高高住宅をウリにしている「ひのき家住宅展示場」に行けば体感できます。（今年の冬は不明ですが…）

[640: 匿名さん]

>このスレを最初から読めば判るように畜熱暖房機はエコではないが（深夜電力＋畜熱）のおかげでランニングコストは安くなるっていくつものレスで言われていますよ。それを実際の電気料金の試算で示しただけです！

あなたの計算は根本から間違っていますよ。
蓄暖の低ランニングコストを語りたいのであれば、１年中適用される通電割を計算に
入れなければ、エアコンには到底対抗できません。

＞ どうしてエアコンだと蓄暖の３倍の暖房負荷（熱量）か必要なのかを、説明
できますか？

上記を理解できないくらい計算に弱いのであれば、数値を出すだけ
自分の恥を晒しているのと同じですし、他の人にとっては紛らわしい
ノイズ情報で有害です。

[641: 匿名さん]

エアコンはオン／オフを繰り返す使用方法だと効率が悪いですよ、始動時は最大出力で運転するので。使用時間が長ければ連続運転をすると平均消費電力は低く抑えることが出来き、結果的に総消費電力も下がります。
連続運転の場合の平均消費電力はＱ値やＣ値で大きく違うのでここでは具体的数値は提示できませんが。

[642: 匿名さん]

> このスレを最初から読めば判るように畜熱暖房機はエコではないが（深夜電力＋畜熱）のおかげで
> ランニングコストは安くなるっていくつものレスで言われていますよ。
> それを実際の電気料金の試算で示しただけです！

細かい数字はともかく、これなら分かります。
料金体系のおかげで安くなるだけ。

[643: 匿名さん]

>>あなたの計算は根本から間違っていますよ。蓄暖の低ランニングコストを語りたいのであれば、１年中適用される通電割を計算に入れなければ、エアコンには到底対抗できません。

うだうだとネガレスばかりしないで誰でも判る計算、もしくは数値で示せば？　
これが正解ですって、他人が判るように計算で使った数字の根拠もネ！

[644: 匿名さん]

エアコンのＡＰＦが蓄熱の電気料金割引分を超えた時点で蓄熱暖房の存在価値は減ってますね。
それから深夜割引などが今後どこまで継続されるか不安なところ。

[645: 匿名さん]

＞うだうだとネガレスばかりしないで誰でも判る計算、もしくは数値で示せば？　
＞これが正解ですって、他人が判るように計算で使った数字の根拠もネ！

どうも計算力が無い人が多いようですね。
それでは簡単に説明します。

とりあえず話を簡単にするために、5KWの蓄暖で8時間通電で１日の暖房負荷が
まかなえる家だと仮定します。暖房は年間4ヶ月必要で8ヶ月は暖房不要という
前提とします。

この家では5kW☓8時間=40KWHの蓄暖運転が必要です。エアコンのAPFを3.3とすると
エアコンであれば40/3.3=12KWHの暖房負荷です。
電気代を深夜\9/KWH、深夜以外\23/KWHとし、蓄暖は全て深夜時間にエアコンは
深夜以外に運転すると仮定すると電気代は以下となります。
蓄暖(５ｋW)＝\360/日＝\360☓30日☓４ヶ月＝\43,200/年
エアコン　 ＝\280/日＝\280☓30日☓４ヶ月＝\33,600/年

まあこの辺りの計算は小学生レベルですね。

実際には蓄暖には通電制御割（もしくは通電割）が効きますので、とりあえず
通電制御割で\136/KWの割引があると仮定すると５KWの蓄暖では年間で以下の割引が
適用されます。
蓄暖(５ｋW)＝\136☓5KW☓12ヶ月＝\8160/年
一般的に蓄暖は100%蓄熱する前提でなはなく余裕がある容量を選択しますから５KW
の暖房負荷の家であれば８KW程度の容量の機種を入れていると仮定して

蓄暖(８ｋW)＝\136☓5KW☓12ヶ月＝\13060/年

となりますのでエアコンと蓄暖との年間コストの比較は

蓄暖(８KW機種で５ｋW負荷)＝\43,200-13,060＝\30,140/年
エアコン　 　　　　　　　＝\33,600/年

となります。ただこの計算は蓄暖を入れた場合に、別途深夜電力の基本料金が
かかったり、基本料金が上がらないことを前提としています。例えば蓄暖を
入れたことにより電気容量が増えて基本料金が\1260/月→\2100/月に上がる
場合は通電制御割の値引き分がかなり相殺されます。（そもそも通電制御割の
値引き制度は、基本料UPを相殺するための仕組みですけどね）

[646: 匿名さん]

消費電力と料金をごっちゃにしている方もいましたが、645さんの計算はきちんと分けていますね。
つまり、暖房負荷40kWhの蓄熱暖房の方が、12kWhのエアコンより、料金は安いということです。
省エネでない蓄熱暖房の方が、料金が安く済むなんて、ずるい。
しかも、蓄熱暖房機は、ちょっとやそっとでは壊れないので、
更新もほとんど考えなくていい。
無敵じゃ。

[647: 匿名さん]

>>646
>無敵じゃ。

春先に翌日の天気を予知する能力があればでしょう。

[648: 匿名さん]

>>エアコンのAPFを3.3とするとエアコンであれば40/3.3=12KWHの暖房負荷です。
これは畜熱暖房機の８時間通電での消費電力を基にAPF値から逆算した机上の計算ですね、エアコンの暖房時の消費電力を基に計算しないと実際の数字は算出できないじゃないですか？　エアコンは空気を暖めるので蓄熱暖房機のように輻射熱で躯体を暖めるような使い方は出来ません。運転を止めた後、少しは暖かいですが･･･
実際にパナソニックCS-HX631C2エアコンを例にすると暖房時の消費電力の目安（メーカー表示）は1.749kwhなので日中８時間（単価28.28円／時）使用したとして395.7円必要です。前述したように畜暖は深夜８時間通電で100%蓄熱して366.8円で１日暖房し、かつマイコン割引が通年適用されます。またエアコン暖房の場合空気を暖めるのでＣ値が良くないと隙間風で効率はさらに悪くなります。　蓄暖は在宅時間が多い老人世帯には財布にも人にも優しいですね～～（笑）　
APF／COP値を使用した考え方も一理有りますが、自動車の燃費と同じで水増しが多いので机上ではなく実際の消費電力（メーカー表示も水増しかも？）を基に計算してくださいね！　実測値消費電力の方がもっと良いのでしょうがデータの持ち合わせが無いもので m(_ _)m

[649: ビギナーさん]

要するにエアコンを２４時間運転するのは究極のぜいたくと言うことですね

その贅沢が畜暖では味わえると言うことでしょうか？

[650: 匿名さん]

>>645
エアコン暖房の負荷を蓄熱暖房と同じにしているのは正しくないんじゃないですか。
快適性は別にしてエアコンだと普通は間欠運転でしょう。
一般的な共稼ぎだと日中は家に誰もいませんしね。

[651: 匿名さん]

＞実際にパナソニックCS-HX631C2エアコンを例にすると暖房時の消費電力の目安（メーカー表示）は1.749kwhなので日中８時間（単価28.28円／時）使用したとして395.7円必要です。

まだ計算ができていないようですね。パナソニックCS-HX631C2の暖房時消費電力は1800Wで暖房能力
は7.1KWのようです。そうすると蓄暖と同じ40KWH分の熱量は5.6時間で温めることができます。
また、一般的に暖房負荷は朝及び夕方から夜に必要になりますが、ここに何故オール電化住宅の
10～17：00の単金を掛けるのかが理解不能です。

まあ電力単価\28.28の場合で7.1KW、5.6時間運転では300円は行きません。
２４時間連続エアコン運転した場合は、一日中等負荷運転したとしてもオール電化向けの
安い深夜電力料金を適用するのであれば、日中の割増よりも夜間の割引額のほうがほうが
大きいので、エアコンのほうがより安くなりますし、実際の暖房負荷は外気温度を加味すると
昼が小さく早朝が高くなるので、よりエアコンのほうがコスト的に有利になります。

蓄暖がコストがエアコンに匹敵させるためには、基本料金は上がらない契約（電化上手
６KVA契約等）の範囲内の容量で通電制御割が最も大きくなるよな機器を選択した
場合です。ただ深夜電気料金は電力調整に従って値上がりしますし、消費電力に応じて
太陽光の負担金も増えます。今後、深夜電力の更なる値上げや、通電割の廃止／縮小等
があれば蓄暖のランニングコストは上がる方向しか無いでしょうね。（エアコンと違い
技術開発による効率UPもあり得ませんし・・・）

[652: 匿名さん]

トータルの暖房負荷を同じにしての計算です。
蓄熱暖房も、昼間は誰もいなければ、その分、減ります。
暖房条件（室内温度）が同じであれば、暖房負荷も、ほぼ同じです。
もちろん、全く同じでないんで、揚げ足取らないでね。

[653: 匿名さん]

太陽光発電＋低圧電力の全館空調が最強と言うことでよろしいか？

[654: 匿名さん]

＞エアコン暖房の負荷を蓄熱暖房と同じにしているのは正しくないんじゃないですか。
＞快適性は別にしてエアコンだと普通は間欠運転でしょう。
＞一般的な共稼ぎだと日中は家に誰もいませんしね。

たしかに蓄暖の暖房負荷４０ｋWHは２４時間暖房した場合の負荷になりますので、
エアコンを間歇運転した場合はこんなには必要無いでしょうね。（快適性は別にして）

住宅性能が同じ場合であれば、エアコンの間歇運転はより暖房負荷は少なく
なりますので、よりコスト的にはエアコンが有利になります。

[655: 匿名さん]

＞太陽光発電＋低圧電力の全館空調が最強と言うことでよろしいか？

初期コストを無視してランニングコストのみで評価するのであれば
その可能性もありますね。

単純にランニングコストのみで評価するのであれば、山村での間伐材の薪を
利用した、薪風呂＆薪ストーブが一番でしょうね。（エコ度も一番かな？）

[656: 匿名さん]

>>653
空気読んでない。

[657: 匿名さん]

>>まあ電力単価\28.28の場合で7.1KW、5.6時間運転では300円は行きません。
5.6時間しか使用しないんですよ、後は余熱で暖かいですか？　数字の遊びですね。
また深夜電力料が上がれば朝晩、昼間の電力も上がります。ピークシフトなど深夜電力は原発のためだけに存在しているのではないから。現にスカイツリーの商業施設でも深夜電力を利用した最新の冷暖房システムを導入しています。また原発を持っていない特定規模電気事業者（PPS)の電気料金も利用率が低い時間帯の電力料金は安く設定されています。早く規制が撤廃されて安い電気が利用できるようになればいいですね (^^)/

[658: 匿名さん]

＞>>まあ電力単価\28.28の場合で7.1KW、5.6時間運転では300円は行きません。
＞5.6時間しか使用しないんですよ、後は余熱で暖かいですか？　数字の遊びですね。

それでは１／４の出力1.8KWで24時間運転という計算に変えれば納得できますか？

言いたかったのは通電割無くしてエアコンよりも蓄暖のほうがランニングコスト
が安いというのはあり得ないということだけです。それが理解できない（計算
できない）人が多かったので気になっただけです・・・。

[659: 匿名さん]

＞また深夜電力料が上がれば朝晩、昼間の電力も上がります。ピークシフトなど深夜電力は原発のためだけに存在しているのではないから。

おそらく今後も蓄熱という考えは残ると思いますが、熱源は電熱線で無くてヒートポンプ
に変わるでしょうね。そうすると現状の蓄熱レンガを使ったタイプの蓄暖は電気料金制度
が変わるタイミングで国内では消滅するでしょうね。（現状入れている機器も壊れていなくても
コストがかかりすぎて使えないような状況になるかも？）

[660: 匿名さん]

エアコンの効率と蓄暖の料金優遇で相殺されて、料金はほぼ同等ってとこでしょ。
消費電力量は、全然違うけど。
電力会社にとって、いちばん困るのは、電気消費量が減ること。
たくさん電気を使ってくれる蓄暖は、なくならないと思うよ。

[661: 住まいに詳しい人]

なんか、変な流れになってきましたね

こういう流れはお互いに引くことを知らないから永遠に続くのですよ

いろいろな条件によって違うのだから、お互いに引いてはどうですか？

[662: 匿名さん]

ではヒートポンプ＋土壌蓄熱（サーマスラブ）が最強と言うことで。

[663: ビギナーさん]

だからｗｗｗ

住む地域やいろいろな条件によって違うから、○○が最強と言う言葉は住宅では通用しないと思いますよ

[664: 匿名さん]

個人的には蓄熱の地震による火災リスクの方が気になります。

[665: 匿名さん]

＞電力会社にとって、いちばん困るのは、電気消費量が減ること。
＞たくさん電気を使ってくれる蓄暖は、なくならないと思うよ。

電力会社が困るのは消費電力量が減ることではなく、電力量収入が減ることと
売るための電気が無くなること、電気を売っても利益が上がらないことですよ。

そういった点から考えると、電気を売ってもあまり収入に繋がらない電熱線式の
蓄暖や電気温水器などの機器への優遇が今後減る可能性が高いことは間違いない
ところです。

[666: 匿名さん]

電力会社は昼間のピーク電力は下げて、夜間の消費の少ない時間帯の
電力は多く使って欲しいんじゃないですか。

[667: 住まいに詳しい人]

＞今後減る可能性が高いことは間違いないところです。

間違いないと言う意見が一番間違いが多いのが過去の現実

[668: 匿名さん]

＞電力会社は昼間のピーク電力は下げて、夜間の消費の少ない時間帯の
＞電力は多く使って欲しいんじゃないですか。

電力会社は単に利益を上げたいだけですよ。原子力発電の再開無しに
燃料費を多く掛けてコストギリギリで夜間の電力を安く売ったのでは、
自らの首を絞めると同じですからね。

電力会社としては、燃料費に合わせて昼夜共値上げするか、夜間を
引き上げない代わりに、より日中の料金を上げるような料金制度を
オール電化向けの契約にも導入してくると思います。
特に通電割はエコキュートが普及してきているので、廃止しても
影響が少ない（エコキュートの消費電力は２KW以下なので通電割も
最小限）ので真っ先に見直しの対象になりそうです。

[669: 匿名さん]

電気料金の変更に関しては憶測ばかりですね、仮に原発が廃止になるとしても何十年先の話ですよ。
東電の福島原発は確定ですけど。福島原発は東電が投資をケチった結果で、東北電力の女川原発は大惨事を回避しているどころか避難場所にすらなっていた。本来はこれくらい頑丈に作らなくては。
また日本経済が原発廃止に伴って心中するなら時期は早まるでしょう･･･　もっと景気が悪くなってギリシャのようになること間違いないですけど。

[670: 匿名さん]

>669
だから原発やむなしってこと？