蓄熱暖房機はもう古い？？

[入居済み住民さん]

北陸に新築しました。メーカーの勧めどおり蓄熱暖房機を入れましたが、効き方がイメージと違います。
知人には、いまどき蓄暖いれたの？と失笑されました。
寒くてどうしようもない状態にはなりませんが、暖かいところまではいきません。エアコン併用でしのいでいます。
わたしは、失敗してしまったのでしょうか。
ご意見をお願い致します。

[No.181 by 蓄暖ユーザー 2010-11-23 10:02:10]

>蓄暖のランニングコストの安さは認めざるを得ません

ランニングコストならエアコンでしょう

＞蓄暖メインでエアコン併用

イニシャルも考えないとね

[No.182 by 匿名さん 2010-11-23 10:11:59]

非蓄暖ユーザーです。

> ランニングコストならエアコンでしょう

そうかな。蓄暖ユーザーの電気代を聞くと、へーですけど。
寒冷地だからかな。

> イニシャルも考えないとね

確かに。ただ、蓄暖って壊れない（づらい）ですよね。
ほとんど、更新考えなくてもいいので、その点も利点だと思います。

[No.183 by 匿名 2010-11-23 16:06:37]

基盤が壊れたら高そうです。

[No.184 by 匿名さん 2010-11-23 16:24:13]

あんな単純な基盤が壊れること考えたら、オール電化なんかできないよ。

[No.185 by 匿名 2010-11-23 16:32:40]

どんな単純な基盤もコンデンサが１個とんだら終わりだよ。
ましてや熱々な物のすぐ近く。
軍用の基盤ぐらい丈夫に作れば別ですけど。

抵抗一つで８００円とかの部材で。

[No.186 by 匿名さん 2010-11-23 18:16:20]

確かにそのとおり。
電化製品であればどんな製品でもリスクはあるけど、単純なものほど低いということ。
熱々な物のすぐ近くだとそのリスクが高いというなら、そうとも言えなくなるけど。
電力会社の営業の受け売りなんで、そこまではわかりません。

[No.187 by ビギナーさん 2010-11-23 18:42:26]

熱くなると分かっている所なら、それなりに部品は使っていると思うよ

蓄熱も２０年以上は楽に持つと言われている

ま、こまかい部品の交換ぐらいのメンテナンスは必要だと思うけど

[No.188 by 匿名さん 2010-11-23 19:24:01]

【蓄熱式暖房器のメリット】
１ 深夜の安い電気で蓄熱するので経済的? と言われますが本当は他の暖房器と変わらないです。
違うのは同じ光熱費で24時間暖かいってことです。
２ 火が無いので安全
３ 石油ストーブ等に比べて給油の手間がありません。
４ 結露が発生しません(これって家が長持ちするんですよ)
５ 空気を汚しません、よって換気の必要がありません。
６ 構造がシンプルなので故障知らずで20年もの耐久性を誇ります。
７ 朝、起きたら暖かい。
８ 深夜にトイレに起きても、パジャマのままでトイレにいける。
９ ペットが留守番でも安心(当店で設置のお客様の半数以上がペットを飼われています)

[No.189 by 入居済み住民さん 2010-11-23 20:00:33]

<蓄熱も２０年以上は楽に持つと言われている

機器は持つかもしれないが電気料金体系がこのまま維持されるかが疑問

[No.190 by 匿名さん 2010-11-23 20:14:35]

んー、そうかな。
将来的には、原発の依存度は高まっていくだろうし、画期的な蓄電技術が開発されない限り、
そんなに大きく深夜料金が変わるとは思えないけど（電気料金そのものの料金は上がると思うけど）。
省エネからいうと、ヒートポンプの方がずっと優れていているけど、
蓄暖は、格安の深夜料金の恩恵を目一杯受けて、電気代が安い。
まあ、庶民にとって大事なのは、料金だけどね。
ローテクで、省エネでもない蓄暖が、料金体系のおかげもあって、
機器の寿命も入れると、結局いちばんトクっていうこと？

[No.191 by 匿名さん 2010-11-23 20:40:49]

１時間当たりの暖房費で計算すると一番得と言うことでＯＫ？？？

[No.192 by 匿名さん 2010-11-23 20:55:41]

> 蓄熱も２０年以上は楽に持つと言われている

それに比べて、ヒートポンプ、エアコン、エコキュートなんかは、１０年ってとこかな？

[No.193 by 匿名 2010-11-23 21:35:00]

エアコンは夏用で必要だからどうせ買うもの。

蓄熱暖房は冬だけ。

よって暖房にかかるイニシャルコストはエアコンは実質タダ。

[No.194 by 入居済み住民さん 2010-11-23 22:06:02]

＞エアコンは夏用で必要だからどうせ買うもの。

たしかに、そのとうりなんだけれど
足元から暖める暖房機も、どうせ買う物と思っていた。

[No.195 by 匿名 2010-11-23 22:11:35]

＞188
業者の方でしょうか？すっごく分かりやすい説明ですね。
どの説明もそうそうって読ませて頂きました。

[No.196 by １８８ 2010-11-23 22:16:23]

>>195
どうもすみません、業者ではありません

わたしも購入検討中で、どういうものか分からないので、どこかのＨＰから抜粋したものです。

[No.197 by 匿名さん 2010-11-23 22:30:46]

>>193

冷房の使用頻度が高い地域はそのとおり。
暖房メインの寒冷地はこの限りではない。

[No.198 by 匿名 2010-11-23 22:48:49]

素人考えなので間違ってたらごめんなさい。
エヤコンやヒートポンプなどでの暖房を考えた時、外気温の低い北国には不向きではないのかな？
どちらも故障しなければ良いのですが、万が一と考えた時、壊れやすいのは複雑な構造の方が確率が高くまた、修理費も高額ではないのかな？って思っています。
蓄暖は構造が簡単だから故障しにくいのかな？また修理費は安くないのかな？とか思っています。

メーカーの説明文などで信じるなら２０年ほど壊れにくいので初期投資が回収でき、蓄えて置けない夜間の電気の有効活用にも役に立つらしいので、今はまだ古くない暖房機かな？と思っています。

昼間の在宅も多く、帰宅して玄関入った時から暖かさを感じられる、二十四時間屋内を温めていたいので蓄暖は私には最適な暖房器具と思っています。

ですから使い方や好みや温かい地域にお住まいの方やいろいろ条件が違うでしょうから、それぞれの暖房方式は正しいと思えたりもしませんか？

[No.199 by かつての蓄暖ユーザー 2010-11-23 22:49:06]

>蓄暖は、格安の深夜料金の恩恵を目一杯受けて、電気代が安い。

蓄暖のユーザーですか？
蓄暖の場合、放熱もかなりするので深夜から蓄熱しても
寝ている無駄な時間にも放熱します。
かなり無駄に電力消費します。

それなら、エアコンをタイマーで朝方からかけて
日中はきちんと日射ゲインが取れているなら
ほとんど、エアコンを使う事もないですが（3倍の料金時間帯は）・・・

という事で蓄暖2年しか使わなかったなあ

[No.200 by 匿名 2010-11-24 07:32:18]

確かに田舎なら日射によるゲインもあるでしょうね。