蓄熱暖房機はもう古い？？

[入居済み住民さん]

北陸に新築しました。メーカーの勧めどおり蓄熱暖房機を入れましたが、効き方がイメージと違います。
知人には、いまどき蓄暖いれたの？と失笑されました。
寒くてどうしようもない状態にはなりませんが、暖かいところまではいきません。エアコン併用でしのいでいます。
わたしは、失敗してしまったのでしょうか。
ご意見をお願い致します。

[1301: 匿名さん]

>1300
蓄暖が電力会社に都合が良いのも分からないとはメデタイな

[1302: 匿名さん]

日本ではまだだけど、多くの蓄熱機器メーカがあるドイツでは深夜蓄熱暖房機器は
段階的に減らしていく方向だから日本もそのうち追従するかもね。

-------------------------------
○ 省エネ法
省エネ法は、建築物の温暖化防止政策の柱として、従来の断熱法と暖房機器に関する規定を
融合して2002 年に生まれた。04、07、09 と改正され、建築物のエネルギー性能基準が強化さ
れている。建築物のエネルギー性能は、一部の性能評価ではなく、建築部材、設備機器を含め
た1 次エネルギー消費量で規定されている。
09 年の改正は、新築、改築ともに07 年に比し30％の性能基準の強化、夜間蓄熱暖房の段階
的廃止などである。夜間蓄熱暖房の廃止は、1 次エネルギー～発電～発熱利用という過程が低
効率であることが理由で、電気による熱エネルギー供給からの脱却が背景にある。

http://www.yafo.or.jp/letter/pdf_new/vol140.pdf

[1303: 匿名さん]

アンチ蓄暖派は電気の使用は止めて率先して節電、いや断電の手本を示してください！　(笑）

[1304: サラリーマンさん]

エアコン派の低所得者たち、強い寒波きてるけど
生きてるか？(笑)

[1305: 北東北在住]

雪の降る日にヒートポンプ暖房（温水パネルヒーター）の完成見学会に行った。
工務店の人も自分もコートを家の中で脱がなかった。

畜暖に比べてまたヒートポンプ暖房はまだ発展途上だと思った。
いろいろ言っても寒冷地では実用性が伴わないと絵に描いたモチ。
寒冷地では暖房費が圧倒的に安く、かつ暖かい畜暖という現実の前には、戯言なんて吹っ飛ぶ。

[1306: 匿名さん]

>>1300
それこそおかしな思考ですね。
国が特定の機械に関してネガキャンペーンをするなんてまずあり得ないでしょ、電力会社だって手のひらを返したようにキャンペーンをするなんて、普通は無いでしょ。ここでは、現場では実際に薦めていなっかった、て話だったでしょ。東北電力域の話として。掲示板の書き込みの信憑性は別議論でしょ。

それと、本質的には当局や電力会社が何を言おうと言うまいと、自分の頭で考えるという事でしょ。

で、CO2の削減問題が、この場合電力消費の論点ではないって、石油やLPGの消費量が大きいからこそCO2問題の悪玉として取り上げられるているわけでしょ。つまり、エネルギー問題としても地球温暖化問題としても問題ありという事でしょ。本当に地球が温暖化しているかどうかは知りませんが。

[1307: 匿名さん]

>>1287
>太陽光・水力・火力・風力・地熱・原子力…いずれにしろ余剰電力は出来てしまいます
あのー、仮に原発がこのまま再稼動しないって前提で深夜電力が余るかどうかって話で、原発や太陽光は余るって.... 大丈夫ですか？

それと風力や地熱発電が今までの原発と同じくらいの発電量を占めていくとお思いなんですね。或いは水力がもっと劇的に増加していくと。そいう前提であれば夜中の電力は余ってくるでしょうね。

火力が出力調整ができないなんて話はテクニカルにはありえませんよね。あるのは電力会社の効率問題のみ。固定費 vs.流動費(燃料費)の最適ポイントで24H稼動させれば最も経済的っていう、電力会社側の利益率の話じゃ無いんですか、結局。じゃあ、能力100%で発電させる事が最も経済的にも優れているのなら、夜中も火力100%の出力を続けるのですかね。正気の沙汰とは思えませんけどね。

まさか、能力と実際の発電量をごちゃ混ぜにせてないですよね？もう回答は不要ですけど。

[1308: 匿名さん]

>1307
もうちょっと分かりやすく書いてくれませんか。お願いします。

[1309: 匿名さん]

>1307
>1287のを読んでみたが
>大丈夫ですか?
っておかしくない？
現在の発電方法
って前置きしてない？
それらは調整できないから
発電の主力にしたら夜中に余るってことじゃないの？

火力が調整出来ないとも書いてないし....
大丈夫ですか？
余るかどうかの話で
キミの余らない　に対して本当ですか？という1287の質問には答えないの？

さらに自分からも
本当に余らないの？
余らせないのが可能だとして
余らないように発電してて大丈夫ですか？

[1310: 匿名さん]

発電のしくみ
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/index.html
火力発電
時々刻々変化する電力需要に合わせベース供給力からミドル供給力、ピーク供給力として活用しています。その反面、石油、石炭、LNGなどの化石燃料が必要な発電方式のため、エネルギー資源の価格変動の影響を受けるほか、資源枯渇、CO2の排出の問題もあります。

[1311: 匿名さん]

>1310

めでたい頭してるなw
原発推進したい者の言い分そのまま流用してでどうすんだよｗ

[1312: 匿名さん]

おまえら馬鹿なの？原発以外でも火力等既存の施設だけで日本の電力は賄えるんだよｗ
発電コストだって、火力やガスが一番効率いいわけ

[1313: 匿名さん]

＞1312

原発由来の電気の場合、電気代はほぼ国内で循環するけど
火力由来の電気の場合、電気代の内燃料費分は海外に資産が流出する。

火力で発電すればするほど国は貧しくなるんだよなあ。
燃料が自国で調達できればハッピーなんだけどなあ。

[1314: 匿名さん]

＞１３０９
大丈夫？

[1315: 匿名さん]

余らないようにピッタリ発電出来るとは知らなかったなぁ
普段ならその時間に使ってない電気を夜中とかにいきなり使ったら大変な事になりそうだねぇ

[1316: 匿名さん]

アンチの連中は電力が余らないとか限りある資源を使いまくるとか原発依存だとか言って
安いランニングコストで快適に過ごせる事をねたんでるだけです

[1317: 匿名さん]

＞1313

>火力由来の電気の場合、電気代の内燃料費分は海外に資産が流出する。

だから？資産が流失して何ら問題ないだろ
たかだか発電分の資産なんてしれてるでしょ
大袈裟いって、火力が悪いような印象を与えるのはやめてほしい

[1318: 匿名さん]

>>1316
＞安いランニングコストで

沖縄電力　Eeらいふ　夜間時間　1kWh 11.46
通電制御型夜間蓄熱型機器割引　1kW 157.50

で、シミュレーションしてみてごらん

[1319: 匿名]

うーん…沖縄で蓄暖のランニングコストの計算かぁ……まずは年間何日通電する必要があるか？が問題ですね…

[1320: 匿名さん]

>1318
沖縄は蓄熱暖房機は必要ではないでしょう。
じゃあ、九州電力はどうでしょう？
深夜電力
1kWh 　6.74円

時間帯別電灯（８時間型）
１ｋWh 19.55円

安いです



　

[1321: 匿名さん]

＞余らないようにピッタリ発電出来るとは知らなかったなぁ

出来るとかじゃなくてしなきゃいけないの。

＞普段ならその時間に使ってない電気を夜中とかにいきなり使ったら大変な事になりそうだねぇ

大丈夫、揚水発電が起動して即応するから。それでも足りない時は大口顧客停電させるから。

[1322: 匿名さん]

原発が停まって電気料金体系が見直されることより
今はやっぱりこっちだって、、！

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120126-00000008-reut-int

電力会社は2008年原油価格暴騰時、十分電気料金に価格転嫁できなかった反省から
燃料費調整額算定ルールを改訂していて、

燃料価格変動の次の月の電気代に上乗せでき、
上限の最大1.92円までしか上乗せ出来なかったのを4.06円まで上乗せできる
ようにこっそり変えている。

[1323: 匿名]

>1321
即応って？間に合わないよね？余らずピッタリなら、夜中に電気つけた瞬間には既に足りない状況でしょ？
結局、うかつに電気使うと、毎回大口顧客が停電になるのが余らせない発電って事なんだね。
そんなのに大口顧客が甘んじているとは到底思えないげどね。

[1324: ビギナーさん]

否定派に質問

だったら、昼はどうやって暖をとる？
電気使うなら、ピーク電力が上がるし、ガスや石油は結局資源を使うと思います。

蓄熱使うことによって使用する資源が分散されるし、ピーク電力も分散されるし、オール電化は太陽光も取り入れている人もいるし何で否定しているのか理解出来ません。
否定ばかりでなく蓄熱以外の暖の取り方を提案してみてはどうですか？
提案ないから、僻みと思われるのでは？

[1325: 匿名さん]

>>1320
ずいぶんメデタイ頭だな、これから沖縄に住むつもりかい？

原発が無い沖縄電力はこれだけ高いということは・・・
本州の電力会社、数年前の値上げは既に1kWh1～2円

今から将来の電気代を覚悟しておいた方が良いんじゃないの

[1326: 匿名さん]

>>1324
＞否定ばかりでなく蓄熱以外の暖の取り方を提案してみてはどうですか？

文章読めないのか？
今まで、地中熱ヒートポンプ、ヒートポンプ蓄熱、ヒートポンプ等、
出てきてるはず
既に蓄暖使っているのはかまわないが、これからなら蓄暖だけでなく別の選択もある

[1327: 匿名さん]

否定派に質問

蓄熱暖房より快適な暖房器具を教えてださい。

[1328: 匿名さん]

料金体系はこちら
http://homepage2.nifty.com/JNT/01_taiyou/denryokubetu.htm#kyushu

[1329: 匿名さん]

>1326
>今まで、地中熱ヒートポンプ、ヒートポンプ蓄熱、ヒートポンプ等、
出てきてるはず
既に蓄暖使っているのはかまわないが、これからなら蓄暖だけでなく別の選択もある

それも発展途上な上、メンテナンスに難があり、導入するには厳しすぎる
蓄熱暖房機導入するやつらより馬鹿

そんな、代替案だすなよな。

[1330: 匿名さん]

>1323
1321はいわゆるアンチ派ではなく、
蓄暖大好き夜間電力大好き派によるなりすまし書き込みなので引っかからぬよう。
(あるいは荒らし目的の愉快犯か、ひょっとするとものすごく頭が悪いアンチ派)

厳密に「余らない」なんてできるわけないし、するわけがない。
そうでなくて、一定量だけ余るように(余裕ですな)発電するという意味。
ユーザーが200なら210発電するし、ユーザーが100なら110発電する。
結果燃料消費がその分抑えられるということ。
これを「余らない」と言っているわけ。

[1331: 匿名さん]

>>1327
快適化かどうかなんて個人差のある定量化できない事を持ち出してもしょうが無いでしょ。蓄熱にしたって、あんたは快適かもしれんが、快適じゃないって言う人も普通にいるんだし。
仮に蛮人が快適と思ったとしても、資源馬鹿食いの機械が正当化されるかどうかって議論じゃなかったの？

[1332: 匿名さん]

「深夜電力は余るから使っていい」だの「ねたむな」だの言うから悪い。

ちょっと心を痛めながら蓄暖を使えばいいんじゃないの。
非効率的(あたたまるのに要する燃料をくう)な暖房器具であることは間違いないのだし。

[1333: 匿名さん]

>1332
何様だｗ
何で、一家庭でたかだか蓄熱使うくらいでいちいち心痛めないといけないんだｗ
深夜電力が格安で売っているからそれを使って利用しているだけだろ
それを効率が悪いとか、燃料を馬鹿食いする器具だとか余計なお世話なんだよｗ

[1334: 匿名さん]

蓄熱うんぬん言うなら、工場を停電にでもするしかないよな
家庭の消費電力なんて、それと較べるとたいしたことないし
節電したとしてもしれてるよね

[1335: 匿名さん]

>1325
九州電力の話してるんだが。

[1336: 匿名さん]

現状手軽に導入できるものの中で蓄熱暖房器よりも快適な暖房は無いと思います。
エアコンだと風が不快です。

[1337: 匿名]

まだやってんの？

いい加減ネジの話をしようぜ。

[1338: e戸建てファンさん]

深夜割の制度をうまく使ってるだけの話だから、問題ないでしょ。

個人的には第3号専業主婦の年金問題の方が深刻だ。
年金を払わずに、もらって当然の顔をする。
現状の制度がそうなっているから、専業主婦に文句を言っても仕方が無い。
それと同じじゃないか。

深夜の割引がなくなれば、導入する人は減るだろうけど、その制度がなくなる根拠が乏しいのだから、蓄暖という選択肢はあっても良いのでは？


>仮に蛮人が快適と思ったとしても、資源馬鹿食いの機械が正当化されるかどうかって議論じゃなかったの？

エアコン付の自動車は快適です。
不快と思う人はおそらくいないでしょうね。
資源馬鹿食いのガソリン車でも正当化されるかどうかの議論をしなくちゃダメなの？

何度もここに書き込んでいるアンチさんは、よほど原始的な生活をしたいらしい。

[1339: 匿名さん]

余るとか余らないとかの前に、蓄暖に限らず一般的に使用する電力ってのは既に需要として見込まれてるんじゃないの？
それを見越した上で足らなくならないように発電してるんでしょ？
原発だから余ってるから安く売るってのも勿論商売としたら有りだろうし、他の発電方法をとるにしても、せっかくの発電設備を遊ばせとくくらいなら、シェアとして押さえておきたいから優遇ってのも有りだと思うけどね。
割高な機器を導入して、需要の多い時、足りなくなるかもしれない時は割増料金で少量使って貰って
ピーク避けて大量に使ってくれる人なら割り引いてでも使って貰う って考えたら他のエネルギーに客を取られるぐらいならって考えたら
割と普通の商売と同じような感覚で捉えられるんじゃないかな？
独占的だからその良し悪しは別にしても
営利目的なんだから
営業戦略としては
有りっちゃ有りだと思うし、営業戦略として売り出してるモノを買うのは悪い事じゃないだろうよ。正式な契約なんだから他人がどうこう言う筋合いの事じゃないだろう。

[1340: 匿名さん]

結局、自分の使う量なんて工場なんかと比べれば微々たるものとか、エアコン付けたガソリン車だって石油を馬鹿食いするとか、自分自身を誤魔化して正当化しているだけじゃん。まるで子供の言い訳だね。あと、このスレでは誰も深夜割引が悪いとか無くなるなんて言ってないのに、何でそんなに必死なのかなあ。自分自身が不安だからじゃないの。こっちはそんな事どうでもいいし興味ないけどね。
＞＞1339
＞せっかくの発電設備を遊ばせとくくらいなら
あんた、いつも変な長文書いているけど、やっぱり馬鹿なんだね。

[1341: 匿名さん]

＞1340
あんたの方がよっぽど馬鹿ｗ
どう考えても＞1339の理論のほうが真っ当だが。
そもそも、妬みだけでギャーギャー言ってる時点で馬鹿だな

[1342: ユーザー]

どっちが必死で自分自身が不安なんだよ
アンチさん、鏡見てみな。

[1343: 匿名さん]

電力量とおなじ熱量しか作れないのがもったいないよね

[1344: e戸建てファンさん]

結局、アンチさんが何を論点に話をしたいのかが見えてこないんだよなぁ・・・
興味が無いのに書き込むなんて、よほどお暇なんですね。
相手してあげてるんだから、建設的な意見を交わしましょうよ。

ここでは電力の発電方法や燃料についてはどうだっていいんだよ。
電気代が上がることに関しての問題提起は正しいだろうけど。


で、私は現在、オール電化住宅を新築中で暖房器具を検討中です。
イニシャル、ランニング、メンテナンスコストを考慮した場合、蓄熱暖房以外の候補って何があるでしょう？
ちなみに、HMから温水式の床暖房は設置できないと言われています。（リビングの床を下げているため、床下の高さが足りないらしい）
電気式床暖房は電気を馬鹿食いする割に部屋は暖まらないし、エアコンだけでは足元が寒いですよね。

最終的に蓄熱暖房が候補に残るのですが・・・
メリット、デメリットなど、現在、使用されている方のご意見をお聞かせください。

[1345: 匿名さん]

>イニシャル、ランニング、メンテナンスコストを考慮した場合、蓄熱暖房以外の候補って何があるでしょう？

無い。


>メリット、デメリットなど、現在、使用されている方のご意見をお聞かせください。

メリット：エアコンには無い心地よさ。C値、Q値を強化させた家だと全館暖房的な使い方ができる

デメリット：デカイので邪魔な時も。室温調整が難しい

[1346: 入居済み住民さん]

蓄熱暖房導入者ですが、導入するのにあまり環境とか原発推進とか考える人はあまりいないのではないでしょうか？
まず東北や北陸など冬が厳しいところでエアコン暖房は体の芯まで温まりません。人によるかもしれないけど冷え性では全然です。
で、他の暖房、例えば石油ファンヒーターは手軽ですが、給油の手間や灯油の買い出しの手間が嫌という理由も多いと思います。
深夜電力の安い時間を使って暖房できる蓄暖はヒートポンプ等の暖房よりも導入コストが割と安価だし、光熱費も電気代一つで済むので私は気に入っています。

[1347: 匿名はん]

北海道ではまだまだFF式の石油ストーブが全盛だよね

[1348: 匿名さん]

蓄熱擁護派って何で必死なの？業者さん？それとも本当はちょっと後悔しているユーザー？
あんなの地震で倒れちまったら自分でどうしようもないし、温度調整も出来ないし。安いのが取り柄だけじゃん。快適さで言えばFFファンヒーターやパネルセントラルヒーティングはものすごく快適。温度調整もちゃんと出来るしね。　何で自分達が妬まれている思ってるのか不思議w

[1349: 匿名さん]

>1348
そうやって必死に否定的な書き込みしてる人と同じなんじゃないですかね・・・ベクトルが違うだけでしょ。

何で必死なの？って聞いちゃってる分だけ残念な感じはしますけどね。

[1350: 匿名さん]

まあ いくら擁護しても 巨大な電気ストーブで全館を暖めているような 石油馬鹿食いのシステムって事実は変わらんけどな.

[1351: 入居済み住民さん]

>1350
はいはい
あなたはプラスチック製品を使ってないのですか？
もしそうであれば、この発言は評価できますが。

[1352: e戸建てファンさん]

>快適さで言えばFFファンヒーターやパネルセントラルヒーティングはものすごく快適。温度調整もちゃんと出来るしね。

石油は買って来るのが面倒だし、灯油置き場にも困るので、避ける予定です。
オール電化の予定なので、温水パネルの熱源はヒートポンプになるかと思います。
ヒートポンプの耐用年数が10年程度と聞いたことがあるのですが、実際のところはどうなんでしょう？

イニシャルコストも高いのですが、耐用年数が長ければ候補として考えます。

[1353: 匿名さん]

>>1348
>>1351
畜暖以外アンチと言われるのがオチだから、かかわっても無駄

[1354: 1348]

>>1352
うーん、ウチはガスセントラルなんで何とも。。
でも、ヒートポンプは少なくてもエアコン用で実際に10年しかもたないとは聞いた事ないですよね。
温水用途としては、どうでしょうか。エコキュートが発売されたのが2001年ですから、耐用年数が10年であれば、そろそろ故障が続出する頃かも知れませんね。この辺は未だ未知の領域と言えるのではないでしょうか。
大型のコンプレッサーの他の例という事では、全館空調用のものが15年程度と聞いた事があります。全館空調やエコキュートとは違い冬にしか使用しない温水パネル用としては、もしかするとより長寿命を期待できるのかも知れません。まあでも、省エネの為には15年目くらいを目安にして交換したほうが良いのかもしれませんね。コンプレッサーの交換費用がどの程度になるかというのもポイントになりそうですよね。機械的な寿命と言う事では蓄暖は確かにメリットがありそうですね。いつまでサポートを受けれるのか等の社会的な寿命は分かりませんが。

[1355: 匿名]

ファンヒーターで快適な人はなんでも快適なんだろ。
蓄暖にわざわざからんでこないでくれ。

[1356: 匿名さん]

>あなたはプラスチック製品を使ってないのですか？

短絡的にすぎる思考。ウケ狙い？

[1357: 匿名さん]

>>1352
お住まいはどの辺ですか？
暖かい所ならヒートポンプでも良いと思います。
寒冷地では、やめた方がいいと思いますよ。
私の家はエコキュートですが、冬季の沸き上げ能力が著しく下がります。
夏は問題なく使えますが。
寒冷地なら灯油の定期宅配もありますよ（勝手に入れていってくれる）
電気パネルヒーターを選択される方が多いのですが、案外温度設定は面倒なんですよ。
定期的なメンテも必要ですし（回っている液の補充交換）。
パネルヒーターの利点は省スペースなこと。
床暖は寒冷地ではあまり採用されません。はっきりとした理由はわかりませんが、新築のお宅でも見たことありません。想像するに床暖では寒さに対応できない気がします。
蓄暖は大きくスペースが必要ですが、寒冷地に適した暖房です。
－３０℃近くなる地域では、どうしても蓄暖が必要になります。
もし、暖かい地域(関東とか）なら蓄暖でなくても良いと思いますよ。

[1358: 匿名さん]

いかにヒートポンプが進化しているとは言え、-30℃は厳しいですね。でも、それなら素直にガスを使えば良いと思いますけどね。エコキュートも厳しいのであればなおさらの事。

[1359: 匿名さん]

ガスを使っている家はほとんどありません。昔から今も
ガスは一番お金がかかるのです！
でも導入が安いのか、アパートや安いマンションはガスが多いですけど。戸建てでは皆無です。
寒冷地ほどガスはありえない選択肢です。
ガスのアパート・マンションに住むと、灯油や電気ストーブを必ず買う羽目になります。

[1360: 匿名さん]

>>いつまでサポートを受けれるのか等の社会的な寿命は分かりませんが。
サポートの期限については蓄暖に限らず工業製品は会社は存続していても製造中止後１０年程度で打ち切られます。　会社が存続していれば代替部品などがあればメンテは可能かもしれませんが。

[1361: 匿名さん]

東北・北海道でエアコンだけは正直きついし、世帯持ちの家庭でエアコンだけというのはあまりいません。
エアコンだけだったら、かえって反射式ストーブだけのほうが使えます。

あと、東北・北海道では石油ストーブやガスストーブを使うと、どうしても結露で住宅を痛めてしまうんですよね。結露は窓だけに付くものではなく、壁体内にもつきますから、断熱材や柱をむしばみ住宅の寿命を縮めてしまいます。住宅のことをよく理解している人は蓄暖を選んでいます。加湿もほどほどにしないと家が腐っていきます。

[1362: e戸建てファンさん]

いまとなっては５時間通電割が適用できる機器は一部の蓄暖しかないし、
国内外の蓄暖メーカも徐々に減りつつあるから、機器的にも制度的にも
無くなるのは時間の問題でしょうね。（今後１０年くらい？）
そう考えると将来的な更新を考えると新規で蓄暖を導入するのは
タイミング的にイマイチな感じがしますね。

[1363: 蓄熱暖房器万歳]

私の住む北海道旭川市では都市ガスもオール電化と並ぶランニングコストになるようですよ。
私もガスコンロとガスコージェネレーションシステムに惹かれましたが、温水パネルヒーター廻りとエンジンの故障リスクを恐れて止めました。厳冬期に全ての暖房がストップという最悪の事態もゼロではないので。
工務店と相談し、運用トラブルの少なさと使い勝手、ランニングコストのバランスをとって、私はオール電化で蓄熱式暖房器と電気パネルヒーターを選びました。温水器はエコキュートです。今朝も-20度以下でしたが、寒冷地仕様なので給湯に対しては能力は十分です。

[1364: 匿名さん]

壁体内結露は特に寒冷地では顕著で、北海道では過去にナミダダケ事件ということがあって社会問題化し外壁通気工法というものが生まれました。でもそれだけでは完全ではなく、現代の高気密住宅ではなるべく冬季間の加湿を抑えることが必要です。かといってある程度の湿度もなければ健康に悪いですが。。。
こういうことを気になさる方であれば、蓄暖をいれておけばまず心配事は一つ減りますね。
非常用に反射式ストーブやダルマストーブでも準備しておけば完璧です。
東日本大震災では電気の復旧がダントツで早かったですし。

[1365: 匿名さん]

関東以南ではエアコンだけで充分だと思いますが、東北以北ではそれだけでは受け入れられませんね。
毎日氷点下で雪かきしてるのにエアコンだけでは無理無理。
ヒートポンプ式の蓄熱も寒冷地では能力不足です。
床暖は正直寒くて使い物になたない。

[1366: 匿名さん]

心配しなくても、東電解体後一般企業が参入し電気代は安くなるよ
蓄熱ユーザー、オール電化も問題ない

[1367: ビギナーさん]

蓄熱は電気のバカ食いと批難されていますが、今日の節電ニュースを見ると、朝8時から21時までの節電を呼び掛けていました。
この時間帯は蓄熱はほとんど電気を消費しないので、節電に大きく貢献していると言うことですね

[1368: 匿名さん]

ですな。エアコンでチョビチョビ使うよりいかに社会に貢献してることか

[1369: 足長坊主]

うむ。わしも蓄熱暖房機はお勧めするぞなもし。

特にこのご時勢じゃ。皆で力を合わせねばならぬ。

[1370: 匿名さん]

>>1364
蓄暖を入れておけば加湿されるとでも言いたいの？エアコンのように風を感じないから、比較的乾燥を感じ難いだけでしょ。湿度は別におんなじ。開放型で無い限り温度と反比例して相対湿度が下がるのはなんでも一緒。
こういう非科学的な人なので、COP max.1.0で、倒れてしまえばOut of controlの全盛期の代物でも使えるのでしょうね。
>>1367 >>1368
そんな事いってんじゃないでしょ。このまま原発再稼動しなければって前提の話でしょ。ピークシフトは確かに素晴らしいけど、結局夜中に石油やガスをがぶ飲みって、話ですよね。何度言われても理解できないんですね..。それと、昼間寒くって、結局エアコン入れざる得ないって話は良く聞くけどね。

[1371: 匿名さん]

豪雪地方以外ではヒートポンプが使えるから、蓄熱暖房なんかにはしないだろうね。

[1372: 匿名さん]

まあ、-20℃とか-30℃とか馬鹿さむとこじゃしょうがなかんべ。関東以南ではいらんだろ。ってか、-30℃の地域でCOPが無茶苦茶悪いもんを使うってのも、なんだかなー。世界から見ると多分、あんだけの大惨事が起こっても何も違いを作れない日本人ってイメージだべさ。

[1373: 匿名]

エアコンは不快な暖かさだよね。
快適なヒートポンプないの？

[1374: 匿名]

関東で蓄熱暖房機を入れる様な仕様の家だと、
おのずとC値やQ値が高い高性能な家になります。

インチキな大手ハウスメーカーや怪しげな工務店では勧めないよね。
蓄熱暖房機。

[1375: 匿名さん]

>1370
効率悪いとか、火事になるとか石油ガバ食いとかそれだけしか言うことないんか？
昼間に電気使う事の方がよほど迷惑だろ

[1376: 匿名さん]

＞1370
COP1.0だろうが、エアコンのように風が無く快適で昼間に電気を馬鹿食いしない蓄熱のほうが優秀
昼間の電気代はエアコンの方が馬鹿高いからね

[1377: 匿名さん]

アンチの言い分
・COP1.0
・石油馬鹿食い
・火事になる

どんだけレベル低いん？小学生以下の反論だね

[1378: 匿名さん]

>1373
http://eco.nikkeibp.co.jp/article/report/20110214/105865/?ST=print
http://gshp-sunpot.jp/case.html

だが、ここは蓄暖中毒のスレ

>1329
蛍光灯は、発展途上な上、メンテナンスに難があり、導入するには厳しすぎる
電球導入するやつらより馬鹿
ミタイな

[1379: ビギナーさん]

＞アンチの言い分

つーか、やっぱりあれでしょう
マイコン割引。
あまり使われない深夜時間帯の電気代が日中より安いのは
まぁ理解できるけど、
蓄暖は関係ない夏の電気代も割引になるのはおかしいんじゃない？

原発政策に協力してくれて有難うという意味かなぁー？

[1380: 匿名]

>1378

おもしろそうですね。地中熱のヒートポンプ。
でも実用化まだ先だよね。

それに快適なのかな？
床暖と変らないんじゃないの？

[1381: 匿名さん]

フィアスホームの地中熱エアコンなら　モデルハウスにあったよ。

太陽光パネルとあわせると　理論上　冷暖房費　ゼロ円だって。

[1382: サラリーマンさん]

蓄熱暖房と、それより大きい発電量の太陽光パネルとあわせると　
理論上　冷暖房費　ゼロ円になるんですかね。

うちは屋根面積大きいから蓄熱暖房の消費電力より大きいソーラーを載せるのが
可能なんだよな、カネさえ有れば。　

[1383: 匿名さん]

>1380
＞でも実用化まだ先だよね。

5年以上前から導入している人もいますよ

＞床暖と変らないんじゃないの？

温水パネルラジエターもあります

ちなみにスカイツリーも地中熱ヒートポンプ
http://www.alterna.co.jp/5508

[1384: 匿名さん]

ついでに蓄暖のスティーベル
http://www.nihonstiebel.co.jp/products/renewables.html
空気熱に加え、地中熱もヒートポンプとして開発し、現在ではヨーロッパで主流になっています。

[1385: 匿名さん]

>>No.1370
>>蓄暖を入れておけば加湿されるとでも言いたいの？エアコンのように風を感じないから、比較的乾燥を感じ難いだけでしょ。湿度は別におんなじ。開放型で無い限り温度と反比例して相対湿度が下がるのはなんでも一緒。

この人いったい何言ってんだか。
ひょっとして蓄暖は倒れるから危険だと言って騒いでいたクレーマー気味の人物か？
蓄暖は加湿しないから、ガス暖房や石油ストーブと違って建物にとっては良いと言っただけだが。よく文章を読んでほしかったな。
それとね、東北ではエアコンを暖房器具として認知してる人はほとんど居ないよ。これはまぎれもない事実。
暖かい風が出てくるなぁぐらいの認識と実感しかない。なのでエアコンのことなどｱｳﾄｵﾌﾞ眼中だよ。

[1386: 匿名さん]

＞豪雪地方以外ではヒートポンプが使えるから、蓄熱暖房なんかにはしないだろうね。
いや、電気代が安いからしてますよ。

＞まあ、-20℃とか-30℃とか馬鹿さむとこじゃしょうがなかんべ。関東以南ではいらんだろ。ってか、-30℃の地域でCOPが無茶苦茶悪いもんを使うってのも、なんだかなー。世界から見ると多分、あんだけの大惨事が起こっても何も違いを作れない日本人ってイメージだべさ。

寒いんだから光熱費がかかるのはしょうがねえっぺさー。
そのかわり夏はエアコンの使用は少なくてすむぞい。
それでもなんか文句なんの？

[1387: 匿名さん]

結露の心配がない蓄熱暖房は魅力的ですね。
何千万円もかけた新築の家が結露でボロボロになるのは嫌ですからね。
住宅結露被害を調べると意外と身近にたくさんあるようですね。
サイディングが反ったりしてるのをよく見ますが、それも結露と関係してるそうです。
断熱材が水分を含んで下がり落ちたりするのも結露によるものだそうです。
調べれば調べるほど怖くなってきました。

[1388: 匿名さん]

＞1385　＞ガス暖房や石油ストーブと違って建物にとっては良いと言っただけだが
21世紀にガスや石油ストーブと比べてる時点で既にあれだし、あんな重量物が家にとって良いといってる時点で更にアレだな。今時の高高の家でストーブ使うなんて自殺行為だろ。まあスカスカの家なら知らんが。

そもそも暖房機から水分が出ないから良いっていう発想が変。勿論一酸化炭素なんて論外だが、家の中は十分湿度が人間にとっては高いほうが良いに決まってる。開放型ストーブで結露する家なら、加湿器でも結露する。それとも加湿器無しでカラカラの家が良いと言うのらお好きにどうぞ。結露は家の構造で防ぐのが常識。寒いから思考停止してるのか。

[1389: 匿名さん]

>1388
何いってんの？
今時の家で石油焚いたら結露しやすくなるだろ
どんだけ低脳なんだよ

[1390: 匿名さん]

開放型で無い暖房機は蓄暖以外だっていくらでもあるのに、さも蓄暖だけが結露しない暖房機だみたいな事を言う馬鹿がいるからスレが荒れるんだよ。

[1391: 匿名さん]

>>1389
お前高高の家で石油焚いてんのか？それと石油ストーブ焚いたらRHで80％とか90%とかなるのか？高高だったら60%くらいでは結露なんかしねえぞ。

[1392: 匿名さん]

>>1387
かなり昔の家の事例を見ているようで、ちょっとずれてますね。
壁内結露は、家の気密防湿の設計や施工不良が主原因であって、石油ストーブ
が主原因ではありません。

今どきの家は24時間換気も手伝って過乾燥（室温上げると簡単に20%切ります）
になるため、加湿器などで加湿が必要になります。
高気密なので、排気ガスの点で開放燃焼ストーブは基本的に使えませんが、
加湿という面では望ましいわけです。

なお、ストーブ使う場合には、高気密でなかろうと、排気ガスの面からFF式
のストーブが良いです。

[1393: 匿名さん]

同じ意味で>>1385もずれてます。

[1394: 匿名さん]

>そもそも暖房機から水分が出ないから良いっていう発想が変。勿論一酸化炭素なんて論外だが、家の中は十分湿度が人間にとっては高いほうが良いに決まってる。開放型ストーブで結露する家なら、加湿器でも結露する。それとも加湿器無しでカラカラの家が良いと言うのらお好きにどうぞ。結露は家の構造で防ぐのが常識。寒いから思考停止してるのか

あなたはやっぱり人の文書を読めないんですね。
私は建物のためには湿度はよくないと言いましたが、しっかり健康のためにはある程度の湿度も必要と書いてますよ。
アンチの方々はどうしてこうも早とちりで、人の文章も読まずにムキにはんろんばかりするんでしょうね。
蓄暖が今後無くなると思っているのであれば、こんなところに書き込みしなくてもいいでしょうに。
それとも蓄暖の存在が目ざわりなのかな？
むりもないか、買えなくてやっかみだからね。

[1395: 匿名さん]

＞かなり昔の家の事例を見ているようで、ちょっとずれてますね。壁内結露は、家の気密防湿の設計や施工不良が主原因であって、石油ストーブが主原因ではありません。

訂正します。主原因は湿気です。

[1396: 匿名さん]

＞なお、ストーブ使う場合には、高気密でなかろうと、排気ガスの面からFF式のストーブが良いです。
だからね、蓄暖とＦＦは全く別物なんですよ。蓄暖を求めている人にＦＦ勧めてどうすんの？ＦＦでは蓄暖のメリットを全く補えてないですよ。しかも石油なんて震災時に供給が追い付かなくて大変だった。今後震災がおきれば過去の体験から皆が石油の買い出しに走って品薄が続くのは目に見えているし。

[1397: 匿名さん]

>1396
蓄暖との比較でＦＦを勧めてるわけじゃなくストーブの注意を書いてあるんだろ
蓄暖使うと文も読めなくなると思われるから止めてくれ

[1398: 匿名さん]

>>1394
>私は建物のためには湿度はよくないと言いましたが、しっかり健康のためにはある程度の湿度も必要と書いてますよ。
そんなの当たりまえ。だが、蓄暖とは関係の無い話だって言ってる。ナミダダケ事件は蓄暖+加湿器では起こり得なかったのか？湿気が原因なんだろ？気密ラインが存在しない家で、人間が健康に住める湿度を保とうとすれば暖房機の如何を問わず同じ問題が起こる。

>あなたはやっぱり人の文書を読めないんですね。
>むりもないか、買えなくてやっかみだからね。
下らなさ過ぎ。挙句の果てに >蓄暖使うと文も読めなくなる って揶揄されてるんだから救いようが無い。

[1399: 匿名さん]

蓄暖ネガはどうして個々に張り付いてネガコメをしているのかな、持ってない者のやっかみに捕らえられても仕方ないんじゃない？

[1400: 匿名さん]

>1399
何でもかんでもネガだのアンチだの
蓄暖使ってるみんなが被害妄想の自己中と思われるから消えてくれ