蓄熱暖房機はもう古い？？

[入居済み住民さん]

北陸に新築しました。メーカーの勧めどおり蓄熱暖房機を入れましたが、効き方がイメージと違います。
知人には、いまどき蓄暖いれたの？と失笑されました。
寒くてどうしようもない状態にはなりませんが、暖かいところまではいきません。エアコン併用でしのいでいます。
わたしは、失敗してしまったのでしょうか。
ご意見をお願い致します。

[1293: 匿名さん]

>1290
ダントツに安いのはヒートポンプ蓄熱
次がヒートポンプ（パネルや床暖、エアコンなど）
その次に蓄熱（その地域なら）

[1294: 匿名さん]

早く、蓄暖の利用自粛を訴えている公共機関のＨＰを教えてください。
早く、国内の総消費電力に対する蓄暖の占める割合を教えてください。

この二つの根拠もなしにただ蓄暖利用反対を訴える方は、食べログのやらせ問題やシーシェパードの行為と同じですよ。

[1295: 匿名さん]

蓄熱暖房器工業会のＴＶコマーシャルが、東北３県で2011年12月17日～3ヶ月間放映中!
http://chikudan-kogyokai.com/index.html

[1296: 匿名さん]

>1294
何番が蓄暖利用反対のレスなんだ？
これ以上荒らすな。迷惑だ。

[1297: 匿名さん]

北海道電力ＨＰ
電気蓄熱暖房器を安全・快適にご使用いただくために
http://www.hepco.co.jp/info/info_event/__icsFiles/afieldfile/2008/03/2...

東北電力ＨＰ
蓄熱式電気暖房器の日頃のお手入れ
http://www.tohoku-epco.co.jp/suggestion3/minasama/danbo_care.html

どこにも蓄暖を使わないでくださいなんて書いてありません。

[1298: 匿名さん]

＞早く、蓄暖の利用自粛を訴えている公共機関のＨＰを教えてください。

蓄暖のような電熱線（ヒータ式）の機器が公共の場で非難されたのは
記憶にある限りでは、事業仕分けのエコキュート補助金の廃止の案件
くらいですね。

------------------------------
電力会社のオール電化でCO2 を増加させるような製品を放置するべきではないというような意
見もあった。
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf

○飯田評価者 そんなことないですよ。半分以上は在来型のヒーターです。こちらで３割効率を高
くする以上にオール電化で、ヒーター型の電気ヒーターを広げているのは逆にガスよりもすごく効
率を落としていくことになるわけです。だから、むしろそちらを禁じる方が重要であって、こうい
うたかだか３割高くなる程度に補助金をそもそも出すのですかという話。それから、オール電化は
電力会社が山のように広告して普及させていて、ちなみに東京電力の広報宣伝費というのは幾ら出
していますか。
○説明者（経済産業省） 申しわけございません。そこの数字は把握しておりません。
○飯田評価者 100 億円です。電力会社全体で300 億円広報宣伝費を出して、その中の一部をこち
らに回してもらえれば十分カバーできるぐらいの金額で、国がわざわざ補助金を出すようなものな
のでしょうか。
○説明者（経済産業省） すみません。東京電力の広報費は初めて知りました。ただ、それがどう
か、今、コメントできませんが、これは私たちは別に企業補助でやっているわけではございません
で。何度も言いますけれども、CO２削減のためにたかが30％とおっしゃいましたけれども、その一
歩が大事だと思ってこれをやっています。
○飯田評価者 削減だったら、オール電化住宅のうちヒーター型は禁止してください。
○説明者（経済産業省） それも１つの御意見だと思います。
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27gijigaiyo/2-69....

[1299: 匿名]

ウムム
改行が変で読みづらい。

[1300: 匿名さん]

結局、蓄暖のネガティブキャンペーンなど国も電力会社もしてないってことなんですよ。
あたかも蓄暖が日本の電力需要を押し上げてるかのごとくの発言類は、特定思想をお持ちの方が個人的に蓄暖を攻撃しているだけの話しですね。

そうそう、評価書は高効率給湯器導入促進事業の補助金仕訳であって蓄暖のことではありませんし、CO2の削減問題であって電力消費の論点ではないですしね。こもスレでは無意味でしたね。

[1301: 匿名さん]

>1300
蓄暖が電力会社に都合が良いのも分からないとはメデタイな

[1302: 匿名さん]

日本ではまだだけど、多くの蓄熱機器メーカがあるドイツでは深夜蓄熱暖房機器は
段階的に減らしていく方向だから日本もそのうち追従するかもね。

-------------------------------
○ 省エネ法
省エネ法は、建築物の温暖化防止政策の柱として、従来の断熱法と暖房機器に関する規定を
融合して2002 年に生まれた。04、07、09 と改正され、建築物のエネルギー性能基準が強化さ
れている。建築物のエネルギー性能は、一部の性能評価ではなく、建築部材、設備機器を含め
た1 次エネルギー消費量で規定されている。
09 年の改正は、新築、改築ともに07 年に比し30％の性能基準の強化、夜間蓄熱暖房の段階
的廃止などである。夜間蓄熱暖房の廃止は、1 次エネルギー～発電～発熱利用という過程が低
効率であることが理由で、電気による熱エネルギー供給からの脱却が背景にある。

http://www.yafo.or.jp/letter/pdf_new/vol140.pdf

[1303: 匿名さん]

アンチ蓄暖派は電気の使用は止めて率先して節電、いや断電の手本を示してください！　(笑）

[1304: サラリーマンさん]

エアコン派の低所得者たち、強い寒波きてるけど
生きてるか？(笑)

[1305: 北東北在住]

雪の降る日にヒートポンプ暖房（温水パネルヒーター）の完成見学会に行った。
工務店の人も自分もコートを家の中で脱がなかった。

畜暖に比べてまたヒートポンプ暖房はまだ発展途上だと思った。
いろいろ言っても寒冷地では実用性が伴わないと絵に描いたモチ。
寒冷地では暖房費が圧倒的に安く、かつ暖かい畜暖という現実の前には、戯言なんて吹っ飛ぶ。

[1306: 匿名さん]

>>1300
それこそおかしな思考ですね。
国が特定の機械に関してネガキャンペーンをするなんてまずあり得ないでしょ、電力会社だって手のひらを返したようにキャンペーンをするなんて、普通は無いでしょ。ここでは、現場では実際に薦めていなっかった、て話だったでしょ。東北電力域の話として。掲示板の書き込みの信憑性は別議論でしょ。

それと、本質的には当局や電力会社が何を言おうと言うまいと、自分の頭で考えるという事でしょ。

で、CO2の削減問題が、この場合電力消費の論点ではないって、石油やLPGの消費量が大きいからこそCO2問題の悪玉として取り上げられるているわけでしょ。つまり、エネルギー問題としても地球温暖化問題としても問題ありという事でしょ。本当に地球が温暖化しているかどうかは知りませんが。

[1307: 匿名さん]

>>1287
>太陽光・水力・火力・風力・地熱・原子力…いずれにしろ余剰電力は出来てしまいます
あのー、仮に原発がこのまま再稼動しないって前提で深夜電力が余るかどうかって話で、原発や太陽光は余るって.... 大丈夫ですか？

それと風力や地熱発電が今までの原発と同じくらいの発電量を占めていくとお思いなんですね。或いは水力がもっと劇的に増加していくと。そいう前提であれば夜中の電力は余ってくるでしょうね。

火力が出力調整ができないなんて話はテクニカルにはありえませんよね。あるのは電力会社の効率問題のみ。固定費 vs.流動費(燃料費)の最適ポイントで24H稼動させれば最も経済的っていう、電力会社側の利益率の話じゃ無いんですか、結局。じゃあ、能力100%で発電させる事が最も経済的にも優れているのなら、夜中も火力100%の出力を続けるのですかね。正気の沙汰とは思えませんけどね。

まさか、能力と実際の発電量をごちゃ混ぜにせてないですよね？もう回答は不要ですけど。

[1308: 匿名さん]

>1307
もうちょっと分かりやすく書いてくれませんか。お願いします。

[1309: 匿名さん]

>1307
>1287のを読んでみたが
>大丈夫ですか?
っておかしくない？
現在の発電方法
って前置きしてない？
それらは調整できないから
発電の主力にしたら夜中に余るってことじゃないの？

火力が調整出来ないとも書いてないし....
大丈夫ですか？
余るかどうかの話で
キミの余らない　に対して本当ですか？という1287の質問には答えないの？

さらに自分からも
本当に余らないの？
余らせないのが可能だとして
余らないように発電してて大丈夫ですか？

[1310: 匿名さん]

発電のしくみ
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/index.html
火力発電
時々刻々変化する電力需要に合わせベース供給力からミドル供給力、ピーク供給力として活用しています。その反面、石油、石炭、LNGなどの化石燃料が必要な発電方式のため、エネルギー資源の価格変動の影響を受けるほか、資源枯渇、CO2の排出の問題もあります。

[1311: 匿名さん]

>1310

めでたい頭してるなw
原発推進したい者の言い分そのまま流用してでどうすんだよｗ

[1312: 匿名さん]

おまえら馬鹿なの？原発以外でも火力等既存の施設だけで日本の電力は賄えるんだよｗ
発電コストだって、火力やガスが一番効率いいわけ

[1313: 匿名さん]

＞1312

原発由来の電気の場合、電気代はほぼ国内で循環するけど
火力由来の電気の場合、電気代の内燃料費分は海外に資産が流出する。

火力で発電すればするほど国は貧しくなるんだよなあ。
燃料が自国で調達できればハッピーなんだけどなあ。

[1314: 匿名さん]

＞１３０９
大丈夫？

[1315: 匿名さん]

余らないようにピッタリ発電出来るとは知らなかったなぁ
普段ならその時間に使ってない電気を夜中とかにいきなり使ったら大変な事になりそうだねぇ

[1316: 匿名さん]

アンチの連中は電力が余らないとか限りある資源を使いまくるとか原発依存だとか言って
安いランニングコストで快適に過ごせる事をねたんでるだけです

[1317: 匿名さん]

＞1313

>火力由来の電気の場合、電気代の内燃料費分は海外に資産が流出する。

だから？資産が流失して何ら問題ないだろ
たかだか発電分の資産なんてしれてるでしょ
大袈裟いって、火力が悪いような印象を与えるのはやめてほしい

[1318: 匿名さん]

>>1316
＞安いランニングコストで

沖縄電力　Eeらいふ　夜間時間　1kWh 11.46
通電制御型夜間蓄熱型機器割引　1kW 157.50

で、シミュレーションしてみてごらん

[1319: 匿名]

うーん…沖縄で蓄暖のランニングコストの計算かぁ……まずは年間何日通電する必要があるか？が問題ですね…

[1320: 匿名さん]

>1318
沖縄は蓄熱暖房機は必要ではないでしょう。
じゃあ、九州電力はどうでしょう？
深夜電力
1kWh 　6.74円

時間帯別電灯（８時間型）
１ｋWh 19.55円

安いです



　

[1321: 匿名さん]

＞余らないようにピッタリ発電出来るとは知らなかったなぁ

出来るとかじゃなくてしなきゃいけないの。

＞普段ならその時間に使ってない電気を夜中とかにいきなり使ったら大変な事になりそうだねぇ

大丈夫、揚水発電が起動して即応するから。それでも足りない時は大口顧客停電させるから。

[1322: 匿名さん]

原発が停まって電気料金体系が見直されることより
今はやっぱりこっちだって、、！

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120126-00000008-reut-int

電力会社は2008年原油価格暴騰時、十分電気料金に価格転嫁できなかった反省から
燃料費調整額算定ルールを改訂していて、

燃料価格変動の次の月の電気代に上乗せでき、
上限の最大1.92円までしか上乗せ出来なかったのを4.06円まで上乗せできる
ようにこっそり変えている。

[1323: 匿名]

>1321
即応って？間に合わないよね？余らずピッタリなら、夜中に電気つけた瞬間には既に足りない状況でしょ？
結局、うかつに電気使うと、毎回大口顧客が停電になるのが余らせない発電って事なんだね。
そんなのに大口顧客が甘んじているとは到底思えないげどね。

[1324: ビギナーさん]

否定派に質問

だったら、昼はどうやって暖をとる？
電気使うなら、ピーク電力が上がるし、ガスや石油は結局資源を使うと思います。

蓄熱使うことによって使用する資源が分散されるし、ピーク電力も分散されるし、オール電化は太陽光も取り入れている人もいるし何で否定しているのか理解出来ません。
否定ばかりでなく蓄熱以外の暖の取り方を提案してみてはどうですか？
提案ないから、僻みと思われるのでは？

[1325: 匿名さん]

>>1320
ずいぶんメデタイ頭だな、これから沖縄に住むつもりかい？

原発が無い沖縄電力はこれだけ高いということは・・・
本州の電力会社、数年前の値上げは既に1kWh1～2円

今から将来の電気代を覚悟しておいた方が良いんじゃないの

[1326: 匿名さん]

>>1324
＞否定ばかりでなく蓄熱以外の暖の取り方を提案してみてはどうですか？

文章読めないのか？
今まで、地中熱ヒートポンプ、ヒートポンプ蓄熱、ヒートポンプ等、
出てきてるはず
既に蓄暖使っているのはかまわないが、これからなら蓄暖だけでなく別の選択もある

[1327: 匿名さん]

否定派に質問

蓄熱暖房より快適な暖房器具を教えてださい。

[1328: 匿名さん]

料金体系はこちら
http://homepage2.nifty.com/JNT/01_taiyou/denryokubetu.htm#kyushu

[1329: 匿名さん]

>1326
>今まで、地中熱ヒートポンプ、ヒートポンプ蓄熱、ヒートポンプ等、
出てきてるはず
既に蓄暖使っているのはかまわないが、これからなら蓄暖だけでなく別の選択もある

それも発展途上な上、メンテナンスに難があり、導入するには厳しすぎる
蓄熱暖房機導入するやつらより馬鹿

そんな、代替案だすなよな。

[1330: 匿名さん]

>1323
1321はいわゆるアンチ派ではなく、
蓄暖大好き夜間電力大好き派によるなりすまし書き込みなので引っかからぬよう。
(あるいは荒らし目的の愉快犯か、ひょっとするとものすごく頭が悪いアンチ派)

厳密に「余らない」なんてできるわけないし、するわけがない。
そうでなくて、一定量だけ余るように(余裕ですな)発電するという意味。
ユーザーが200なら210発電するし、ユーザーが100なら110発電する。
結果燃料消費がその分抑えられるということ。
これを「余らない」と言っているわけ。

[1331: 匿名さん]

>>1327
快適化かどうかなんて個人差のある定量化できない事を持ち出してもしょうが無いでしょ。蓄熱にしたって、あんたは快適かもしれんが、快適じゃないって言う人も普通にいるんだし。
仮に蛮人が快適と思ったとしても、資源馬鹿食いの機械が正当化されるかどうかって議論じゃなかったの？

[1332: 匿名さん]

「深夜電力は余るから使っていい」だの「ねたむな」だの言うから悪い。

ちょっと心を痛めながら蓄暖を使えばいいんじゃないの。
非効率的(あたたまるのに要する燃料をくう)な暖房器具であることは間違いないのだし。

[1333: 匿名さん]

>1332
何様だｗ
何で、一家庭でたかだか蓄熱使うくらいでいちいち心痛めないといけないんだｗ
深夜電力が格安で売っているからそれを使って利用しているだけだろ
それを効率が悪いとか、燃料を馬鹿食いする器具だとか余計なお世話なんだよｗ

[1334: 匿名さん]

蓄熱うんぬん言うなら、工場を停電にでもするしかないよな
家庭の消費電力なんて、それと較べるとたいしたことないし
節電したとしてもしれてるよね

[1335: 匿名さん]

>1325
九州電力の話してるんだが。

[1336: 匿名さん]

現状手軽に導入できるものの中で蓄熱暖房器よりも快適な暖房は無いと思います。
エアコンだと風が不快です。

[1337: 匿名]

まだやってんの？

いい加減ネジの話をしようぜ。

[1338: e戸建てファンさん]

深夜割の制度をうまく使ってるだけの話だから、問題ないでしょ。

個人的には第3号専業主婦の年金問題の方が深刻だ。
年金を払わずに、もらって当然の顔をする。
現状の制度がそうなっているから、専業主婦に文句を言っても仕方が無い。
それと同じじゃないか。

深夜の割引がなくなれば、導入する人は減るだろうけど、その制度がなくなる根拠が乏しいのだから、蓄暖という選択肢はあっても良いのでは？


>仮に蛮人が快適と思ったとしても、資源馬鹿食いの機械が正当化されるかどうかって議論じゃなかったの？

エアコン付の自動車は快適です。
不快と思う人はおそらくいないでしょうね。
資源馬鹿食いのガソリン車でも正当化されるかどうかの議論をしなくちゃダメなの？

何度もここに書き込んでいるアンチさんは、よほど原始的な生活をしたいらしい。

[1339: 匿名さん]

余るとか余らないとかの前に、蓄暖に限らず一般的に使用する電力ってのは既に需要として見込まれてるんじゃないの？
それを見越した上で足らなくならないように発電してるんでしょ？
原発だから余ってるから安く売るってのも勿論商売としたら有りだろうし、他の発電方法をとるにしても、せっかくの発電設備を遊ばせとくくらいなら、シェアとして押さえておきたいから優遇ってのも有りだと思うけどね。
割高な機器を導入して、需要の多い時、足りなくなるかもしれない時は割増料金で少量使って貰って
ピーク避けて大量に使ってくれる人なら割り引いてでも使って貰う って考えたら他のエネルギーに客を取られるぐらいならって考えたら
割と普通の商売と同じような感覚で捉えられるんじゃないかな？
独占的だからその良し悪しは別にしても
営利目的なんだから
営業戦略としては
有りっちゃ有りだと思うし、営業戦略として売り出してるモノを買うのは悪い事じゃないだろうよ。正式な契約なんだから他人がどうこう言う筋合いの事じゃないだろう。

[1340: 匿名さん]

結局、自分の使う量なんて工場なんかと比べれば微々たるものとか、エアコン付けたガソリン車だって石油を馬鹿食いするとか、自分自身を誤魔化して正当化しているだけじゃん。まるで子供の言い訳だね。あと、このスレでは誰も深夜割引が悪いとか無くなるなんて言ってないのに、何でそんなに必死なのかなあ。自分自身が不安だからじゃないの。こっちはそんな事どうでもいいし興味ないけどね。
＞＞1339
＞せっかくの発電設備を遊ばせとくくらいなら
あんた、いつも変な長文書いているけど、やっぱり馬鹿なんだね。

[1341: 匿名さん]

＞1340
あんたの方がよっぽど馬鹿ｗ
どう考えても＞1339の理論のほうが真っ当だが。
そもそも、妬みだけでギャーギャー言ってる時点で馬鹿だな

[1342: ユーザー]

どっちが必死で自分自身が不安なんだよ
アンチさん、鏡見てみな。