蓄熱暖房機はもう古い？？

[入居済み住民さん]

北陸に新築しました。メーカーの勧めどおり蓄熱暖房機を入れましたが、効き方がイメージと違います。
知人には、いまどき蓄暖いれたの？と失笑されました。
寒くてどうしようもない状態にはなりませんが、暖かいところまではいきません。エアコン併用でしのいでいます。
わたしは、失敗してしまったのでしょうか。
ご意見をお願い致します。

[1534: 匿名さん]

1532です

両方やってみてレポートしていただけると嬉しいです

[1535: 匿名さん]

夏もエアコン使わない地域はいいと思うよ。
でも大多数は夏にエアコン使いますよね？

空調に対する二重投資だと思うんですよ。

だから
＞初期投資が安いってのが

というのが理解できないんです。

[1536: e戸建てファンさん]

>>153
我が家は早朝から夜間料金時間終わり（8時）までエアコン暖房をタイマー運転しています。
蓄熱暖房器の自然放熱だけでは起床時には室温が18度まで下がってしまいますが、エアコン暖房で起床時のLDKは快適温度。一方、蓄熱暖房器はヒーターが作動していて夜間料金時間終了まで蓄熱中。ファンは作動させません。
昼間時間帯は蓄熱された熱のみで暖房。天気が良ければほぼ自然放熱、ファンを廻しても設計温度以下なら蓄熱量は十分の筈です。
これによって昼間時間帯の暖房分の電力消費量はほぼゼロ。エアコンを作動させる事で蓄熱暖房器の放熱量を減らせ、電気料金の割高な昼間時間帯での暖房に余裕が生まれます。又、その余裕が翌日の蓄熱に必要な電力消費の減少に繋がります。

蓄熱暖房器のみで過ごした昨年同時期と比べて、今期の一月分請求だけで約100kWhの削減が出来ました。
ちなみにエアコンは暖房設備の設計に入れていません。

[1537: 1536]

補足です。
先のは一階の話です。
二階は一階とは別契約の割安な融雪用電気を利用した電気パネルヒーターです。これはスイッチを入れているので昼間も暖房としての電気料金が掛かっていますね。
リビング階段で繋がっているので、暖房の必要な部屋はドアを開けっ放しにして一階の暖気を当てにしています。

[1538: 1533]

>1536さん
エアコンは早朝のみ、蓄暖のファンはオフにするということですね。
私がやろうとしているのは正にそんな感じでした。
イメージが具体化できました。どうもありがとうございます。

[1539: 入居予定さん]

現在住んでいるのは一戸建ての築２０年の借家

今朝の起きた時の外気温マイナス７度で部屋の温度マイナス１度

現在建築中の家はもうすぐ完成で蓄暖が付いていますが、早く住んで快適な生活を送りたいです。

[1540: 匿名さん]

蓄暖があれば自然放熱の影響も手伝って早朝の室内は快適になるでしょうね。

[1541: 匿名さん]

現在建築中の家がどの程度の断熱性能を予定しているかで、
快適性は大きく変わるでしょうね。
蓄暖で失敗した方の意見も聞いておく必要がありますね。
過大な蓄暖への期待は、場合によっては大きく裏切られる結果となりますよ。
声なき声も聞くべきですよ。

[1542: サラリーマンさん]

良くも悪くもあまり期待しないように！
関西地区で蓄熱暖房を入れていますが、ほんのり暖かく快適な程度です。
寒冷地では寒く感じるだろうし、逆に気温が暑い日は暑くてしかたないし・・・
思うに床暖房、ファンヒーター、こたつ、暖炉、エアコン・・・・
ランニングも安くていつも快適で、導入費も安い　なんて暖房は無いですよ。

[1543: 匿名さん]

http://www.saga-s.co.jp/news/saga.0.2127499.article.html
今季最高の冷え込みで、午後6時ごろの電力需要がやばかったようです。
空調エネルギーを深夜に貯めるというのは、ピークシフトに貢献すると思います。
しかし、
夏の冷房エネルギーをシフトできないのが残念。
深夜にレンガを冷やして空調に利用できるとか、技術が進んでも熱容量的にありえないですかね。

[1544: 匿名さん]

そんなことないですよ。ビルではすでに導入され省エネに役立っていますよ。
家庭用はまだ聴いたことがないけど、そのうちできるかもね。

[1545: 匿名さん]

寒冷地で蓄暖使ってますけど快適ですよ。
蓄暖の台数をケチってるお宅は確かに寒いです。

[1546: e戸建てファンさん]

断熱性能に見合わない暖房性能なら蓄熱式暖房機に限らず何使っても寒い。
夜間電力割引契約も出来ない容量を付けて良い思いするのは電力会社と設備屋。

[1547: １５３９]

現在建築中の家は、九州のⅤ値域で滅多にマイナス気温にはならないところでが、昨日はマイナス５度まで下がったようです。

Q値は１．５程度ですが、現在の家の中がマイナスになる貸家に比べたらどんな家でも快適だと思えるはずです。

[1548: 匿名さん]

>>1544
ほんとかよ。具体例を出してみて。何でかしらんが、蓄暖ユーザーって思い込みの激しい人とか、非科学的な人が多いから、信用できないんだけど。まさかとは思うが、エコアイスじゃないよな。深夜電力頼みところはいっしょだが、レンガなんか使ってねえぜ。省エネにも貢献してねえよ。そこは蓄暖と一緒だがな。
http://www.asyura.com/2us0310/bd30/msg/121.html

[1549: e戸建てファンさん]

＞ほんとかよ。具体例を出してみて。何でかしらんが、蓄暖ユーザーって思い込みの激しい人とか、非科学的な人が多いから、信用できないんだけど。

蓄熱レンガの温度は６００℃前後で内外気温差平均１５℃程度の熱量を蓄えられるとすると
夏の内外気温差平均５℃程度であれば１／３の熱量で済むから液体窒素で冷やせば
いけるという計算を蓄暖信者はしてるんじゃないの？

[1550: 購入検討中さん]

液体窒素とか蓄熱信者とかいい加減な話はやめてくれ

[1551: 購入検討中さん]

科学が絶対だとは思えません
Ｑ値がいいからといって暖かいとは限らないし、要はバランスですね
ただ、蓄熱がエアコンに較べて電気代が安くて快適なのは紛れも無い事実です

[1552: e戸建てファンさん]

>科学が絶対だとは思えません
>Ｑ値がいいからといって暖かいとは限らないし、要はバランスですね
>ただ、蓄熱がエアコンに較べて電気代が安くて快適なのは紛れも無い事実です

何言ってるの？
電気代の問題は小学生レベルの算数の知識で十分理解できるし、快適性の問題は
高校生レベルの化学の知識で輻射（放射）というのが分かれば十分説明ができますよ。
”科学”なんて何を指すのか曖昧な言葉を持ち出すこと自体が、一般教養に
乏しいとこを自ら白状しているのと同じだし、おそらくは蓄暖の電気代の安さや暖かさを
あたかも魔法のように感じている蓄暖信者なんでしょうね。

[1553: 匿名]

これは酷い自作自演ですね。