エコキュートｏｒ電気温水器 選ぶならどっち？

[購入検討中さん]

現在オール電化で家の建築を検討しております。
予算に余裕が出ればソーラー（３ｋｗ）設置も検討しております。
そこで、温水設備をどうするか悩んでおります。

皆さんの中で悩まれた方おりませんか？
悩まれた方は、どちらにいたしましたか？

[21: 匿名さん]

＞カルキとかですごい事になっているかも・・・気にしたことないですか？
そんなことを言い出したら、そのまま飲む方がカルキ凄いですよ。
それに常に満水時のタンク内が洗える方が、空気にふれ洗剤とかが残りそう。

気にしだしたらですけど、私は何十年も交換してない水道管の方が少し気になりますけどね。

[22: 匿名さん]

>普通の電気温水器は『１）ヒートポンプ方式によらない電気温水器を採用している場合』にあてはまると思います。
>エコポイント対象住宅基準（共同住宅等）

それはマンションなどの共同住宅に対する基準ですね。

一戸建ての基準は以下みたいだけど、給湯や暖房も含めた一次エネルギー
の総量で評価するんじゃないの？（電気温水器でこの基準を達成出来るかどうかは
計算してみないと分からないけど・・・）

http://www.mlit.go.jp/common/000038504.pdf

[23: 匿名さん]

エコポイントに関しては今のところエコキュートなら問題なく、電気温水器だと微妙ってとこですかね。
まだ貰った人がいないんで憶測で語るしかないんですが。

[24: 匿名さん]

>>15
＞圧力弁、制御基板、とか消耗品等を除けば、約２０～３０年

圧力弁、制御基板はどれくらいの頻度で壊れ、
修理代はいくらくらいかかるのでしょうか？
消耗品というのは思い浮かばないのですが、
具体的に何でしょうか？

[25: 匿名さん]

制御基板は、修理できないんじゃないでしょうか。取り替えはできるかもしれませんが、同じ機種が残っていないと厳しいかもしれません。以前に、ほくでん（北海道電力）に聞いたときの印象は、そうでした。業者に直接、聞いてみるのがいいと思います。
いずれにしろ、機械はいつかは壊れます。機能が多い機械ほど壊れるリスクが大きく、単純な機械ほどリスクが小さいとみるべきです。15さんがおっしゃっているように、単純な電気温水器は壊れにくく、それより複雑なエコキュートは壊れやすく、寿命が短いと考えていいでしょう。この差に見合うメリットがエコキュートにあるかということだと思います。私が調べた範囲では、現時点では、北日本ではそれほどのメリットはないと思います。
ただし、将来はわかりません。エアコンに見られるように、我が国の熱交換の技術は素晴らしいものがあります。今は不景気で、開発にお金を回せない企業も、本気を出せば、現在のエコキュートよりずっと性能および耐久性に優れたヒートポンプ給湯器が出来る可能性があります。将来、エコキュートに切り替えられるようにしておくといいと思います。

[26: 匿名さん]

もう充分、良いエコキュートが出回ってるんですが・・・

可能性などとそんなことを言ってたら、最新のガス給湯器にだって買い替えできやしない。

[27: 匿名はん]

ところで、家族が多い家にはエコキュート向かないよね。

[28: 匿名]

なんで?

[30: 匿名さん]

結局のところエコキュートの信頼性はどの程度上がってんでしょうね？
ブログとかを見ると2005年以前の最初期のタイプはちょくちょく壊れている
ものもあるようです（何故かヒートポンプに限っては無償交換されるみたい）が、
サンヨーはメーカ保証で５年保証を始めましたから、それなりに信頼性は
上がったかもしれません。後３～５年ぐらいすればエコキュート一択でいいと
思いますが、今は悩みどころですね。

[31: 匿名さん]

>ところで、家族が多い家にはエコキュート向かないよね。

そうですね10人以上の大家族で標準家庭の数倍以上の大量にお湯を使う家庭は
コジェネが有効かもしれませんね。

[32: 匿名さん]

その前に、家族が多い家には子供に金がかかってエネファームが買えない。

[33: 匿名さん]

エコキュートって、冷蔵庫よりは動かないから寿命が長いよね。

[34: 匿名さん]

>>33
ご冗談を。

[35: 匿名]

我が家のエコキュートは購入半年でエラーが出ました　原因は基盤の故障でした修理は保障期間だったので無料でした。
それからは良好です。

[36: 匿名さん]

電源があれば基盤はどの機器にも付いてるからね。

[37: 匿名さん]

冷蔵庫って一日中動いてるもんね。

エコキュートは一日に３,４時間だけど。

[38: 匿名]

電気温水器に 一票

[39: 匿名さん]

そういえば２年ほど前にエコキュートの省エネ指標にAPFが導入されて、この１，２年で実質的な
省エネ性能が上がっていますね。それまでは3前後だったものが4に近い値が出ていますので省エネ
度は向上していますね。

ただエコキュートのトータルコストの大半が原価償却費ですから、省エネ性能を上げるよりも
初期投資金額（価格）を下げるか、長寿命化しな限り電気温水器の優位性は揺るがない
でしょう。
これが逆転するには
・APFが5を超える
・深夜電力料が1.5倍になる
・エコキュート価格が2／3になる
・寿命が1.5倍になる
のいずれかを達成する必要がありますが、単独で達成するのは難しそうですね。
（合わせ技であれば5年後くらいには達成できるかな？）

[40: 匿名さん]

39さんの意見に賛成。
将来的には逆転する可能性ありますが、現状では電気温水器に一票。

[41: 匿名さん]

>>39
でももう、現実では電気温水器は売れてないし、光熱費もエコキュートの方が断然安いからね。

電気温水器がエコキュート程の光熱費の安さをこれから出せるかどうかが課題だと思う。

[42: 匿名]

エコポイントも導入されるし、電気温水器は以前より淘汰されようとしている機器で、これ以上の開発など行われないですよ。
販売台数も右肩下がりで、まだ扱っているメーカーにしても販売終了としたい意向。

それに構造上電気温水器がエコキュート並の電気代などありえない。
ヒートポンプ技術を用いていないのが電気温水器なのだから。

素人の希望的観測をメーカーが全て受け入れるわけもない。

[43: 39]

>>41,42

現時点では電温がコスト的に優位といっただけで、将来性を考えたらエコキュート
ということはあたりまえです。
ただエコキュートの新製品といっても単なる給湯器に、そもそも高機能なんてものは
不要（というかありえない）ですし、結局求められるのはイニシャルコストの安さ、
ランニングコストの安さ、耐久性の３点だけです。
今買う機器に将来性を求めるのも変な話ですし、今回は電温にして次回はエコキュート
というのはかなり、賢明な選択じゃないでしょうか？（将来のためにメーカを支援する
という観点であれば別ですが・・・）
まあ知識やコスト意識の少ない素人を誘導して、何も考えずにエコキュートにさせてしまう
というのがそもそも、メーカや政府の戦略なんですけどね。

[44: 匿名さん]

＞今回は電温にして次回はエコキュートというのはかなり、賢明な選択じゃないでしょうか？
でも、電気温水器は約２０～３０年はもつんでしょう？　
電気温水器でいいならいいけど、それで賢明だとは思わない。
いつまでも古い機能の冷蔵庫を選んでるみたい

それにもう、大手電機メーカーが競争しあってて、今以上のエコキュートを望んでも大差ないと思いますが

[45: 39]

>電気温水器でいいならいいけど、それで賢明だとは思わない。
いつまでも古い機能の冷蔵庫を選んでるみたい

たんなる給湯器に新規性を求めるのも変な話だと思いますよ。
使えるものは長く使うというのは当たり前の話です。
10年～15年間隔でエコキュートを買い換えるという
飽きっぽい消費者のは設備業者やメーカの望むユーザでしょう。

>それにもう、大手電機メーカーが競争しあってて、今以上のエコキュートを望んでも大差ないと思いますが

給湯器のような信頼性が必要な必需品は枯れて（高信頼性、高性能、低価格）＆から買う
というのがお約束です。現在は一応、給湯システムとしてはほぼ完成し、この２，３年の傾向は
高信頼性化（メーカ５年保証）と高性能化（APF向上）が行われています。それが終わると
後は低価格が進んで機器としてほぼ完成の域に入るでしょうね。そうなればモデルチェンジ
間隔も長くなって長期の補修にも対応できるようになりますからいいことずくめです。

電気温水器は30年は難しいと思いますが20年程度であれば持ちます。ただエコキュートと
同等程度の期間使ったのであれば、その時の電気代が高騰しているのであれば、エコキュート
に買い換えても損は無いですから、迷うのであれば現時点は電温という選択は非常に手堅い
と思います。

[46: 匿名さん]

44さんの言うとおりかと思いますが、既にエコキュートを採用されている方からすると、おもしろくない話です。
ただ、実働COPを高くできる暖地では、初期コストの差を回収できるんじゃないでしょうか。逆に、寒冷地では、現状のままでは、勝ち目なしです。

[47: 入居済み住民さん]

私は１年半前に今の所に越してきましたが、給湯は迷わず電気温水器にしました。エコキュートの長所は消費電力が少なくエコだという点ですが、No.1さん他がご指摘のように初期コストと寿命を考慮したトータルコストの優位性があるとは言いがたいと思います。そしてなにより問題だと思ったのは騒音と振動、特に低周波がかなりあるということです。時として大きな近隣トラブルを引き起こしています。トラブルが表面化しないまでも、こころよく思われないケースはかなりあるのではないでしょうか。
私自身、２ｍと離れていない隣家が我が家の寝室に向けてエコキュートを設置するのは勘弁してほしいと思うし、したがって自分でも設置する気になれません。今のエコキュートでは、少なくとも住宅密集地に設置するのはリスクがあり、そのリスクに見合うだけのメリットはないと思います。

[48: 匿名さん]

>初期コストと寿命を考慮したトータルコストの優位性があるとは言いがたいと思います。

「現時点では」という但し書きがいりますよ。
47さんのお住まいはどこですか。エアコンが普通の地域なら、室外機は避けられないことかと思いますが（もちろん、お隣さんになるべく迷惑がかからないようにしなければなりませんが）。

[49: 匿名さん]

>ただ、実働COPを高くできる暖地では、初期コストの差を回収できるんじゃないでしょうか。

COPは単なる定格性能ですからコストで語るのであれば、やはりAPFのほうが適切でしょう。
現状の最新機種の3強～4弱のAPFは東京・大阪のエコキュートの稼働時間である
深夜の気温・水温を前提としてますのでIV地域であれば、こんなものでしょう。
V地域であればもう少しいいかもしれませんがそれほどの差はないかもしれません。
一方、寒冷地仕様のエコキュートはその仕様にするだけで10％程度はAPFが落ちますし
ヒートポンプの効率ダウンと熱損失を考えるとI,II地域だと実際のAPFは2～3程度
でしょうね。（電温よりは遥かに効率はいいですが、投資対効果という意味では
ダメでしょうね）

結局エコキュートの効率が現状の２倍になっても削減できる費用は、せいぜい月500円
程度でしょうし、これでは10年間で6万円にしかなりません。本当にメーカがユーザの
メリットのみを追及するのであれば、高機能化・高性能化で価格を釣り上げるのでは
なく性能・機能はそこそこで高寿命・低価格を目指すべきでしょうが、これではメーカ
や販売点にとって旨みが少なく、且つ売りづらい＆更新需要が望めないですから
当面は望み薄でしょうね。（昔から販売サイドにとっては電気温水器は壊れないのが最大の
欠点と言われていましたし・・・）

[50: 匿名さん]

>>47
貴方のような事を言ってたら、同じ室外機のエアコンも使えませんね。
深夜でも世の中、動いてるのはエコキュートだけではないですよ。

[51: 匿名さん]

でも、電気温水器って、かなり販売台数が落ち込んでるね。

逆にそれより高いエコキュートが売れまくってるから、グウの音も出ない。

[52: 匿名さん]

今ではガス屋さんもエコキュートをすすめてますよ。

オール電化のご提案　大和石油ガス株式会社
「ヒートポンプの静音設計によって、運転音は図書館並みの
静かさの38ｄBを実現しました。閑静な住宅地や、深夜の運転でも気兼ねなく使えます」
http://www.yamatolpg.com/elec.html

[53: 匿名さん]

>>49

実働COP（年間実働機器効率）とAPF（通年エネルギー消費効率）とは、どう違うのでしょうか。
また、電気温水器のAPFはどれぐらいになるのでしょうか。

エコキュートの実働COPについては、広島大学の村川教授らのグループによる研究では1.82、
北海道工業大学の鈴木憲三教授が、年間実働機器効率1.0～1.8という結果を発表しています。
定格COPは、機器の能力を言っているだけで、電気代に関係する実際の効率としては、
この程度かなあ、と思っていましたが。

[54: 匿名さん]

>実働COP（年間実働機器効率）とAPF（通年エネルギー消費効率）とは、どう違うのでしょうか。

以下を読んでもらえればだいたい分かると思います。

http://www.jraia.or.jp/product/heatpump/performance_02.html

>また、電気温水器のAPFはどれぐらいになるのでしょうか。

電気温水器にAPF表示は無いですが単純に考えれば0.9～1.0くらいでしょう。

>エコキュートの実働COPについては、広島大学の村川教授らのグループによる研究では1.82、
北海道工業大学の鈴木憲三教授が、年間実働機器効率1.0～1.8という結果を発表しています。

まあこの当たりはサンプルの家庭をどう選ぶかで結果が大きく変わりますからね。
寒冷地や給湯負荷変動を多きい家庭、少人数家庭などをサンプルに多く取り入れれば
年間実働機器効率は大きく下がりします。逆にエコキュートが主要ターゲットとする
温暖地の３～５人程度の家庭に限定すれば、カタログにあるAPFに近い値がでると
思います。
基本的に給湯器選びは自宅の給湯負荷や機器の特性を十分考慮して行うべきで、何も考えずに
エコキュートにしてしまうと失敗する見本でしょうね。
単純に現時点のコストのみで選択するのであれば、給湯負荷の一定した３～５人家庭では電気温水器が
それ以外の家庭では太陽熱温水器＋エコフィールがお得度が高いような感じがします。

[55: 匿名さん]

実働COP（年間実働機器効率）とAPF（通年エネルギー消費効率）は、ほぼ同じと考えてよさそうですね。
それで、地域や家庭のサンプルによって、大きく変わるということです。

実測値でいうと、イニシャルコストの差はとても回収できないようです。
それを、高性能ということで、売れまくっているというのですから、宣伝効果は大きいです。

トータルコストとしては高くなっても、エコキュートが省エネだということは間違いないので、
補助をもっとつけるとか、料金体系をもっと優遇するとか　してもいいんじゃないでしょうか。

ところで、太陽熱温水器＋エコフィールは、コスト回収できるんでしょうかね～
54さんなら、根拠あってのことでしょうけど。

[56: 47]

空調の室外機は確かに騒音源ですね。ネット上には空調室外機の騒音トラブルがあふれています。設置台数がエコキュートの比ではありませんからその数も膨大ですね。うちは東京ですからエアコンはもちろんあります。室外機の設置にあたってはできるだけ道路側に向けましたが、１台だけやむを得ずお隣に向いています。配管を少し伸ばしてお隣の窓を避けるように設置しました。エアコンの室外機でもそういう配慮は必要だと思いますから、なおのことその上エコキュートという騒音源を設置しようとは思いませんでした。エアコンの、ことに冷房は代替機器がありませんが、エコキュートにはトータルコストでも遜色のない電気温水器という代替機器があるのですから、わざわざ深夜から早朝まで３６５日運転音を出し続ける設備を選択する気にはなれませんでした。

「図書館並みの静かさ」などというメーカーのうたい文句を鵜呑みにするのは危険だと思います。カタログスペックのデシベル値が図書館並みだからといって、図書館の騒音とは音の質（周波数成分）が違います。図書館の騒音では低周波騒音被害は起きませんが、ヒートポンプユニットの騒音は低周波騒音被害を引き起こす可能性があります。メーカーは騒音被害の実例をいくつも知っているはずですが、音の質の違いを無視してあたかも図書館とまったく同じような騒音であるかのごとく宣伝しています。

メーカーの宣伝文句をそのまま信じてエコキュートを選択した人たちの多くは何のトラブルにも見舞われず平穏に過ごしているでしょうが、中には隣家から突然苦情を言い立てられて初めてトラブルに巻き込まれたことを知る不幸な人もいます。万が一にもそういったトラブルに巻き込まれたくなければ、隣家とあまり離れていない所にしか設置できない環境では電気温水器を選択する方が無難ではないでしょうか。

[57: 匿名さん]

＞ヒートポンプユニットの騒音は低周波騒音被害を引き起こす可能性があります。
あの～、エアコンや自販機や冷蔵庫や洗濯機なども今や同じヒートポンプなんですけど・・・

騒音でなく低周波とやらが聞こえる人は、1日中動いてる冷蔵庫は家の中に置いとけないですね。

そもそもエコキュートやエアコンの室外機が聞き分けれる程の特殊な耳をもってるのかどうかでさえ疑問ですよ。
仮にタンクが見えなければ、どっちの室外機かも見分けも出来ないですし

[58: 匿名さん]

>ところで、太陽熱温水器＋エコフィールは、コスト回収できるんでしょうかね～

エコフィールの寿命をエコキュート並の１２年、太陽熱温水器（貯湯式）を
電気温水器並の１８年、機器価格をエコフィール２０万、太陽熱温水器２５万、として単純に
月間の原価償却費を試算すれば
エコフィール+太陽熱温水器：20万/144月+25/215月＝￥1389+1157＝￥2546
一方、単純な石油給湯器の年間ランニングコストは￥53,300でこれが太陽熱温水器で
約40％、エコフィールで13％くらい節約できるので月間のランニングコストは
53300*(1-0.4)*(1-0.13)/12=2319
ということでトータルコストは￥4865/月ですから1で算出したエコキュートの
コスト￥5107/月より安いです。

ただ貯湯式の温水器は屋根を痛める場合がありますし、寒冷地では凍結の恐れがあって
冬は使えません。また欠点を補うために集熱式にしたり使い勝手を上げるために
ブレンダーとかを付けると初期費用がかさむので意味がないですね。
それであれば単純にエコフィールのみにして
原価償却費（￥1389）＋ランニングコスト（￥3864）＝￥5253/月
のほうが安いですがこれだとエコキュートのほうが優位ですから、寒冷地や給湯負荷
変動を大きいエコキュートに最適でない家庭向けですね。

最もコスト的に優位なのは使い勝手は悪いですが５時間通電＋落し込みタイプの電気温水器
でしょうね。

[59: 匿名さん]

>騒音でなく低周波とやらが聞こえる人は、1日中動いてる冷蔵庫は家の中に置いとけないですね。

最新冷蔵庫の騒音レベルは14dBでエコキュートの室外機は38dBですから同列に語るのは
おかしいですね。
20dBが置時計の秒針の音、10dBが蝶の羽ばたきですから冷蔵庫の前で寝ているので無いかぎり
は大丈夫でしょうね。（自宅の機器であれば場所の変更や買い替えも容易ですし・・・）

[60: 匿名さん]

外のエコキュートやエアコンの室外機が聞こえる程のデリケートな耳なら、
家の中で一日中動いてる冷蔵庫も聞こえないとおかしいって言ってるだけだよ。

そもそも低周波被害とやらを語る人は、騒音でなくても聞こえてくるらしいからね。

[61: 匿名さん]

エアコンや自販機や冷蔵庫や洗濯機なども今や同じヒートポンプなのに、
なぜかしらエコキュートのヒートポンプだけしか聞こえない都合のいい耳の持ち主がこの世にいるわけがない。

まー、真相はＩＨ電磁波ネタが尽きてきたから、今度はエコキュートが売れると都合が悪い業者のオカルト話なんだけどね。

50･100戸あるオール電化マンションなら合唱団になるよ。逆にガス給湯器は爆音かもしれないけど。
そのガス給湯器の騒音を考慮したら、最低でも電気温水器にした方がいいかもね。

[62: 匿名さん]

エコキュートなら電気代が電気温水器の１／３です。♪♪

[63: 匿名]

↑ 最初が高いでしょう

[64: 58]

ちょっと調べてみましたが、５時間通電タイプの電気温水器は既に発売されて
いないようですね。２，３年前までは東芝から出ていましたが今日調べたら
東芝は給湯器はエコキュートのみになって、電気温水器や代替フロン系の
ホットパワーエコは製造終了のようです。
まあ電気温水器は消費者にのみメリットがあってメーカや販売店にはメリットが
ほとんど無かったですしエコロジーというイメージが無い機器ですから止む終えない
でしょうね。
日立やナショナル、三菱などではまだ有りますが、いずれにしろ収束方向なのは
間違いないので、今後数年が電気温水器を買う最後のチャンスで次回の買い替えでは
必然的にエコキュートになるでしょうね。

[65: 匿名さん]

今や３７０ℓのエコキュートが２０万で買える
イニシャルコスト伝々の話は、過去のものになりつつある

騒音は確かにあるが、それは道路側に設置するなどで対処すればいい

外観は気にしたいが近隣の配慮はしたくない人、敢えて高額で購入する事を選んだ人は
その限りではありません。

[66: 匿名さん]

> まあ電気温水器は消費者にのみメリットがあってメーカや販売店にはメリットがほとんど無かったですしエコロジーというイメージが無い機器ですから止む終えないでしょうね。

そのとおりです。

[67: 匿名さん]

> 今や３７０ℓのエコキュートが２０万で買える

そんなわけないでしょう。どこで買ったら、２０万でエコキュートを使えるようになるか、教えて下さい。

[68: 匿名さん]

エコフィールの理念には、賛同しますが、

> 最もコスト的に優位なのは使い勝手は悪いですが５時間通電＋落し込みタイプの電気温水器でしょうね。

だと思います。

[69: 匿名さん]

20万円台のエコキュートなら楽天市場などでありますね。工事費は別でしょうが・・・

まあ、それでも新製品でなければ、約３０万円台で買えますね。
http://ko-jiyasan.com/products/list.php?category_id=12&gclid=CNWmn...

今では電気温水器との差額は約１０～２０万円ぐらいといったところでしょうか。
他の電化製品同様にエアコンなどと同じような感覚で買えばいいと思います。

[70: 58]

>まあ、それでも新製品でなければ、約３０万円台で買えますね。
>http://ko-jiyasan.com/products/list.php?category_id=12&gclid=CNWmn...

そのリンク先は電温の価格ですね。（エコキュートは以下）

http://ko-jiyasan.com/products/list.php?category_id=7

まあ怪しげなネットショップであれば30万以下のエコキュートというのもありますが
一般的な店では電温との価格差は20～25万くらいじゃないでしょうか？