エコキュートとエネファームどちらがいいでしょうか？

[購入検討中さん]

積水ハウスで二世帯の新築を検討中です。

オール電化でエコキュートにするかエネファームにするか迷っています。
オール電化にした場合暖房設備は蓄熱式暖房になりエネファームの場合は床暖房になります。
今まではオール電化で考えていましたがこれからはエネファームの方が主流になると言われ検討することになりました。
エコキュート単体の金額は約60万円で、エネファーム単体の金額は約340万円なのですが積水の割引100万、国の補助金140万があり実質100万程になります。
営業が言うにはエネファームの方が金額が高いが発電も出来るし、10年間のメンテナンスも込みの金額なのでエネファームをオススメするとの事でした。
あと蓄熱式暖房の場合住宅版エコポイントは貰えないそうなのでこれも悩むひとつの理由です。


イニシャルコスト、ランニングコスト長い目で見てを比べた場合どちらがいいでしょうか？

家族構成等は次の通りです。
両親（昼間在宅）、私達夫婦、子供は今年の秋に生まれる予定
延べ床面積約63坪、２階にはキッチン、洗面所、トイレ、シャワールーム有り
都市ガス地域ではないのでエネファームにした場合はプロパンガス使用

[2951: 匿名さん]

老人がいる家庭は特に冬場は浴室に限らずトイレや廊下もちゃんと空調利かせないとだめだよね。
スレチなのでこれで終わり。

[2952: 匿名さん]

＞2945
一年中湯船・・・北海道が２８％・・・沖縄で１４％
＞2950
全国で発生頻度が低かったのは沖縄に次いで北海道で、ともに冬季の室温が高いことが分かった。
結び付きますね、快適のためにも、事故防止にも適温の浴室が大事ですね。

[2953: 匿名さん]

適温でもゆったり湯船に浸かりたい、それが日本人。
夏でも湯船に浸かる５３％がこれを物語っています。

[2954: 匿名さん]

＞2953
「お爺さん、熱いお湯は体に毒ですよ、ヒートショックに気を付けて下さいね」。

[2955: 匿名さん]

温い湯船にのんびり浸かるのがいいみたいだな

[2956: 匿名さん]

>2954
ほど良い温度のお風呂に入ってるから大丈夫だよ。

>2955
＞温い湯船にのんびり浸かるのがいいみたいだな
ほんとにそうだよね。
季節を問わず日本人ならやっぱり湯船にゆったり浸かるのが一番。
海外行くとバスなしなんて部屋がたまにあるけど、ホテルの浴室がいくら暖かくても日本人ならバス付がいいよね。
ルームチャージ節約するならバスなしがオススメだよ。
もっと節約するなら☆のバスなしだな。

[2957: 匿名さん]

一連のシャワー派と湯船派の議論は何の為？
どちらでも好きにすれば良いと思うけどエコキュートやエネファームに関係あるの？

[2958: 匿名さん]

＞2957
＞2932、＞2933、＞2934、＞2935からです。
＞エコキュートやエネファームに関係あるの？
風呂の湯温でお気に召さなかったようです。
高い湯温で貯湯すればエコキュートの効率が落ちる。
何でも負けたくないからですかね？

[2959: 匿名さん]

>>2957
少しでもエコキュートの効率を低く見せたいが為のガス派の悪あがき。

夏もお湯を張るとなるとエコキュートの圧勝になってしまう。

[2960: 匿名さん]

現在はAPFはJISに変わり、主要メーカーの最新カタログにはもうAPFは載っていないようです。
保温時間込みのフルオートタイプ（年間給湯保温効率）と、それ以外のセミオートや給湯専用（年間給湯効率）で計測方法が異なるようになり、後者の方が低いJIS値になるようです。

[2961: 匿名さん]

>>2940
＞使用方法が悪ければ効率が低下する
使い勝手に癖があり
高温足湯とかを使い分けないといけないとか
不便で使い勝手が悪いだけでは？

[2962: 匿名さん]

＞2961
エコキュートは最初は追い炊きなど無かった。
ガスユーザからの乗り換えユーザーが多いから追い炊きの要望が有り付けた。
追い炊きする訳ではない、貯めてあるお湯で温めるだけ、意味のないこと。
追い炊きは無くした方が良い、使用した湯が配管を流れ汚れる、清潔とは言えない。
追い炊き機能を無くせばコストダウンも出来る。
ガスの呪縛から逃れて高温たし湯だけで良い。

[2963: 匿名さん]

>>2960
ご指摘有り難う御座います。
以前からの感覚でAPFとしていましたが正しくは現在の表示はJISです。
>>2940
APF3.8程度がJIS3.2程度に下がり最近はJIS3.8程度まで戻ったと訂正します。
また今までAPFとしていた投稿した値も大半はJISです。
混乱を招き申し訳ありませんでした。

[2964: 匿名さん]

>>2961
エコジョーズでも追い炊きは効率が低下するようです。

[2965: 匿名さん]

追い焚きは３％効率が落ちて９２％です
http://www.rinnai.co.jp/releases/2010/0120/

[2966: 匿名さん]

>>2961
浴槽保温は追い焚きをして温度を維持している。
年間給湯保温効率は約3時間の浴槽保温が含まれた効率なので追い焚きをしても極端に効率は低下しないと思う。
不便を感じるなら追い焚きをすれば良いと思うが高温たし湯の方が効率は良い事も覚えておいて損は無い。

[2967: akira]

>>2919
ガス代が上がったのは使用電力が増えたからだよ！

エアコンは冷房は効率良いけど、暖房は効率かなり落ちるね

ガス代の明細は月末に来るよ！

[2968: 匿名さん]

高温って、追い焚きよりどの程度高温なの？
やけどしない程度？

[2969: 匿名さん]

>>2968
高温足し湯の温度は機種によって違うが55～60℃程度なのでアダプターと反対側なら良いが付近は熱いと思う。
浴室に入った直後や体を洗っている間に行うと良いと思う。

[2970: akira]

>>2967
エアコンに関してはエネファームで発電した電気でエアコン使うと効率良いからね！

暖房はエネファームの発電した電力をエアコンの消費電力が上回る！

[2971: 匿名さん]

放熱ロス、馬鹿にできないみたい。
http://rcsoto.exblog.jp/17019242
発泡スチロール貼り付けると良いみたい

ヒートポンプ床暖も設定温度上げたら、霜取りが多くなって、逆に温度が下がったとか
http://rcsoto.exblog.jp/17382948

実測値は、カタログスペック通りにはならないみたいだね

[2972: 匿名さん]

>>2970
そんな低低自慢いらんよ、ガスファン君w

[2973: 匿名さん]

>2971
うちもエコキュートの断熱を考えたけど、1日数円の効果としても
材料費だけで回収に数年掛かりそう。
1日10円以上変わるのなら考えようかな。

[2974: 匿名さん]

現在販売されていない古いエコキュートを効率の悪い使い方しても
エコジョーズより効率が良い事を考えるとそこまでする必要はないかな。

[2975: 匿名さん]

>>2973
うちも同じ理由でやってません。
発泡系は紫外線で劣化するし見た目も悪くなるので箱も作る事を考えると材料費の回収が難しいと思います。

[2976: 匿名さん]

ゴミになる、梱包材とかを再利用したら、材料費掛けずにできないかな？

気温が10数度以上の秋でも10℃ぐらい落ちてるから
外は氷点下の冬期に高温で保温する場合は、結構違うかもよ

[2977: 匿名さん]

＞2975
設備の償却を考慮しますとエコキュートもまだ怪しく有りませんか？
電気温水器はヒーターですから壊れ難いです、また効率の劣化も有りません。
エコキュートはコンプレッサーなど高圧可動部が有り壊れやすいですし、漏れなどで効率が落ちる可能性が有ります。
またエアコンと同様に熱交換部が有り、水垢等が付着すれば効率は悪化します。
効率劣化を考慮して10年毎に買い替えますと元は取れるのでしょうか？

[2978: 匿名さん]

>>2977
効率が落ちるとしてもエコジョーズも落ちますしね。

エコキュートの価格も安くなってますし、更に普及が進む10年後はエコジョーズと大して変わらないんじゃない？

[2979: 匿名さん]

＞2978
ガスと比べる気は有りません。
価格は安いですが燃焼機器ですから10年寿命は決ってます、寿命を無視すると危険です。
どうでもよいですがエコジョーズと比較しますと貯湯タンク、追い炊き配管、室外機（燃焼器に相当）と重量比（材料費）の差が大きいですから価格差はなくなりません。
電気温水器は売れなくなって高くなりましたが寿命は長いです。
エコキュートの寿命を10年とし既設撤去新設費を36万程度とすると年3.6万、月3千円の設備です。
お湯は月3千円+月電気代で手に入れてます、この金額はメリットが有るのか疑問です。

[2980: 匿名さん]

電気温水器はエコジョーズよりもランニングコストが高いからね。
10年使用で（40㎥換算）

エコキュート21万円
都市ガス67万円
電気温水器74万円

エコキュートで間違いないと思うけど。

[2981: 匿名さん]

＞2980
電気温水器寿命20年として価格30万円（将来高くなるとして）
エコキュート寿命10年価格36万円
エコジョーズ寿命10年価格10万円

電気温水器74万円+30万円÷2＝89万円
都市ガス67万円+10万円＝77万円
エコキュート21万円+36万円＝57万円

上記は劣化汚れによる効率の悪化は計算は含まれていないから差は縮小する。
平均家庭の電力使用量からは電気温水器で月6千円以上は現実離れしてる？

実際は差は少なくメリットがまだ無いように感じる。

[2982: 匿名さん]

>>2981
エコキュートの価格設定高いよ。

今はこんなもん

http://s.kakaku.com/housing/water-heater/itemlist.aspx?pdf_spec105=1&p...

[2983: 匿名さん]

>>2979
タンクはもっと長持ちするでしょうから、故障なり調子がわるくなったら
ヒートポンプユニットの交換だけで大丈夫じゃないですか？

電気温水器と違ってタンクでお湯を沸かすわけでないので。

[2984: 匿名さん]

＞2983
＞電気温水器と違ってタンクでお湯を沸かすわけでないので。
タンクで沸かしてます、ヒータの代わりに熱媒体が中を通るパイプの熱交換器で沸かしています。
＞ヒートポンプユニットの交換だけで大丈夫じゃないですか？
ヒートポンプユニットで熱媒体の温度を上昇させてタンク内の熱交換器に流してます。
熱交換器の外側は水道水ですから経年で水垢が付着します。
水垢は断熱しますので効率よく水を暖められなくなりますから効率が落ちます。
タンク内洗浄も有るようですが費用対効果は疑問です？
電気温水器はヒータですから水垢が付いても関係有りません。
ヒータは1200℃位は楽に持ちますから水垢で断熱されても熱は楽に通ります。

[2985: 匿名さん]

>>2984
エコキュートのタンクは貯めるだけですよ。
勘違いしてません？

[2986: 匿名さん]

＞2985
追い炊きの配管だけですか？

[2987: 匿名さん]

>>2986
そうだと思いますが。
沸かすのはヒートポンプユニット内ですよ。

[2988: 匿名さん]

＞2985
熱交換は室外機側でおこなってるようですね、ヒータと同じと思ってました。
家電ですから10年経てばタンクを残して交換は無理では？

[2989: 匿名さん]

>>2988
メーカーが同じなら対応出来るとかあるかもしれませんしそれは判りません。

資源を無駄にしないという観点から是非対応して頂きたいですね。

[2990: 匿名さん]

エコキュートが故障した方の書込みやブログなどを見ると、基本的にはポンプとユニットはセットなので、タンクはそのままにポンプのみを新型には交換できないようですね。

[2991: 匿名さん]

＞2989
エアコンの室内機と室外機を見れば予想出来ます。
10年の歳月は長いですし、進歩も早いです。

資源を無駄にしない良い方法は捨てる事だと思います。
一時、天ぷら油を回収して燃料するリサイクルが有りましたが無くなりました、無駄の極みと分かったからです。
ゴミのリサイクルも同様ですが役所は一度決めると後戻り出来ません。
昨年は可燃ゴミを燃やすのにエネルギーが不足でビニール類を多く出して下さいと広報が来ました。
リサイクルして節約したつもりでゴミを燃やすのに補助燃料を使用してます。
ビニールと可燃ゴミは分別しない方が良いのです。
回収は１度で済みますガソリンの節約、ゴミビニール袋も種類が減ります、補助燃料も不要です、資源の無駄が少なくなります。
しかしゴミ回収業者は分別した方がも仕事が増えて儲かります、利権になってますから手放しません。

[2992: 匿名さん]

タンクの耐久性はあるわけですから10年後どうなってるかですね。

[2993: 匿名さん]

貯湯タンクの断熱も数年前より今の方が良くなっているし10年後はエコキュートの効率も更に上がっているだろうから買い換えた方が良いと思う。
仮に使用量がとても少なく電気温水器とエコキュートでトータルコストが同程度でも出来ればエコキュートの方が良いと思う。
環境や省エネルギーの観点では電気温水器の効率は非常に悪く構造上効率が良くなる事はないので将来性も無い。

[2994: 匿名さん]

＞2993
＞環境や省エネルギーの観点では電気温水器の効率は非常に悪く構造上効率が良くなる事はないので将来性も無い。
効率が悪い事は確かですがシンプルだから壊れ難い、寿命が長い。
エコキュートは構造上、必ず寿命が来るから交換しなければならない。
廃棄、室外機とタンクユニットを新たに生産、多くのエネルギーを使用して環境に負担をかけている。
どちらが環境に負担を多くかけてるかはまだ不明。

[2995: 匿名さん]

>>2980
計算間違ってるよ
１日当たり300リットルで、年間
109.5㎥、10年間では、1095㎥ですよ！

10年間で40㎥は少な過ぎるのに、料金が高い。

あと、エコキュートや電気温水器は放熱ロスを考慮しないと

[2996: 匿名さん]

普及が進む10年後は更に安く高性能になってるでしょうから
壊れたら素直に買い替えがいいかも。

[2997: 匿名さん]

>>2990
パナソニックは10年間耐えられず
リコールになった
https://sec.panasonic.co.jp/ap/info/ssl/announce/doc201407.html

[2998: 匿名さん]

>>2997
リコールなら修理代無料だし別にかまわないけど？

[2999: 匿名さん]

〉2995
アキラは名前変てもわかるな。
書き込みに特徴あるし、ファンだからかなw

計算してみるとわかるけど、月当たりの使用量と気付けない所が鈍いね。

[3000: 匿名さん]

>>2999
https://www.waterworks.metro.tokyo.jp/faq/qa-14.html#1
（東京都水道局 平成18年度 生活用水実態調査）
世帯人員 ４人
使用水量（m³/世帯・月） 26.3

もちろん、トイレや炊事洗濯コミコミ
１日300リットル×31日＝約10㎥

が平均と思う