【契約者専用】ドレッセタワー新綱島

[匿名]

ドレッセタワー新綱島の契約者専用スレッドです。
情報交換しましょう。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/669923/

公式URL：https://www.d-shintsunashima.com/

【物件概要】

地名地番　神奈川県横浜市港北区綱島東一丁目813番1他
交通　東急東横線「綱島」駅徒歩3分、東急新横浜線 「新綱島」駅徒歩1分（2022年度下期開業予定）

構造規模　鉄筋コンクリート造一部鉄骨造 地上29階、地下2階
敷地面積　3,889.59㎡
建築面積　2,712.77㎡
延床面積　37,562.36㎡（容積対象床面積27,000.81㎡）
用　　途　共同住宅、商業・業務施設、公益施設（区民文化センター）、駐車場
総 戸 数　252戸（非分譲住戸73戸含む）他、店舗（区画未定）、事務所（区画未定）、公益施設1区画

売　主　東急株式会社
建築主　新綱島駅前地区市街地再開発組合
設計者　監理者－東急設計コンサルタント
施工者　東急建設

[881: 立花]

NHKの契約料は絶対払わないといけないんです！
放送法で定められているんです！
嫌なら日本を出て行って下さい！！！！！

[882: 契約者さん8]

>>880 契約者さん4さん
「客観的に見て確からしい負担割合」とはどんな割合か教えてもらえませんでしょうか？

誰が何をもって「確からしさ」を担保するのか？
どの様な負担割合であっても利害関係者が皆納得する答えはないと思いますよ。地権者や商業施設がもっと負担するのが確からしい割合なのでしょうか？

事業に協力した地権者は、見返りと引き換えに事業に協力した訳で。その「見返り」が最終的に反映されたのが販売価格であり管理費修繕積立です。「見返り」は外部から伺い知ることは困難ですが、それは紛れもなく事業にとっての必要経費なので、誰かが負担すべきものです。誰が負担するのがフェアかと言うと、その(見返り分も乗った)金額に同意して契約した住人です。

住人が「地権者への見返りが反映した負担割合から住人が高いコストを押し付けられて不利益を被る」と、訴えるのはナンセンスです。客観的に見て(見返りコストが乗って)割高なのが分かった上でマンションを契約したのは住人自身だからです。

[883: 契約者さん4]

>>882 契約者さん8さん
商業棟のトイレやエスカレーター、廊下を利用するのは外部の利用者が殆ですよね。そこのランニング費用を住民側が7割負担するのが商業下駄履きのスタンダードなんですか？7割という値はどこからでてきたのですか？
ランニングコストの按分設定が何に対する見返りなのか分かりませんが、あまりにも実態と乖離した費用構造で事業として必要だからという説明では資産価値が下がる一方だと思いますが…
管理組合ができあがった後に地権者たちは分譲購入者たちの詰めに耐えられるのでしょうか。

[884: 契約者さん1]

ここでは結論が出ない問題だと思います。
問い合わせした人が何かしらの答えをもらったとして、納得できなければ消費者庁に任せればいいでしょう。
ここの話題を検討板にまで持ち込んで持論を展開している人にがいる事についてはどうかとは思いますが。

[885: 874]

>>877 にせ村ひろゆきさん
どうやら本気で理解出来ないようなので解説しますね。これ以上ないくらい簡潔に箇条書きで書いたのですが...

まず873の感想に対して5つのファクトを書いてます、間違いが含まれるかも知れませんが現実的で事実と信じうる事柄です。

その事実を踏まえて、住人負担割合に納得出来ないと騒いでいる人の背景と理由を、3パターン書いてます。騒いでる理由で考えうるのはそれらのどれかだろうと。

最後にひろゆきさんが3つのどれにも当てはまらない場合は、どんな理由があるか教えて欲しいとお願いしてます。

クリアですか？

[886: 契約者さん3]

>>883 契約者さん4さん
>7割という値はどこからでてきたのですか？

その答えを持っているのは東急なので問い合わせてみて下さい。黒崎さんも問い合わせてここで内容の共有をお願いしてましたよね。

[887: 契約者さん1]

あえてぼかした説明になりますが、負担割合は75%と25%らしいですよ。
これは床面積の割合で算出しているようです。

[888: にせ村ひろゆき]

>>885
あなたが事前の規約の見直しに対して必死にネガティブキャンペーンを行い、阻止をしたいことがよくわかりました。契約者ではないですよね？他の方が言うように粛々と問い合わせをし、東急の対応に問題がないか消費者庁に相談するのが良さそうですね。僕の発言が愛の欠如とか歪んだ正義感なのかどうかは、第三者の消費者庁が公平にジャッジしてくれますんで。
ご苦労様でした。

[889: 契約者さん3]

>>888 にせ村ひろゆきさん

(またコイツ敗北してるやん)

[890: にせ村ひろゆき]

>>889 契約者さん3さん
印象操作乙

[891: 契約者さん8]

>>887 契約者さん1さん
なるほど、床面積割合で管理費を案分するなら特に不公平感はないですけどね～

それなのに商業施設のエスカレーターだの設備は住人はあまり使用頻度が高くないから75％負担は不公平だと。客観的に見てゴネてるクレーマーのようですけど。

逆に商業施設側は住戸のバルコニーの管理の25％を負担する訳で。こちらについては商業側の利用は0％でしょうけど。

消費者庁云々は結構ですけど床面積比での負担割合にイチャモン付けるのはさすがに無理筋では？
こんな無理筋なクレーマー行為に加担するなんてそれこそご苦労様です。

[892: 契約者さん1]

>>890 にせ村ひろゆきさん

悔しいのぅｗｗｗ

[893: 契約者さん1]

2階の店舗周りの「歩行者用通路」、綱島駅方面へのペデストリアンデッキについては「将来整備」と記載がありますが、あくまで「予定」であって整備の確証がないみたいですね…
おまけに整備されるのが2028年頃との噂もあります。
要するに通り抜けられるか分からない（通り抜けられるとしても2028年以降）通路は住民がほぼ利用しないにも関わらず75％を負担せざるを得ないのはさすがに不公平だと思いませんか、住民の皆さん！！！

[894: 契約者さん8]

>>893 契約者さん1さん
床面積割合負担が不公平だと？

住民負担がイヤなら通行人から通行料金やエスカレーター等の設備の使用料徴収したら？真の受益者に負担してもらえば良いのでは？

それこそ地域から総スカンでしょうけど。
変わらぬ綱島愛はどこに行ったのでしょうか？

[895: 契約者さん1]

>>894 さん
893です！
床面積割合負担に不満をもっているのではなく、当該歩行者用通路の恩恵を受けるのは商業施設なので、全体共用ではなく「商業共用」にすべきだと考えます！

その他の全体共用部分の75％の住民負担については特段異論ありませんのであしからず。

[896: 通りすがり]

金額自体は納得してたんだから払うべきって考えもわかるけど、
それは適正で必要な金額という前提だからなぁ。

しかし何が適正かってのが非常に曖昧なことが不動産業界の闇だね。
住民が普段利用しないであろう部分が「全体共用」になっていて、負担を全体の床面積割合にすることで、事実上大部分を住民に負担させるという。
いともたやすく行われるえげつない行為ですわ。
なぜこうなったのか、真相が明らかになることはないだろうな…。

[897: 契約者さん2]

そもそも面積の考え方は一般的なのかしら？
各設備のコストによっては全く公平に思えないんだけれども。
極端な話、仮に全体共用部の範囲に商業利用者しか利用しないとんでもない金額の設備が置いてあって、それが全戸のバルコニーの金額をゆうに超えるものなのであれぼ全く公平に思えない。

[898: 894]

>>895 契約者さん1さん
なるほど、商業共用と全体共用の線引きに不満があると...

理解出来なくはないですが、区分所有者が利害関係を調整するしかないですね。それぞれの管理組合で調整するしか。

話し合いが平行線だと最終的には総会での採決になるのでしょうね。よっぽど不公平ならそこまで行かなくて、話し合いで落とし所があるのでは？

消費者庁云々はその後でしょうね。

[899: にせ村ひろゆき]

>>885
墓石型マンションで養分になるのに納得できる理由がないからです。

-綱島愛の欠如
　僕の綱島愛ってどうやって計測するんですか？何点だと欠如とは言えないんですか？愛の有無が何か本件に関係あるんですか？あなたには東急や地権者への愛だけはありそうですね。

-歪んだ正義感
　愛と同様正義感の正しさってどのように測るのですか？あなたの正義とは、納得できない人が黙って年貢を搾取されることですか？

-自身の非を認識した上でワンチャン
管理費低減を狙ったクレーム
　自分の非かどうか、この契約が社会通念上認められるかどうかはあなたには判断できません。最終的に決定するのは消費者庁や裁判所です。

全体住宅商業の線引き、管理修繕費の内訳、負担割合、それらを決める規約が作られてから総会が行われたところで、25%を一部の有力者が握っている限り、管理組合で調整することは不可能です。だから今のうちに説明、見直しを求めようとしている人がいるのです。

[900: 契約者さん2]

>>899 にせ村ひろゆきさん

キミなんでここ契約したの？