【契約者専用】ドレッセタワー新綱島

[匿名]

ドレッセタワー新綱島の契約者専用スレッドです。
情報交換しましょう。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/669923/

公式URL：https://www.d-shintsunashima.com/

【物件概要】

地名地番　神奈川県横浜市港北区綱島東一丁目813番1他
交通　東急東横線「綱島」駅徒歩3分、東急新横浜線 「新綱島」駅徒歩1分（2022年度下期開業予定）

構造規模　鉄筋コンクリート造一部鉄骨造 地上29階、地下2階
敷地面積　3,889.59㎡
建築面積　2,712.77㎡
延床面積　37,562.36㎡（容積対象床面積27,000.81㎡）
用　　途　共同住宅、商業・業務施設、公益施設（区民文化センター）、駐車場
総 戸 数　252戸（非分譲住戸73戸含む）他、店舗（区画未定）、事務所（区画未定）、公益施設1区画

売　主　東急株式会社
建築主　新綱島駅前地区市街地再開発組合
設計者　監理者－東急設計コンサルタント
施工者　東急建設

[381: 契約者さん1]

>>380 契約者さん8さん
すみません、店舗やホールの部分って、全て地権者のものなのでしょうか？それとも東急も何パーセントか持分を買い取ったりして持っているのですか？

[382: 住民さん8]

>>378 マンコミュファンさん

購入者や地権者等の属性による利害対立が入居前から見えてるのがね...
しかも問題が根が深そうで解決までの道のりも見通せないし。
契約前に明らかにされなかった事実が後で分かったことを理由にして契約をクーリングオフできるのかな？

[383: 契約者さん6]

>>382 住民さん8さん

ぜひ東急に確認してレポお願いします

[385: 契約者さん1]

>>381 契約者さん1さん
あなたは地権者ですか？わからないと言うことはそうではないんでしょうね。
私は>>380さんではなくただの分譲購入者ですからわからないですけど、少しくらい持っていてもおかしくはないでしょうね。まあ、持ってなくともいずれにせよ、我々とは違う、東急と地権者は利権者としての仲間意識で繋がっていると思います。

[386: 契約者さん8]

>>384 住民さん2さん
どの部分がめんどくさいと言うのでしょう？
あなたは何も考えないでただ養分になることを推奨するあっち側の人ですか？

[387: 契約者さん4]

わざわざ荒らし、ネガに心を乱される必要ないって
向こうの思うつぼにならないように契約者は淡々とやるべき動きを進めるだけ

[388: 契約者さん4]

雑魚相手にまともに取り合う意味なし

[389: 契約者さん1]

最近ようやく明るみに出てきた五輪の闇にも東急グループは関わっていました。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230228/amp/k10013992901000.html
別会社といえども同じグループ。

管理会社の東急コミュニティーはこんなだったし、https://jp.reuters.com/article/koutori-idJPKBN2TB0AGこんなのばかりでいいのか？東急。のるるんも泣いているぞ。

[390: 契約者さん8]

割高な管理費を納得した上で売買契約したのなら、その根拠があいまいなことや明細が明らかにされ無いことを理由に管理費の減額を要求したり契約破棄するのは無理筋な気がします。

費用負担の割合が納得できないなら入居後に管理規約を変更する方向で動くしかないとは思うけど、地権者や施設側と利害が対立するなら合意形成は難しく総会で議案を通すのも一筋縄ではいかないでしょね。

もちろん費用負担が減るから住民は皆議案に賛同すると思いますが、負担が増える側が合意するか。結局は議決権次第なのでしょうが利害が大きく変わるような規約変更は簡単ではない。

[391: 契約者さん4]

>>390 契約者さん8さん
その通り。高い管理費に納得したのだから、規約は(案)とは言え、このままで変更がなくて、逆に君たちにとって改悪されても文句は言ってはならない。契約したんだから今更住民負担の範囲や使い道に口を挟んでも無駄だよ。

[392: 契約者さん4]

>>390 契約者さん8さん
管理費が割高であることは分かって契約したが、なぜ割高なのか詳細な説明はなかった。
商業施設利用者が多く利用するであろうエスカレーターや歩行者通路の75％が住民負担との説明を受けた契約者がどれだけいるだろうか？？

[393: 契約者さん4]

>>392 契約者さん4さん
詳細な説明の義務がなかったんでしょ？
地主様の方が一枚上手だったね。
なぜ割高なのか考えたことなかったの？今更遅いよ。
君たちがこんな所でで何を喚いても無駄だよ。規約案もこのまま採用されるだろうね。早いとこ説明がなかったと言って裁判でもなんでもすれば？
手付金がもったいないならさっさと転売でもすればいいじゃん。
こんな所で騒がれても迷惑だよwww

[394: 契約者さん8]

>>392 契約者さん4さん
割高な管理費の詳細な理由や背景なんて売主にとって不都合なことは訊かれない限りわざわざ説明しないでしょうよ。例え訊かれたとして販売に不利になることを正直に伝えるとは思えない。

上質な管理にはコストがかるからとか、人手不足で人件費が上がってるとか、もっともらしい理由ではぐらかされるのでしょうね。

売主としてはともかく割高な管理費の理由が何だろうが管理費の金額を承知してもらって契約してもらうことが重要なので。

売主が説明をしなかったのが問題ではなく、割高な理由を説明を求めるなり調べるなりして確認する前に契約してしまったことが問題なのではないでしょうか。

[395: 契約者さん1]

黒○さんが念押ししているように、私たちが現在確認できるこの規約はまだ(案)の状態ですから、もし納得できない、詳細な説明を受けていない、高額管理修繕費に納得はしていても、規約(案)での範囲や使い方に納得できないということであれば、今のうちに東急に問い合わせることが最善策だと思います。もちろん入居後に総会などで取り上げることも必要だとも思いますが、今のうちに出来ることをしておかないと後から変更を求める方が難しいのではないでしょうか。

[396: 契約者さん4]

>>394 契約者さん8さん
そうそう、契約前に確認しなかった君たちが悪いんだよ。今更何言っても無駄。まあ、入居してから規約変更のために頑張ってみればいいんじゃない？うまくいくといいね。まあ、色々とちゃんと調べているのは一人ぐらいしかいないみたいだし、雑魚が集まった所でどうにかなるものでもないだろうけどね。

[397: 匿名さん]

ここに限らず、不動産業界の闇というか悪しき慣習というか、知る人ぞ知る下駄履きマンションの実態なんですかね…

[398: 契約者さん1]

>>390、>>394
工作員が手口を変えてきた？
こちら側に一定の理解を示しつつ、結局は変更が難しいだとか、契約したこちらに非があるだとか言って諦めさせようとしている。今できることをしておかないと相手の思う壺。
正直不動産を読めばわかるが、不動産屋なんて詐欺師も同然なんだから、一般的な立場としては>>392さんのような反応が正しいし、消費者庁などに対応を求めていいレベル。

[399: 契約者さん8]

マンションの管理組合の「規約の変更」は特別決議に当たるため総会で全区分所有者の3/4の議決が必要になります。

仮に「あっち側」が議決権の25.5％を持ってるならば規約変更の議案を通すのは非常に厳しいですね。利害がからんでて自身の負担が増えるような変更を容認するとは思えないので。

[400: 契約済3さん]

>>398 契約者さん1さん
このところ出没の工作員と言われている方は地権者や東急側を装って契約者が対立するように煽っているただの愉快犯と思われます。「君たち」「www」とか使って煽ってます。動機は不明ですが契約者を揶揄して混乱するのを見たいようなので注意してまいりましょう