近所に薪ストーブをやっているお宅がありますが、臭いのでやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

[周辺住民さん]

近所に薪ストーブをするお宅が建ちました。以前は１件のありませんでしたが、最近のロハスブームで増えてきているように思えます。
完全燃焼すれば臭いはほとんどしない、と謳っておきながら、やはり臭いはします。
過敏症と思われるかもしれませんが、煙突から１０ｍくらい離れたところでは、地上に臭いが漂っています。
再三苦情を申し入れましたが、やめてくれません。絶対やめない宣言なのか、外の薪も増えるばかりです。

こういった、どうしても焚きたい欲求を抑えきれないユーザーにやめてもらうには、どうしたらいいでしょうか。

[849: 匿名さん]

このスレにも、「毒ガス」と主張する過激な「派」の人から、ご近所で焚いてるけど別に気にならないという穏健派の方まで、様々な意見があります。
ここで「被害者」と主張する方々の「被害」というのが具体的な姿になって見えてこないままで、法令化、つまり国レベル、自治体レベルでのコンセンサスは絶対に実現不可能であり、無意味な議論です。
被害、被害とただ主張するだけでは、レスが1000になろうと、2000になろうと、具体的な解決策に近づくことはあり得ません。

[850: 匿名さん]

>>843

全くそのとおり！

[851: 匿名さん]

>公共施設やレストランでの完全禁煙と同じ方向で、隣家まで５０ｃｍ～１ｍ程度の住宅地では完全禁止にすべきだと思います。他に暖房手段があるにもかかわらず、あえて近隣被害を招く薪ストーブをやる必然性がないためです。

社会全体の大きな流れでは、環境省から補助金が出たり、建築基準法の扱いが緩和されたり、薪ストーブにフォローの風が吹いているというのが現実的、客観的なものの見方ではないですか？

それを完全禁止にしようというのですから、よほどしっかりした、論理的な理由がない限り、実現性はゼロに近いと思いますが、どうですか？

[852: 匿名さん]

この話題も長いですが、ようやく前向きになる可能性がでてきましたね。

[853: 匿名さん]

＞このスレにも、「毒ガス」と主張する過激な「派」の人から、ご近所で焚いてるけど別に気にならないという穏健＞派の方まで、様々な意見があります。

ご近所で炊いてるけど気にならないと言ってるのは、ユーザーでしょ。
ベランダのタバコと同じで、自分で吸ってると気にならないからね。

[854: 匿名さん]

＞禁止禁止って近所のユーザーはそんなにひどいんですか？
＞問題なく使っているユーザーもいるというのに、一部のユーザーが問題なら
＞全て禁止ですか。全てのユーザーに問題があるというなら根拠を示すべき！

喘息がひどくなるからやめてほしい、と言っても、因果関係がはっきりしないと相手にしない。
問題なく使っているのではなく、無視しているだけじゃないのかな。

[855: 匿名さん]

＞社会全体の大きな流れでは、環境省から補助金が出たり、建築基準法の扱いが緩和されたり、薪ストーブにフォロ＞ーの風が吹いているというのが現実的、客観的なものの見方ではないですか？

後押ししている理由は、間伐材を使用するからだけですよ。
ただし、周辺被害まで想定していなかったから、これから規制が入るわけです。

[856: 匿名さん]

>>853

>それを完全禁止にしようというのですから、よほどしっかりした、論理的な理由がない限り、実現性はゼロに近いと思いますが、どうですか？

こっちの質問への答えはないようですね。

[857: 匿名さん]

＞これから規制が入るわけです。

いつからですか？
来年？10年後？
板で「被害」と叫ぶだけでは何も変わりませんよ。

[858: 匿名さん]

環境省の補助金ですが、なんか年々条件に近隣トラブルに対する記述が
追加されてきていますね。（以下は山形県での例）

---------------------------------------------------
■１　補助を受けることができる方（次の条件をすべて満たす方）
1.自ら居住し、若しくは居住する予定である村山管内の住宅若しくは事業所へ新規で設置するものであること。
2.国内にメンテナンス体制が整っている製品を設置すること。
3.密集地を避け、排出口や隣家との距離を十分にとり、近隣住民とのトラブルが生じないよう設置場所や工事施工など配慮されていること。
4.設置した機器は、設置者の責任のもと、近隣住民に迷惑をかけることのないよう適切に維持管理をすること。
5.補助を受ける前と受けた後３年間に家庭で使用している電気量、ガス量、灯油量を報告いただけること。
6.補助事業の受給が決定する平成２２年９月以降平成２３年２月まで設置すること。

http://www.pref.yamagata.jp/living/nature/7301022pelletstovesupport.ht...

[859: 匿名さん]

＞これから規制が入るわけです。

>いつからですか？
>来年？10年後？
>板で「被害」と叫ぶだけでは何も変わりませんよ。

こういった掲示板は非常に有効です。

薪をそのまま焼くような、炭焼き場か陶芸釜のようなものが住宅地のど真ん中にあっていいはずがない。
近い将来、必ず規制がかかるでしょう。

[860: 匿名]

そういえば、群馬かどこで、住宅街の一角にある住宅に、釜を設置して趣味で窯業をやってる方が、

火の点検と換気を怠って、というか窓を完全に締め切った状態で、一緒にいた仲間とともに一酸化炭素中毒で亡くなっていましたね。

一年以内の話です。

法は国民を信用して最低限の基準しか決めてませんが、一般人の安全意識なんて、こんなもんですよね。

自分の家の敷地でやってるんだから、問題ないと言われますが、一酸化炭素は不完全燃焼で起こりますから、常に火を管理して換気をしてくれるならまだしも、自動で動くボイラーに完全に任せっきりにされて、
もし一酸化炭素が発生して、設置者以外の住人が死んだら責任を取ってもらえるんでしょうかね？

なんで、北海道の田舎でもガスや電気なんでしょう。なんで、住宅街ではプロパンガスや電気温水器なんでしょうか。安いなら灯油でもペレットでも良いじゃないですか。

臭いを周囲に撒き散らし、管理を怠れば一酸化炭素で人を殺す可能性があるから、リスクヘッジのために高い金を払うようになったんですね。

自由は大切ですが、何でも自由にすると取り返しのつかないリスクや近隣トラブルを生みだすトラブルメーカーはどこにもいるので、

良い加減規制を厳しくしてほしいですよね。

製造物責任よりも設置者責任を厳しくしてほしいなと思います

[861: 匿名さん]

近所に薪ストーブがあるお宅があるハイカラな住宅街にお住まいなんて羨ましい

[862: 匿名さん]

・近所の畑で草むしりした葉っぱを燃やしています。
・隣のベランダでオヤジがタバコを吸っています。

向かいの家で薪ストーブ使ってますが、
上記２つの方が１万倍臭いです。

[863: 匿名さん]

>向かいの家で薪ストーブ使ってますが、
>上記２つの方が１万倍臭いです。

隣家が薪ストーブをやっていて、気にならない人はいませんよ。
面と向かっては波風立てたくないから“ぜんぜん気になりませんよ～”なんて言いますがね。

[864: 匿名さん]

>No.860

これもまた、薪ストーブとはなーんも関係のないお話ですね。
一酸化炭素中毒なら石油ファンヒーターのほうがずーっと多いですよお。

[865: 匿名さん]

＞No.863

本当に気にならないから「気にならない」と言ってる人のほうが圧倒的に多い。

[866: 匿名さん]

＞薪をそのまま焼くような、炭焼き場か陶芸釜のようなものが

両者はぜーんぜん違うものです。

[867: 匿名さん]

>両者はぜーんぜん違うものです。

そうですね。炭焼きや陶芸釜は1000℃近い高温になりますから、理想的な条件でも500℃
以下の薪ストーブと比べて廃煙は非常にクリーンでので、ダーティな廃煙を多く出す
薪ストーブと同列に扱ってはいけないですね。

[868: 匿名さん]

そうですね。火葬場やゴミ焼却炉や原子力発電所は1000℃近い高温になりますから、理想的な条件でも500℃
以下の薪ストーブと比べて廃煙は非常にクリーンでので、ダーティな廃煙を多く出す
薪ストーブと同列に扱ってはいけないですね。イヤーこういった協力的な市民がいると、助かります。うちは薪ストーブは良いけど、火葬場やゴミ焼却炉や原子力発電所が近くにあると嫌ですね！

[870: 匿名]

>>860
製造物責任よりも設置者責任を厳しくしてほしいなと思います！
↑君はこう言いたいのだね。松下電器産業の石油暖房機器事故も、パロマ工業製給湯器事故も、リンナイ給沸器事故も、プリウス事件も、ＪＲ関西線事故も、御巣鷹山墜落事故も、製造物責任は無いと！あなただけそうしなさい！有言実行です。企業にとっては、神様のような方ですね。

[871: 匿名さん]

なるほど製造物責任があるから公害排出企業では無くて、排出企業に
設備を売ったブラントメーカに全責任があるし、飛行機が落ちるのは
落ちるような飛行機を作ったメーカのせいということですね。

[875: 匿名さん]

日本暖炉ストーブ協会は、製造者責任として薪ストーブの機種別排ガス測定値を実験、公表すべきじゃないですか。

【活動内容（抜粋）】
安全基準ガイドの作成（ストーブタイプ、壁付け暖炉）
地球環境に関する研究調査（二酸化炭素、ダイオキシン等）
各国検査機構の調査

↑隣家に与える空気汚染度の安全基準ガイドの加えてほしいものです。
　また、暖炉じゃそもそも理想的な完全燃焼など出来ないのでは？

[877: 匿名さん]

>うちは薪ストーブは良いけど、火葬場やゴミ焼却炉や原子力発電所が近くにあると嫌ですね！

公聴会を設けて都市計画決定するような施設は、嫌なら反対の意見を述べればいいじゃないですか。それでダメなら引っ越すしかないでしょうが、地域社会のためですから仕方ありません。
そもそも、ゴミ焼却場や原子力発電所の隣に人家はありません。

薪ストーブは何の前触れもなく、いきなり煙突ハウスが隣に建つのです。
家を買うときは、換気のために窓を開けることすら出来なくなるなんて、思ってもみませんでしたが。

[878: 匿名さん]

自治会でルールを決める「万人が納得する解決方法」というのはどうなったんでしょうか？
もう実行されたんでしょうか。

[879: 昔は]

昭和30年代になってガスコンロが普及するまで、家庭の煮炊きは薪のカマドであったり七輪の炭でした。風呂は薪で炊かれ、町の住民が利用する銭湯なども大抵は薪が燃料でした。
ガスの普及によりカマドや炭は姿を消し、ガスボイラーの普及は家庭に風呂をもたらし、やがて銭湯の熱源も薪から重油へと変わっていきます。
つまりガスや石油による熱源が普及するまでのほんの数十年前までは、人々はごく普通に薪を必要とし、薪を燃やした煙はごく普通に町にあるものでした。
今でも地方都市の片隅には「薪の風呂」を続けている家もあります。

そういう歴史的背景からも、家庭から排出される「煙」についての規制は導入されておりません。というか事実上規制できないですよね。
これを規制するのなら「ヤキトリ屋・焼肉屋」の煙も規制しないとダメですし、車の排気ガスも規制されなくてはなりません(こちらは成分の規制はあるが量の規制は無い)、魚を焼く時の煙やBBQまで範疇におよびかねない?
なので今でも住宅密集地で俗に言う「五右衛門風呂」を作る事は可能です。

煙の臭いについての受け止め方は「人によって異なる」のでなんとも難しい問題です。
昔はみんなが嗅いでいた臭いでも有り、皆お互い様でした。

ガスや電気が普及している現代生活においては、そういう昔の家庭から普通に出されていた煙とは「無縁の生活」を送ってきた人が圧倒的に多くなり、主観も変化しつつあります。
そういう中で必要とされる法整備はなされるべきかと思われますが、逆に法整備されるにはかなりの理由と時間が必要とされるでしょう。

様々な価値観があり主観があります。
一概にどうとは言えない問題です、当事者間で双方が歩み寄って妥協点を見出して頂ければとしか申し上げようがございません。

ワタシは田舎に住んでストーブを使っている為何も問題はありません。
住宅密集地においては「隣人は選べない」ものです。
お互いにそれを理解せずして密集地に家を買ったり建てたりして「こんなはずではなかった」というのはやはりワガママの部類になってしまうのかもしれません。だから田舎であってもワタシには住宅地という場所に住もうなどという選択肢すらありませんでした。
もし近隣のストーブに耐えられないからと引越しをされたとして、やはり「隣人は選べない」という点ではトピ主さんが望まれているような生活環境が実現するかどうかの担保は何もありません。ストーブよりももっと酷い環境が待ち受けているかも・・・密集地に居続ける限り、これだけは逃げられない問題ですね。

[880: 匿名さん]

>一概にどうとは言えない問題です、当事者間で双方が歩み寄って妥協点を見出して頂ければとしか申し上げようがございません。

この一言がすべてではないでしょうか。
一律禁止とか法律でとか、ここでいろんなことを書き込んでいる人の中に、それに向けて具体的な行動を起こした人はまずいないと思います。いや、おそらくできないでしょう。
現実的な解決を図るには、当事者間で面と向かって話し合うこと以外に方法がないと思います。

[881: 匿名さん]

>現実的な解決を図るには、当事者間で面と向かって話し合うこと以外に方法がないと思います。

それをやってストーバーが辞めなかった場合は、大きなトラブルに
なるし、辞めた場合もお互いに気まずいからギクシャクした近隣関係に
なるのは避けられませんが・・・
一方的な加害者と被害者の間では、当事者同士の話し合いで解決することが
難しいのは自動車事故とかの示談を考えても明らかですし、その後も
始終顔を合わせるとなると尚難しいです。

ところで苦情を言われた薪ストーバで面と向かった話し合いで円満な解決をした人って
いるんですかね？

[882: 匿名さん]

＞煙の臭いについての受け止め方は「人によって異なる」のでなんとも難しい問題です。
＞昔はみんなが嗅いでいた臭いでも有り、皆お互い様でした。

ＤＮＡすら環境と共に変化するのに、煙や臭いを出す過去の慣習を現代に持ち込んで、受け止められるとは思いません。

＞これを規制するのなら「ヤキトリ屋・焼肉屋」の煙も規制しないとダメですし、

普通の住宅地を想定していますので、商業地区の問題はスレ違いです。

＞ワタシは田舎に住んでストーブを使っている為何も問題はありません。
＞住宅密集地においては「隣人は選べない」ものです。

そもそも、煙や臭いが出ないし、法規制もない、昔やってたからいいじゃん、という主張であれば、千葉の奥地まで引っ込むことはなかったのではないですか？密集地でどうどうと炊けるでしょう。

自分は住宅地を回避しておきながら、人には出来ると言うのは論旨がねじれておりますが。

[883: 匿名さん]

>＞これを規制するのなら「ヤキトリ屋・焼肉屋」の煙も規制しないとダメですし、
>普通の住宅地を想定していますので、商業地区の問題はスレ違いです。

　自分は住宅地と思っていましたが、２００ｍ離れたスーパーの前で毎日
焼き鳥を焼いています。また、４００ｍ位離れた焼肉屋もあります。
　ここは住宅地じゃなかったんですね。一応、中層住宅OKの地域なんです
けどね。マンションもあるし．．．こんなところでは薪ストーブOKという
ことなんですね。

[884: 匿名さん]

どうして薪ストーバーって追い詰められと、一般的な市民権を得た別の
機器などの例に置き換えて,話を逸らそうとするんですかね？
普及率が１％もないような薪ストーブは一般的な機器では無いですし
市民権を得ているともとも言い難いです。
煙の問題がでればタバコや焼き鳥、近隣の苦情の問題がでればエアコンや給湯機に
置き換えますし、火災の問題を取り上げれば今度は普及率の低さを無視して電気火災
と比較して発生数の少なさ強調します。震災時に至っては、薪ストーブが転倒するような
大震災であれば家が潰れるから問題ない（？）といった訳のわらない、論理展開で
自己正当化しようとする態度は問題を正面から捉えようとしているとは思えないです。

こういった人に正面から当事者同士の話し合いをしても問題解決に解決に繋がることは
まずありませんから、法律や条例等の規制を掛けるようにするか、自治会等からの
コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
思えます。

[885: 匿名さん]

>法律や条例等の規制を掛けるようにするか、自治会等からの
コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
思えます。

で、それをいつ実行するんですか？
誰かがやってくれるまで、ここでおんなじことをつぶやき続けるだけですか？
それでは何も改善しませんよ。
ほとんど口もきいたことのないあなたのご近所さんとの関係もね。

[886: 匿名さん]

>自分は住宅地と思っていましたが、２００ｍ離れたスーパーの前で毎日
>焼き鳥を焼いています。また、４００ｍ位離れた焼肉屋もあります。
>　ここは住宅地じゃなかったんですね。一応、中層住宅OKの地域なんです
>けどね。マンションもあるし．．．こんなところでは薪ストーブOKという
>ことなんですね

建築基準法は最低限の規定ですので、建築基準法に書いてあるからといって手放しで何でもＯＫという訳ではありませんよ。設計者とよく話し合って、最終的にはあなたの倫理観や、常識的にこの環境では何がベストかを考えてあなた自身が決めることです。自分で買った敷地なので敷地内は何をしてもいいとお思いでしょうが、家と家が連なって町並みが形成されるのですから、周囲への影響や他者への配慮も考慮しないといけません。

第一、マンションＯＫなら、あなたの隣に５階建てのマンションが建ったらどうします？
基準法で認められているから納得できますか。

[887: 匿名さん]

＞こういった人に正面から当事者同士の話し合いをしても問題解決に解決に繋がることは
＞まずありませんから、法律や条例等の規制を掛けるようにするか、自治会等からの
＞コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
＞思えます。

早く法規制をしてほしいものです。環境測定もしない小型焼却炉並みのストーブを野放しにしているのは、どう考えても国の手落ちですから。

自治会で議論するのは、最終手段ですね。
迷惑なストーバーとはいえ、近隣から村八分にされるのは、匿名とはいえ通報する方にも辛いものがあります。

[888: 匿名さん]

>普及率が１％もないような薪ストーブは一般的な機器では無いですし
>市民権を得ているともとも言い難いです。
　普及率の低い＝マイノリティーの主張は堂でもいいのですか？
　法規制という観点からはちょっと違うでしょう。

>自治会等からの
>コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
>思えます。
　法規制を進める論議はよいですが、「圧力」ってどうするつもりですか？
　やり方によっては法的に責任を追及される場合もあるのでやり方には十分ご注意ください。

[889: 匿名さん]

＞どうして薪ストーバーって追い詰められと、一般的な市民権を得た別の
＞機器などの例に置き換えて,話を逸らそうとするんですかね？

　もしかして、「薪ストーブ」の存在とか「ユーザー」が許せないのですか？
　「煙」「臭い」「火災の発生」「騒音（ストーブにはないか）」といった迷惑
が問題なのではないのですか？
　迷惑な要素をきちんと捉えないと法規制できないでしょう。
　法規制するからには、他に発生する迷惑要素に合わせるのは当然では？

[890: 匿名さん]

要は、薪ストーブを使っている家の住人（＝特定のご近所さん）が気に入らないだけでしょ。
一番大きいのは感情の問題ですよ。
ご近所づきあいが苦手で話ができないのを脇に置いて、「法規制」などの言葉にすり替えているだけです。
結局、真正面から解決しようとも思ってないし、それほど切羽詰まってもいないんです。

[891: 匿名さん]

>要は、薪ストーブを使っている家の住人（＝特定のご近所さん）が気に入らないだけでしょ。
>一番大きいのは感情の問題ですよ。

薪ストーブ業者や雑誌と同じことを書かれていますが、感情論では臭さは消えませんし、咳き込みも治りません。

物理的に、有害物質及び粉塵を散布していることが迷惑だと言っているので、隣が誰でも関係ありません。

[892: 匿名さん]

＞法規制を進める論議はよいですが、「圧力」ってどうするつもりですか？
＞やり方によっては法的に責任を追及される場合もあるのでやり方には十分ご注意ください。

煙突ハウスを喜んでいる近隣住民は皆無だと思われます。
よって、結果として、自治会での話し合いの結論は、薪ストーバーへの自粛の要請になるでしょう。

自治会での話し合いの結果なので、その結果は真摯に受け止める必要がありますが、薪ストーバーからみたら「圧力」と捉える人もいるかもしれませんね。しかし、自治会相手に法的責任を追求するのですか？

[893: 匿名さん]

>よって、結果として、自治会での話し合いの結論は、薪ストーバーへの自粛の要請になるでしょう。
>自治会での話し合いの結果なので、その結果は真摯に受け止める必要がありますが、
>薪ストーバーからみたら「圧力」と捉える人もいるかもしれませんね。しかし、自治会
>相手に法的責任を追求するのですか？
　要請＝お願いならいいんじゃないですか？
　強制してはいけませんね。
　要請するために話し合う場合は、事実と異なる根拠等（異常な有害物の排出、毒物扱い、
病気の原因、異常な火災発生率他）を出すと虚偽事実流布罪となります。これらを少しでも
自治会で主張されたいのでしたら、きちんと科学的な調査を行ってから話し合うしかあり
ません。（イメージだけでは虚偽事実といわれた場合に反論できないですね）
　その上でユーザーに拒否されたらそれ以上要求することはできないですね。
　がんばってください。

　

[894: 匿名さん]

＞要請するために話し合う場合は、事実と異なる根拠等（異常な有害物の排出、毒物扱い、
＞病気の原因、異常な火災発生率他）を出すと虚偽事実流布罪となります。これらを少しでも
＞自治会で主張されたいのでしたら、きちんと科学的な調査を行ってから話し合うしかあり
＞ません。（イメージだけでは虚偽事実といわれた場合に反論できないですね）
＞　その上でユーザーに拒否されたらそれ以上要求することはできないですね。
＞　がんばってください。

　自治会を相手に虚偽事実流布罪で訴えるのは自由ですが、近隣住民はユーザーの常識を逸脱した行動に目が点になるでしょうね。
　このような自己を正当化する類似のディベートは、名称を変えた宗教団体を思い出します。
　

[895: 匿名さん]

>　自治会を相手に虚偽事実流布罪で訴えるのは自由ですが、近隣住民はユーザーの
>常識を逸脱した行動に目が点になるでしょうね。
　おそらく、訴えられえるのは自治会に虚偽事実を持ち込んだ人間になるでしょう。
　別にきちんと調査すればいいだけのことなので問題ないのでは？

>　このような自己を正当化する類似のディベートは、名称を変えた宗教団体を思い
>出します。
　この部分の意図が良くわかりませんが、ユーザーにつけこまれる隙のないよう
しっかりやってくださいといっているのが何か気に食わないのですか？
　誰が何を正当化してますか？
　きちんと自治会で話し合って結果を出してくださるとうれしいですね。

[896: 匿名さん]

＞おそらく、訴えられえるのは自治会に虚偽事実を持ち込んだ人間になるでしょう。
＞別にきちんと調査すればいいだけのことなので問題ないのでは？

臭いのでやめてくれと周辺住民が訴えるだけですので、調査うんぬんではなく感覚論です。
イタイイタイ病やサリン製造と同列の毒ガスとは思っていませんので、何でこちらがちゃんと調べないといけなのかよく分かりません。

＞この部分の意図が良くわかりませんが、ユーザーにつけこまれる隙のないよう
＞しっかりやってくださいといっているのが何か気に食わないのですか？
＞　誰が何を正当化してますか？
＞　きちんと自治会で話し合って結果を出してくださるとうれしいですね。

自治会を法廷と勘違いしていませんか。
周辺住民が困ったことをしている人を呼んで事情を聞くだけですよ。

[897: 匿名さん]

>>自治会等からの
>>コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
>>思えます。
>　法規制を進める論議はよいですが、「圧力」ってどうするつもりですか？
>　やり方によっては法的に責任を追及される場合もあるのでやり方には十分ご注意ください。
　間違ったやり方をするとそうなりますよと言っているだけですよね。
　「事情を聞くだけ」とか「臭いので止めてくれと訴えるだけ」とかは良いですが、
「物理的に、有害物質及び粉塵を散布していることが迷惑だと」か「圧力で自粛させる」
といっている人もいるようなので、

>自治会を法廷と勘違いしていませんか。
>周辺住民が困ったことをしている人を呼んで事情を聞くだけですよ。
　事情を聞くだけなら良いんじゃないですか？
>臭いのでやめてくれと周辺住民が訴えるだけですので、調査うんぬんではなく感覚論です。
　とおっしゃっているので、要求もされると読んだんですが．．．
　その上でユーザーに拒否されたらそれ以上要求することはできないですね。
　自治会といえども不当な要求をすると法廷での話し合いになりますね。もちろん、
不当でも不法でもない内容なら問題ないですよ。

　896さんがどうされようともご自由にと言いたいですが、これらの書き込みを見て
間違ったやり方でユーザーを攻撃すると法的な責任を追及されかねないので、他の
読者に向けてご注意くださいと言いたいですね。見方によっては煽っているように
も感じますし、注意喚起しているだけなのになぜこんなに噛み付かれるのか理解
に苦しみます。
　

[898: 匿名さん]

>896さんがどうされようともご自由にと言いたいですが、これらの書き込みを見て
>間違ったやり方でユーザーを攻撃すると法的な責任を追及されかねないので、他の
>読者に向けてご注意くださいと言いたいですね。見方によっては煽っているように
>も感じますし、注意喚起しているだけなのになぜこんなに噛み付かれるのか理解
>に苦しみます。

法廷で勝ったとしても、そこに住むのは困難になるでしょう。
自治会とは理屈ではなくそういうものです。

[899: 匿名さん]

>法廷で勝ったとしても、そこに住むのは困難になるでしょう。
>自治会とは理屈ではなくそういうものです。
　なるほど、訴えられた方が法廷で負けた場合は多額の賠償金で
場合によってはその方も引越しを余儀なくされるかもしれませんね。
　898さんはその覚悟がお有りかもしれませんが、私は煽られて自分も
と思った善意の被害者が心配です。
　まずは話し合う事が重要と思うのですが．．．多数で「圧力」という
のはあまりお薦め出来ません。898さん以外には。

[900: 匿名さん]

＞なるほど、訴えられた方が法廷で負けた場合は多額の賠償金で
＞場合によってはその方も引越しを余儀なくされるかもしれませんね。
＞　898さんはその覚悟がお有りかもしれませんが、私は煽られて自分も
＞と思った善意の被害者が心配です。
＞　まずは話し合う事が重要と思うのですが．．．多数で「圧力」という
＞のはあまりお薦め出来ません。898さん以外には。

どうしても薪ストーブをやりたいから、周辺住民の苦情を逆手に取って、不当な申し入れだ、と訴訟を起こすのですね。
もしお隣のストーバーがそういった方だとしたら、１対１の話し合いなど成立するのでしょうか。被害者は法律のバックアップがないですから、ユーザーにコテンコテンに説教されるのが関の山ではないですか。

周辺住民が集団で、“くさいのでやめてください”と言えば済むことです。
これ以上単純で安全な手段はないでしょう。

[901: 匿名さん]

>どうしても薪ストーブをやりたいから、周辺住民の苦情を逆手に取って、
>不当な申し入れだ、と訴訟を起こすのですね。
　苦情を言うこと自体を否定した覚えも不当だといった覚えもはありま
せん。苦情の過程で不法な行為は危ないというだけです。不法行為で
嫌がらせ等があれば当然訴訟になるという事です。
　「そこに住むのは困難になるでしょう。」の表現の影に有形・無形の
嫌がらせが透けて見えるのは私の勝手な感想です。
　しかし、もしそんなことがあるのなら正しい行為とは思えませんね。

>周辺住民が集団で、“くさいのでやめてください”と言えば済むことです。
　「臭いので使うなら臭くないように気を付けてしてください」ではだめ
ですか？いきなり止めろということに違和感があります。

[902: 匿名さん]

>No.891 by 匿名さん　2010-04-17 17:37:08

>物理的に、有害物質及び粉塵を散布していることが迷惑だと言っているので、隣が誰でも関係ありません。

もしこれが明白で客観的な事実なら、刑法（傷害or業務上過失傷害）、環境法（大気汚染防止法など）、その他「やめさせる」方法はいくいらでも、容易に見つかるはずです。
でも、現実にはそんな事実はないから行動も起こせないし、それほど切羽詰まっていないから、ここで同じことを延々とつぶやき続ける余裕があるんです。
ご自分の書いていることが事実かどうか、きちんと真正面から向き合ってみてください。

[903: 匿名さん]

＞もしこれが明白で客観的な事実なら、刑法（傷害or業務上過失傷害）、環境法（大気汚染防止法など）、その他＞「やめさせる」方法はいくいらでも、容易に見つかるはずです。
＞でも、現実にはそんな事実はないから行動も起こせないし、それほど切羽詰まっていないから、ここで同じことを＞延々とつぶやき続ける余裕があるんです。
＞ご自分の書いていることが事実かどうか、きちんと真正面から向き合ってみてください。

苦痛である状況は、庭先バーベキューとまったく同じです。
薪ストーブがたちが悪いのは、その頻度が多く、ほぼ毎日やることです。毎日の生活に関わるものですから、ここで繰り返し訴えているのです。出来れば波風立てずに、ユーザー自ら分かってほしいからです。

バーベキューと同じで、法律での規制がない以上、地域が一丸となってこの問題に対処する必要があります。１対１の対応は、おっしゃるとおり逆に訴えられる恐れがあり避けるべきでしょうね。

また、つぶやきではなく、被害者にとってここは情報交換、意見交換の場です。

[904: 匿名さん]

>No.903

つまり、「物理的に、有害物質及び粉塵を散布している」というのは事実じゃないんでしょ？
だから、公的に解決できない。違います？

＞地域が一丸となってこの問題に対処する

というのを早く実践して、その情報を多くの？「被害者」の皆さんに広めてほしいものです。
もっとも、直接「加害者」のお宅とうまく話し合うことのほうが10倍簡単だと思います。
自治会をめとめるだけの調整能力があるなら、とっくに解決してる問題だと思いますけどね。

[905: 匿名さん]

＞有害物質

大手ＨＭって家作りでほとんど有害物質使ってんじゃね？
それを２４時間換気で家の外へ排出してる。
新築しまくってる地域では、その方が迷惑だと思うのだが（新築時の有害物質揮発量はすごいらしい）。
自然の物を燃やす行為は昔から行われてきた。
火山の噴火や山火事等で自然に木材は燃やされてるし。
有害人工物を近所へ振りまくのはどうかな？
どちらが人間にとって有害な事か考えてみ。

[906: 匿名さん]

>また、つぶやきではなく、被害者にとってここは情報交換、意見交換の場です。
　であればこそ、間違った対処法を広めるのではなく、できるだけ解決に近い
方法を話し合いましょうよ。

[907: 匿名さん]

>１対１の対応は、おっしゃるとおり逆に訴えられる恐れがあり避けるべきでしょうね。

意識してなのか、せずしてなのか、なぜかストーブオーナーと直接話すのを極端に避けていますね。
何かそうしなければならない理由があるんでしょうか。

[908: 匿名さん]

>意識してなのか、せずしてなのか、なぜかストーブオーナーと直接話すのを極端に避けていますね。
>何かそうしなければならない理由があるんでしょうか。

直接対話した場合、辞めて貰えても辞めて貰えなくても人間関係が
険悪になるのはまず確実ですからね。

まあストーブオーナが100％非を認めて隣人に誠心誠意謝って二度と使用しない
というなら、後で修復出来る可能性もありますが、ここのオーナ発言を
見る限り高い確率で逆ギレすることが証明されていますから、まともな
神経を持っている人であれば直接話すことは無いでしょうね。

このスレの存在意義は隣人との対決を想定した擬似交渉といったところですから
そういった意味では参加されているストーブオーナの本音の吐露は非常にために
なりますね。

[909: 匿名さん]

>ここのオーナ発言を
>見る限り高い確率で逆ギレすることが証明されていますから、まともな
>神経を持っている人であれば直接話すことは無いでしょうね。
　「逆ギレ」とはどのような事をさしているのでしょう。
　冷静に間違いを指摘するコメントも多いと思うのですが、違法性のある
行為を指摘or注意することも「逆ギレ」扱いですか？
　違法性のある行為は、即法廷での交渉になるのは全くおかしいことでは
ないですよね。ですから、違法性のない交渉をお奨めしているのです。

　そもそも、交渉において相手を１００％否定し、自分の主張を１００％
通そうとするのは間違い．．．というか既に交渉ではないですよね。
　その様なことが許されるのは、違法性の高い行為に関して強制力を
必要とする場合のみでは？
　ご自分の主張がどれだけ異常か省みて欲しいのですが．．．
　こんな事言うとまた噛み付かれそうですが、相手に違法性がなく、その
行為が許容される地域があることも認められていながら、自分の周囲では
１００％存在を否定するのが理解できません。

[910: 匿名さん]

>No.908

どうしてそこまで強い言葉を使って否定するほど敏感に反応されるのでしょう？
オーナーのお宅と、薪ストーブ以外にも、直接または間接的に他のトラブルがあったからではありませんか？
トラブル事案とかカウンセリングの現場で、「一方的に相手が悪い」と主張するのに、話に矛盾が多いときには、真実が全て語られていないことが往々にしてあります。

[911: 匿名さん]

>地域が一丸となってこの問題に対処する必要があります。１対１の対応は、おっしゃるとおり逆に訴えられる恐れがあり避けるべきでしょうね。

＞直接対話した場合、辞めて貰えても辞めて貰えなくても人間関係が
険悪になるのはまず確実ですからね。

つまりこういうことですね。
自分が交渉や話し合いの当事者になるのはいやだ。
自分だけは傷つきたくない。
地域が一丸となって、気に入らないご近所さんを懲らしめてやりたい。
その音頭は、自分以外の誰かに取ってほしい・・・。
というところでしょうか。

[912: 匿名さん]

「匿名の投書」っていう行動がまさにその象徴ですね。

[913: 匿名さん]

>有害人工物を近所へ振りまくのはどうかな？
>どちらが人間にとって有害な事か考えてみ。

薪ストーブの煙を家の中に入れてみ。煙突いらんよ。

[914: 匿名さん]

＞意識してなのか、せずしてなのか、なぜかストーブオーナーと直接話すのを極端に避けていますね。
＞何かそうしなければならない理由があるんでしょうか。

薪ストーブは合法的なので、オーナーのモラルにかかっております。
したがって直接話しても、“合法的なのに何が悪い！”と言われ以上終了です。

＞地域が一丸となって、気に入らないご近所さんを懲らしめてやりたい。
＞その音頭は、自分以外の誰かに取ってほしい・・・。

臭いが気になるご近所さんが手を上げればいいだけで、それを吊るし上げと見るか、近隣の意見として真摯に受け止めるか、オーナー次第じゃないですか。

[915: 匿名さん]

>また、つぶやきではなく、被害者にとってここは情報交換、意見交換の場です。

＞であればこそ、間違った対処法を広めるのではなく、できるだけ解決に近い
方法を話し合いましょうよ。

「薪ストーブは住宅地で炊けば近隣迷惑になるのでやめましょう。」これが間違っているとは思えませんが。やめれば解決します。

昔炊いてたからいいじゃん的発想は、昔からオール電化も当たり前あったなら分かりますがね。煙を出す方向は時代と逆向しているんですよ。だから周囲の理解が得られないのでしょう。

[916: 匿名さん]

>昔炊いてたからいいじゃん的発想は、昔からオール電化も当たり前あったなら分かりますがね。
>煙を出す方向は時代と逆向しているんですよ。だから周囲の理解が得られないのでしょう。
　それで、その時代の方向とか逆行とかの向きは誰が決めているんですか？
　その物差しは本当に正しいんですか？
　多様性って言葉知っていますか？

[917: 匿名さん]

>No.914

尋ねられたことへの答えには全くなっていないまま、自分の主張だけ遮二無二押し通そうとされているのに、ものすごく違和感を感じます。
なぜ、ストーブユーザーと直接話せないのか、なぜ、自ら行動を起こすことができないのか、それほどむきになって否定しなきゃいけないようなことなんですかねえ。

[918: 匿名さん]

参考になる本見つけました。
「近所がうるさい！（橋本典久）」
　本書は騒音トラブルに関して発生原理とか実例を解説しています。
　本書によると、
①騒音のレベルが全く問題ないレベルであっても気になり始めたらとても気になる。
②気になる騒音を我慢していると怒りに変わる。
③注意・意見しても騒音を訴える者に感じられる改善が見られないと相手に悪意を
感じ始め、敵意になっていく。
④　敵意を持った時点でどんなにかすかな音でも、敵意の対象から出るものには
気づいてしまう。
⑤敵意の対象は本人が感じよう感じようと無意識の内に思ってしまう。
⑥その後様々な要因で不運が重なると攻撃性に発展する。
⑦事件発生！

　「騒音」を「臭い」に置き換えるとここのお話にぴったりはまりますね。
　問題は、心身症等の病気ではない人でも上記の敵意→対象がとても気になるという
所まで簡単に行ってしまう事です。この現象には受忍限界より遥かに低くても本人
にとっては耐え難いらしいですね。
　現実的な解決法は「規制と罰則」とも言っているが、一番の解決法は自己の問題
と捉え「気にしない様にする」らしいです。

　しかし．．．まだ全部読んでいないです。

[919: 匿名さん]

>「騒音」を「臭い」に置き換えるとここのお話にぴったりはまりますね。

他人も暮らしているのだから、普通の住宅地で薪を炊かないでください。

炊き続ければ、町内会で問題にします。

過去にタイムスリップ出来ないので、もはや市民権を得るのは無理です。

[920: 匿名さん]

昨日、埼玉近辺を電車で通過しましたが、ものすごい数の煙突でした。
薪ストーブ導入の新築の多さに圧倒されました。
私もいつかは薪ストーブか暖炉がついたマイホームが夢です。
数多くの芸能人やアイドルのブログでも、あこがれのマイホームとして薪ストーブや暖炉付きの家をあげていますよね。

[921: 匿名さん]

>昨日、埼玉近辺を電車で通過しましたが、ものすごい数の煙突でした。
>薪ストーブ導入の新築の多さに圧倒されました。

もはや薪ストーブは社会問題化している、ということですね。
環境省さん、早く規制してください。

[922: 匿名さん]

>もはや薪ストーブは社会問題化している、ということですね。
>環境省さん、早く規制してください。
　埼玉県で社会問題化している話題ってありましたか？
　軒数が多くなると問題発生の可能性は否定しないですが、なぜ有りもしない社会問題
なんて言い出すんですか？
　個別の問題とと社会の問題は全く違うでしょう。
　我田引水というか、この辺がカチンとくるんですよね。

[923: 匿名さん]

>>920
煙突があるからといって、薪ストーブとは限らないだろう。
http://panasonic.co.jp/ha/info/important/heating/index.htm

[924: 匿名さん]

我が家の薪は、白神山地の薪だから、清々しい香りが届いているはずなのだが。

[925: 匿名さん]

ゴミを焼いて、暖を取る。
一石二鳥。
究極のエコ。

[926: 匿名さん]

料理を煮込んで暖を取る。
ｶｰﾎﾞﾝﾆｭｰﾄﾗﾙの薪だから化石燃料を使わず温暖化防止になる。
一石三鳥。
究極のエコ。

[927: 匿名さん]

ありもしない薪ストーブの被害を訴える。
見たこともない薪ストーブの間違った使い方を訴える。
個人的なご近所トラブルを薪ストーブ全般の問題と訴える。
でも自分では何も行動しない。
一石四鳥。
究極のエゴ。

[928: 匿名]

「２階にトイレ作ると子供がヒッキーになる」とわめいてるオバサンと同じレベル

[929: 918]

>③注意・意見しても騒音を訴える者に感じられる改善が見られないと相手に悪意を
>感じ始め、敵意になっていく。
　被害者の感情を逆なでするのは大人気ないですよ。
　いたずらに敵意をかきたてるのは感心しないですね。
　私には書き込みの意図はわかりませんが、被害者から悪意があるのではないか
と感じられてしまう書き方はなんかなぁ。

[930: 匿名さん]

喘息で苦しいからやめてほしいと役所を通じて通報しているのに何で炊くのですか？

喘息患者にとっては毒ガスと同じなんですけど。

[931: 匿名さん]

>喘息患者にとっては毒ガスと同じなんですけど。
　こっち側も、本当に薪ストーブで喘息が悪化するなら医師に相談してください。
　きっと診断書を書いてくれるでしょう．．．関係有るなら。
　書いてくれないなら、やっぱり関係ないのでは？
　本当の病状なのか、神経的な物なのか、本当に関係有るならはっきりさせましょう。

[932: 匿名さん]

＞きっと診断書を書いてくれるでしょう．．．関係有るなら。
＞書いてくれないなら、やっぱり関係ないのでは？

薪ストーブと喘息の因果関係を国は調査すべき。アスベストと同じで後手だと補償費が高く付きますよ。

[933: 匿名さん]

>薪ストーブと喘息の因果関係を国は調査すべき。アスベストと同じで後手だと補償費が高く付きますよ。
　内燃機関が増える前後でどちらが喘息が多かったかを考えればわかるでしょうに。
　薪ストーブよりももっとたくさん影響がある物を規制できないのに．．．
　国は内燃機関をどうすべきなのでしょうか？

[934: 匿名さん]

＞国は内燃機関をどうすべきなのでしょうか？

内燃機関は別スレでじっくり議論すればよろしい。とにかく薪ストーブを何とかしてください。クサイし咳き込むし、たまらん・・・

[935: 匿名さん]

>内燃機関が増える前後でどちらが喘息が多かったかを考えればわかるでしょうに。

昔は喘息が多かったけど、調理で薪を使わなくなって改善されたんじゃ
なかったけ？

[936: 匿名さん]

なんか薪ストーブを使うと喘息が治るなんて、中途半端な電波な知識を
広めている人がストーバーには多くいるようですね。
たしかにアトピー性喘息（小児喘息の多くはこのタイプ）で窒素酸化物の
アレルギーだった場合は、薪ストーブが使えるような人家＆交通が疎らな
場所に移り住めば排気ガスの影響が軽減されるし、石油ストーブの排気の
影響も無くなるから軽減される可能性が高いけど、非アトピー性の喘息
だと空気中の粒子濃度に大きな影響を受けるから、薪ストーブによって
悪化する可能性が高いでしょうね。

[937: 匿名さん]

>喘息で苦しいからやめてほしいと役所を通じて通報しているのに何で炊くのですか？
通報した結果を教えてください。使用禁止命令が出ましたか？

[938: 匿名さん]

＞通報した結果を教えてください。使用禁止命令が出ましたか？

使用禁止命令が出るならこのスレ自体存在しません。

炊く回数は減りましたが、以前としてしつこく炊いています。

喘息で苦しいのでやめてほしいと頼んでも炊いております。

人としてどうかと思います。

[939: 匿名さん]

>喘息で苦しいのでやめてほしいと頼んでも炊いております。
　薪ストーブと喘息が関係ある事をどうやって確認したのですか？

[940: 匿名さん]

＞なんか薪ストーブを使うと喘息が治るなんて、中途半端な電波な知識を
＞広めている人がストーバーには多くいるようですね。
　えぇ？薪ストーブを使うと喘息が治るんですか？
　そんな話聞いたことありませんが．．．そんなユーザーが多くいるなら
どこかで見聞きしてもおかしくないのになぁ。
　石油ストーブの使用を止めたら喘息が良くなったの間違いでは？

[941: 匿名さん]

>>石油ストーブの使用を止めたら喘息が良くなったの間違いでは？

まあ常識からすればそうですが、彼らには思い込みの激しい電波さんが
多いので、薪ストーブのブラシーボ効果みたいなそんな戯言を信じている
ようですよ。

[942: 匿名さん]

＞まあ常識からすればそうですが、彼らには思い込みの激しい電波さんが
＞多いので、薪ストーブのブラシーボ効果みたいなそんな戯言を信じている
＞ようですよ。

　専門誌やネットのユーザーページを見ると信じていないユーザーの方が多そうですね。
　もちろん、そんな人もいないことはないようですが。
　薪ストーブと引き換えに止めた物の影響が多いのでしょうね。

[943: 匿名さん]

＞薪ストーブと喘息が関係ある事をどうやって確認したのですか？

またそれですか。
因果関係まで科学的に分析なんかしてません。薪ストーブハウスが建つ前は咳き込むこともなかった。

イタイイタイ病とカドニュウムの関係が中々分からなかったように、被害者が相当数出てからじゃないと国も動かないのですかね。

近隣を苦しめてまで炊いて楽しいのでしょうか。

[944: 匿名さん]

＞因果関係まで科学的に分析なんかしてません。薪ストーブハウスが建つ前は咳き込むこともなかった。

　あなたの主張を隣人が聞き入れてくれたとして、もし関係なかったらどう責任を取るのですか？
　全く根拠のない事でその人の大事な部分を犠牲にした償いをどうするつもりなのか考えた事がありますか？
　それとも、予防措置とでも言って、素人が危なそうに感じる全てのものを止めさせますか？
　今の時代にそれが一番良い方法だと思いますか？
　病気の原因といえば結構大きな問題だと思いますので、きちんと調査したらいかがですか？
　誰かも言っていましたが、医師には相談しましたか？

＞近隣を苦しめてまで炊いて楽しいのでしょうか。

　943さんはどうしてそんなに攻撃的なのですか？
　だれもご近所さんを苦しめようとして焚いているのではないでしょう。
　攻撃するのを止めて交渉・和解といった方法を考えられたらいかがですか？
　そんな風に考えてばかりだと943さんの方が辛いでしょう。
　自分で自分をどんどん追い詰める状況ではないかと心配ですね。

[945: 匿名さん]

>>944

また善意の第三者のフリをして被害者の方を攻撃ですか・・・・
あれだけ過去に削除されているのに、どうしてこういった心の無い行為を続けるのか
理解できません。

医師に相談すれば薪ストーブのばい煙が、喘息の原因になりうる程度のことは
言ってもらえるのではないかと思いますが、アレルゲン性の喘息でなければ
薪ストーブが原因とは証明はできませんから、そういった場合にストーバー
は、また証拠が無いとかいって使い続けることは目にみえていますね。

過去に隣人とトラブルを起こして、和解できたストーバはこの掲示板でも
ネット上のブログ主等を探しても、ほぼ皆無ですからこの問題はストーバー
が住宅地から退場するか、ストーバーを止める（止めさせる）かの２つしか
解決方法はないんでしょう。

[946: 匿名さん]

>No.945 by 匿名さん　2010-04-24 16:30:36
>また善意の第三者のフリをして被害者の方を攻撃ですか・
>あれだけ過去に削除されているのに、どうしてこういった心の無い行為を続けるのか
>理解できません。
　攻撃した覚えはありませんが．．．
　それと、過去に大量削除があったようですが、私のコメントは削除されていませんね。
　ところで、下記のコメントに削除依頼がでているようですが、どこが「煽り」なんでしょう。
　気に入らない発言は「煽り」ですか？

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/73046/

>No.937 by 匿名さん　2010-04-24 10:12:50
>>喘息で苦しいからやめてほしいと役所を通じて通報しているのに何で炊くのですか？
>通報した結果を教えてください。使用禁止命令が出ましたか？

[947: 匿名さん]

>アレルゲン性の喘息でなければ
>薪ストーブが原因とは証明はできませんから、そういった場合にストーバー
>は、また証拠が無いとかいって使い続けることは目にみえていますね。

>ですからこの問題はストーバー
>が住宅地から退場するか、ストーバーを止める（止めさせる）かの２つしか
>解決方法はないんでしょう。

　「疑わしきは罰せよ」の主義ですか．．．本当に正しいの？
　ユーザーは排除という罰を受けるほどの迷惑行為をしているのでしょうか？
　私は、排除ではなく話し合うことを考える方が良いと思います。

[948: 匿名さん]

＞「疑わしきは罰せよ」の主義ですか．．．本当に正しいの？
＞　ユーザーは排除という罰を受けるほどの迷惑行為をしているのでしょうか？
＞　私は、排除ではなく話し合うことを考える方が良いと思います。

最新の薪ストーブは高性能で透明な煙しか出ない、とう業者の触れ込みを信じたユーザーがだまされたのですね。

欧米仕様をそのまま日本に持ち込んで即ＯＫとはならないですよ。日本の住宅地では薪ストーブは欧米ほど普及しておらず、よって慣習にもなく規制もありません。現代人は薪ストーブなんて触れたことないですし、いきなり煙突ハウスが横にたって、異臭を放てば臭いが気になるのは当然です。

「疑わしきは罰せよ」ではなく、相当目立つ行為をして異臭を放っているユーザーの認識が甘いと言わざるを得ません。

[949: 匿名]

>>946
禁止命令なんて出してくれるわけないのわかってるのに
あえて聞くなんていじわるね

[950: 匿名さん]

>「疑わしきは罰せよ」ではなく、相当目立つ行為をして異臭を放っているユーザーの認識が
>甘いと言わざるを得ません。

　臭いの問題はご主張にも一理あるかもしれません。
　ここで（疑わしき）問題にしていたのは「喘息」の問題です。
　臭いよりも病気の原因という方が重大な問題でしょう？

[951: 匿名さん]

＞ここで（疑わしき）問題にしていたのは「喘息」の問題です。
＞臭いよりも病気の原因という方が重大な問題でしょう？

微粒子が最新欧米仕様でも除去できないならば、喘息の原因に関しても疑惑は晴れません。

[952: 匿名さん]

>微粒子が最新欧米仕様でも除去できないならば、喘息の原因に関しても疑惑は晴れません。

　その通りです。
　そのためには、実情を把握し規制値を設けるというのが一番と思います。
　日常生活で微粒子が０になることなんて有り得ないのですから、どれだけ
日常の条件を悪化させるのかが重要ですね。
　規制という意味では、国の問題かなぁ。

[953: 匿名さん]

>ところで、下記のコメントに削除依頼がでているようですが、どこが「煽り」なんでしょう。
>気に入らない発言は「煽り」ですか？

そうそう、この人、アンチ発言の矛盾や間違いを指摘されると、削除依頼で対抗してきます。
だから、

＞なんか薪ストーブを使うと喘息が治るなんて、中途半端な電波な知識を
＞広めている人がストーバーには多くいるようですね。
↑
こういう人の人格を否定するような発言も、この人にとってはOKなんです。
「煽り」かどうかの判断基準は「自分にとって都合が良いかどうか」だけなのです。

この人の言う「異臭を放っている」とかいうのは、たまたま気に入らない家に薪ストーブがあっただけで、原因はピアノの音でもベランダ煙草でも、結局同じような難癖をつけるんですよ。

[954: 匿名さん]

どこが「煽り」なのでしょう？単なる質問に「削除依頼」とは甚だ疑問です。

[955: 匿名さん]

スレのお題
>どうしても焚きたい欲求を抑えきれないユーザーにやめてもらうには、どうしたらいいでしょうか。

　これに対しては、なかなか難しいという結論になりそうですね。
　以下私見です。
１．まずユーザーと被害者とで話し合いが最初に有るべきと思います。
２．全てのユーザーに問題が有るわけではありませんが、使用状況に問題があるユーザー
　のためには排気等の法規制が必要でしょう。これでひどい臭いや著しい有害物の排出
　を抑えるのが法治国家としては有効ではないかと思います。
３．話し合いが不調の場合、直接的な争いは事件の元になりそうなので避けたほうがよさ
　そうです。ユーザーを脅そうとかいうのは最悪です。（訴えるというユーザーもいます）
４．別のユーザーを味方に付けて、問題ユーザーの焚き方等を指導してもらうという事を
　提案するユーザーがいました。実現性はともかく、有効である可能性はありそうです。
５．「とにかく止めてほしい」という主張は一方的であることを理由に受け入れられない
　可能性が高いです。

　反論や削除依頼が予想されますが、ここしばらくの論議はこんな所ではないでしょうか？

[956: 匿名さん]

法規制されているものではないので中々難しい問題です
最初の話し合いの時点で全てが決まるものですから慎重にことを運ばないといけませんね

[957: 匿名さん]

＞１．まずユーザーと被害者とで話し合いが最初に有るべきと思います。

法の後ろ盾がない現状では、１対１で対応すると危険です。


＞２．全てのユーザーに問題が有るわけではありませんが、

住宅地（都会）では全てのユーザーが問題になります。

＞５．「とにかく止めてほしい」という主張は一方的であることを理由に受け入れられない
＞可能性が高いです。

結局はここに落ち着きます。
喘息が悪くなったのでやめてほしいと頼んでも、因果関係がはっきりしないと無視する可能性が高いということです。

[958: 匿名さん]

結局のことろストーバーは、自分だけは優良ユーザだから
どんなロケーションでも、また近隣住民になんらかの疾患があっても
ストーブを焚くという行為が、無条件で正当化されるべきと
主張しているだけですね。

以下は私見ですが
クレームが来るのであれば、どんな焚き方をしていようとうも
無条件で止めるべきだと思います。そういった覚悟が無いので
あれば、最初から住宅地に住まないか、導入自体を止めるべき
ですが、中途半端な軽率な思い込みで導入してクレームがあって
も、未練がましく個人的案嗜好に執着するのは大人としてみっとも
ないですね。

[959: 匿名さん]

＞住宅地（都会）では全てのユーザーが問題になります。
　「全て」の根拠はなんでしょう？
　説明できないなら論議にもなりませんよ。
　貴方は一人の「日本人」が悪いことをしたら、「日本人」全てが問題というタイプですか？

＞喘息が悪くなったのでやめてほしいと頼んでも、因果関係がはっきりしないと無視する可能性が高いということです。
　そのことが問題ですか？
　貴方は自分の所の発生音（車、給湯器、足音、話し声）によって隣人から不眠症になると
言われたらどうしますか？因果関係がはっきりしなくても音の発生を断ちますか？無理なら
引っ越しますか？
　炊事・暖房に使用している薪ストーブを理由もなく否定されることはそういうことです。
　因果関係を求めることは間違っていますか？

　だから、法制化で一線を引いて欲しいといっているのですよ。

[960: 匿名さん]

＞貴方は自分の所の発生音（車、給湯器、足音、話し声）によって隣人から不眠症になると
＞言われたらどうしますか？因果関係がはっきりしなくても音の発生を断ちますか？無理なら
＞引っ越しますか？
＞炊事・暖房に使用している薪ストーブを理由もなく否定されることはそういうことです。
＞因果関係を求めることは間違っていますか？

隣家まで５０ｃｍ程度しか離れていないところで薪を炊くなと言っているのです。

こんなところで、薪を「炊事・暖房」に使わなくてもいいでしょうに。

[961: 匿名さん]

使わなくても代用品はあるけれど、禁止されてないものは使ってもいいわけですよ
病気のために使わないというのも化学製品過敏症とか電磁波アレルギーの方なんかは自分たちで防御するしかないのです
喘息もある意味その類の病気だと思います人に期待するより自分で防衛したほうが話は早いよ

[962: 匿名さん]

＞使わなくても代用品はあるけれど、禁止されてないものは使ってもいいわけですよ

法律で規制されなきゃ何やってもいいのですか。
モラルの問題ですよ。ベランダのタバコや庭先バーベキューと一緒。

[963: 杖]

No.958 by 匿名さん　2010-04-25 23:37:54
>クレームが来るのであれば、どんな焚き方をしていようとうも
>無条件で止めるべきだと思います。

　その意見には同意できませんね。
　私も一度苦情を受け取ったことがあり、一ヶ月間全く使用しなかったことがあり
ますが、その後全く改善していないと二度目の苦情をいただいたことがあります。
　このことは、被害者は他の原因の被害を薪ストーブと誤解したか、押し付けたかと
言った可能性を示します。
　と言うことは、薪ストーブが気に食わないという理由で、なんの被害がなくても
苦情を主張する可能性があるという事です。
　しばらくぶりですが、以上のような事が起こるからには、No958匿名さんの言い分
は無理があります。
　再考を要します。

[964: 匿名]

>>962
極論でいけばそうですね
だって止めさせられないでしょう？
でしたら自分がどうにかするしかないのです
規制がされるように地道に活動されては如何ですか？
社会問題だったらいつか条例ぐらいにはなるかもしれませんね
私は我慢するか手っ取り早く引っ越しされるのが一番だと思いますがね

[965: 匿名さん]

今日も歩きタバコが臭かった。おまけに吸殻をポイ。
他人を思いやるデリカシーがない連中は、マナーもないし自覚もない、ということかなあ。

[966: 匿名さん]

庭先バーベキューもダメなの？
新居で楽しみにしてたのに…
反対の理由は
炭などの燃えカスが飛ぶから？
それとも騒がしくなるから？

[967: 匿名さん]

バーベキューは近所でも度々やっています。
別に迷惑ではないですよ。
ベランダでタバコ吸ってる方が迷惑です。
ちょっとスレ違いかな。
薪ストーブも近所に増えてきたみたい。
最近の新築は煙突が付いた家が多いからね。
今年の冬は近所で臭いとか煤とかのうわさすら出ませんでしたね。
２軒隣に薪ストーブ付きの家が昨年の秋に建ちましたけど、
臭いなんて全然しませんでした。
壁沿いに積んである薪がどんどん無くなっていたので、
燃やしてたんだと思いますが。

[968: 匿名さん]

>と言うことは、薪ストーブが気に食わないという理由で、なんの被害がなくても
苦情を主張する可能性があるという事です。

普通は年間数度程度の頻度れあればよほどの悪質なレベルでなければ
クレームはこないです。臭いや騒音などの近隣問題はすべてそうですが
常習性のある行為だからこそトラブルになり易いです。
「李下に冠を正さず」というのが他人と折り合う場合における
基本ルールであるのは古来から同じではないかと思いますし
住宅地における薪ストーブも実際に被害が有るか無いかに
関わらず、煙たがれる胡散臭い存在なのは間違いないところです。

[969: 匿名さん]

【李下に冠を正さず（りかにかんむりをたださず）】
（意味）他人から疑われるようなことは、初めからしないほうが良いことのたとえ。
出典：古楽府（君子行）
李 ( すもも ) の木の下で、冠をかぶり直すと、手を伸ばして 李 ( すもも ) を盗んでいるかと思われるので、冠を直さない。

類義語　 瓜田 ( かでん ) に 履 ( くつ ) を 納 ( い ) れず
（瓜畑でかがみ込んで靴をはき直すと、瓜を盗んでいると思われるので、はき直さない。）

[970: 杖]

No.968 by 匿名さん　2010-04-27 21:28:57
＞普通は年間数度程度の頻度れあればよほどの悪質なレベルでなければ
＞クレームはこないです。

　誤解を招きやすい設備であることは認めますが、全く使用していない
という状況でのクレームは、ユーザーのどのような「悪質なレベル」の
行為や状況が考えられますか？
　ちなみに、洗濯物の汚れはもちろん、臭気すら感じないというのが
苦情を持ってきた人のコメントです。


　面倒なので答えも書いてしまいますが、９６８さんの考えているような
状況ではなかったと言うことです。

答え：周辺の焼却炉もしくは畑の焚き火？が原因と考えられ合意しました。
　　　推測ですが、訳のわからない設備に対する恐怖もあったように感じました。

　

[971: 匿名さん]

＞ちなみに、洗濯物の汚れはもちろん、臭気すら感じないというのが
＞苦情を持ってきた人のコメントです。

＞答え：周辺の焼却炉もしくは畑の焚き火？が原因と考えられ合意しました。
＞推測ですが、訳のわからない設備に対する恐怖もあったように感じました。

周辺に薪ストーブがまったくない環境では、臭いを感じないことはあり得ません。
優良ユーザーぶってブログでご自慢している方も近所にいますが、正直申しまして大変迷惑しています。逆切れすると面倒なので本人には言ってませんが。

[972: 匿名さん]

>「李下に冠を正さず」というのが他人と折り合う場合における
>基本ルールであるのは古来から同じではないかと思いますし
>住宅地における薪ストーブも実際に被害が有るか無いかに
>関わらず、煙たがれる胡散臭い存在なのは間違いないところです。
　このご主張は立派ですが、他人に押し付けてはいけませんね。
　せっかくの立派な主張がだいなしですよ。

　被害がないのに隣人や普通のユーザーを煙たがるのは勝手ですが、そんな
状況でも詭弁を弄して「排除」とかなにかを「強制してやめさせる」とかいう
のは「我田引水」というのではないですか？

[973: 匿名さん]

薪ストーブ＝アッパークラス＝嫉妬

[974: 匿名]

ただうらやんでるだけ。
つまらんスレ。

[975: 匿名さん]

「李下に冠を正さず」の使い方、間違ってると思います

[976: 匿名さん]

住宅地で薪ストーブをやる人たちは、思い込んだら突っ走るタイプなのでしょうか。
迷惑かけてまでやるのは、ある意味根性がいりますよね。

薪をくべて家族団らんはけっこうなことですが、今のご時勢、人家のいないところでやるのが常識ってもんでしょう。

[977: 匿名さん]

薪ストーブは世界中の住宅街で使用されています。
だから薪ストーブ先進国の欧米では二次燃焼システムを義務付けて排気をクリーンにしているのです。

[978: 匿名さん]

＞だから薪ストーブ先進国の欧米では二次燃焼システムを義務付けて排気をクリーンにしているのです。

クリーンとかあいまいな表現の繰り返しでは説得力がありませんよ。
第一、ここは欧米ではありません。薪ストーブ先進国ではなく普及率の違いです。欧米はやめたくても普及率から容認せざるを得ないだけです。

そんなにクリーンだったら、燃焼機関はすべて薪にすればいいじゃないですか。
車だって燃料を薪にすれば、排ガス規制もないし、ＣＯ２ゼロだし、燃料電池も必要ないですね。

[979: ＡＰＥＣエンジニア]

＞車だって燃料を薪にすれば

その通りです。
しかし技術的にそこまでいってないのが現状です。
ＣＯ２の削減には薪を燃料にするのが一番良いのですが。
申し訳ありません。

[980: 匿名さん]

>被害がないのに隣人や普通のユーザーを煙たがるのは勝手ですが、そんな
状況でも詭弁を弄して「排除」とかなにかを「強制してやめさせる」とかいう
のは「我田引水」というのではないですか？

それを言うのであれば「疑わしきは罰せず」でしょう。
「我田引水」というのは自らの利益を得ようとする前提が必要ですから
自らの被害を防ごうという趣旨の場合には使われません。欧米の例を
出して日本でも同じとみなす論理のほうであれば「我田引水」と言える
ようにも思えますが・・・・

以下の名言サイトの幸せヒントは薪ストーブの問題（自らの
幸せの追及と他人の迷惑）についての縮図に感じますね。

--------------------------------------
『我田引水』（がでんいんすい）

「（自分の田に水を引く意）
物事を、自分の利益となるように
ひきつけて言ったり、したりすること」（広辞苑）

幸せのヒント　「自分の利益」
　自分の利益を考えるのは当たり前のことです。
　でも、そのために、悪いことをしたり、人に迷惑をかけたり、
自分勝手に振る舞ったりすれば、何らかの罰を受けたり、人から
仕返しをされたり、人に嫌われたりして、自分の不利益になるかもしれません。
　「利益」を「幸せ」と考えれば、自分の幸せを考え、
自分の幸せを得るための努力をすることは当たり前のことです。
　人に迷惑をかけないことは大事なことですが、人の目を気にしすぎて
自分の幸せを遠慮してしまうのはよくないでしょう。
　「自分を幸せにする」ぐらいの考え方をしてもいいのではないでしょうか。
http://meigen.shiawasehp.net/prov/072.html

[981: 匿名]

>>974
そおか？おれは好きなスレだ
住宅街で薪を燃やすクズとそのクズを必死で説得しようとする哀れな人
これらの織りなす人間模様は傍から見てると面白いw

[982: 匿名さん]

こんなつまらん自己満足スレ作るなよ。
ただの無い物ねだりじゃねーか。
ただ荒らすのが目的なんだろうが。

[983: 匿名]

もうレス1000近くになって「作るなよ」ってw

[984: 匿名]

そろそろ1,000だけど、くだらない言い合いばっかしだったねみたいだね。
くだらな過ぎてとても読む気になれなかったよ。
ちなみに今は1,000レス過ぎても大丈夫になったみたい。知ってた？
それでは10,000レス目指して頑張ってね。
また2,000レスくらいになったらお邪魔するから。
バイビー。

[985: 匿名]

必死な弁解ごくろうさま　さようなら

[986: 匿名さん]

>住宅街で薪を燃やすクズとそのクズを必死で説得しようとする哀れな人

薪ストーバーのせいで貴重な時間を無駄にしてしまった。

クリーンなら、小中高校もすべて薪ストーブにすればいいじゃないか。
開発業者や造園業者、工務店はタダで燃料をくれるでしょう。

[987: 匿名さん]

>>小中高校もすべて薪ストーブにすればいいじゃないか


これからは温暖化ガス削減が急務になってるから、そういうことも視野に入れていかないとね。

不景気なんだから学校は全てお弁当にして、薪ストーブの上に張った網の上に金属製の弁当箱置いておけば、温まって一石三鳥だよ。

小中学生は喜ぶだろうね。って昔はそうだったみたいだけど。

[988: 匿名さん]

>No.984

ご心配なく。1000を超えたら、スレ主さん自らきちんと結論を出して終了しますから。
まあ、冒頭のテーマから日本語がおかしくて、何が目的のスレかわかりませんでしたけどね。

[989: 匿名さん]

＞No.980
＞以下の名言サイトの幸せヒントは薪ストーブの問題（自らの幸せの追及と他人の迷惑）についての縮図に感じますね。

全然感じません。

[990: 匿名さん]

「疑わしきは罰せず」は推定無罪という法原則からきてるけど
大気汚染などの公害問題は推定有罪という観点で、法が作られている
から薪ストーブの問題は、どちらかというと推定有罪として取り扱う
べきではないでしょうか？

[991: 匿名さん]

>どちらかというと推定有罪

アンチによる名誉棄損はどう転んでも有罪。

[992: 匿名さん]

>大気汚染などの公害問題は推定有罪という観点で、法が作られている
>から薪ストーブの問題は、どちらかというと推定有罪として取り扱う
>べきではないでしょうか？

　大気汚染が推定有罪なら、全ての内燃機関は推定有罪。特にディーゼル車。
　ガスや石油ストーブも推定有罪。ガスや石油で調理するのも有罪。
　電気は良いかもしれないが、原発は推定有罪！
　さて、どうしますか？

[993: 匿名さん]

>大気汚染が推定有罪なら、全ての内燃機関は推定有罪。特にディーゼル車。
>　ガスや石油ストーブも推定有罪。ガスや石油で調理するのも有罪。
　
これらのものは既に厳しい法律上の排出規制がありますからね。
それと同じものと見なすのは苦し紛れの乱暴すぎる論法ですね。

現状で無規制の排出源である薪ストーブは、既に規制された屋外の
小型焼却炉と同等レベルの規制がされるべきですが、そういった
今の国内状況に合わせた厳しい規制が行われるまでは推定有罪と
すべでしょう。

[994: 匿名さん]

>これらのものは既に厳しい法律上の排出規制がありますからね。
>それと同じものと見なすのは苦し紛れの乱暴すぎる論法ですね。

　法規制を求めるユーザーは何回も出現していますが、それを否定しているのは
アンチ薪ストーブの人たちでしょう。
　そもそも、煮炊き・暖房に関しては規制を緩めているのは日本の独自規格で、
欧米の方が規制がきちんときめられています。同様の規制をユーザーが求めて
いるのに、数値規制を忌避しているのは薪ストーブを完全排除したい独善的な
人たちでは有りませんか。規制の範囲では使用しても良いというのが正常な姿
でしょう？
　法規制が行われない時に独自の判断で有罪認定して排除使用とするのは法治国家
の為しようとは思えませんね。

[995: 匿名さん]

＞不景気なんだから学校は全てお弁当にして、薪ストーブの上に張った網の上に金属製の弁当箱置いておけば、温ま＞って一石三鳥だよ。

都会ではススだらけで喘息も悪化し、保護者から逆に訴えられるでしょう。

共稼ぎで弁当作っている暇なんかあるのかありませんよ。弁当作りなんて苦痛でしかない。いちいち暖房で薪使っている暇な人は別ですが。
大量の薪を燃やして何がエコか、ただ単にゴミとなる薪を燃やしてエコだと言っているだけじゃないの。

[996: 匿名さん]

＞そもそも、煮炊き・暖房に関しては規制を緩めているのは日本の独自規格で、
＞欧米の方が規制がきちんときめられています。同様の規制をユーザーが求めて
＞いるのに、数値規制を忌避しているのは薪ストーブを完全排除したい独善的な
＞人たちでは有りませんか。規制の範囲では使用しても良いというのが正常な姿
＞でしょう？

日本の全世帯が薪ストーブをやった方がいいということでしょうか。

欧米の最新薪ストーブでもくさいし煤が出るのはどうしてでしょうか。

[997: 匿名さん]

>日本の全世帯が薪ストーブをやった方がいいということでしょうか。
　なぜAll or nothingなのでしょうか？
　多様性を許容すればよいだけでは？
　なんでも長所と短所があるのですから、好みで選択すれば良いではないですか。
　それを画一的にするのは良いことですか？

>欧米の最新薪ストーブでもくさいし煤が出るのはどうしてでしょうか。
　石油ストーブでもくさいし煤がでるのはどうしてでしょうか？
　なんでも燃焼すれば煤は出ますが、ご存じないですか？
　薪ストーブは使用状況によって振れが大きい設備である事は認めますが、
そんなに技術的劣等生でしょうか？住宅地ではコンピューターで制御された機器
しか許容されないのですか？
　一面だけを捉えずにもう少し許容範囲を広げていただけませんか？
　

[998: 匿名さん]

>　法規制を求めるユーザーは何回も出現していますが、それを否定しているのは
アンチ薪ストーブの人たちでしょう。

薪ストーブユーザが求めていのは欧米並みとは言っていますが
事実上は高価な機器の最高効率のみを求めた、いわば住宅地に
おいてはユルユルの規制で、自らの排出行為に法律的な正当性
を求めているだけの後ろ向きの規制です。（性善説？）

一般の人が求めているのでは、最低効率の場合でも良好な住宅環境
が送れるための規制（性悪説？）ですから、その差には大きな
ものがあります。

薪ストーブの技術的な問題点は、燃焼温度を機器がコントロールできない
ところです。住宅地で共存できる機器とするためには燃焼温度が低い
場合に、排気側で電気的OR灯油・ガス等で加熱して強制的に燃焼温度を
500℃以上に上昇させて、不完全燃焼した木質ガスを常時燃焼させる
仕組みです。欧米では自動コントロールできる機器もあるとは聞きますが
日本の多くのストーブユーザが利用している家庭用小型ストーブには
高コストになりすぎて欧米ではニーズが無いんでしょうね。

後は消臭＆消煙装置を付けて排出ガスを強制的にクリーンにするのも
いいと思いますが、こういった機器を導入している先進的なユーザは
皆無のようでうすね。やはり薪ストーブユーザ＆業者はアナクロニズムに
どっぷり浸かっているので、先進的（現代的な？)な発想はできないん
ですかね？

[999: 匿名さん]

>一般の人が求めているのでは、最低効率の場合でも良好な住宅環境
>が送れるための規制（性悪説？）ですから、その差には大きな
>ものがあります。

　「良好な住宅環境」とはどのように定義するのでしょうか？無音・無臭・微粒子
を全く発生しない・窒素酸化物等有害物を全く発生しない、ですか？
　一般人の使用する物で全てを上記基準で規制したら大変なことになりますよね。
　そのために、規制を設けたらどうかという提案がでていましたよね？
　石油ストーブや車、バイク、給湯器、エアコン、エコキュート等と薪ストーブを
区別する理由が不明確ですので教えてください。
　規制には一貫性が必要と考えるのが普通の考え方ですが、薪ストーブを特例扱い
で規制する理由はありません。

[1000: 匿名さん]

＞石油ストーブや車、バイク、給湯器、エアコン、エコキュート等と薪ストーブを
＞区別する理由が不明確ですので教えてください。
＞　規制には一貫性が必要と考えるのが普通の考え方ですが、薪ストーブを特例扱い
＞で規制する理由はありません。

料理をするとき、カマドとガスコンロ、電磁気を区別しますよね。うちはカマドを使ってます、なんて言ったら変人です。
近隣住民にとっては薪ストーブ＝カマドなんですよ。

[1001: 匿名さん]

＞石油ストーブや車、バイク、給湯器、エアコン、エコキュート等と薪ストーブを
＞区別する理由が不明確ですので教えてください。

すごく簡単。規制がないのは薪ストーブだけ。
一般的な燃焼器具の仲間入りをさせてもらうために、ユーザーからも早く規制するよう環境省に嘆願したらいかが？

[1002: 匿名さん]

>　「良好な住宅環境」とはどのように定義するのでしょうか？無音・無臭・微粒子
を全く発生しない・窒素酸化物等有害物を全く発生しない、ですか？
　一般人の使用する物で全てを上記基準で規制したら大変なことになりますよね。

少なくとも特定の臭いが周辺に何ヶ月にも渡って常習的に漂っているのでは良好な住宅環境とは
言えないですね。まあ余程悪質でなければ、木材の燃焼臭も堆肥やドブの臭い、幹線道路近くの排ガスの
臭いと大差はないでしょうから受容限度内の臭いと言えなくはないですが、その発生源がある特定の
住宅のみで、それも住人の特定の嗜好が発生源で臭いを出さなければいいけない必然性もあまり無いので
あればその発生者が周辺住民から非難を受けるのは、ある意味当たり前でしょうね。

[1003: 匿名さん]

＞石油ストーブや車、バイク、給湯器、エアコン、エコキュート等と薪ストーブを
＞区別する理由が不明確ですので教えてください。

アラジンの石油ストーブなんかは部屋中におきますよね。たまに窓開けて換気して。
薪ストーブも石油ストーブと同類とするなら、煙突無しで窓閉めて薪ストーブできますか。
家に煙が充満して害虫駆除になるし一石二鳥か。一酸化炭素中毒で即死する可能性が大ですが。

第一、高度な技術を要するヒートポンプのエコキュートとただ木を燃やすだけの薪ストーブを同類で扱えとは無理があります。ただ暖房機器という文字だけが共通しているだけ。

[1004: 匿名さん]

>アラジンの石油ストーブなんかは部屋中におきますよね。たまに窓開けて換気して。
>薪ストーブも石油ストーブと同類とするなら、煙突無しで窓閉めて薪ストーブできますか。
>家に煙が充満して害虫駆除になるし一石二鳥か。一酸化炭素中毒で即死する可能性が大ですが。

　薪ストーブと同クラスの石油ストーブを強制排気筒（煙突）なしに使ったら同じですよ。
　まあ、「即死」っていうのは科学的に物を見ることができていない証明みたいですが．．．

[1005: 匿名さん]

１０００レス超えたのでそろそろこのスレは終了ですね。
No1000-1003さんへ
　感情的な事ばかり言っていても何も解決しませんよ。
　科学的な考え方をお勧めいたします。
　感情のぶつけ合いではご近所のユーザーとの溝が深まるばかりです。
　以前、騒音に関する書籍紹介が出ていましたが、自分自身の相手への敵意が
大きくなると取り返しのつかない事になるかもしれませんので、ご注意ください。
　このスレへの個人的な感想としては、「感情的な隣人にはなにを言っても無駄」
でした。
　ユーザーは隣人がここまで感情的になる前に対処が必要かもしれませんね。
　
　

[1006: 匿名さん]

＞薪ストーブと同クラスの石油ストーブを強制排気筒（煙突）なしに使ったら同じですよ。
＞まあ、「即死」っていうのは科学的に物を見ることができていない証明みたいですが．．．

科学的ねえ・・・家で焚き火やってる人に言われたくないですね。
そもそも高気密高断熱住宅であれば、旧態依然とした火力は不要なんですがね。
エコを考えれば、熱損失を少なくし、少ないエネルギーで暖房すべきなのでは。

[1007: 匿名さん]

＞以前、騒音に関する書籍紹介が出ていましたが、自分自身の相手への敵意が
＞大きくなると取り返しのつかない事になるかもしれませんので、ご注意ください。

煙や臭いを出しているのはユーザーで、何も証明できないのはユーザーの方です。
加害者であるユーザー側は、取り返しの付かないことをしているリスクを自覚すべきでしょう。

[1008: 匿名さん]

>薪ストーブと同クラスの石油ストーブを強制排気筒（煙突）なしに使ったら同じですよ。
　まあ、「即死」っていうのは科学的に物を見ることができていない証明みたいですが．．．

科学的に危険性を比較するのであればFF式の石油ストーブの排気を密閉した屋内に排出した場合は
数時間で一酸化炭素中毒で気づかない内に死亡するでしょう。一方薪ストーブの排気を屋内に排出し場合は
一酸化炭素中毒になる前に数分～数１０分程度で煙に含まれる微粒子によって、苦しみながら窒息死する
でしょうから、死亡に至る前の時間と苦しさに違いがありますね。

[1009: 匿名さん]

>煙や臭いを出しているのはユーザーで、何も証明できないのはユーザーの方です。
>加害者であるユーザー側は、取り返しの付かないことをしているリスクを自覚すべきでしょう。
　まあ、ユーザーは加害者となり得ることを自覚する必要はあるでしょうね。
　ユーザーさんもやり込めてしまわない程度に、もう少し手加減してあげたら？
　けど、「支離滅裂なコメントをしているアンチ」には全然共感できませんね。
　アンチユーザー全般ではないのでご注意を！

[1010: 匿名さん]

＞ユーザーさんもやり込めてしまわない程度に、もう少し手加減してあげたら？
＞けど、「支離滅裂なコメントをしているアンチ」には全然共感できませんね。

住宅地で薪ストーブを炊いているのを突かれて、薪ストーブ全てを反対しているアンチだと主旨を捻じ曲げるユーザーに、手加減してもらおうとなんて思っていませんよ。むしろユーザーさんに自己の正当性をどんどん書き込んでもらった方がいい。支離滅裂がどちからが明らかですからね。

[1011: 匿名さん]

>このスレへの個人的な感想としては、「感情的な隣人にはなにを言っても無駄」
でした。

そうですね。近隣の住民が穏便に苦情を申し入れても、ストーブユーザ高い確率で
逆ギレして感情的になってコミュニケーションを拒否することも多そうですし
止めてくれた場合でもこのこことを根に持って逆恨みされそうですから、隣人への
苦情の申し入れも、工夫すべきでしょうね。

[1012: 周辺住民さん]

スレ主です。

活発なご意見ありがとうございました。
結果として、なかなかやめてくれないことが分かりました。
しかしやめてもらわないとこちらが参ってしまいます。ご近所同士ですし、事を荒立たせたくないし・・・

議論し続けることは、社会問題として提起することにもつながりますので、いずれ客観的な視点から規制が布かれる第一歩になるかと考えます。
継続する別スレを立てていただきましたので、同じ命題での議論は他者に迷惑になります故、以降は別スレにて継続をお願いいたします。

[1013: 匿名さん]

＞煙や臭いを出しているのはユーザーで、何も証明できないのはユーザーの方です。
　普通は被害を訴える側が証明するのでは？

[1014: 匿名さん]

そもそもスレのテーマからして支離滅裂ですから

[1015: 匿名さん]

＞そもそもスレのテーマからして支離滅裂ですから

はいはい。別スレでね。

[1016: 匿名さん]

↓別スレ№２
＞折角、建設的な議論ができるスレが立ちあがったのに。。。
＞”まあ”の後に一方的で無理やりな全否定を繰り返すだけで、正当な反論じゃないでしょうに。
＞まずは自分のマナーをどうにかして。

批判すればすぐ削除するような別スレは公平ではないため、被害者はこちらのスレを継続した方がよいかと思います。全否定が気に入らないなら、迷惑をかけている側のユーザー側が正当な物理的、論理的な反論根拠を示すべきです。

[1017: サラリーマンさん]

はいはい、ここは荒らしさんのたまり場だから、存分にどうぞ。

[1018: 匿名さん]

＞ここは荒らしさんのたまり場

批判者＝荒らしに見えてしまうのですね。おかわいそうに。

[1019: 匿名さん]

新別スレは、どんなに荒れてもユーザーに有利であれば削除依頼も出ず、不利なこと書けば即座に荒らし扱いで削除されるという、スレ主の意向次第で統制されたスレですね。きっとメリットのみを上げるスレの継続なのでしょう。

“近所に薪ストーブ・・・２”はこのスレの継続スレではありません。

[1020: 匿名さん]

“近所に薪ストーブ・・・２”はスレ主の独壇場でとにかく削除依頼を乱発しているので、被害者の方はこちらに書き込みましょう。

[1021: 匿名さん]

薪ストーブハウスは、１件建てばまた１件と集団化する傾向にあります。ここは炊いても大丈夫な地域である証明と、自分だけではない安心感がそうさせるのでしょうか。
続々と増えては、近隣はたまったものじゃないですよ。

完全燃焼で無臭とか言ってますが、まとまれば煙、臭いはすごいことになります。また自分は週１回程度炊いてるといっても、４件バラバラに炊けば、被害はほぼ毎日じゃないですか。

共存したければ、木材種別や温度ごとの煙に含まれる成分分析と臭いの指標を明らかにすべきです。疑わしい煙、煤を出しているのだから、喘息との因果関係も明らかにすべきです。

[1022: ユーザー]

>>1021
なぜそこまで上から目線なんですか？
完全燃焼で無臭なのでまとまっても臭わないです
そもそも販売が許可されているものですよ
因果関係を明らかにするのは訴える側ではないですか？
自信がおありのようですから証明するのも簡単でしょ？

[1023: 匿名さん]

＞そもそも販売が許可されているものですよ

消費者は何も考えなくていいという発想ですね。
売っているものは全て認められていると。

とりあえず、２階、３階レベルの高さでダウンドラフトが起きない証明をしてください。完全燃焼で無臭なら煙突もいらないし煙突掃除も不要ですからね。
なぜ煙突が必要で煙突掃除が必要なのか、ユーザーが理由を説明してください。

[1024: 匿名さん]

それよりもう一つのスレのお勧め薪ストーブを教えてよ
あるならｗｗ

[1025: 匿名さん]

薪ストーブ２は、返答する気もおきませんね。ガス給湯器やエコキュートと薪ストーブが並列？？
そう願うのは薪ストーバーのみでしょう。

お勧めの薪ストーブは、消臭装置付きです。

[1026: 匿名さん]

は？消臭装置付き・・・はいわかりました

[1027: 杖]

今日は薪ストーブ関連スレが浮上していますね。

＞とりあえず、２階、３階レベルの高さでダウンドラフトが起きない証明をしてください。完全燃焼で無臭なら煙突＞もいらないし煙突掃除も不要ですからね。
＞なぜ煙突が必要で煙突掃除が必要なのか、ユーザーが理由を説明してください。

　ダウンドラフトやダウンウォッシュが完全に起こらない状況なんてありえないですよね。
　工場の煙突のような大量排気の場合と家庭の煙突では排気量が違いすぎるのではない
でしょうか？工場の煙突排気が以前いらっしゃった被害者の方の様に２F窓の側に出てい
たら、我慢の限度とかいうレベルではなく居住が難しいレベルと考えます。
　行政の規制がなぜ事業者排気と家庭排気を区別しているのか理解する必要があります。

　また、薪に限らず、燃焼機関は須らく煙突もしくは類似の機構が必要です。煙突の
ない石油ストーブは１時間に一回位換気を必要とします。理由は、二酸化炭素や一酸化
炭素濃度が高くなりすぎるからです。
　煙突を持つストーブ類は薪、石油、ガスを問わず臭気も原因の一つでしょう。
　煙突掃除が必要な理由は、燃焼機関は水素燃料を除いて煤から逃れることはできず、
定期的なメンテナンスとして煤の除去は必要となります。ガス燃料は燃料のガス化が簡単
なので完全燃焼しやすいですが、これが液体、固体となるにつれて燃料のガス化＝燃焼
しやすさが悪化しますから煤が発生しやすくなります。
　要するに、ガス化した炭化水素が出るか、液化した炭化水素が出るか、固形化した炭化
水素がでるかといった違いです。どれも人体には有害です。
　ガス給湯器が室内に有る場合に換気扇が必須になる事からも上記の事は容易に理解できる
と思います。

[1028: 匿名さん]

＞行政の規制がなぜ事業者排気と家庭排気を区別しているのか理解する必要があります。

煙や臭気の苦情に関しては、野焼きや薪ストーブ等の一般家庭からの苦情にシフトしていることからして、今後は家庭用排気が規制されると考えられます。環境白書で毎年上げられている苦情について、放置するのは行政の怠慢ですからね。近隣住民が我慢すればいいとか、敏感な人がいるだけ、なんて、ここでレスを繰り返しているユーザーのような理屈から問題を放置する行政は普通ないでしょう。

煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブを、他の暖房機器と並列に語るには困難かと思われます。最低でも微粒子レベルで煤を除去する装置を義務化する必要があるでしょう。ダウンドラフトやダウンウォッシュが回避できないならなお更です。

[1029: 匿名さん]

どうもユーザの方は排気（CO2主体）と排煙（有害物質主体）を混合して議論しているようですね。
一般的な家庭用燃焼機器の排出生成物の主体はCO2が殆どで、有害なCOやNOx、SOxは低レベル
でしか含まれません。薪ストーブは常時完全燃焼することは仕組み上不可能ですから、COが
かなり含まれますし、NOxやSOxは少ないものの煙に含まれる有害な微粒子成分が大量に
ありから、トータルでの有害度は他の家庭用燃焼機器と比較できないほど高いでしょうね。

[1030: 匿名さん]

>煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブを、他の暖房機器と並列に語るには
>困難かと思われます。最低でも微粒子レベルで煤を除去する装置を義務化する必要があるでしょう。ダウンドラ
>フトやダウンウォッシュが回避できないならなお更です。
　１年程度の条件で煙道火災になるのでしたら毎年たくさん火災になりそうですね。
　根拠があっての主張でしょうか？

　微粒子に関しては、有害物という点では粒径範囲を明確にして規制するのが
おすすめです。もちろん、機器の製造・輸入者に対しての規制になるでしょう。

　1028さんはどうしても薪ストーブや木質燃料を「特別な規制を必要とする機器」
にしたいようですが、それには有害性や毒性が明確にならないと難しいですね。
　新しい機器であればいろいろな規制もかけやすいでしょうが、歴史のある機器
だとなかなか難しいところもあると思います。
　カドミウム等の事件と一緒にできない点は、これだけ長年木質燃料を使用して
いてもそれを原因とした疾病が新しく発生していない事ではないでしょうか？

[1031: 匿名さん]

昔は大変でしたでしょうね。それこそ薪での生活なので。あれ？何か病気になったとか聞いたことありましったけ？

[1032: 匿名さん]

＞１年程度の条件で煙道火災になるのでしたら毎年たくさん火災になりそうですね。
＞根拠があっての主張でしょうか？

それでは薪ストーバーは毎年煙突掃除をしないのでしょうか。

[1033: 匿名さん]

昔の人は喘息とか多かったんじゃないの？薪での煙・灰なんてモロの環境だし

[1034: 匿名さん]

>それでは薪ストーバーは毎年煙突掃除をしないのでしょうか。
私は毎年掃除しますが、
>煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブ
この様な事を断言される方に根拠を尋ねる事とは無関係です。
リスクを意図的に過大評価しているのではと疑問を持っただけです。

[1035: 匿名さん]

＞私は毎年掃除しますが、
>煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブ
＞この様な事を断言される方に根拠を尋ねる事とは無関係です。
＞リスクを意図的に過大評価しているのではと疑問を持っただけです。

掃除をしないで１年以上放置するとどうなるのでしょうか。
後半はすいません、意味が分かりません。

[1036: 匿名さん]

＞掃除をしないで１年以上放置するとどうなるのでしょうか。
　焚き方＝煤の量によりますが、私の場合、１年位なら掃除が大変になるといった
ところです。

＞後半はすいません、意味が分かりません。
「煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する」
この部分が、リスクを意図的に過大評価しているのではないかと言っているのです。
火災になる位の多量の煤と言えば、結構大変な量ですよ。この根拠を聞きたいです。

　根拠がないのであれば、無意味に薪ストーブのリスクを過大に評価しているという
事ですよね。（おそらく根拠があると思いますが．．．）

[1037: 匿名さん]

>それを原因とした疾病が新しく発生していない事ではないでしょうか？

>昔の人は喘息とか多かったんじゃないの？薪での煙・灰なんてモロの環境だし

ええ、新しくは発生はしているのではなく薪燃料の減少によって大きく削減されている
といのが正しいですね。

昔はばい煙などを原因とする喘息などの呼吸器系の疾患で亡くなる方がかなりの割合いました。
薪燃料から化石燃料への転換で、その割合は大きく下がりましたから生活環境の清浄化は
それだけで病気を減らしていることは当然の結果ですね。

せっかく清浄化された生活環境を、無規制の薪ストーブを導入して昔のように悪化させるのは
愚の骨頂ですから、環境を悪化させないことが保証された機器以外は新たに導入されるべきではないです。

[1038: 匿名さん]

＞焚き方＝煤の量によりますが、私の場合、１年位なら掃除が大変になるといった
＞ところです。
＞この部分が、リスクを意図的に過大評価しているのではないかと言っているのです。
＞火災になる位の多量の煤と言えば、結構大変な量ですよ。この根拠を聞きたいです。

おそらく貴殿はベテランとお見受けしますが、ベテランでさえ１年で掃除が大変になるほど煤がたまるのですから、それだけの煤が出ている事実だけ分かれば十分です。ありがとうございました。

[1039: 匿名さん]

>　微粒子に関しては、有害物という点では粒径範囲を明確にして規制するのが
おすすめです。もちろん、機器の製造・輸入者に対しての規制になるでしょう。

製造者等に課すのであればディーゼルエンジンのPM規制や焼却炉のように機器の機構を大幅に変更して、
利用者がどういった使い方を行っても正常範囲内から逸脱しないことが求められます。（燃焼温度制御、
排気フィルター等）
後は、利用者に対して数年の猶予を与えてこういった改良された機器の導入の義務樹け＆守らない場合の
罰金、行政による中止命令等といったところが当然行われるべきですね。

[1040: 匿名さん]

＞＞掃除をしないで１年以上放置するとどうなるのでしょうか。
＞　焚き方＝煤の量によりますが、私の場合、１年位なら掃除が大変になるといった
＞ところです。
　失礼！誤解を招く書き方だったかもしれません。
　通常は１年に一度煙突掃除しますが、これをしないで更に１年位放置すると掃除が
大変になる程度という意味です。実質２年掃除をしない状態という事ですね。

[1041: 匿名さん]

＞通常は１年に一度煙突掃除しますが、これをしないで更に１年位放置すると掃除が
＞大変になる程度という意味です。実質２年掃除をしない状態という事ですね。

１年掃除をしないと煙突トップから火の粉は飛ぶのでしょうか。

[1042: 匿名さん]

＞１年掃除をしないと煙突トップから火の粉は飛ぶのでしょうか。

　掃除をしないから火の粉が飛ぶと言うのは考えにくいですね。
　掃除をしなかった結果、煙道火災になれば火の粉が飛ぶかもしれません。
　自宅の煙突は約９ｍありますが、ストーブの火が煙突トップまで火の粉
の形で出ることは考えられません。

[1043: 匿名さん]

＞掃除をしなかった結果、煙道火災になれば火の粉が飛ぶかもしれません。

一般的に、どれくらい煙突掃除をしないと火の粉が飛ぶのでしょうか。最長２年くらいは掃除をしなくても大丈夫ということですか。

[1044: 匿名さん]

山形県↓
http://www.pref.yamagata.jp/living/nature/7301022publicdocument2010040...

煙、臭い、煤がゼロか気にならない程度なら、わざわざ密集地を避けるとか、近隣トラブルとか、補助の条件に書かなくてもいいんじゃないですか。

[1045: 匿名さん]

環境省官房大臣が薪ストーバーとは知りませんでした。
http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/house/070404_kobayashi/inde...

まだやっているんでしょうかね。立派な密集地のようですが。

[1046: 匿名さん]

読んだが具体的な数値もかいていなくて曖昧
ようは一応入れときますレベルでしかない

[1047: 匿名さん]

×環境省官房大臣
○環境省大臣官房長

[1048: 管理人]

管理人です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

次のスレッドが作成されておりますので、
本スレッドは閉鎖いたしました。

以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/

ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。

引き続き、皆様との情報交換の場として
ご利用いただければ幸いです。

今後とも、宜しくお願いいたします。