一戸建て何でも質問掲示板「近所に薪ストーブをやっているお宅がありますが、臭いのでやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 一戸建て何でも質問掲示板
  3. 近所に薪ストーブをやっているお宅がありますが、臭いのでやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。
 

広告を掲載

周辺住民さん [更新日時] 2010-05-16 10:32:22
 

近所に薪ストーブをするお宅が建ちました。以前は1件のありませんでしたが、最近のロハスブームで増えてきているように思えます。
完全燃焼すれば臭いはほとんどしない、と謳っておきながら、やはり臭いはします。
過敏症と思われるかもしれませんが、煙突から10mくらい離れたところでは、地上に臭いが漂っています。
再三苦情を申し入れましたが、やめてくれません。絶対やめない宣言なのか、外の薪も増えるばかりです。

こういった、どうしても焚きたい欲求を抑えきれないユーザーにやめてもらうには、どうしたらいいでしょうか。

[スレ作成日時]2010-02-20 17:45:11

 
注文住宅のオンライン相談

近所に薪ストーブをやっているお宅がありますが、臭いのでやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

651: 匿名さん 
[2010-03-27 23:26:02]
30坪とはいえ湘南なら土地代もそれなりに高いでしょうに。
それで近所に薪ストーブの家が続々では困ったものですね。
役所とか消防とかに相談ができるんでしょうか。
652: 匿名さん 
[2010-03-28 00:24:48]
No.651 by 匿名さん
>役所とか消防とかに相談ができるんでしょうか。
 相談できても法的にできることがないのでは?
 よっぽどニオイがすごかったら指導してくれると思います。
 微かなニオイ(これが人によるんだが)の場合、取り締まりできない
上に、根拠なく排斥しようとすると逆に訴えられるかもしれません。
 気をつけたほうがいいっすよ。
653: 匿名さん 
[2010-03-28 06:58:30]
本当は役所に働きかけて条例とか作ってもらうのが良いんでしょうけど、それなら、やっぱり自治会作戦ですかね。
海沿いだと地形によって一方向に風が吹くことがあるらしいですから、風下の家はたまりませんね。
654: 匿名さん 
[2010-03-28 12:36:29]
湘南は海沿いだけでなく、川沿いや山の端っこにも薪ストーブハウスが多く見られます。
すべての場合において言えるのは、片側は住宅密集地である、という立地です。なんとか都心に通えますからね。

おそらくユーザーは、山や海、川に風が流れるだろうと期待していたのでしょうが、実際は山から冷気が吹き降ろされたり渦を巻いたり、風の方向は予測不可能です。

きれいな空気の山や海に囲まれた自然環境を探して高い買い物をしたのに、何で隣に薪ストーブハウスが建つのか、不運だからと言われてもこちらに否はなく納得できません。自分だけ良ければ何やってもいいのか、と言いたい。

今シーズンも終わりですが、このスレで自治会を通じて集団で撃退するのが有効だと分かりましたので、来期は実行してみたいと思います。
655: 匿名さん 
[2010-03-28 14:04:15]
やっぱり問題のお宅と1:1で対応するのは間違いでしょうね。
向こうも逆ギレする可能性が高いですし、法律なんかを持ち出して
開き直る可能性も高いです。張り紙とかをして強制的に辞めさせようと
すると逆に訴えられる可能性もあるでしょうね。

だいたい薪ストーブを導入するような人は、周辺の住民の共存する
より、自分の趣味や同類の仲間としかコミニケーションしませんから
自治会で孤立させるのも難しくないでしょう。

あとはストーバー本人と直接対決するのではなく、周り(家族等)から
プレッシャーをかけて家族内でも孤立させれば、比較的簡単に止めさせる
こともできるような感じがします。
656: 匿名さん 
[2010-03-28 14:31:16]
この問題の真に犯人は薪ストーブを導入した家ではなく、薪ストーブから
利益を得るために、導入や利用を促す業者でしょうね。

例えば以下の工務店は、建築廃材や古材の針葉樹を湘南のストーブユーザー
に供給しています。おそらくは廃棄物の処理費用を削減するためだと思いますが
こういった無知な業者に苦情を入れるとか行政に指導してもらうとかして薪の供給を辞めさせて
いくというのも必要でしょうね。


-----------------------------------

薪材を集める事で苦労されていませんか。

当社は木造在来の専門工務店ですので薪材に適する端材が多く余ります。

それをぜひ薪材として使いませんか?

それをとりにきてもらえるのでしたら無料で差し上げます。

再利用、リサイクルできる材料を産業廃棄物として捨ててしまうのはいかにももったいないですし、当社としても費用がかかって大変です。

それをお互いの費用節約、有効利用のために使ったらいかがでしょうか。

薪材としてお使いになりたいかたは、下記まで連絡願います。
http://www.kajiwara-kk.jp/e181.html
657: 匿名さん 
[2010-03-28 16:16:01]
薪の販売広告が多いことからも湘南に薪ストーブユーザーが多いことが分かります。

10年くらい住んで地元に溶け込んでいると勘違いしているユーザーがいますが、大きな間違いです。臭いのを我慢しているだけです。早く引っ越して普通の人が住んでほしいと願っています。

近隣住民は積み上げた薪をウンザリした気分で見ているのです。だって、薪炊いて暖かいのはユーザー宅だけでしょ。近隣は煙を浴びるだけですから。冬の澄んだ空気が台無しです。夜外で星を見ても臭いですからすぐ引き上げます。

テレビでも薪ストーブは癒しのアイテムとして取り上げられて人気ですが、薪ストーブハウスなんてほとんど見たことないからそんなノンキなことが言えるのです。

想像力の欠如というか、自分勝手というか・・・思い立ったら止まらない性格のユーザーは、そのうち近隣からしっぺ返しを受けると思います。
658: 匿名さん 
[2010-03-28 17:22:39]
薪ストーブやバーベキューが好きな人は、出来る場所に行ってやってください。

設計段階でなんとなく人集めに良さそうだからと軽い感じで設置すると、後で住む人が困るんです。

659: 匿名さん 
[2010-03-28 20:52:58]
そういう神経の人って、引っ越してきてもご近所に挨拶もないんですよね。
660: 匿名さん 
[2010-03-28 21:56:35]
 なんか強硬手段でやめさせるのが主流になりつつありますが、逆に訴えられ
ますから気をつけてくださいね~
 普通の人は、「薪スやめて欲しい!」じゃなくて、「臭い」とか「煤」を
何とかして欲しいと思います。そのためには話し合い(コミュニケーション)
が重要では?

>だいたい薪ストーブを導入するような人は、周辺の住民の共存する
>より、自分の趣味や同類の仲間としかコミニケーションしませんから
>自治会で孤立させるのも難しくないでしょう。
 コミュニケーションが足りないと訴訟まで一直線ですね。
 孤立させるときには法的に後ろ暗い部分を絶対に持たない事が重要ですよ。
 個人攻撃らしきものを掲示したり張り紙したり回覧したりすると危ない
ですね。
 こんな攻撃をすると必ず反撃にあうので、お勧めできませんが...
 彼ら(特にストーブ屋)は法的にどこまで行けるか考えてやっているので
理論闘争ではかないませんよ。
 話し合いで妥協点を見出すのが大人の対応でしょう。
661: 匿名さん 
[2010-03-28 22:45:39]
>彼ら(特にストーブ屋)は法的にどこまで行けるか考えてやっているので
>理論闘争ではかないませんよ。
>話し合いで妥協点を見出すのが大人の対応でしょう。

回覧板での注意喚起は、特定の薪ストーバーを指しておりません。

また、自治会での話し合いが法に触れるとは思われません。

『薪ストーバー対1人の住民』ではなく、『薪ストーバー対複数の住民』なので、自治会での話し合いがすなわちコミュニケーションを図ることだと思います。


662: 匿名さん 
[2010-03-28 23:05:44]
>『薪ストーバー対1人の住民』ではなく、『薪ストーバー対複数の住民』なので、
>自治会での話し合いがすなわちコミュニケーションを図ることだと思います。

 まことちゃんハウスの裁判をみればわかると思うのですが、複数の住民が不快に
思っていても法的に許された自由の範囲の行為は禁止できないという事、法的に
許された自由を阻害しようとした場合には、自らが罪を犯す危険があるということ
を覚悟して行わなければならないという事を忠告したまでです。
 なんか、不注意に煽っている感じがしたので...
 もちろん、話し合いを持つもとは大変結構なことで且つ必要なことですよ。
 回覧板の範囲に薪スユーザーが一人しかいない場合は、個人攻撃ととられるか
微妙ですね。
 煽っている人は、自分でやってみた結果を報告してくれるとすごくたすかります。
 逆に、ここの煽りを真に受けて訴えられる人がいたらかわいそうかなと思います。
663: 匿名 
[2010-03-29 00:02:22]
>>662
はぁ?
まことちゃんハウスの訴訟で、訴訟側が何か罪をおかしたとでも?

それこそ、あなたの書き込みは名誉毀損です
664: 匿名さん 
[2010-03-29 00:09:57]
確かに。
自治会で実際に行われた解決方法を示してもらえれば説得力が出ますね。
スレ主さんはどのように解決を図られたのですか?
665: 匿名さん 
[2010-03-29 00:43:33]
 「まことちゃんハウスの訴訟で、訴訟側」はマスコミの前でいろいろ言っていた
ようですが、あれは名誉毀損だろうし、その情報を周辺住民に伝達していたとして
いても同様です。それを訴えるかどうかは本人の問題ですが...
 わかりやすく言うと、「法的に問題ない行為を違法だと言いふらすこと」は違法
ではないかといっているのです。
 ここの読者にもそうならないように忠告しているのですが、ご理解いただけない?
666: 匿名さん 
[2010-03-29 08:45:15]
毒ガスとか書いてる人もいましたからねぇ。
匿名だからといって 、何でも書いていいわけじゃないでしょうに。
667: 匿名さん 
[2010-03-29 19:59:08]
>毒ガスとか書いてる人もいましたからねぇ。
>匿名だからといって 、何でも書いていいわけじゃないでしょうに。

窓の横5mの位置に煙突トップがありますが、煙が見えなくてもすごい熱気と燃焼ガスで窓は開けられません。

これは毒ガスに該当するかと思うのですが。
668: 匿名さん 
[2010-03-29 20:06:18]
成分分析でもやったんですか?
違法でないものを違法と言うのと同じで、毒性のないものを毒ガスと表現するのはいかがなものでしょうか。
本当に毒性があるなら、どうぞ警察にでも訴えてください。
669: 匿名さん 
[2010-03-29 20:15:43]
>>本当に毒性があるなら、どうぞ警察にでも訴えてください。


そうですね。毒物や劇物ははっきりと規定されていますので毒物というのは言い過ぎでしょう。
正確定義するならば大気汚染物質といったところだと思います。

----------------------------------------------------------

大気汚染(たいきおせん)とは、火山噴火などの自然災害ではなく、人間の経済的、社会的活動によって大気が有害物質で汚染され、人の健康(目や呼吸器などへの害)や生活環境、動植物に悪影響が生じる状態のことである。環境基本法第2条第3項に規定された「典型七公害」の一つである。

大気汚染の原因となる主な物質は、浮遊粒子状物質(SPM)や二酸化窒素(窒素化合物)、亜硫酸ガス(硫黄酸化物)、揮発性有機化合物(VOC)、ダイオキシンなど多岐にわたる。また、アスベストやスス、黄砂などの粉塵も大気汚染物質に含めるという考え方もある。すす等の微粒子が空中に漂い、煙とも霧とも着かぬ状態になるのをスモッグという。

発生源は、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなどである。また、タバコの煙も大気汚染とする見方がある。行政レベルでは、米国カリフォルニア州で喫煙の煙に大気汚染物質が含まれていると判断している。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B0%97%E6%B1%9A%E6%9F%93
670: 匿名さん 
[2010-03-29 20:19:30]
そうですよね。大気汚染の発生源は、薪ストーブではなく、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなどです。言葉の使い方には気をつけたほうがいいですね。
671: 669 
[2010-03-29 21:12:40]
>>そうですよね。大気汚染の発生源は、薪ストーブではなく、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなどです。

なんかこちらも日本語がおかしいですね。正しくは以下ですね。

「そうですよね。大気汚染の発生源は、薪ストーブだけではなく、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなども含まれます。」
672: 匿名さん 
[2010-03-29 21:14:07]
結局僻み、妬みなんだよね
673: 匿名さん 
[2010-03-29 21:25:54]
おかしくないですよ。だって、自分で紹介したウィキペディアにはそんなこと書いてないですよ。
674: 匿名 
[2010-03-29 21:39:33]
とにかく張り紙をして自分の犯してる罪に気付かせる
毎日毎日尋常じゃないほどの張り紙をする
675: 匿名さん 
[2010-03-29 21:44:39]
本当に実践してから結果を書いてください。
676: 669 
[2010-03-29 22:14:14]
>>おかしくないですよ。だって、自分で紹介したウィキペディアにはそんなこと書いてないですよ。

そうですね。具体的に薪ストーブの害を記述するように修正したほうがいいかもしれませんね。
677: 匿名さん 
[2010-03-29 23:16:05]
では、ウィキベディアにそのように書き込んではいかがですか?
客観的な事実として実証できるならね。
678: 匿名さん 
[2010-03-29 23:33:29]
>成分分析でもやったんですか?
>違法でないものを違法と言うのと同じで、毒性のないものを毒ガスと表現するのはいかがなものでしょうか。
>本当に毒性があるなら、どうぞ警察にでも訴えてください。

煙突トップの風下真横5mの位置に1時間じっとしていられたら毒性無しとしましょうか。

本当に毒性がないなら出来るでしょう。実験結果を楽しみにしています。
679: 匿名さん 
[2010-03-29 23:38:22]
あ~今日も炊いてる・・・イライラするな~

温度計のように寒いと必ず臭い。

薪燃やしてニオイがしない方がおかしいでしょ。違います?
680: 匿名さん 
[2010-03-29 23:39:29]
感情的になってるのはわかりますけどね、なんでこう飛躍しますかね。
非現実的なことを書いてるのは自分でもわかるでしょう?
あなたが言ってるのは、「車が安全な乗り物だというなら、住宅地で200キロのスピードで走らせることができるはず。それが証明できないなら車は危険極まりない乗り物だ」と言っているようなもの。これじゃあやりとりは成立しませんよ。
681: 匿名さん 
[2010-03-29 23:43:05]
それほど結果が楽しみなのでしたら、実験に協力しますのでご自宅に伺いましょうか?
682: 匿名さん 
[2010-03-30 00:52:04]
>感情的になってるのはわかりますけどね、なんでこう飛躍しますかね。
>非現実的なことを書いてるのは自分でもわかるでしょう?
>あなたが言ってるのは、「車が安全な乗り物だというなら、住宅地で200キロのスピードで走らせることができるは>ず。それが証明できないなら車は危険極まりない乗り物だ」と言っているようなもの。これじゃあやりとりは成立>しませんよ。

燃焼中に、煙突トップ横の煙突掃除用に作った屋上テラスでお茶できますか。

燃焼中に、同じ煙突トップ横の屋上テラスで洗濯物や布団が干せますか。

車は普通に運転していれば危険ではありませんが、薪ストーブは普通に運転していて臭いし微粒子をばら撒いている。

近所に迷惑かけて何とも思わないのですか?
683: 匿名さん 
[2010-03-30 00:56:13]
>それほど結果が楽しみなのでしたら、実験に協力しますのでご自宅に伺いましょうか?

わざわざ来なくても、煙突掃除用のトップライトから頭を出してもらえばいいですよ。
燃焼中に1時間程、屋根に横になって昼寝でもしてもらえばいいですかね。

出来るのですよね。
684: 匿名さん 
[2010-03-30 04:10:44]
できますよ。
だた、普通の家では、煙突トップから横5mは空中ですので、さすがに1時間もな立っている訳にはいかないです。
どうかそのようなことができる家をサンプルとしてご提供ください。
私が1時間平気でいられたら、皆さんの前で「ストーブの排煙に毒性はありませんでした」と宣言していただけるのですよね。
685: 匿名さん 
[2010-03-30 04:16:45]
スレ主さん

こんなありえない議論を感情的にぶちまけることも、薪ストーブに批判的である限りOKなのですか?
これまでの経緯からは、とうに削除依頼が連発されているのだと思うのですが。
686: 匿名さん 
[2010-03-30 09:04:34]
>できますよ。
>だた、普通の家では、煙突トップから横5mは空中ですので、さすがに1時間もな立っている訳にはいかないです。
>どうかそのようなことができる家をサンプルとしてご提供ください。
>私が1時間平気でいられたら、皆さんの前で「ストーブの排煙に毒性はありませんでした」と宣言していただけるの>ですよね。

メンテが出来るように屋上テラスに煙突が出ている家はよく見かけますので、煙突トップ横3mは可能でしょう。

また、2階切妻屋根上に煙突が出ている場合でも、直下の窓を全開にすれば直下3~5mになるのではないでしょうか。

まったく気にならないならば、日中に炊いても大丈夫ですね。

大丈夫なら、薪ストーブメーカーも空気測定値を早く出せばいいのに・・・このスレが販売に影響するならば、白であることを証明してくださいませ。そうすれば近隣も安心です。


687: 匿名さん 
[2010-03-30 09:11:46]
いえいえ、ご要望の環境は「煙突トップの風下真横5mの位置」です。それでなければ毒性の有無は立証できないそうです。そのような家は近所にもありませんし、見ず知らずの家に頼むわけにもいきません。どうか、薪ストーブが無毒であることを立証する環境を提供してください。それができないのなら、できもしないことを書き込むのはやめてもらいたいですね。
688: 匿名さん 
[2010-03-30 09:36:03]
>いえいえ、ご要望の環境は「煙突トップの風下真横5mの位置」です。
>どうか、薪ストーブが無毒であることを立証する環境を提供してください。

半径5mの位置と真横5mの違いがわかりません。

巨大な煙突を立てるほどの排気量ならば、毒性があると考えても普通なのではないですか。
薪ストーブメーカーこそ無害を立証すべきでしょう。被害を受けているのは近隣なんですから。
689: 匿名さん 
[2010-03-30 09:42:40]
>半径5mの位置と真横5mの違いがわかりません。

その根拠はこの立証を提案された方から答えていただきたいですね。
できない場合は、「何の根拠もなく発言してしまいました」と説明すべきです。
690: 匿名さん 
[2010-03-30 10:42:01]
きちんとした根拠もなく他人の家を「毒ガス」呼ばわりですか。
失礼極まりないですね。
これがアンチを代表する方の意見でしょうか。
691: 匿名さん 
[2010-03-30 10:48:49]
試しに1時間昼寝してみましたけど、何ともありませんでした。
692: 匿名さん 
[2010-03-30 11:15:14]
>その根拠はこの立証を提案された方から答えていただきたいですね。
>できない場合は、「何の根拠もなく発言してしまいました」と説明すべきです。

実際に隣で炊いていると2階の窓は熱気と臭気で開けられません。それが根拠ですが。
693: 匿名さん 
[2010-03-30 17:24:26]
>半径5mの位置と真横5mの違いがわかりません。

No.629のとおりですが、お悩みは解決しましたか?
694: 匿名さん 
[2010-03-30 17:31:56]

No.692の間違いです。
695: 匿名さん 
[2010-03-30 19:16:31]
>No.629のとおりですが、お悩みは解決しましたか?
>No.692の間違いです。

まったく解決しません。
大変恐縮ですが、おっしゃることが意味不明なのですが・・・。
696: 匿名さん 
[2010-03-31 10:04:58]
692さん

全く説明になってないようですよ。
697: 匿名さん 
[2010-03-31 18:14:42]
毒ガス説は客観的な事実に基づいていない、という結論でよろしいでしょうか。
698: 匿名さん 
[2010-03-31 21:29:24]
>毒ガス説は客観的な事実に基づいていない、という結論でよろしいでしょうか。

両者ともいい大人なんだから分かるだろ。やめろよ。
699: 匿名さん 
[2010-03-31 21:34:00]
もうこの話題は終わりましたよ。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる