近所に薪ストーブをやっているお宅がありますが、臭いのでやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

[周辺住民さん]

近所に薪ストーブをするお宅が建ちました。以前は１件のありませんでしたが、最近のロハスブームで増えてきているように思えます。
完全燃焼すれば臭いはほとんどしない、と謳っておきながら、やはり臭いはします。
過敏症と思われるかもしれませんが、煙突から１０ｍくらい離れたところでは、地上に臭いが漂っています。
再三苦情を申し入れましたが、やめてくれません。絶対やめない宣言なのか、外の薪も増えるばかりです。

こういった、どうしても焚きたい欲求を抑えきれないユーザーにやめてもらうには、どうしたらいいでしょうか。

[601: 匿名さん]

＞科学的かつ客観的な事実ってこんなんでいいの？

いかにも科学的というデータを出しながら、薪ストーブとは関係ないデータですね。
「これらの粒子の発生源は,交通機関排ガス, 石炭および燃料油の燃焼により発生する粒子」
と書いてあるし。

うそ、でたらめを並べず、きちんとした科学的かつ客観的な事実をだしてください。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[602: 競合物件企業さん]

>いかにも科学的というデータを出しながら、薪ストーブとは関係ないデータですね。

どうして、薪ストーブというキーワードが入っていないいけないんですか？
(薪ストーブも大気汚染発生源なのは子供でも理解できますよ）

以下によるとPM2.5の6％が薪ストーブを初めとする木材の燃焼とされています。
おそらく薪ストーブ宅の近隣ではそれ以上の割合なのは確実でしょう。

--------------------------------------------------------

アメリカ国内における微粒子（PM2.5）の排出量全体のうちの約6％が、木材の焼却による煙によるものであり、薪ストーブの使用割合が高い地域においては、その煙がPM2.5発生の大きな原因となっている。旧式の薪ストーブを、EPAの認証を受けたストーブに代替することにより、煙の発生を平均で約70％削減することができる。


http://www.eic.or.jp/news/?act=view&serial=10675

[603: 競合物件企業さん]

あとはココとかにもありますね。

-----------------------------------------

５．１ 小型燃焼機器の大気環境への影響
欧州で重要視されている小型燃焼機器は、木質バイオマスを直接燃す暖炉や薪ストーブ
であり、石油などを燃料として用いる小型燃焼機器からのPM2.5 を含むPM 発生は重要
視されていない。
米国でも、家庭の暖炉や薪ストーブから排出されるPM2.5 が全体の6%を占めていると
共に、多環芳香族（PAH：Poly Aromatic Hydrocarbon）の排出の22%が、こういった家
庭からの木質燃焼によるものであるとされており、その削減のための対策が講じられてい
る。

http://www.pecj.or.jp/japanese/report/reserch/rep_H21.pdf

[604: 匿名さん]

>アメリカ国内における微粒子（PM2.5）の排出量全体のうちの約6％が、木材の焼却による煙によるものであり、薪>ストーブの使用割合が高い地域においては、その煙がPM2.5発生の大きな原因となっている。旧式の薪ストーブ>を、EPAの認証を受けたストーブに代替することにより、煙の発生を平均で約70％削減することができる。

EPAの認証を受けた薪ストーブなら住宅地でもOKと勘違いされても困りますね。
所詮は人任せの鋳物の箱に変わりないので、マニュアルどおりに炊ける確証はありません。

[605: 匿名さん]

>包丁を振り回したりや車が突っ込むのは意識的に行う行為です。
>ユーザーが無意識のうちに有毒ガスを散布しているのが問題だといっているのです。

薪以外のものを燃やすのも無意識ですか？
テロも無意識のうちに？

すごい理屈ですねゑ。

[607: 匿名さん]

アメリカ・カナダではしっかりとした排ガス規制があるけど、
日本は昭和２５年からほとんど変わってないのよね、規制。

日本はこういった規制の後進国だから、遅かれ早かれ厳しい規制ができるでしょう。

薪ストーブは規制して排除もしくは、厳しく取り締まる必要あり。
車検のように定期で検査を実施し、行わない者には罰金もしくは逮捕＆実刑。

このぐらいやったほうがいいよ。
薪ストーバーは自己中の狂った人しかいなさそうだし。
当然の報いでしょ。
公害発生の源ですしね。

[608: 匿名さん]

>包丁を振り回したりや車が突っ込むのは意識的に行う行為です。
>ユーザーが無意識のうちに有毒ガスを散布しているのが問題だといっているのです。

>薪以外のものを燃やすのも無意識ですか？
>テロも無意識のうちに？

薪ストーブは煙が出ても上空に消えるので無害だと思っているのが住宅地のユーザーですから、無意識というか、教養、知識がなく悪気がない、と言った方が妥当だったかもしれませんね。

まぁ、毒ガス放って謝って済む問題ではないので、知らなかったでは済まされませんが。

[609: 匿名さん]

これらの粒子の発生源は,交通機関排ガス, 石炭および燃料油の燃焼により発生する粒子
薪ストーブが毒ガスを放っていると言う理屈なら、
車乗る人、石油ストーブ、ガスコンロ、ガス湯沸かし器、みんな毒ガス放ってますね。

＞まぁ、毒ガス放って謝って済む問題ではないので、知らなかったでは済まされませんが

みんな謝らなきゃいけないの？

[610: e戸建てファンさん]

カナダでは薪ストーブ公害が深刻になり、禁止の住宅街も増えてきた。

[611: 匿名さん]

>>車乗る人、石油ストーブ、ガスコンロ、ガス湯沸かし器、みんな毒ガス放ってますね
これらには全て厳しい法規制がある。無知なことを書かないように。

薪ストーブにはまともな規制はない。
毒ガス無法地帯。

集合住宅地で薪ストーブなんて設置するのは、電車の中でタバコ吸ってるのと一緒。

[612: 匿名さん]

＞>>車乗る人、石油ストーブ、ガスコンロ、ガス湯沸かし器、みんな毒ガス放ってますね
＞これらには全て厳しい法規制がある。無知なことを書かないように。

厳しい法規制はあるが、あなたが言うところの毒ガスを放っているのも事実です。
無知なことを書かないように。

[616: 匿名さん]

>>アメリカ国内における微粒子（PM2.5）の排出量全体のうちの約6％が、
>>木材の焼却による煙によるものであり、薪ストーブの使用割合が高い地域
>>においては、その煙がPM2.5発生の大きな原因となっている。旧式の薪ストーブ
>>を、EPAの認証を受けたストーブに代替することにより、煙の発生を平均で
>>約70％削減することができる。

>EPAの認証を受けた薪ストーブなら住宅地でもOKと勘違いされても困りますね。

　上のコピー記事を見て、EPAの認証を受けた薪ストーブに代替することで
問題はほぼ解決するのでは？と思いました。勘違い？どう読んでもEPA認証
とかの法規制で状況がよくなると読めるなぁ。

>>車乗る人、石油ストーブ、ガスコンロ、ガス湯沸かし器、みんな毒ガス放ってますね
これらには全て厳しい法規制がある。無知なことを書かないように。

　だったら法規制するように働きかけたらいかが？
　あまり感情的すぎるとユーザーでなくても同調できませんね。

[617: 匿名さん]

＞上のコピー記事を見て、EPAの認証を受けた薪ストーブに代替することで
＞問題はほぼ解決するのでは？と思いました。勘違い？どう読んでもEPA認証
＞とかの法規制で状況がよくなると読めるなぁ。

法規制のしっかりしたアメリカで取っている政策ですから、
きちんと科学的根拠に基づいて打ち出しているのでしょう。

「薪ストーバーは自己中の狂った人しかいなさそうだし」とか
「毒ガス無法地帯」というのは根拠のない全くナンセンスな議論ですね。

[618: 匿名さん]

>法規制のしっかりしたアメリカで取っている政策ですから、
>きちんと科学的根拠に基づいて打ち出しているのでしょう。

でかい国だから法規制もゆるゆるですよ。

車の話でいえば、カマロはアクセル踏まなくてもアイドリングで40ｋｍ／ｈ出ちゃいますが、日本でそんな大排気量の車ばかりだとどうなりますか？

[619: 匿名さん]

>でかい国だから法規制もゆるゆるですよ。
>車の話でいえば、カマロはアクセル踏まなくてもアイドリングで40ｋｍ／ｈ出ちゃいますが、日本でそんな大排気量の車ばかりだとどうなりますか？

それ、薪ストーブと何の関係もないですよ。
おまけにイメージだけで何の根拠もない。
ちょっと、頼んますよ。

[620: 匿名さん]

＞上のコピー記事を見て、EPAの認証を受けた薪ストーブに代替することで
＞問題はほぼ解決するのでは？と思いました。勘違い？どう読んでもEPA認証
＞とかの法規制で状況がよくなると読めるなぁ

アメリカの家は延１２０㎡ぐらいですか。
敷地面積は１５０㎡くらいですか。

＞だったら法規制するように働きかけたらいかが？

この掲示板は環境省さんも見てますし、ユーザーさんはもっと反論してください。

[621: 匿名さん]

＞おまけにイメージだけで何の根拠もない。
＞ちょっと、頼んますよ。

まぁ落ち着いて。
敷地が広大だということを言いたかっただけですよ。

[622: 匿名さん]

＞アメリカの家は延１２０㎡ぐらいですか。
＞敷地面積は１５０㎡くらいですか。

ちっちゃ！
日本のほうがはるかに大きい。

[624: 匿名さん]

＞敷地が広大だということを言いたかっただけですよ。

で、「ゆるゆる」の根拠が「でかいから」ですか。
環境省の方も見てるらしいから、ヨロシク頼んますよ。

[626: 匿名さん]

＞アメリカの家は延１２０㎡ぐらいですか。
＞敷地面積は１５０㎡くらいですか。

アメリカっていっても、ウォールストリートからアラスカまでいろんなとこがありますからねぇ。

[627: 匿名さん]

＞で、「ゆるゆる」の根拠が「でかいから」ですか。

ガス成分を分析して白黒つけてもらいましょう。

環境省さん、隣家が呼吸器系を患っている場合は特に有害です。早く規制してください。

[628: 匿名さん]

＞ガス成分を分析して白黒つけてもらいましょう。
このウェブページのスポンサーにちょうどいいのが出てますよ。
ぜひ分析結果をこの板で紹介して下さい。
↓
ガス検知警報器
ガス検知警報器、ガス検知管で、 酸素、可燃性ガス、毒性ガスを検知。
www.draeger.com

[635: 匿名さん]

静かになりましたが、常連ユーザーさんはまたアク禁になったのかな。
１０００レス越えの別スレで吼えているようですけど。

[636: 管理人]

管理人です。

いつもご利用ありがとうございます。

特定少数のホストより、円滑なコミュニケーションを阻害する恐れのある
書き込みが散見されたため、関連投稿の削除を行わせていただきました。

レスが抜けている部分が多く、読みづらいかと存じますが、どうぞご了承ください。

議論や意見交換の末、言葉が悪くなってしまうようなことがあることはあるかと思いますが、
他の方への嘲笑やひとくくりに馬鹿にするようなニュアンスでの書き込みは、
意見交換や情報交換を阻害するだけでなく、多くの方に不快感を与えかねませんので、
どうぞご遠慮ください。

また、ご利用にあたりましては、以下のページの内容もご覧ください。

投稿マナー
http://www.e-mansion.co.jp/manner.html

「事実」を書ただけなのに削除されました
http://www.e-mansion.co.jp/faq.html#21

批判的な意見を書いたら削除されました
http://www.e-mansion.co.jp/faq.html#22

なお、今後も同様の書き込みがなされた場合につきましては、
反応することなく、速やかに削除依頼をいただけますようお願いいたします。

健全な情報交換の場としてご利用いただけますよう重ねてお願い申し上げます。

今後とも、宜しくお願いいたします。

[637: 匿名さん]

削除されたのって、薪ストーブユーザー側でしょうか？

[638: 匿名さん]

>削除されたのって、薪ストーブユーザー側でしょうか？

そうですね。被害者を神経症扱いしている方の発言や第三者を装って
コミニケーションが云々とか言っていた方の発言とかがまとめて消えていますから、
予想通り、一部のストーブユーザ派が色々な立場で中傷目的でマナーの良くない
行為をしていたようです。

[639: 匿名さん]

クサイニオイが漂っております。深呼吸すると咳き込みます。

冬の澄んだ空気を汚す権利があるのでしょうか。

南関東ですが、今日は暖かいのになぜ炊くのでしょうか？

夜だから炊いていいのでしょうか？

頭痛くなるし、黄砂の１００倍迷惑なのですが。

[640: 匿名さん]

>南関東ですが、今日は暖かいのになぜ炊くのでしょうか？

湘南あたりではアウトドア気取りで住宅地で平気で薪ストーブを使う不謹慎な人が増えてるらしいですね。
そんな輩はスレ主さんを見習って自治会で晒しものにしたら止むんじゃないでしょうか。

[641: いつか買いたいさん]

近所に煙突のある家が増えてきました。
多分薪ストーブなんでしょうね。
うらやましい。
私も薪ストーブ付けておけばよかった。

[642: 匿名さん]

＞湘南あたりではアウトドア気取りで住宅地で平気で薪ストーブを使う不謹慎な人が増えてるらしいですね。
＞そんな輩はスレ主さんを見習って自治会で晒しものにしたら止むんじゃないでしょうか。

関東の冬は寒い、というのが雪国から住み着いてきた人の感じかたのようです。
関東は家の中の暖房能力が小さいということです。

しかし高気密高断熱住宅で、さらに雪も降らない湘南で、家の中で薪を燃やす暖房計画が理解不能です。設計者はおそらく実用を兼ねたおしゃれなアイテムくらにしか思っていないのでしょう。

とにかく、密集地ではクサイので早くやめてください。

[643: 匿名さん]

No.642 by 匿名さん
>とにかく、密集地ではクサイので早くやめてください。
　住宅地でくさいのはだめですか？閾値が欲しいですね。
　私も、隣家がカレーのにおいを換気扇からぷんぷんさせていると
なんだかなぁと思いますが、やめて欲しいとまでは思いません。
　それが一週間毎日でもです。子供ってカレー好きなのかなぁ．．．
　その内、梅とか、花壇の花とか、そんなのにも苦情でる世界になる
のかなぁ．．．そりゃ一時的に肥料とか防虫薬のにおいとかが気に
なる時も有るけど、そんな一時的なにおいの連続で一年が過ぎるよう
な気もします。
　においがだめ！じゃなくて、この位におさえてほしいみたいなのが
いいんじゃね？
　

[644: 匿名さん]

>>においがだめ！じゃなくて、この位におさえてほしいみたいなのが
いいんじゃね？

昔カレー屋の隣のマンションに住んでいたけど住んでいた５Fまでは
臭いはこなかったし、１Fの駐車場でも臭ったのはお昼前後と夕方の
数時間だったから余り気にならなかったですね。（ガス臭いや木が焼ける臭い
＝火災の危険臭じゃないのもあるけど・・・）

やっぱり発生させる臭いの総量＆持続時間を減らさないと、臭いの
問題は解決しないんじゃない？

[645: 匿名さん]

住宅地の薪ストーブは百害あって一利なし。
ある日匿名の手紙が届き、
これまで話したこともない相手から自治会で晒しものにされます。
実際に問題があろうとなかろうと、
トラブルは突然やってくるのです。

[646: 匿名]

いたるところに張り紙をしましょう 効果は絶大です。

[647: 匿名さん]

風の強い日とか、雨の日だと臭わないと思って炊いていますが、バッチリ臭ってますから。

通報してやめないなら、張り紙＆回覧板となりますがよろしいでしょうか。

ちなみに場所は、湘南の海岸沿いです。

[648: 匿名さん]

湘南の土地柄か、アウトドア志向とこだわりの強い人が多いのでしょうか。
通報を受けてもどこか他人ごとなんでしょう。
直接の効果を狙うならスレ主さんと同じ方法で自治会で恥を晒してもらうのがいいでしょう。

[649: 匿名さん]

突然引っ越して来たと思ったら、薪ストーブやり出すとは、正直信じられませんでした。３０坪足らずのミニ開発された密集地ですよ。
１件建ったらまた１件追加され、また１件と集まってくる始末。
まあ、近所の建築家もやってるから、薪ストーブ連合でつるんでいるのかもしれませんが。

古くから住んでいる住民にとっては、迷惑以外の何ものでもありません。

[650: 匿名さん]

スレ主さん、実際に自治会で晒しものにするときのアドバイスがありますか？

[651: 匿名さん]

30坪とはいえ湘南なら土地代もそれなりに高いでしょうに。
それで近所に薪ストーブの家が続々では困ったものですね。
役所とか消防とかに相談ができるんでしょうか。

[652: 匿名さん]

No.651 by 匿名さん
>役所とか消防とかに相談ができるんでしょうか。
　相談できても法的にできることがないのでは？
　よっぽどニオイがすごかったら指導してくれると思います。
　微かなニオイ（これが人によるんだが）の場合、取り締まりできない
上に、根拠なく排斥しようとすると逆に訴えられるかもしれません。
　気をつけたほうがいいっすよ。

[653: 匿名さん]

本当は役所に働きかけて条例とか作ってもらうのが良いんでしょうけど、それなら、やっぱり自治会作戦ですかね。
海沿いだと地形によって一方向に風が吹くことがあるらしいですから、風下の家はたまりませんね。

[654: 匿名さん]

湘南は海沿いだけでなく、川沿いや山の端っこにも薪ストーブハウスが多く見られます。
すべての場合において言えるのは、片側は住宅密集地である、という立地です。なんとか都心に通えますからね。

おそらくユーザーは、山や海、川に風が流れるだろうと期待していたのでしょうが、実際は山から冷気が吹き降ろされたり渦を巻いたり、風の方向は予測不可能です。

きれいな空気の山や海に囲まれた自然環境を探して高い買い物をしたのに、何で隣に薪ストーブハウスが建つのか、不運だからと言われてもこちらに否はなく納得できません。自分だけ良ければ何やってもいいのか、と言いたい。

今シーズンも終わりですが、このスレで自治会を通じて集団で撃退するのが有効だと分かりましたので、来期は実行してみたいと思います。

[655: 匿名さん]

やっぱり問題のお宅と１：１で対応するのは間違いでしょうね。
向こうも逆ギレする可能性が高いですし、法律なんかを持ち出して
開き直る可能性も高いです。張り紙とかをして強制的に辞めさせようと
すると逆に訴えられる可能性もあるでしょうね。

だいたい薪ストーブを導入するような人は、周辺の住民の共存する
より、自分の趣味や同類の仲間としかコミニケーションしませんから
自治会で孤立させるのも難しくないでしょう。

あとはストーバー本人と直接対決するのではなく、周り（家族等）から
プレッシャーをかけて家族内でも孤立させれば、比較的簡単に止めさせる
こともできるような感じがします。

[656: 匿名さん]

この問題の真に犯人は薪ストーブを導入した家ではなく、薪ストーブから
利益を得るために、導入や利用を促す業者でしょうね。

例えば以下の工務店は、建築廃材や古材の針葉樹を湘南のストーブユーザー
に供給しています。おそらくは廃棄物の処理費用を削減するためだと思いますが
こういった無知な業者に苦情を入れるとか行政に指導してもらうとかして薪の供給を辞めさせて
いくというのも必要でしょうね。


-----------------------------------

薪材を集める事で苦労されていませんか。

当社は木造在来の専門工務店ですので薪材に適する端材が多く余ります。

それをぜひ薪材として使いませんか？

それをとりにきてもらえるのでしたら無料で差し上げます。

再利用、リサイクルできる材料を産業廃棄物として捨ててしまうのはいかにももったいないですし、当社としても費用がかかって大変です。

それをお互いの費用節約、有効利用のために使ったらいかがでしょうか。

薪材としてお使いになりたいかたは、下記まで連絡願います。
http://www.kajiwara-kk.jp/e181.html

[657: 匿名さん]

薪の販売広告が多いことからも湘南に薪ストーブユーザーが多いことが分かります。

１０年くらい住んで地元に溶け込んでいると勘違いしているユーザーがいますが、大きな間違いです。臭いのを我慢しているだけです。早く引っ越して普通の人が住んでほしいと願っています。

近隣住民は積み上げた薪をウンザリした気分で見ているのです。だって、薪炊いて暖かいのはユーザー宅だけでしょ。近隣は煙を浴びるだけですから。冬の澄んだ空気が台無しです。夜外で星を見ても臭いですからすぐ引き上げます。

テレビでも薪ストーブは癒しのアイテムとして取り上げられて人気ですが、薪ストーブハウスなんてほとんど見たことないからそんなノンキなことが言えるのです。

想像力の欠如というか、自分勝手というか・・・思い立ったら止まらない性格のユーザーは、そのうち近隣からしっぺ返しを受けると思います。

[658: 匿名さん]

薪ストーブやバーベキューが好きな人は、出来る場所に行ってやってください。

設計段階でなんとなく人集めに良さそうだからと軽い感じで設置すると、後で住む人が困るんです。

[659: 匿名さん]

そういう神経の人って、引っ越してきてもご近所に挨拶もないんですよね。

[660: 匿名さん]

　なんか強硬手段でやめさせるのが主流になりつつありますが、逆に訴えられ
ますから気をつけてくださいね～
　普通の人は、「薪スやめて欲しい！」じゃなくて、「臭い」とか「煤」を
何とかして欲しいと思います。そのためには話し合い（コミュニケーション）
が重要では？

>だいたい薪ストーブを導入するような人は、周辺の住民の共存する
>より、自分の趣味や同類の仲間としかコミニケーションしませんから
>自治会で孤立させるのも難しくないでしょう。
　コミュニケーションが足りないと訴訟まで一直線ですね。
　孤立させるときには法的に後ろ暗い部分を絶対に持たない事が重要ですよ。
　個人攻撃らしきものを掲示したり張り紙したり回覧したりすると危ない
ですね。
　こんな攻撃をすると必ず反撃にあうので、お勧めできませんが．．．
　彼ら（特にストーブ屋）は法的にどこまで行けるか考えてやっているので
理論闘争ではかないませんよ。
　話し合いで妥協点を見出すのが大人の対応でしょう。

[661: 匿名さん]

>彼ら（特にストーブ屋）は法的にどこまで行けるか考えてやっているので
>理論闘争ではかないませんよ。
>話し合いで妥協点を見出すのが大人の対応でしょう。

回覧板での注意喚起は、特定の薪ストーバーを指しておりません。

また、自治会での話し合いが法に触れるとは思われません。

『薪ストーバー対１人の住民』ではなく、『薪ストーバー対複数の住民』なので、自治会での話し合いがすなわちコミュニケーションを図ることだと思います。

[662: 匿名さん]

>『薪ストーバー対１人の住民』ではなく、『薪ストーバー対複数の住民』なので、
>自治会での話し合いがすなわちコミュニケーションを図ることだと思います。

　まことちゃんハウスの裁判をみればわかると思うのですが、複数の住民が不快に
思っていても法的に許された自由の範囲の行為は禁止できないという事、法的に
許された自由を阻害しようとした場合には、自らが罪を犯す危険があるということ
を覚悟して行わなければならないという事を忠告したまでです。
　なんか、不注意に煽っている感じがしたので．．．
　もちろん、話し合いを持つもとは大変結構なことで且つ必要なことですよ。
　回覧板の範囲に薪スユーザーが一人しかいない場合は、個人攻撃ととられるか
微妙ですね。
　煽っている人は、自分でやってみた結果を報告してくれるとすごくたすかります。
　逆に、ここの煽りを真に受けて訴えられる人がいたらかわいそうかなと思います。

[663: 匿名]

>>662
はぁ？
まことちゃんハウスの訴訟で、訴訟側が何か罪をおかしたとでも？

それこそ、あなたの書き込みは名誉毀損です

[664: 匿名さん]

確かに。
自治会で実際に行われた解決方法を示してもらえれば説得力が出ますね。
スレ主さんはどのように解決を図られたのですか？

[665: 匿名さん]

　「まことちゃんハウスの訴訟で、訴訟側」はマスコミの前でいろいろ言っていた
ようですが、あれは名誉毀損だろうし、その情報を周辺住民に伝達していたとして
いても同様です。それを訴えるかどうかは本人の問題ですが．．．
　わかりやすく言うと、「法的に問題ない行為を違法だと言いふらすこと」は違法
ではないかといっているのです。
　ここの読者にもそうならないように忠告しているのですが、ご理解いただけない？

[666: 匿名さん]

毒ガスとか書いてる人もいましたからねぇ。
匿名だからといって　、何でも書いていいわけじゃないでしょうに。

[667: 匿名さん]

>毒ガスとか書いてる人もいましたからねぇ。
>匿名だからといって　、何でも書いていいわけじゃないでしょうに。

窓の横５ｍの位置に煙突トップがありますが、煙が見えなくてもすごい熱気と燃焼ガスで窓は開けられません。

これは毒ガスに該当するかと思うのですが。

[668: 匿名さん]

成分分析でもやったんですか？
違法でないものを違法と言うのと同じで、毒性のないものを毒ガスと表現するのはいかがなものでしょうか。
本当に毒性があるなら、どうぞ警察にでも訴えてください。

[669: 匿名さん]

>>本当に毒性があるなら、どうぞ警察にでも訴えてください。


そうですね。毒物や劇物ははっきりと規定されていますので毒物というのは言い過ぎでしょう。
正確定義するならば大気汚染物質といったところだと思います。

----------------------------------------------------------

大気汚染（たいきおせん）とは、火山噴火などの自然災害ではなく、人間の経済的、社会的活動によって大気が有害物質で汚染され、人の健康（目や呼吸器などへの害）や生活環境、動植物に悪影響が生じる状態のことである。環境基本法第2条第3項に規定された「典型七公害」の一つである。

大気汚染の原因となる主な物質は、浮遊粒子状物質(SPM)や二酸化窒素（窒素化合物）、亜硫酸ガス（硫黄酸化物）、揮発性有機化合物(VOC)、ダイオキシンなど多岐にわたる。また、アスベストやスス、黄砂などの粉塵も大気汚染物質に含めるという考え方もある。すす等の微粒子が空中に漂い、煙とも霧とも着かぬ状態になるのをスモッグという。

発生源は、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなどである。また、タバコの煙も大気汚染とする見方がある。行政レベルでは、米国カリフォルニア州で喫煙の煙に大気汚染物質が含まれていると判断している。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B0%97%E6%B1%9A%E6%9F%93

[670: 匿名さん]

そうですよね。大気汚染の発生源は、薪ストーブではなく、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなどです。言葉の使い方には気をつけたほうがいいですね。

[671: 669]

>>そうですよね。大気汚染の発生源は、薪ストーブではなく、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなどです。

なんかこちらも日本語がおかしいですね。正しくは以下ですね。

「そうですよね。大気汚染の発生源は、薪ストーブだけではなく、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなども含まれます。」

[672: 匿名さん]

結局僻み、妬みなんだよね

[673: 匿名さん]

おかしくないですよ。だって、自分で紹介したウィキペディアにはそんなこと書いてないですよ。

[674: 匿名]

とにかく張り紙をして自分の犯してる罪に気付かせる
毎日毎日尋常じゃないほどの張り紙をする

[675: 匿名さん]

本当に実践してから結果を書いてください。

[676: 669]

>>おかしくないですよ。だって、自分で紹介したウィキペディアにはそんなこと書いてないですよ。

そうですね。具体的に薪ストーブの害を記述するように修正したほうがいいかもしれませんね。

[677: 匿名さん]

では、ウィキベディアにそのように書き込んではいかがですか？
客観的な事実として実証できるならね。

[678: 匿名さん]

>成分分析でもやったんですか？
>違法でないものを違法と言うのと同じで、毒性のないものを毒ガスと表現するのはいかがなものでしょうか。
>本当に毒性があるなら、どうぞ警察にでも訴えてください。

煙突トップの風下真横５ｍの位置に１時間じっとしていられたら毒性無しとしましょうか。

本当に毒性がないなら出来るでしょう。実験結果を楽しみにしています。

[679: 匿名さん]

あ～今日も炊いてる・・・イライラするな～

温度計のように寒いと必ず臭い。

薪燃やしてニオイがしない方がおかしいでしょ。違います？

[680: 匿名さん]

感情的になってるのはわかりますけどね、なんでこう飛躍しますかね。
非現実的なことを書いてるのは自分でもわかるでしょう？
あなたが言ってるのは、「車が安全な乗り物だというなら、住宅地で200キロのスピードで走らせることができるはず。それが証明できないなら車は危険極まりない乗り物だ」と言っているようなもの。これじゃあやりとりは成立しませんよ。

[681: 匿名さん]

それほど結果が楽しみなのでしたら、実験に協力しますのでご自宅に伺いましょうか？

[682: 匿名さん]

>感情的になってるのはわかりますけどね、なんでこう飛躍しますかね。
>非現実的なことを書いてるのは自分でもわかるでしょう？
>あなたが言ってるのは、「車が安全な乗り物だというなら、住宅地で200キロのスピードで走らせることができるは>ず。それが証明できないなら車は危険極まりない乗り物だ」と言っているようなもの。これじゃあやりとりは成立>しませんよ。

燃焼中に、煙突トップ横の煙突掃除用に作った屋上テラスでお茶できますか。

燃焼中に、同じ煙突トップ横の屋上テラスで洗濯物や布団が干せますか。

車は普通に運転していれば危険ではありませんが、薪ストーブは普通に運転していて臭いし微粒子をばら撒いている。

近所に迷惑かけて何とも思わないのですか？

[683: 匿名さん]

＞それほど結果が楽しみなのでしたら、実験に協力しますのでご自宅に伺いましょうか？

わざわざ来なくても、煙突掃除用のトップライトから頭を出してもらえばいいですよ。
燃焼中に１時間程、屋根に横になって昼寝でもしてもらえばいいですかね。

出来るのですよね。

[684: 匿名さん]

できますよ。
だた、普通の家では、煙突トップから横5mは空中ですので、さすがに1時間もな立っている訳にはいかないです。
どうかそのようなことができる家をサンプルとしてご提供ください。
私が1時間平気でいられたら、皆さんの前で「ストーブの排煙に毒性はありませんでした」と宣言していただけるのですよね。

[685: 匿名さん]

スレ主さん

こんなありえない議論を感情的にぶちまけることも、薪ストーブに批判的である限りOKなのですか？
これまでの経緯からは、とうに削除依頼が連発されているのだと思うのですが。

[686: 匿名さん]

>できますよ。
>だた、普通の家では、煙突トップから横5mは空中ですので、さすがに1時間もな立っている訳にはいかないです。
>どうかそのようなことができる家をサンプルとしてご提供ください。
>私が1時間平気でいられたら、皆さんの前で「ストーブの排煙に毒性はありませんでした」と宣言していただけるの>ですよね。

メンテが出来るように屋上テラスに煙突が出ている家はよく見かけますので、煙突トップ横３ｍは可能でしょう。

また、２階切妻屋根上に煙突が出ている場合でも、直下の窓を全開にすれば直下３～５ｍになるのではないでしょうか。

まったく気にならないならば、日中に炊いても大丈夫ですね。

大丈夫なら、薪ストーブメーカーも空気測定値を早く出せばいいのに・・・このスレが販売に影響するならば、白であることを証明してくださいませ。そうすれば近隣も安心です。

[687: 匿名さん]

いえいえ、ご要望の環境は「煙突トップの風下真横５ｍの位置」です。それでなければ毒性の有無は立証できないそうです。そのような家は近所にもありませんし、見ず知らずの家に頼むわけにもいきません。どうか、薪ストーブが無毒であることを立証する環境を提供してください。それができないのなら、できもしないことを書き込むのはやめてもらいたいですね。

[688: 匿名さん]

>いえいえ、ご要望の環境は「煙突トップの風下真横５ｍの位置」です。
＞どうか、薪ストーブが無毒であることを立証する環境を提供してください。

半径５ｍの位置と真横５ｍの違いがわかりません。

巨大な煙突を立てるほどの排気量ならば、毒性があると考えても普通なのではないですか。
薪ストーブメーカーこそ無害を立証すべきでしょう。被害を受けているのは近隣なんですから。

[689: 匿名さん]

>半径５ｍの位置と真横５ｍの違いがわかりません。

その根拠はこの立証を提案された方から答えていただきたいですね。
できない場合は、「何の根拠もなく発言してしまいました」と説明すべきです。

[690: 匿名さん]

きちんとした根拠もなく他人の家を「毒ガス」呼ばわりですか。
失礼極まりないですね。
これがアンチを代表する方の意見でしょうか。

[691: 匿名さん]

試しに1時間昼寝してみましたけど、何ともありませんでした。

[692: 匿名さん]

＞その根拠はこの立証を提案された方から答えていただきたいですね。
＞できない場合は、「何の根拠もなく発言してしまいました」と説明すべきです。

実際に隣で炊いていると２階の窓は熱気と臭気で開けられません。それが根拠ですが。

[693: 匿名さん]

＞半径５ｍの位置と真横５ｍの違いがわかりません。

No.629のとおりですが、お悩みは解決しましたか？

[694: 匿名さん]

↑
No.692の間違いです。

[695: 匿名さん]

>No.629のとおりですが、お悩みは解決しましたか？
>No.692の間違いです。

まったく解決しません。
大変恐縮ですが、おっしゃることが意味不明なのですが・・・。

[696: 匿名さん]

692さん

全く説明になってないようですよ。

[697: 匿名さん]

毒ガス説は客観的な事実に基づいていない、という結論でよろしいでしょうか。

[698: 匿名さん]

>毒ガス説は客観的な事実に基づいていない、という結論でよろしいでしょうか。

両者ともいい大人なんだから分かるだろ。やめろよ。

[699: 匿名さん]

もうこの話題は終わりましたよ。