【契約者専用】クラッシィハウス京都六地蔵

[匿名]

クラッシィハウス京都六地蔵の契約者専用スレッドです。
情報交換しましょう。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/665427/

公式URL：http://www.classy-club.com/kyoto648/

所在地：京都府宇治市六地蔵奈良町66番1、66番4、67番1、67番10、67番18、67番21、67番22、67番25、67番26、69番、宇治市六地蔵町並41番1、京都市伏見区石田桜木16番9、17番6、24番1（地番）　
交　通：
・地下鉄東西線「六地蔵」駅・敷地内直結1分
・JR奈良線「六地蔵」駅徒歩2分
・京阪宇治線「六地蔵」駅徒歩7分
総戸数：648戸
間取り：1LDK+S～4LDK
構造/階建：鉄筋コンクリート造 ゲートテラス棟:地上10階建
売　主：住友商事株式会社　関電不動産開発株式会社　三菱地所レジデンス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：住商建物株式会社

[スムラボ 関連記事]
京都タワーマンション!! 京都府宇治市、クラッシィハウス京都六地蔵(モデルルーム見学)【kyoto1192】
https://www.sumu-lab.com/archives/3507/

[1081: 匿名さん]

喫煙者の方にはあまりうれしくない情報提供になりますが、
私は以前リビングでサッシを開けたままウトウトしていた時に
隣のベランダ喫煙の煙を思いっきり吸い込んでしまい
１時間ほど咳が止まらず呼吸困難で意識が朦朧としたため
救急車を呼んだ経験があります

喫煙家の方が嫌いなわけじゃないんですが
こういう体質の人の人もいますので
設備の整った喫煙所などを利用してもらえるとありがたいです

嫌煙家と言われる人たちが安心して自宅で過ごせることを望むように
喫煙家の方も自宅くらいでは自由に喫いたいのは分かるんですけどね・・・

[1082: 住人]

小学生くらいの髪の毛を染めたヤンチャな子達、スタディールームやロビーにたむろしていますがどうにかならないのでしょうか。。
外から入ってきていたのでお友達がお住まいになられているのだとは思いますがマンション内のたむろじゃなくご自宅に行って頂きたいです。。

[1083: 匿名さん]

>>1082 住人さん
仰ることは分かりますが、今は子どもが自由に集まれる場所が昔のようになく、自宅も狭いマンションでとても複数の友だちを呼べる場所ではありません。著しく騒いだり不適切な利用をしているならば気付いた方が注意の声掛けをするなりは必要でしょうが、ある程度は社会として許容してあげる事も必要かと思います。

[1084: 住民さん]

>>1081 匿名さん
そうしたケースは完全にご自身の不注意では...。そうした体質の方であれば自衛として基本的に常時サッシを閉めておかれないと。他責にもほどがあります。

[1085: 入居済みさん]

>>1080 契約者さん1さん
健康増進法第27条第1項は知られてますが、実際には自室での喫煙が不法行為と認められた事例はゼロのようですね。そもそも禁止されたベランダではなく自室で換気扇の下で喫煙されてるならその時点で一定の｢配慮｣はされてるわけですから、それ以上を求めるならそもそもマンション全体が禁煙の物件なりを探された方が良かったのかと思います。

[1086: 匿名さん]

>>1084 住民さん
疲れてウトウトしてしまい煙に気づかず吸い込んでしまったのは不注意かもしれないですが
いつ隣の部屋の人がベランダ煙草をするか分からないですから
換気すらできないことになってしまうので
それはちょっとおかしいのではないでしょうか

煙草を吸う時間を決めて、それを予め伝えてくれるならまだ対処はできますが
そういった対応をしてもらえるのでしょうか

[1087: 管理担当]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[1088: 入居済みさん]

以下、「大阪市マンション管理支援機構」からの引用です。
お時間のある方は、ご一読ください。
ベランダでの喫煙に対し、 損害賠償命令が出された事例／名古屋地方裁判所　平成24年12月13日
名古屋地方裁判所　平成24年12月13日
●事件の概要
　本件は、70歳代の女性Ｘが、Ｘの真下の階に住む60歳代の男性Ｙに対し、Ｙのベランダで吸うたばこの煙が原因で体調が悪化したなどとして、150万円の損害賠償金を求めた事案です。
本件マンションは川に面した景色のよい立地にあり、Ｘは2008年ころ同マンションに入居しました。しかし、Ｘは、Ｙがベランダで喫煙するため、階下から流れてくるたばこの煙がＸの室内に入ってきて、ストレスを感じたり、帯状疱疹を発症したことなどから、Ｙに対して電話や手紙でベランダ喫煙を辞めるよう求めるなどしました。
それにもかかわらず、Ｙのベランダでの喫煙が継続して行われたためＸがＹに対して、前述のとおり損害賠償訴訟を提起しました。なお、Ｙは、使用細則に「ベランダでの喫煙を禁じる規則はない」などと反論していたようです。
●問題点
　マンションベランダでの喫煙行為が、マンションの他の住民に対する不法行為となる場合があるか。また、マンションの管理規約や使用細則に、ベランダでの喫煙行為を禁止する規定が存在しない場合であったとしても同様に不法行為となるか。
●判決内容
判決は、まず、「自己の所有物内でも、いかなる行為も許されるというものではなく、行為が第三者に著しい不利益を及ぼす場合には、制限が加えられるのはやむを得ない」としたうえで、専有部分・専用使用部分での喫煙について「マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては制限すべき場合があり得る」と言及しました。
そして、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置をとらない場合には「喫煙行為が不法行為を構成することがあり得る」とし、このことは、使用細則がベランダでの喫煙を禁じていない場合でも「同様だ」としました。
そして、本件では、Ｙが、2010年6月以降、ベランダで喫煙していた量は平日の午前中で５、６本だと認定し、さらに休日や再就職以前で日中に家に居た時期はこれを大きく上回ると認定し、「（Ｙの）喫煙で原告の室内に入るたばこの煙は少ないとはいえない」と判断しました。そのうえで、Ｘが理由を挙げて再三喫煙を辞めるようＹに対して要請していた点などから、管理組合が掲示等で注意喚起した2011年5月以降、ＹがＸに配慮せず自宅ベランダで喫煙を続けた行為は不法行為になると判断しました。
なお、Ｘの損害額については、不法行為として認定されたＹのベランダでの喫煙行為の期間が2011年5月から同年9月19日までの約4か月間であること、自室内での喫煙でも開口部や換気扇等からの煙を完全に防止することはできず「マンションに居住しているという特殊性から、原告も、近隣のたばこの煙が流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」ことなどを理由に、慰謝料５万円が相当と判断しました（Ｘの体調悪化とＹのたばこの煙との因果関係については否定しました）。
【判決の意味】
　本判決は、マンションベランダでの喫煙行為について、再三の注意にもかかわらずベランダでの喫煙を続けたなどといった一定の事情がある場合に、ベランダでの喫煙行為が不法行為に当たるとして損害賠償義務を認めました。この点、マンションベランダでの喫煙行為が直ちに不法行為になると判断したわけではありませんが、マンションベランダでの喫煙行為による住民間のトラブルが増えつつあるなか、一定の事情のもとでは、たとえ管理規約や使用細則等で禁止した規定がなくても、不法行為になりうることを示した点で注目すべき判決といえます。
◆ 管理組合の今後の対応 ◆
　本件は、直接的にはマンション住民間の問題（紛争）であって、本判決を受けて直ちにマンション管理組合として何らかの対処を講じなければならないというものではありません。しかしながら、近年、マンションベランダでの喫煙行為による住民間のトラブルが増えていることからすれば、ベランダでの喫煙行為に関する取り決めを使用細則などで予め定めておくことが、紛争の予防という点では良いかと思います。また、使用細則で規定を設けるという方法の他に、掲示板や回覧板等でベランダでの喫煙行為に関する注意喚起を行うということも一つの方法だと思います。
いずれにせよ、マンションは多数の住民が生活する場所ですので、使用細則の整備などによって、各居住者ができるだけ快適に生活できるような環境を整えることが大切です。

[1089: 入居済みさん]

>>1079 入居済み8さん
受忍限度論をご存じないのでしょうか。受忍すべき限度を超えていると判断されれば、敗訴します。

[1090: マンション住民さん]

>>1088 入居済みさん
ベランダは共有部分で喫煙禁止されてますからそりゃ裁判になれば負けるでしょ。問題は専有部分である室内喫煙ですね。

[1091: 匿名さん]

>>1086 匿名さん
ヘビースモーカーなので寝てるとき以外は基本的に常に吸ってますよ～って回答をもらえれば満足なのでしょうか？自分のために他人に生活リズムという個人情報を提供しろってのも結構アレだと思いますが、そういう考えはなさそうですね。。。

[1092: 入居済みさん]

>>1089 入居済みさん
そうですね。まず集合住宅における他住居からの換気吸引によって生じていると証明出来、尚且つそれが受忍限度を定常的に超過しているという第3者によるデータ取得で証明して訴えれば訴状には乗るかもしれませんからまずそこから始められたら良いのでしょうね。訴訟に敗けた場合に相手方がどう出るかも含めてしっかり考えて決断されると良いでしょう。

[1093: 入居済みさん]

>>1087 入居予定さん
ミスリード誘う書き方ですが、それ、ベランダ喫煙のケースですね。隣人が｢自室の室内｣で窓も開けずに喫煙していた場合に罰金命じられた判例が存在していたら情報源を示したうえで教示頂けますか？

[1094: 入居済みさん]

住民同士での問題を語る前に、そもそも換気扇の排出口と他の部屋の吸引口が明らかに相互干渉する配置になっていれば、その設計を承認した販売会社側の責任を問うた方が現実的ではないでしょうか？
その上でもし設計上問題がない形であればそれは利用者である住民側の問題となり、現状の法制度と判例を鑑みると被害を訴えている方の過剰な要求となるのかと。
いずれにしても自室で節度をもって換気扇の下で喫煙を楽しまれている方を責めるのはお門違いも甚だしいです。

[1095: 入居済みさん]

受動喫煙防止、自室も制限　明石の分譲マンションで規約改訂
https://www.sankei.com/article/20230525-3AP5ND63CVKZLGQ5SQVTXKS5SU/

[1096: 契約者さん3]

マンションの設計が悪いだけでしょ。家中で煙草吸うことなんて普通でしょう。煙くらい我慢しろよ。

[1097: 管理担当]

[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

[1098: 匿名さん]

>>1091 匿名さん
言葉通りに、私は喫煙時間帯を伝えてもらえれば
その時間は窓を開けない等の対応ができるって意味ですので、
満足できる回答は「喫煙時間帯」です

もう少し相手の言葉を理解してから回答していただけるとありがたいのです

[1099: 匿名さん]

>>1095 入居済みさん
喫煙規制勢の拠り所としてよく挙げられますが、判例でも法規制でも無く単なる住民の管理組合での議決例ですね。

[1100: 契約者さん1]

相変わらず投稿が加速すると、極端な意見になったり、荒れたりしますね。
副流煙の件もどっちが良い悪いじゃなくて、歩み寄れる方法として良い案がないかなって話だと、私は感じました。