木造と鉄骨どちらがいいの？（比較スレ）

[通りがかりさん]

なかったのでスレを立てました。メリット・デメリット語りましょう。

[21: 検討者さん]

>>18
鉄骨は重いから軟弱地盤では建てる前に確実に地盤補強される。
木造は軟弱地盤でも地盤補強せずに建ててしまう工務店がある。

剛性が低く変形量の大きい木造住宅では、軟弱地盤で発生する振幅の大きい揺れで構造が損傷しながら次第に振幅が大きくなり地震波に共振して倒壊する。
1回目の地震より2回目の地震が危険。
https://youtu.be/1J_0Q_xeeU8

[22: 検討者さん]

もちろん、正しく建てれば木造でも問題ない
問題は、日本の木造建築業者が十分な耐震性の建物を建てていないこと
日本の法律ではゴミみたいな木造住宅を建てて売ることができてしまうこと

[23: 匿名さん]

>>21 検討者さん
必ず地盤補強？そんなことないよ
適当言うなって

[24: 検討者さん]

>>23
鉄骨造はそもそも大手メーカーが建てることがほとんどだから地耐力が足りなければ確実に地盤補強される。
地盤補強のために鉄骨住宅の予算が上振れするのはよくある話。

[25: 匿名さん]

>>24 検討者さん

勝手な思い込み。
だいたい地盤補強したところで、
実は耐震性が上がるわけでなく、不同沈下しづらくなるだけ。
軟弱地盤に鉄骨とか無駄。

[26: e戸建てファンさん]

んま、金持ちは、鉄骨を選ぶよ。

貧乏人は木造しか選べないから、差別化するために金持ちは鉄骨を選ぶんだよ。

[27: 通りがかりさん]

>>15 通りがかりさん
住友林業も許容応力度計算やってます
特に要望しませんでしたが計算書もらえました

[28: 匿名さん]

>>26 e戸建てファンさん
そう、そもそも金額が違うものを比較するのが実はナンセンス
軽自動車と普通車を比べているようなもの
なので

[29: 通りがかりさん]

>>28 匿名さん
軽自動車と普通車というような、完全な優劣関係にはないと思う。
EVとガソリン車くらいの違いでは？

[30: 評判気になるさん]

木造と鉄骨、それぞれの平均をとったら、
原付と普通車くらいの差があるのが現実やろ

[31: 匿名さん]

>>23
必ずとは言えないが多いの確か。
何故なら鉄骨は柱の数が少ない、重い上に局所荷重が大きいから基礎にも負荷が増える。
基礎に負荷が増えれば地盤の負荷も増える。
鉄骨に布基礎が多いのは基礎の高さを確保してるためです、基礎高さを高くしないと耐えられない。
熊本地震でも鉄骨住宅の地盤の崩壊が数多く有った。

[32: 匿名さん]

>>30 評判気になるさん
もちろん鉄骨が原付で、普通車が木造ですよね？
鉄骨はペラペラだし、ヒートブリッジや気密性の悪さも気になる。

[33: 匿名さん]

軽量鉄骨は自転車レベルでしょ…
なんせフレームを細く少なくする住宅だから。
当然、火災に弱くスカスカだから耐震性も弱い。
熱橋で断熱性も悪く、人が住む住宅には適してない。
金属製の安っぽいフレームを有り難がるのは、建築を知らない老人ぐらいか。

[34: 匿名さん]

>>32 匿名さん
ペラペラかな？
それでも木造よりずっと耐震性が高いわけで。
気密も今はC値で1.0～2.0ぐらいかな？
まぁ合板を張らないから木造ほど追い込みづらいけど全く問題無いよ
ヒートブリッジ、メーカーにもよるが問題無い程度には対策済み

[35: 匿名さん]

>>33 匿名さん
火災保険は標準では、鉄骨の方が安い
要は鉄骨の方が木造より火災に強いと認められている

[36: 匿名さん]

昔は木造でも鉄骨でも断熱性は悪かった
今はどちらも良くなっている
木造だけが良くなっているかの様に語るのは間違い
鉄骨も同様に良くなっている

[37: 匿名さん]

>>34 匿名さん
定量的に言ってもらわないと良くわからないが、鉄骨は耐震性がずっと良いの？
気密はC値1以下でないと、一種でも三種でも計画換気しにくいんですが、、、　足下から寒気とか嫌すぎる。

[38: 匿名さん]

火災に弱いのも知らないのか…
絶対に勝手はいけない戸建て住宅は、軽量鉄骨なんだけど。中古市場でも情弱の高齢者にしか売却できない。

[39: 匿名さん]

調べれば分かるのに鉄骨じいさんは何で調べないのかな(笑)
鉄骨メーカーの回し者か？

[40: 匿名さん]

>>37 匿名さん
第3種換気などで換気している場合、
足元の冷気の量はC値が1.0でも0.5でも換気している以上変わらないよ

[41: 匿名さん]

>>38 匿名さん
火災に弱いのは木造です、最近やっと耐火建築が認められたくらい
基本火災保険料も高いです

[42: 職人さん]

>>41 匿名さん
何も知らないなら黙ってた方が身のため。
軽量鉄骨は火災にも弱い。火災にもね(笑)

https://kurashi.cleverlyhome.com/%E6%9C%A8%E6%9D%90/2642

[43: 匿名さん]

>>40 匿名さん
嘘おつ。
３種の吸気は家の隙間、特にサッシ周りから自然吸気することになるので、足下からの冷気流量はc値が悪い方が増えます。よって、c値が低い鉄骨は不快です。

[44: 匿名さん]

>>42 職人さん
無知な職人さんだね
その表片手に
何故木造の火災保険料が高いんだって保険屋にクレーム入れて来なよ(笑)

木は火災の燃料だから火災に弱いんだよ

つまり家が火災の燃料

だから火災に弱い

火災が起きたらお隣さんも巻き込む

よって木造の隣に家を建てるのはリスキー

隣を巻き込んだら責任も生じる

だから火災保険が高い

一方の鉄は不燃
そんなこともわからないのか

[45: 匿名さん]

>>43 匿名さん
まるで分かってない
どこから給気しても同じ、冷気は床に落ちる

それとサッシ周りの隙間と鉄骨か木造かは関係ないよ

[46: 販売関係者さん]

>>44 匿名さん

今は木造なら準耐火、耐火構造の家がほとんど。
鉄骨じいさんは、自分の無知をさらけ出して恥ずかしく無いのかな？

[47: 匿名さん]

>>46 販売関係者さん
耐火構造？
ほとんど？
あるわけない(笑)

せいぜい省令準耐火だろ

[48: 匿名さん]

木は鉄より強い！?　強度を比較
とはいっても、木より強い建築材料もあるのでは？　と思いますよね。
では同じく一般住宅を建てる材料で、火に強いイメージのある「鉄」と比較してみるとどうでしょうか。

グラフは鉄と木材を同じ火力で、同じ時間熱したときの強度の変化を示したものです。
鉄が短時間であっという間に強度が落ちるのに対し、木は、800℃の熱（隣家の火災で受ける一般的な温度）でも、約70％の強度を保っています。
火に対しての強度を比べると、木は鉄より強いのです。

【鉄】
鉄は約5分、約500℃の時には既に熱で曲がったり溶けたりして強度を保てません。
急激な強度低下によって、火災発生後、すぐに倒壊の恐れが生じます。
仮に形があっても、いつ崩れるか予想するのが難しいと言えます。

【木】
一方、木は時間に比例して燃えていくため、急激な強度の低下が生じません。
急激な倒壊が起こりにくく、火災発生からの時間を見ればどの程度の強度が残っているか、倒壊の可能性の有無も判断できます。

家を作る、選ぶときにはその家が家族の命を守れるかどうかを最優先に考えるべき。
材料も、火に強いことがわかっているものを選ぶのが大切ではないでしょうか。

[49: 匿名さん]

>>46 販売関係者さん
営業や職人は無知だからね

[50: 匿名さん]

>>48 匿名さん
鉄骨がすぐに倒壊？
まぁあり得ない

木造の全焼、しょっちゅうです

[51: 匿名さん]

>>50 匿名さん
まあそれが現実だわな

[52: 匿名さん]

木造の隣はリスキー、
確かに
火災でも巻き込まれるし
地震でも倒れてくるからね
立地は考えないと

[53: 匿名さん]

最近のはウレタン(石油)しょってるからね、なおさら怖いよ
マジで迷惑

[54: 匿名さん]

イメージ先行の鉄骨さんは、鉄骨住宅の倒壊も知らないんだ(笑)
古いんだよ考えが。

[55: 通りがかりさん]

>>53 匿名さん
えっ！鉄骨は断熱材使ってないの？？

[56: 匿名さん]

>>50
アメリカ同時多発テロ事件で鉄骨のツインタワーが一瞬で崩れたのを忘れた？

鉄骨は崩れ易く危険だから消防署員は近づかないのが原則。

[57: 匿名さん]

>>56 匿名さん
ツインタワーはそもそも木造では作れませんが。

木造だろうが鉄骨だろうが距離をとって消火活動をするのが鉄則。

[58: 匿名さん]

>>55 通りがかりさん
少なくともハウスメーカーなら、１番断熱材の量が必要で火災の影響を受ける外壁部分にウレタン(石油)は使って無いと思うが、

[59: 匿名さん]

>>57
鉄骨の危険性を象徴してる。
煙に巻かれて倒れてる人を早く救出したくないか？
消火活動だけでなく救助活動も大事。
鉄骨は救助活動のリスクが高い。

[60: 匿名さん]

>>58
ヘーベルは石油系を使用してる。

[61: 匿名さん]

>>60 匿名さん
確かにそのようだが、
その代わり、外壁に通気層は設けてないと思う(要はそこから外部火災が入るリスクは無い)

[62: 匿名さん]

>>61
外部からの延焼は少ないから無意味。
内装の床板も天井も壁も燃えない鉄板で作ってねｗ

木造ですと燃え難い石膏ボードを天井、壁、床（一部のメーカー）に貼って防火にしてる。

[63: 通りがかりさん]

他のスレで頻繁に木造を批判している投稿があるけど、あれ何なの笑
このスレでまともに勝てないから逃げているのかな。

[64: 匿名さん]

>>63
無能で無知のようですから他を貶すことで自分の選択を正当化したいのでしょ？

[65: 匿名さん]

木造住宅憎しの鉄骨住宅に住む高齢者だよ。
売るに売れなくて。
後はマンションとか集合住宅さんかも。他スレでコケにされた腹いせ。こっちでもズタボロ(笑)

[66: 匿名さん]

>>54 匿名さん
何処の国？
まわりに何もないけど

[67: 匿名さん]

>>62 匿名さん
外部からの延焼が少ない？？？

延焼は怖いよ

https://www.fdma.go.jp/publication/hakusho/h29/topics2/46070.html

[68: 匿名さん]

>>67
RCも延焼してます。

＞外壁に通気層は設けてないと思う(要はそこから外部火災が入るリスクは無い)
何の意味もなさないｗ

[69: 匿名さん]

ここまでの流れをみると、木造で十分な気がしますねー。

[70: 匿名さん]

一生涯で震度６強以上の地震を自宅で遭う確率は極めて少ない。
ヒートショック（年１万７千人死亡）や熱中症になり難い木造の方が安全。