ドレッセタワー新綱島ってどうですか？

[匿名さん]

公式URL：https://www.d-shintsunashima.com/

【物件概要】

地名地番　神奈川県横浜市港北区綱島東一丁目813番1他
交通　東急東横線「綱島」駅徒歩3分、東急新横浜線「新綱島」駅徒歩1分（2022年度下期開業予定）

構造規模　鉄筋コンクリート造一部鉄骨造 地上29階、地下2階
敷地面積　3,889.59㎡
建築面積　2,712.77㎡
延床面積　37,562.36㎡（容積対象床面積27,000.81㎡）
用　　途　共同住宅、商業・業務施設、公益施設（区民文化センター）、駐車場
総 戸 数　252戸（非分譲住戸73戸含む）他、店舗（区画未定）、事務所（区画未定）、公益施設1区画

売　主　東急株式会社
建築主　新綱島駅前地区市街地再開発組合
設計者　監理者－東急設計コンサルタント
施工者　東急建設

着　　工　2020年10月初旬着工済
竣工予定　2023年10月下旬
入居開始　2024年01月下旬

[スムラボ 関連記事]
ドレッセタワー新綱島　現地訪問レビュー【2LDK】
https://www.sumu-lab.com/archives/13979/

[スムログ 関連記事]
販売前のおすすめ新築マンション5選＋販売中のおすすめ新築マンション5選【マンションマニア】
https://www.sumu-log.com/archives/36033/

[物件情報を更新しました。2021/4/30 管理担当]

[1701: 匿名さん]

>>1696 評判気になるさん
そうなんだよね。自分から出向いて契約したものはクーリングオフ適応外なのに、クーリングオフって言葉の知識だけで言う人がおおいよね(´・ω・｀)

[1702: eマンションさん]

>>1699 マンション検討中さん
そもそも、どんな契約内容で土地を譲ってもらったんだろう。この管理費込みの契約なら、白紙になると、土地の値付けから変わってくるんだろうか。

[1703: マンコミュファンさん]

>>1700 マンション検討中さん

わかるわー。今このマンションスレが一番面白い。
モデルルーム見に行って、あまりの管理費の高さに驚いて契約しなかった民です。

[1704: マンション検討中さん]

金持ちアピールで買えない層ディスというアプローチをしながら、契約後に管積で揉め、あげく住民板の罵詈雑言。
金持ちとか関係なく、匿名掲示板とはいえ、隣人になるかもしれない人とこんなやり取りが出来るのが信じられない。
なお、他の物件も高騰してきてるし、やっぱり新駅も強いし、物件そのものに罪はないとは申し添えたい。

[1705: eマンションさん]

>>1704 マンション検討中さん
でぇじょうぶだ！ここのスレッドに住民なんてほとんどいねぇべ！

[1706: 評判気になるさん]

>>1705 eマンションさん

どうみてもそんなことはないし、こんなこと書くのは住民以外メリットがない。

[1707: マンション検討中さん]

騒いでる一部の契約者、負け戦お疲れ様。
貴殿のせいで当マンションの評判がボロカス。

契約後にいちゃもんつける反社のような住民がいるヤバいマンションという印象を植え付けただけでした。

[1708: eマンションさん]

そうだね。訳あり物件を口八丁で売りつけて契約させる。反社そのものだね。

[1709: 通りがかりさん]

まあ必死になるのは仕方ないだろ

[1710: マンション検討中さん]

>>1708 eマンションさん

買っちゃったの？（笑）

[1711: eマンションさん]

>>1703 マンコミュファンさん

東急はドレッセもブランズもどこも管理修繕が高い印象、なんででしょうかねぇ。
普通に～350円/平米くらいに抑えてくれてれば、多少住民に不利な割当てでもここまで燃えないのに。

[1712: 通りがかりさん]

>>1706 評判気になるさん

住民にすらメリットがない。
直近のカキコミならどれが住民だと思う？全部部外者やんけ

[1713: マンション検討中さん]

住民板みてると妄想と現実がごっちゃになってる方がいますね。
気持ち悪い長文の人もいますし

くるってる方が多いのでしょうか

[1714: 匿名さん]

>>1712 通りがかりさん

荒れてるのを部外者のせいにしたいんでしょ？逆に住民以外がここに住民いないことを主張するメリットないよ。ちょっと考えてみたら？

[1715: マンション検討中さん]

のらえもんさんのスムログ記事にコメントした方、名前が「シンツナシママン」なので物件まるわかりですね。

[1716: 匿名さん]

金額に納得して契約したのに、今さら匿名掲示板で延々と大騒ぎしてる契約者の行動が理解できない。

[1717: マンコミュファンさん]

>>1714 匿名さん
でも、俺部外者だよ？ハイ論破

[1718: マンション検討中さん]

ブラウドタワー川口クロスの一人住民がここの検討板と住民板に書き込んでるようですね。
愉快犯で悪質なので対応を考えます。

[1719: マンション検討中さん]

川口？よくわかんないけど相手にしなくていいよ。
ここは即転売で利益ウハウハの実績あり、川口は竣工後も売れ残っていて絶望的。
そもそもここの人は川口なんて治安悪いところに興味ないでしょ。

[1720: マンコミュファンさん]

>>1718 マンション検討中さん

ブーメラン

[1721: 匿名さん]

>>1719 マンション検討中さん
実績？
もう転売した人いるんですか？

[1722: 管理担当]

[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

[1723: マンコミュファンさん]

>>1722 名無しさん
川口にはこのようなニュースもありますしね。
https://www.yomiuri.co.jp/local/saitama/feature/CO063856/20230308-OYTA...

[1724: 通りがかりさん]

イカれたここの購入者があちこちのタワマンへ出張して価値下げて問題公表してるな、自分だけでなく他の住民の首絞めてて哀れとしか、、、
せっかくの新駅直結なのに勿体ないな笑

[1725: マンコミュファンさん]

>>1723 マンコミュファンさん
川口とおなじにしてほしくないわ
誰が住むんや

[1726: マンコミュファンさん]

そもそもは東急と地権者、責めるならそこ
思考回路がジャニーズ事務所と一緒だね

[1727: 匿名さん]

>>1726 マンコミュファンさん
それは違うと思います。もともと東急と地権者との間で条件を詰め合意したのでマンション建設が進んだし、それを基に一般に販売されたわけですよね。購入者も管理費の金額に納得して購入したのでしょう。購入した後で管理費が高いと騒ぐのもおかしな話ではないでしょうか。

[1728: 評判気になるさん]

>>1727 匿名さん
NPCのようにおんなじことを繰り返すねー。マニュアルでもあるのかな。管理費が高いことが問題じゃないのよ。
ところでジャニーズで売れるためには性的虐待を受ける必要があるとしてもそれは仕方がないよね、で済むのかい？

[1729: マンション検討中さん]

>>1728 評判気になるさん
きみ、住民板でフェラーリの例えをして総スカンされてた人でしょ？
例えと返しが下手すぎてわかるわ。

[1730: マンコミュファンさん]

住民板見てるとヤバイ人多すぎる。これと一緒に住むって・・・

[1731: 口コミ知りたいさん]

>>1729 マンション検討中さん
文盲には分からんだろうけど、違うんですわあ。

[1732: マンション検討中さん]

地権者と東急、東急と購入者間でしか契約が無いのに何で購入者が地権者に何かを言う権利があると思うんだろう。購入者が文句を言うのも訴えるのも東急以外ないと思うけど。

[1733: eマンションさん]

>>1732 マンション検討中さん
再開発のおかげで相当潤うのに地権者が変に欲を出してランニングコストの面でも分譲購入者から利益を吸おうとしたから今の案（全体共用部の範囲や負担比率）に落ち着いたんじゃないの？
自分たちの土地にはそれだけの価値があると強く信じているだけなのかもしれないけど。
分譲購入者の視点からみたらなんて強欲な地権者なのでしょう、としか思えない。

[1734: 通りがかりさん]

>>1733 eマンションさん

言いたいことはわかりますが、東急の提案と地権者の要望がマッチして今のドレッセタワー新綱島プロジェクトがある。
ライバルを蹴落として東急は勝ち取ってるわけで、話がついていないのならマンションは建っていないと思いますよ。
一部の方が地権者に対して思いはあるとしても、騒いで主張している内容を地権者に向けるのは違いますね。

[1735: 評判気になるさん]

まあ、問題にしてる人が問題視しているのは、管理費の内訳がロクな説明もなしに、高めに設定されている、ということでは。
きちんと説明があれば、それこそ納得して契約したんでしょ、で終わってた。
地権者有利でけしからんというのは、もらい事故か、論点ずらして議論を発散させる意図かと思う。

[1736: 通りがかりさん]

手付金なしでいいから購入破棄していいよ、っていわれたら納得するのかね。安く住みたいという感じしかしない。

[1737: マンション検討中さん]

地権者よりよっほど今騒いでる方々のほうが強欲に見えるんだけど。何で再開発の恩恵を受けようとここを買った購入者がさも自分たちが再開発してやったくらいの勢いで地権者は再開発の恩恵を受けるんだから、それ以上の利益を求めるなんて論外みたいなこと言ってるの？
ろくな説明が無かったと言うならそもそも契約前に納得行くまで説明を求めなかった自分に非はなかったのかとかは考えないのかしら。
訴えるにしろなんにしろデベに対しての説明責任を追求する以外の方法は無い=地権者云々は言わないほうが有利だと思うけどね。地権者云々言い始めたら、ただのイチャモンに見えちゃう。
訴えても手付け返却しての契約解除がせいぜいだと思うけど、頑張れ！

[1738: マンション検討中さん]

>>1735 評判気になるさん

内訳なんて普通説明しないけど？
そもそも金額に合意して契約したのに文句を言うのは論外かと。車買ったとして販売金額の内訳を話すことなんてないでしょ。後からメーカーの利益率が高いことを知ったとしてそれが不当だと主張するのは筋違い

[1739: 匿名さん]

デべにどんな落ち度があったの？
管理費の根拠、背景の説明不足？それが契約解除の要件にあたるのかな？
ここ以外にもこのような管理費の算出方法をしているマンションも複数あるのでは。そこでも問題になっているのかな。ここだけが荒れているようにみえてならないのだが、なんでだろう。

[1740: 名無しさん]

>>1739 匿名さん
ここの住民の主張は墓石型不平等管理規約締結阻止のようですが、確かに他の物件では聞かないですね。他の物件の人は気にしないのか気付いてないのか、私の知らないところで動いているのか。管理会社を変えるなどはよく聞きますが。この物件の特徴は、不平等条約が締結されたら議決権の割合でもう覆せないこと、まだ条約の締結は済んでいないこと、ブロガーが言う通り住民が負担すべきではない箇所が住民負担となっていること。電気代の計算間違い？がきっかけなんですかね。重説での瑕疵もあるようですし。

[1741: 評判気になるさん]

>>1740 名無しさん
じゃあ、金かかるから駅で電車止めるのもやめるし、商業施設を誘致するのもやめるわ、契約に書いてないでしょ？って言われたら納得するの？

[1742: 検討板ユーザーさん]

>>1741 評判気になるさん
ここの一部の契約者は、自分たちに都合の悪いことは納得しないですよ(笑)
この問題も金額の問題じゃないとか言ってる人もいますが要は金ですから。

[1743: 名無しさん]

>>1741 評判気になるさん
重説で説明されていたら納得するんじゃないですかね？

[1744: 検討板ユーザーさん]

>>1741 評判気になるさん

それな。東急とバトってもいいかもしれないけど結果見放されて泣きを見ることになるね。

[1745: 検討板ユーザーさん]

>>1737 マンション検討中さん

地権者さんちーっす

[1746: 通りがかりさん]

>>1743 名無しさん
つくりますとは説明してないから、納得するね。

[1747: 検討板ユーザーさん]

>>1734 通りがかりさん
ごめん、分譲購入者のランニングコストから利益をチューチュー吸ってもよい理由としては腹落ちできない説明なんだけど？
地権者の視点によりすぎて、頭が地権者になっちゃったの？

[1748: 評判気になるさん]

>>1738 マンション検討中さん
デベさん、内情暴露ありがとう！

[1749: 口コミ知りたいさん]

>>1748 評判気になるさん

デベじゃないんだが。ここの購入者は考え方が末期だね

[1750: 評判気になるさん]

>>1747 検討板ユーザーさん

君は頭おかしいのかな？利益って何？

[1751: 口コミ知りたいさん]

>>1750 評判気になるさん
養分のことだよ
https://querie.me/answer/02SYNYdQRe9Q7Bso6i6n

[1752: 検討板ユーザーさん]

>>1751 口コミ知りたいさん

回答になってないな

[1753: 名無しさん]

>>1752 検討板ユーザーさん
は、はるぶーさんのツイートをご存知でない！？
https://twitter.com/haruboo0/status/1643018118317604865?t=DcH6WTgFIIzi...

[1754: 口コミ知りたいさん]

>>1747 検討板ユーザーさん

例のフェラーリの人かな？相変わらず話がワケわからん

[1755: のらえもんの弟子]

>>1750 評判気になるさん
開発する立場に立ってみましょう。元からいる地権者というのは、管理費・修繕積立金という概念がありません。自分の城（＝商店や家）を持っている人たちを説得して、ピカピカなモールやタワマンに住んでくださいと説得するんですね。でも、地権者の認識はいくら話しても変わらない。
じゃぁどうしますか？上に住むタワマン民はどうせお金持ちなんだから、彼らからちーとばかりエスカレーターの維持費や照明代を負担してもらっても、なんの問題もないよね？タワマン下の商業施設があることで上の民も助かるんだから、ねっねっ！と言うことになりますよ。

[1756: 匿名さん]

戸数少ない複合型タワマンで、ランニングコストが高くなる条件を兼ね備えてることを加味しても、尚お高いからね。
説明不足だったのは東急の落ち度ともいえるか？
とはいえ店舗部分も全体共用部に含まれているので相場より維持費がお高いです！ってバカ正直に説明してたら、それはそれで炎上してそう(笑)
ただ遅かれ早かれ内訳が明らかになれば契約者から不満がでることは予想できたわけだし、東急はいささか危ない橋を渡る決断をしたわけだな。そうせざるを得なかった理由があったのかもしれないが。
この売り方自体は現行の法律を犯してるわけではなさそうだし、金額は了承して契約してる時点で契約者は分が悪いね。
まあ綱島への愛があって東横線駅直結タワマンに住みたいお金持ちにしたら、ささいな話かも？
素人ながら、事の顛末を見届けたいものだな。

[1757: マンション検討中さん]

>>1754 口コミ知りたいさん
マンションブロガーでもない無名の名前出すのやめてもらっていいですか？

[1758: 匿名さん]

>>1738 マンション検討中さん

わりとこれで説明付いてる気がする。4万の管理費が5万だったなら問題だけど、4万の管理費のままだもの。
このマンションに、住むために必要な経費は何ら変わってない。このエスカレーターはマンション住民によって管理運営されてます。って書いて、有り難みを感じてもらおう。

[1759: eマンションさん]

>>1738 マンション検討中さん
それって、物件価格の話？管理修繕費の話？この件に関してはしっかりと区別して考えた方がいいのでは？

[1760: マンコミュファンさん]

>>1759 eマンションさん

物件価格でも管理費でも論理構造は変わらないでしょ

[1761: 評判気になるさん]

>>1758 匿名さん
今回の騒動は、(適正に配分されれば)4万の管理費が(不公正な配分の結果)5万になってるんじゃないか、という騒ぎだと理解してます。
金額はたとえなので、1万ぐらいならいいじゃないか、というのはナシで。

あと、1738の説明、内訳って、メーカーの原価構成を言ってるみたいだけど、消費者には車両200万円オプション100万円で合計300万円、という程度の内訳は説明するでしょう。
言葉遣いからも発想からも、東急じゃなくても、業界の売り側の人間とみた。

[1762: 検討板ユーザーさん]

>>1761 評判気になるさん

え、理解力大丈夫…？
利益率と書いてあるけど？

車両価格1000万円でその内20%がメーカーの利益だとして、購入後に利益率を知った段階で不当だと主張しますか？総額で高いと思ったら普通そもそも買いませんよね？

「一般的なメーカーの利益率が15%だからここも販売価格下げるべき」というように、周りからみたら悪質なクレーマーに見えてますよ。

[1763: 評判気になるさん]

>>1762 検討板ユーザーさん
そっちこそ理解力大丈夫か？
「車の販売金額の内訳」を消費者が把握するときに、メーカーの利益が具体的にいくらかなんて開示要求しないだろ。
車買ったことある？

内訳と言われて、利益云々と反応が過敏なところがデベっぽいんだよね。

[1764: 通りすがり]

どこまで全体共用部分にしていいかは明確に定義されてない、定義できないから、販売元のさじ加減？

https://www.mlit.go.jp/common/001216243.pdf
---上記抜粋---
一 全体共用部分 共用部分のうち次号及び第三号に規定する部分以外の
部分をいう。
- 3 -
二 住宅一部共用部分 共用部分のうち住戸部分の区分所有者のみの共用
に供されるべきことが明らかな"部分をいう。
三 店舗一部共用部分 共用部分のうち店舗部分の区分所有者のみの共用
に供されるべきことが明らかな部分をいう。
---
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E7%94%A8%E9%83%A8%E5%88%86#%E6...

まあこの辺を見る限り、"明らか"に店舗側の専用の共有部分以外は、他全部全体共用部分としても違法ではないってことだな…

[1765: 評判気になるさん]

>>1764 通りすがりさん
https://twitter.com/haruboo0/status/1643018118317604865?s=20

[1766: マンコミュファンさん]

>>1763 評判気になるさん

ごめんね。君の日本語よく分からないわ。

[1767: 評判気になるさん]

>>1766 マンコミュファンさん
私は1763ではないですが、分かっている人の方が多いと思いますよ。IQが20違うと会話が成立しないらしいので、一度IQテストを受けてみてはいかがでしょうか。すぐに終わる簡単なものがありました。
http://www.iqiq.jp/pc/iqtest/
この程度の会話が成り立たないのであれば、IQに優位な差があると思いますので、簡易的な検査でも大丈夫だと思います。あなたのIQが>>1763さんより高いか低いかのどちらかでしょうね。

[1768: 通りがかりさん]

>>1767 評判気になるさん

いや、論点がズレすぎてて何を言いたいのか分からないってことね。

「車の販売金額の内訳」を消費者が把握するときに
→販売金額の内訳とは何を指している？利益も含めた内訳が論点だがその内訳を消費者が把握する場面は通常ないのでは？

メーカーの利益が具体的にいくらかなんて開示要求しないだろ
→それは当たり前のこと。ここでは開示要求の話ではなくて思わぬ形で知ってしまった内訳にいちゃもんを付けることの正統性が論点

[1769: 通りがかりさん]

この墓マン板は自らのマンション知識不足に気付かされるし非常に勉強になる どちらの肩を持つ等はないが顛末まで見守りたい

[1770: 口コミ知りたいさん]

>>1768 通りがかりさん

横から見てましたが>>1768と私も同じ意見です。>>1767は自分の勘違いで相手のIQに問題があるかのような発言。こんなにむきになって購入者でしょうが、ちょっと人格を疑いますね。

[1771: 通りがかりさん]

>>1761 評判気になるさん
いやいや、不公正な配分でも5万ですよって納得してハンコついているんだから、ハンコ付いた後に指摘するのはおかしいよ。
この車はリッター30km走りますよ。って納得して買ったのに、いざエンジン開けてみたら外すことのできない余計なパーツがついていて、そのパーツがなければリッター35kmは出るはずだ。おかしいよ！パーツを外れる仕様で作り直せ！って言っているようなもん

[1772: 評判気になるさん]

>>1771 通りがかりさん
> ハンコ付いた後に指摘するのはおかしいよ。

https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/consumer_contrac...

[1773: マンション検討中さん]

足掻いて金と時間が無駄にならなければいいですね。
完全に負け戦だと多くの人は感じてると思いますが。

[1774: 通りがかりさん]

>>1772 評判気になるさん
これはわかったけど、重説などの書類に書かれていない部分が条件なんじゃないの。どんな内訳でも、支払う金額そのものの情報は提示されてたんだから、そこは変わらないのでは。

[1775: 通りがかりさん]

この件で戦い続けるなら、契約が完了していないことを示すためにマンションに住めないんじゃないの。

[1776: 評判気になるさん]

>>1768 通りがかりさん

>販売金額の内訳とは何を指している？

>>1738
>車買ったとして販売金額の内訳を話すことなんてないでしょ。後からメーカーの利益率が高いことを知ったとしてそれが不当だと主張するのは筋違い

に対して、

>>1761
>車両200万円オプション100万円で合計300万円、という程度の内訳

と書いた。

また、
>利益も含めた内訳が論点
については、どうしてここで「利益」が「内訳」についての論点として出てくるのか。
私は総額を一つ下の構成にブレークダウンしたのを「内訳」とイメージしていて、
車の場合、上記の通りこの段階では各種費用の売値が出てくるだけで、利益は表に出ないのに。
そこがズレる原因だろうね。

確かに1738で利益率の話を出してるから、そこに繋がらないのが気に入らなかったのかも知らんけど。

で、マンションの話に戻せば、物件売値の一つ下の構成は土地代建物代(の売値)で、
例えばここから建物代の内訳は、となれば、大まかには工事・材料費(下払い)＋デベの経費・利益
だろうから、1738で

>内訳なんて普通説明しないけど？

というのは、そういう世界観の人なんだろうな、と思っただけ。

[1777: 評判気になるさん]

>>1771 通りがかりさん
その場合は「こういうパーツ(取り外し不可)が付いているので性能が低下してます」という説明を、販売側が予めしていないと、納得しない人は一定数でてくるんじゃないかしら。(意味なく35km/Lを30km/Lに低下させているということで)

インテルCPUだって、モノとしてはi9/i7/i5で同じで、機能(性能)を殺して下位グレードとして売ってるモデルもあるけど、それは知られているからクレームにならないだけで。

[1778: マンション掲示板さん]

>>1777 評判気になるさん
そのグレードが記されていなくても聞く人は聞くでしょ。
家買って口コミ見たらグレードの存在知ったって購入した後じゃ遅いケースが多いだろ

[1779: 口コミ知りたいさん]

>>1777 評判気になるさん
駅近や商業施設などがあるマンションで、モノとして上位グレードなのに、後からイチャモンつけて安くしようとしてるだけにしかみえないんだよな。説明受けてハンコを押したのに。

[1780: 名無しさん]

>>1776 評判気になるさん

(リアルでも仕事できないんだろうなぁ...)

[1781: 匿名さん]

>>1779 口コミ知りたいさん
どっちみちどっちの言い分が通るかはそのうちわかるだろうから楽しみ。住民が本当に動くのか知らんけど。

[1782: 通りがかりさん]

誰も幸福にならねぇんだよな、これ。争う人たちはマンションに住んでも住まなくてもストレスだし、争わない人たちも管理費・修繕積立金の滞納問題が生まれないか不安になる。そして、両者ともマンション価格が風評で下がるリスクを抱える。

[1783: マンション検討中さん]

購入者の言い分が通ったらビックリするけどね。
商業施設の専有部分に見えるところの管理費負担が全体負担になってる、それについての説明が十分じゃなかったってだけでしょ？そこに公序良俗違反を求めるには無理があるし、不法行為に当たるとも思えない。（企業倫理的にどうかってのはあっても）そもそもこれだけ騒いでるのに何故か契約の無効や解除を求めてるわけじゃないのが理解できない。
管理費の負担配分がこんなんだと思ってなかった！分かってたら契約しなかった！契約解除する！なら分かるけど、管理費の負担配分がこんなんだと思ってなかった！配分変えろ！でも契約は解除しない！って無茶苦茶じゃね？

[1784: マンコミュファンさん]

>>1783 マンション検討中さん
無理やろな。契約破棄が限度じゃないの。

[1785: 通りがかりさん]

新居にわくわくしながら住む瞬間を失うんだな。何も知らずに住む方が幸せや。

[1786: マンション検討中さん]

こんな問題があることなんて知らなかった。ここの購入者でも検討者でもない。
ブロガーの人が取り上げてくれたおかげで面白いものが見れてる。
ブロガーに質問してくれた契約者の人ありがとう！

[1787: 匿名さん]

35歳財閥系子会社嘱託社員年収390万ですがここ買えますか？

[1788: 名無しさん]

>>1783 マンション検討中さん
まさにそれ。よくぞ代弁してくれた。
普通の社会だとそんなこと言うやつおかしいって言われるのにそれがまかりとおるこのマンションw

[1789: 検討板ユーザーさん]

>>1786 マンション検討中さん
ブロガーに質問したのはなりすましで契約者ではないようですよ。

[1790: eマンションさん]

>>1777 評判気になるさん
うーん。うまく伝わらないかぁ。
電話番号もってたらユニバーサルサービス料って取られるでしょ？あれは、公衆電話など、資源になってる。
ユニバーサルサービス料は、事前に説明受けてなかったはずだから、払いたくないから番号そのものを解約して払わなくすることはできるが、払わずに番号を使うことはできない。
今回で言えば、管理費に納得行かないから解約することはできるが、払わずに住むことはできない。これでどうでしょう？

[1791: マンション掲示板さん]

>>1789 検討板ユーザーさん

その根拠は？

[1792: 検討板ユーザーさん]

>>1791 マンション掲示板さん
契約者なら間違えるはずのない部分、質問の前提を間違えたまま質問してしまっていたようでニセモノとバレてしまったようです(笑)

[1793: 評判気になるさん]

>>1792 検討板ユーザーさん

契約者でも間違えることもあるでしょ。憶測を決めつけにするのはどうかと

[1794: 匿名さん]

>>1788 名無しさん
まかりとおってはいないのでは。
迷惑がられたりバカにされたりしているように見えます。

[1795: 口コミ知りたいさん]

>>1793 評判気になるさん
繰り返しになりますが間違えるはずのないところを間違えてしまったようですよ(笑)

[1796: eマンションさん]

>>1795 さん

一消費者としては今後の参考のために契約者の言い分が通る通らないか、白黒はっきりさせて結果報告してほしいな。

[1797: 評判気になるさん]

>>1795 口コミ知りたいさん

人間だれでも間違えるに間違えたから契約者じゃないということにはならない。

そもそも完売したマンションで契約者ではない者がやる意味合いが全くない。

[1798: 評判気になるさん]

>>1790 eマンションさん
払うか、払わない(その代わりにその対価も受けない)、という二択の問題で、その他の選択肢はない、というご意見だと理解しました。

個人的には、そこに、見直しの交渉をする(したいと相手方に申し入れる)、という選択肢もありでは、と思っている次第です。
(さすがにユニバーサルサービス料については、ゴネだろうとは思いますが)

今回の場合、それが、「契約後にゴネている」なのか「そうなるのも不思議じゃない」のかは、個人によって見解が異なるでしょうから、実際どう決着するか、興味があります。
できれば、裁判なり何なりで徹底的に争って白黒付けてほしい。

[1799: マンコミュファンさん]

荒らしとはそういうものです。