MID WARD CITYについての情報を希望しています。
駅徒歩2分に大規模マンションがたつようです。
価格が気になりますね!
公式URL:https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/index.html
所在地:愛知県名古屋市北区猿投町2番、木津根町1番2(地番)
交通:名古屋市営地下鉄名城線「志賀本通」駅徒歩2分
間取:2LDK~4LDK
面積:63.65平米~91.21平米
売主:総合地所株式会社・大和ハウス工業株式会社・トヨタホーム株式会社・阪急阪神不動産株式会社
施工会社:株式会社長谷工コーポレーション
管理会社:株式会社長谷工コミュニティ
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スムラボ 関連記事]
MID WARD CITY(駅徒歩2分の大規模再開発)【こたろう】
https://www.sumu-lab.com/archives/25992/
[スレ作成日時]2021-04-20 14:22:55
MID WARD CITYってどうですか?
4148:
匿名さん
[2022-10-26 14:02:54]
|
4149:
名無しさん
[2022-10-26 14:04:15]
|
4150:
匿名さん
[2022-10-26 14:05:10]
>>5066 マンション掲示板さん
それ港区パークホームズ一街区の住民スレで見たけど、平面駐車場未契約の人が得する話になるからって1街区で問題になっているみたいだよ? 駐車場月額12,000円は周辺よりも大分高いみたい。MIDの機械式駐車場の倍だし、港区にしては高すぎる。 駐車場月額が高いのは、傍から見ればよくも見えるけど、単純に駐車場契約者が修繕積立費を毎月多く支払ってるって話にならない? 個人的には駐車場は適正価格(例えば月額6,000円)にして、管理費修繕費を最初から適正な金額にしておく方が平等な気がする。 |
4153:
匿名さん
[2022-10-26 14:31:39]
>>4152 業者さん
そもそも隠していないし、競合物件ですから普通の事です。 競合物件スレ見に行くのも、MIDネガに反論するのも普通の事では? 私は中立の立場です。 とかいって色んなスレで毎日MIDネガ連投するどっかの業者さんよりマシかと。 |
4155:
eマンションさん
[2022-10-26 14:54:17]
|
4156:
マンコミュファンさん
[2022-10-26 15:00:10]
>>4145
営業マンの駐在が少ない日は、簡単にキャパオーバーするから三角や×になり易いだけのこと。 "MIDはお盆期間中(5日連続)で×が並んだ"って一部の営業マンがお盆休みで2人体制とかで回してたからキャパオーバーしただけじゃ? マンションギャラリーが盛況でも無意味で、完売こそ正義! |
4162:
通りがかりさん
[2022-10-26 16:34:18]
[No.4129~本レスの内、物件の情報交換に関係のない投稿、および削除された投稿へのレスを削除しました。管理担当]
|
4163:
匿名
[2022-10-26 16:45:23]
名古屋市が公式公表しているハザードマップによるとこちらの現地は浸水予測が3.0m(最大)とのこと。
"車の出入口のシャッターゲートなどが止水板の働きをします"( >>3663 )と言うことですが、本当でしょうか? |
4164:
匿名
[2022-10-26 16:48:16]
こちらのセキュリティは特別に珍しいものもなく、至って普通レベルですが、"MIDの防犯対策は他大規模マンションと比較しても高いです"(>>3662 )とのこと。
他にどんな秘密のセキュリティが隠されているのでしょうか? |
4165:
匿名さん
[2022-10-26 17:05:30]
>>4163 業者さん
過去に議論済のまたやるのですか? MIDへの最大浸水想定は、矢田川氾濫時「最大1~3m未満」ですが6月までの旧基準で「最大1~2m未満」です。 多めに見積もって、1m50㎝の浸水が来た際は ・高さ1mの止水板(例:https://www.daiyu-k.jp/boxwall/)で敷地外周の侵入口部分を防げば、マンションへの被害は完全に抑えられるかと思います。 ・万が一2m以上の浸水があったとしても、マンションへの侵入量は半減しますから1階の床上浸水といった被害となる可能性は少ないでしょう。 ・当たり前ですが、シャッターゲートなどの高い塀部分は不要です。 |
|
4166:
匿名さん
[2022-10-26 17:11:23]
>>4164 業者さん
シャッターゲート採用マンション自体が少ないので、他のマンションよりセキュリティは高いかと思いますよ。 ダブルセキュリティしか採用していないマンションもある中、トリプルセキュリティですし。(敷地外周が1stセキュリティ。トリプルでもシャッターゲート非採用の場合は、駐車場には簡単に入れてしまう。車上荒らしに合う可能性も低くなります。) |
4167:
マンション掲示板さん
[2022-10-26 17:28:13]
>>4165 匿名さん
止水板は仮定の話で備置されていませんよね。マンションが完売してから住民の総意が得られれば止水板を買うかもしれない、というだけの話しですよね。 仮に購入出来ても保管場所もないし、ほとんど、おとぎ話。 結果、浸水3.0mに対する備えはゼロ。 |
4168:
匿名さん
[2022-10-26 17:29:23]
|
4169:
マンコミュファンさん
[2022-10-26 17:30:44]
>>4166 匿名さん
敷地周囲を完全に囲むレベルのセキュリティは特段優れているものでもなく、当たり前ですよ。 シャッターゲートでなくその他ゲートでも遜色ありません。逆に、あなたは現在、どのレベルのセキュリティで住まわれている? この程度をセキュリティが高い、と本気で思ってる? |
4170:
マンコミュファンさん
[2022-10-26 17:32:36]
シャッターゲートで3.0mの浸水をブロックするなんて、ほとんど手品の世界。
子供なら歓声をあげて喜ぶかも知れませんが、 大の大人が真顔で言ってたらマヂひく。 |
4171:
匿名さん
[2022-10-26 17:44:23]
「最大1~3m未満」で「多めに見積もって、1m50㎝」ってどういうこっちゃ
わかる人説明してー |
4172:
匿名さん
[2022-10-26 17:48:54]
|
4173:
匿名さん
[2022-10-26 18:04:01]
>>4168 匿名さん
ただ駐車場代高くして、見かけ上の管理費共益費安く見せているだけだろ。 |
4174:
マンション掲示板さん
[2022-10-26 18:07:15]
|
4175:
匿名さん
[2022-10-26 18:17:25]
>>4174 業者さん
まだその話してんの?何度目? |
4176:
マンション掲示板さん
[2022-10-26 18:20:28]
浸水対策も、セキュリティも、駐車場代も、全てとんちんかんなおとぎ話を持ち出して逃げてるだけで、何一つ解決していませんよね。
一つ一つ、論理的に片付けていきませんか? |
4177:
匿名さん
[2022-10-26 18:21:59]
※過去コメ 始
4093 私 1日前 削除依頼 >>4090 業者さん 月額費用(維持費:メンテナンス費+修繕積立費※平置含む):210万 上記費用を捻出可能な契約率(損益分岐点)は、約80%ですね。 それを下回る場合は、 ①2台目の契約を可能にする ②不要な機械式駐車場の撤去を検討する ③足りない修繕費を値上げし、代わりに一部の駐車場を共用駐車場として利用する 上記①~③のいずれかで仰られる問題は解決するかと思います。 参考になる! 4 4094 業者さん 1日前 削除依頼 >>4092 私 素晴らしいエビデンスですね。 北区総世帯数: 80,568世帯 北区車保有台数:64,350台 と言うのは、車を2台以上保有する世帯や、車を保有しない世帯も含めた総数と言うことになります。 単純に64,350台÷80,568世帯=79.8%となります。 MIDに照らすと、2台以上保有する世帯や車を保有しない世帯もありますが、351戸に対して79.8%の280台が充足され、71台が空車区画となるリスクがありますね。 ※過去コメ 終 なんでこっから、駐車場代の細かい内訳知らないブロガーの話まで戻った? |
4178:
匿名さん
[2022-10-26 18:28:45]
|
4179:
匿名さん
[2022-10-26 18:34:09]
|
4180:
評判気になるさん
[2022-10-26 18:36:30]
|
4181:
匿名さん
[2022-10-26 18:38:00]
|
4182:
匿名さん
[2022-10-26 18:38:49]
|
4183:
通りがかりさん
[2022-10-26 18:44:07]
>>4182 匿名さん
ご指摘ありがとうございます。 浸水予測3.0mに対して「多めに見積もって、1m50㎝」でしたね! これって、少なめに見積もって、でなく、 多めに見積もって、って言うのですか、北区では? |
4184:
匿名さん
[2022-10-26 18:46:49]
|
4185:
匿名さん
[2022-10-26 18:49:00]
|
4186:
匿名さん
[2022-10-26 18:51:19]
>>4180 業者さん
私が行ったのは1.5mね。その根拠は以下だよ。 ①最大浸水1.0~3.0m未満の地域は、全てのエリアに対して3mの浸水が想定されるわけではない。 つまり、エリア内には1m未満の箇所もあるし、2m未満や3m未満の箇所もある。 ②旧基準(1~2m未満と2~3m未満が分かれていた)では、MIDは1~2m未満に該当。例えば黒川や名城公園等は2~3m未満が該当している。 以上より、浸水1.5mと想定した。 もし貴方が3mと連呼する根拠があるなら教えて下さいね。 尚、最大浸水1~3m未満のエリアに対して、3m浸水と何十回もコメントするのは辞めて下さいね。 あなたには何度もこの間違いを指摘していますのでご注意お願いします。 |
4187:
匿名さん
[2022-10-26 18:51:57]
|
4188:
匿名さん
[2022-10-26 18:58:20]
>>4185 匿名さん
あなたの指摘は正しくありませんよ。 北区の1世帯当たりの人数は、名古屋市より公表されているので正しい人口数でより正確に計算しただけです。(北区の1世帯当たり人数は2.01人の為、世帯数ではなく人口で計算したというだけ。) もし計算内容に間違いがあるなら、その計算箇所をご提示お願いします。 |
4189:
eマンションさん
[2022-10-26 18:58:36]
>>4186 匿名さん
この前提の置き方が常識を逸していて話しにならないから議論が噛み合わないのではないでしょうか? 例えば"貴方が3mと連呼する根拠があるなら教えて下さい"って、名古屋市が公式に公表しているからですよ。 間違えている、というならば勝手な解釈で誤誘導せずに、名古屋市に訴えるべきです。 |
4190:
匿名
[2022-10-26 19:10:53]
MIDの投稿数もこれだけ伸びたのは、市内複数のスレでMIDをアピールしたりMIDと比較して議論を重ねたことでMIDへの注目度が高まったのだと思いますよ。
今後も有益な議論や投稿が加速的に増加することを期待します。 |
4191:
マンコミュファンさん
[2022-10-26 19:14:55]
|
4192:
匿名さん
[2022-10-26 19:18:15]
>>4188 匿名さん
計算が間違っている訳ではなく、考え方が間違っています。 たしかに北区全体で考えたらそのような計算になるのかもしれません。 しかしそれは交通の便が良いところから悪いところも全て含めた数字です。 かたやここは最寄り駅徒歩3分という好立地の物件です。 北区全体で考えた数字が当てはまるとは到底考えられません。 よってどちらかが正解に近いかはわからないと表現いたしました。 わからない以上は広い視野を持って考える必要があります。 |
4193:
匿名さん
[2022-10-26 19:22:30]
|
4194:
口コミ知りたいさん
[2022-10-26 19:31:05]
>>4193 匿名さん
最大と未満の意味からすれば来ないだろ。 |
4195:
匿名
[2022-10-26 20:55:07]
|
これだと三角は2つしか並んでないんじゃ?