議決権行使書は誰が集計し、誰が開票すべきか。

[ご近所さん]

あるスレで、総会における議決権行使書の集計を管理会社の管理員にお願いしてると書かれていた。
私は、その行為は【詐欺師に実印を預けているようなもの】だと反論した。
管理組合と管理会社は常に利益相反の関係にあり、大切な管理組合員の意思表示を管理会社の都合のいいように改竄される恐れがあり、【絶対にやってはならない行為】だと指摘した。
そのことについて皆さんの意見をお伺いしたい。
皆さんの管理組合ではどうなされていますか。

[164: 匿名さん]

＞区分所有者＝組合員であるので、組合員になりたくないのであれば、区分所有者にならなければよい
正当な意見だ。
世間は162 匿名さんみたいな方ばかりではない。
区分所有者＝組合員の意味も分からず区分所有者になっているケースが多い。
区分マンションを出ていけば問題は解決するのだが、経済的な事情やら諸事情でいやいや残っている方が多い。
そういう方は組合員の権利は主張するが、義務は放棄している。
彼らも可哀そうだ。
組合員を脱退したくても法律上できないからだ。
そこで登場するのが大岡裁きによる棄権者に対する裁定。
彼らにも組合員としての市民権を与えなくてはならない。
つまり、総会での大岡裁定による棄権票と言う1票を与えることで組合員としての権利と義務を果たしたことになる。
棄権者も立派に組合員としての義務を果たせるのだ。
棄権者への大岡裁きが嫌なら議決権行使書もあるし、総会出席の道も残されている。
大岡裁きは、同じ組合員同士の差別社会が生まれないよう、すべての組合員を平等に扱う聡明な裁きと言える。、

[165: 匿名さん]

＞賛否のどちらにもカウントしてるのも意味不明だな
深く考えないほうが良い。

[166: 匿名さん]

ちゃんと考えた方がよい。

[167: 匿名さん]

委任の場合は「賛否どちらでもよい」だろうな。
棄権の場合は「賛否どちらでもない」かな。
棄権者にも組合員としての市民権を与えるための大岡裁きとして、棄権者である彼らの意向は無視されてる。
彼らはもともと組合員にはなりたくなかった連中。
区分所有法と言う法律の犠牲者。
棄権者を組合員としての義務から排除すると、そこに差別社会が生まれる。
166さんは批判はするけど、何かいいアイデアは持っていないの？
立憲民主党員なのかな？

[168: 匿名さん]

166
棄権は賛成でも反対でもなく、棄権としてカウントする。
棄権でも議決権行使書を提出した上での棄権であれば、出席にカウントされるから総会成立のために組合員として協力していることにはなる。
「他の議案の賛否は示せても、この議案だけは棄権する」という場合だってあるだろう。
普通決議なら「賛成」が過半数に達しなければ即否決であり、棄権票の半分を賛成票に組み込んで過半数になりましたって言うのは、違うでしょ。
議場に来場せず、議決権行使書も委任状も出さない者は、棄権ではなく、ただの欠席者。
「どちらでもない」「どちらでもよい」が多いとしたら、議論が足りないか、議案の完成度が低いことが考えられるので、理事会が反省すべき。
委任は、自分と同じ考えの人物・自分が信頼する人物に任せるものなので、「賛否どちらでもよい」とはちょっと違う。受任者の判断に任せることなので、受任者が示した賛・否・棄権のいずれかと同じものに委任者の票もカウントすべきだろう。

アイデアではなく、それが普通の対応だと思いますけど。

[169: 匿名さん]

現行法では、棄権は、反対と同じでしょう。決議の母数から除外すれば、棄権といえるかもしれない。区分所有法改正の検討で、棄権など、賛否不明の区分所有者を集会の決議の母数から除外する仕組みが議論されている。

区分所有法制研究会
https://www.kinzai.or.jp/legalization_manshon.html
第14回（令和4年5月27日開催）【資料】研究会資料16
https://www.kinzai.or.jp/uploads/kubunsyoyu_siryou16_20220527.pdf

[170: 匿名さん]

出席もしない、委任状も議決権行使書も提出しないものは議長に一任したものとすればいいよ。これで総会の成立と議案の秘訣が避けられる。うちは当初からそうしてきた。誰も何も言わないので有効として運営してきた。

[171: 匿名さん]

組合での最高意思決定機関である総会での議決行事を棄権するという事は、組合員としての義務を放棄していることと等しい。
単なる清掃活動を棄権するとか、行事を棄権するとかの問題とは別問題。
本来なら、組合員をやめるべきだが法律上それができない。
仮に過半数以上の人間が年に1回の総会を棄権することになれば、そのマンションは無秩序地帯となり、区分マンションとしての機能を果たさなくなる。
＞棄権でも議決権行使書を提出した上での棄権であれば、出席にカウントされるから総会成立のために組合員として協力していることにはなる。
それはシマクンの屁理屈。
棄権は棄権であって参加ではない。
＞この議案だけは棄権する
単に判断できないだけであって棄権とは言わない。
＞棄権票の半分を賛成票に組み込んで過半数になりましたって言うのは、違うでしょ。
そんなことない。反対票にも組み込むから棄権票と過半数とは無関係。
＞議論が足りないか、議案の完成度が低いことが考えられるので、理事会が反省すべき。
屁理屈。単に組合員としての義務を果たしたくないだけ。
ある意味、痴呆症組合員。
痴呆症組合員は正常な組合員が介護すべきです。
＞委任は、自分と同じ考えの人物・自分が信頼する人物に任せる
そんな人間、実際にいるのかな。
委任状を出す方は完全に痴呆症組合員です。
問題なのは、彼らの痴呆症を逆利用する、あなたたちみたいな悪意のある連中が存在するという事実です。
悪意の下で議決票を操作する、絶対にあってはならない行為です。
そんなことも分からないの？
＞それが普通の対応だと思いますけど。
悪意のある人間が持つ普通の対応と表現してほしいな。
＞議長に一任したものとすればいいよ。
最近、理事長に資質が問題化されている。
悪意のある理事長に一任？
それこそ思う壺。
あなたも痴呆症予備軍だ。

[172: 匿名さん]

棄権したのに△じゃ意味ないだろ。0.5を加算するとかバカすぎる。
普通に考えたら、〇が過半数に達しなければ否決だよ。

[173: 匿名さん]

委任状や議決権行使書を改竄しなければならない
マンションってどんなとこだよ。
普通そんなマンションはないよ。

[174: 匿名さん]

＞172 匿名さん
＞△じゃ意味ないだろ
意味があるんですよ。
何度も説明してるでしょ。
理解できるかできないかは個人差もある。

＞173 匿名さん
情報弱者のからいばりですね。

[175: 匿名さん]

>>174さん
難しいマンションにお住まいなんですね。

[176: 匿名さん]

自主管理を目指していますからね。

[177: 匿名さん]

棄権を△にする意味があるとしたら、本来否決になっていた議案を可決に転じることができる、ということだけだろう。

[178: 匿名さん]

>177 匿名さん
>理解できるかできないかは個人差もある。
と言ってますよ。

[179: 匿名さん]

痴呆症住民の権利をいかにして守るか、介護する側としては大切な課題だね。
管理会社はお金目当てで介護する。
それでも痴呆症住民は喜ぶからね。
気が付いたときは破産寸前マンション。

[180: 匿名さん]

棄権したのに△じゃ意味ないだろ。0.5を加算するとかバカすぎる。
普通に考えたら、〇が過半数に達しなければ否決だよ。
理解できるかできないかは個人差もある。

[181: 匿名さん]

＞普通に考えたら、〇が過半数に達しなければ否決だよ。
棄権者が常に過半数の場合、どうするの？

[182: 匿名さん]

常に議案否決。あるいは常に総会不成立でしょ。

[183: 匿名さん]

予定通りの回答だな。
それでいいの？

[184: 匿名さん]

与件が「常に」だからね。過半数の状態が発生したら解決策はあるけど、解決しちゃったら与件に反するでしょ。

[185: 匿名さん]

＞過半数の状態が発生したら解決策はあるけど
君たちが使っている不法行為はだめですよ。

[186: 匿名さん]

「君たち」って誰のこと？

[187: 通りがかりさん]

>>183 匿名さん
棄権が過半数の時点でそのマンションは管理不全だよ。
一事が万事で極端過ぎるし、対策も穴がある。

悪意ある管理会社があるとして、管理会社はいつも総会に参加せず掲示板等も無関心の住戸ぐらい把握している。そいつらに成りすまされれば結局都合良く改竄される。

[188: 匿名さん]

＞棄権が過半数の時点でそのマンションは管理不全だよ
＞一事が万事で極端過ぎるし、
だからどうするの？っと聞いているのです。
所有者が実際に住んでいるファミリーマンションではありえない話だが、そうでないリゾート型マンションや投資型マンションではあり得る話。
それと、スレ本題でもある議決権行使書改竄行為はファミリーマンションでもゴロゴロしている。
＞管理会社はいつも総会に参加せず掲示板等も無関心の住戸ぐらい把握している。そいつらに成りすまされれば結局都合良く改竄される。
君は頭悪いね。
怖いのは管理会社を目の敵にしている連中。
その数は多くはないが、管理会社の不法行為の証拠を掴もうと陰で動いている。
成りすましても本人に追及されれば不法行為の動かぬ証拠となる。
そこまでリスクを冒して改竄する馬鹿な管理会社はいない。

[189: 通りがかりさん]

>>188 匿名さん
自分の都合の悪い事象は起こらないと切って捨てるわけね。だから穴ができるわけか。君の頭は非常にまずいな。

改竄を防ぐことはできないから考えるだけ無駄。
むしろ総会に全く興味を持たなくても勝手に成立させる無能が考えた策のほうがかえって危険。無関心を増やすことに協力しているんだからな。下手な考え休むに似たりどころか馬鹿作成に協力してるんだから世話ないな

[190: 匿名さん]

>>173 匿名さん
管理会社がしているよ。

[191: 匿名さん]

委任状や議決権行使書を改竄する必要はあるの。
なんのためにそんなことするんだろうか。
通常のマンション管理では考えられないことだよ。

[192: 匿名さん]

＞191 匿名さん
＞通常のマンション管理では考えられないことだよ
お前が通常のマンションの何が分かるんだよ。

[193: 匿名さん]

＞191 匿名さん
＞なんのためにそんなことするんだろうか。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45951/res/2826/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45951/res/2829/
おまえからあなぶきハウジングに直接聞いてみな。

[194: 匿名さん]

＞193 匿名さん
あなぶきハウジングへの暴露記事だが、現在でも当のあなぶきハウジングは平然と営業を行っている。
暴露記事を公開した投稿者もこの現実を重く受け止めないといけない。
投稿者は議決権行使書改竄行為による被害者でもあり、証拠物件を手にしているのだから、それを持って地方整備局建政課に陳情すればいい。
国交省から管理適正化に関する何らかの処分が下るはずだ。

[195: 匿名さん]

議事録が事実と異なるなら、まず議事録作成責任者に訂正を申し入れるのが筋。

[196: 匿名さん]

>>191さん
面倒だから全員賛成にしたんだろう。
一人ぐらい反対票をいれても議案が否決される訳でもなかろう。
それに反対票を入れた者が抗議している訳でもないのだったら
それこそ組合員は事実を知らないしね。
それが本当かも分からない。あんたが代わりに整備局に抗議したら。

[197: 匿名さん]

単なる憶測で書き込みをしたらいかんぜよ。
暴露記事を公開したのはどこでやったんだ。

[198: 匿名さん]

＞195 匿名さん
＞まず議事録作成責任者に訂正を申し入れるのが筋。
改竄行為に訂正申し入れか、どこまで間抜けな奴なんだ。
地方整備局建政課に陳情し、強制捜査で真相を究明してもらうのが筋。

[199: 匿名さん]

議事録には、「全会一致」とか「全員の賛成」ではなく、「賛成多数」と記載されているので、反対者数を誤記入したとも考えられる。

[200: 匿名さん]

不正か誤謬かわからないのに、改竄とか騒いでるやつの方が間抜け。
正当な手順を踏んでやらないのはただのクレーマー。

[201: 匿名さん]

＞199 匿名さん
それを真相究明するために、まず、地方整備局建政課に陳情し、強制捜査で決着をつければいい。
その結果、誤記入であればそれでいいし、とにかく素人判断は真相を見誤ることになる。

[202: 匿名さん]

理事会の運営に疑義があれば、監事に監査請求するのが筋。

[203: 匿名さん]

先ずは、議事録作成者である理事長に確認するのが筋。

[204: 匿名さん]

議事録に虚偽記載があった場合、誰が処罰の対象ですか？

[205: 匿名さん]

誰も処罰はされないよ。
損害が発生しなければ事件にはならないし、訴えるのであれば
それを証明しなければならないからね。

[206: 匿名さん]

談合とか不正とか憶測で書き込む者がいるが、証拠をつかむのは
難しい。
それができないんだったら言わない方がいい。
結局負けるんだから。

[207: 匿名さん]

議決権行使書に記載した内容を改竄されたと疑うならば、理事長に対し、理由を示して自分が提出した議決権行使書の閲覧請求をすればよい。

[208: 匿名さん]

＞議決権行使書の閲覧請求をすればよい。
それをやったが、弁護士とともに来いとあしらわれた。
やっぱり、証拠を携えて地方整備局に行くべき。
弁護士を雇うとなるとお金がかかる。
地方整備局だとタダだもんね。

[209: 匿名さん]

要するに、クレーマー扱いされたわけですね。

[210: 匿名さん]

＞弁護士とともに来いとあしらわれた。
口頭ですか、文書ですか？
なぜ弁護士の帯同を要するのか根拠が不明ですね。
うちの組合なら、本人の提出した書類なら本人には開示しますよ。せめて本人証明書の提示を求めるぐらいです。
以前、私が理事長だった時に総会の集計結果に疑義があるので、議決権行使書（出欠席届・委任状）を全部見せろと言ってきた組合員がいましたが、監事からの要求なら開示するので監事に監査請求してくださいと返答したら、むにゃむにゃ言って帰っちゃいました。妥協案として＜行使書の名前部分を隠したうえで一緒に数える＞というのも考えてたんですけどね。

[211: 匿名さん]

署名の筆跡が、模倣されて悪用されるおそれがある個人情報でしょう。

[212: 匿名さん]

＞議決権行使書の閲覧請求
何の意味もない不毛な請求です。
閲覧請求して開示された議決権行使書が既に改竄されたものであればどうします？
議決権行使書を数の改竄だけでなく、行使書自体の改竄があれば閲覧請求しても全く意味がない。
弁護士を連れていこうが何の意味もなく、閲覧請求するだけ骨折れ損のくたびれもうけ。
現在の議決権行使書集開票システムは管理会社等による【議決権行使書改竄行為奨励システム】としか言えない。
その開示方法を抜本的に変えるしか改竄行為を防ぐ方法はないとはっきりいえる。
旧来の開示方法に拘るのは、管理会社関係の面々です。
なぜなら、改竄行為ができなくなるからです。

[213: 匿名さん]

＞212 匿名さん
＞何の意味もない不毛な請求です
確かにね。
議決権行使書の原稿は管理会社が持ってるし、議決権行使書集票先は管理会社だし、開票先も管理会社。
改竄行為をやろうと思えば好きなだけできる。
簡単にできるのでついついやってしまうのが常習犯となっていく。
まさに、管理会社は改竄天国ですね。
むしろ、改竄行為やらない管理会社の方が間抜けな会社。
既に改竄された議決権行使書を見て納得するのはお目出度いというしかない。
＞開示方法を抜本的に変えるしか改竄行為を防ぐ方法はないとはっきりいえる。
そんな方法あるのかな？

[214: 通りがかりさん]

>>213 匿名さん
議決権行使書と第三者の投票アプリを併用して使えばいいだけ。
バカみたいに誰が何に賛成したかを晒すこともないし△なんてふざけた解釈を作ることもない。△なんて不平等もいいところ。

[215: 匿名さん]

>214 通りがかりさん
そんな方法を知っているわけだ。
>バカみたいに誰が何に賛成したかを晒すこともない
その屁理屈が正しいのなら、総会に出席する組合員も覆面で出席できることになる。
総会出席者が何に賛成したかを他の組合員に晒したくないためだ。
それができないとなると、誰が何に賛成したかを晒さなくてはならない。
要約すると
①　総会出席者は、誰が何に賛成したかを他の組合員にさらさなければならない。
②　議決権行使書参加者は、誰が何に賛成したかを他の組合員に晒さなくてもいい。
明らかにダブルスタンダートであり、両者は矛盾している。
本来は①が大昔からの常識的な慣行であり、大昔から他の組合員に晒すことについて誰からも異議が上がっていない。
②は①の補完的な行為であり、両者が矛盾するのであれば①の慣習に従うのが常識的な判断。
よって、
②　議決権行使書参加者は、誰が何に賛成したかを他の組合員に晒さなければならない。　
よって、＞214 通りがかりさんの屁理屈は管理会社側の屁理屈でしかない。

[216: 匿名さん]

>>215 匿名さん
>①　総会出席者は、誰が何に賛成したかを他の組合員にさらさなければならない。
>②　議決権行使書参加者は、誰が何に賛成したかを他の組合員に晒さなくてもいい。
明らかにダブルスタンダートであり、両者は矛盾している。

ならば、書面による議決権行使者については、議案の採決時に、総会の直接参加者に対して賛成者の住戸番号を口頭で報告すればよい。

[217: 匿名さん]

＞216 匿名さん
こんなこと言いたくないが、君は〇〇か。
＞賛成者の住戸番号を口頭で報告すればよい。
本人が総会に出席して口頭で説明か？
そんなまどろこしいことできるわけがない。
何のための議決権行使書なんだい。

[218: 216]

>>217 匿名さん
>本人が総会に出席して口頭で説明か？
>そんなまどろこしいことできるわけがない。

議案の採決時に、議長が、総会の直接参加者に対して賛成者の住戸番号を口頭で報告するということである。

また、覆面をして出席することを認めてもよいと思う。ただし、会議場に入室する前に、理事長が本人であることを確認するとともに、本人確認済の腕章を手渡し、会議内では常に腕に付けること条件にするくらいは必要である。

[219: 匿名さん]

＞218 216
＞議長が、総会の直接参加者に対して賛成者の住戸番号を口頭で報告するということである。
何度も言うが、君は〇〇か。
議長に悪意があれば改竄して改竄した内容を報告する手段もある。
本人でなければ信用できない。
おまえはオレオレ詐欺のパクリしかできないのか。
＞理事長が本人であることを確認する
理事長に悪意があれば総会の議案は理事長の思いのままだ。
特に、最近の理事長は信用できない。
おまえはちんけな提案しか浮かばないんだな。
やっぱりお前は〇〇だ。

[220: 216]

>>219 匿名さん

書いてあることがグダグダだぞ。

「直接出席者と書面による行使者との不公平問題」、「改竄問題」、「△制度問題」を頭の中で整理してから書くように。

[221: 匿名さん]

何らかの方法で改竄できる可能性のある方法では、どんなに新しい提案だろうと意味がない。
絶対に改竄ができない方法でないと管理会社等の悪だくみは防ぐことはできない。
彼らは、悪だくみにかけてはプロだからだ。
彼らが執拗に嫌がる方法に答えが隠されている。

[222: 通りがかりさん]

>>215 匿名さん
顔を晒す必要性はどこにあるのか。出席者が本人であると誰がわかるのか。
常識云々を言うのであれば、現状が問題と一般的に認識されていないのだから顔を晒さないのが常識。

問題は改竄されることなんだから改竄されない方法を考えるべきで、それ以外もやりたいならもっと問題点を整理しなさい。

[223: 匿名さん]

＞220 216
＞書いてあることがグダグダだぞ。
理解できるかできないかには個人差もある。
216程度では何度も〇〇だと言っているように、理解できないから無理するな。
でも管理会社側の意見として参加してもらっていることには感謝している。

[224: 匿名さん]

＞222 通りがかりさん
＞問題は改竄されることなんだから改竄されない方法を考えるべき
核心を突いた意見ですね。
意見が合いますね。
問題点はそこなんですよ。
顔をさらさない方法で、絶対改竄できない方法を提案してみようね。
＞218のような、ちんけな提案だけは勘弁してね。

[225: 匿名さん]

＞顔をさらさない方法で
私が言う顔はフェイスではなく、室番のことだからそこは誤解のないように。

[226: 匿名さん]

【室番だけを公開することで、どうして改竄を阻止することができるのか】
下表を見ていただきたい。
総会における組合員全員の議決結果表です。
この表の最大目的は、自分の議決権が正しく総会において反映されているかどうか確認できることです。
つまり、改竄されていないかどうかを確認できることです。
旧来のやり方では自分の議決権が改竄されているかどうかを確認することすらできず、改竄行為が大手を振って蔓延っていました。
誰がそんな改竄行為をするのかと言えば、利益相反する管理会社の人間だったり、自己の利益追求しかできない組合員だったりです。
自分の議決権が総会に正しく反映されているがどうか確認できるようにするだけで改竄行為は一切できなくなります。
改竄されているかどうか、投票した本人が確認するのですから、これ以上の確認手段はないと言えます。
この提案以上の改竄行為ができない方法があるのであれば、どんどん提案をお願いしたい。

[227: 匿名さん]

個人の賛否の公開は重大な個人情報に該当します。
個人の賛成、反対が分れば嫌な方もいますよ。
今後又こういう方法が取られると思いますので、逆に
正しい賛否はつかめなくなります。
利益誘導にも繋がります。

[228: 匿名さん]

シマクンご苦労さん。
管理会社が議決権行使書を改竄できないとなると、管理会社の死活問題につながるからね。
どちらかというと、利益相反する管理会社側に組合員の個人情報がダダ洩れしていることの方が大問題。

[229: 匿名さん]

>>226さん
総会の議決権行使書の公表はしたらだめだよ。
住民間でも気まずくなることもあるしね。

[230: 匿名さん]

それに同じ１票なのに、勝手に○とか△にしている。

[231: 匿名さん]

特に△はばかにしてるよ。

[232: 匿名さん]

もう△とかの話しは没ね。

[233: 匿名さん]

シマクン、個人の管理会社経営者である君が困るのは分かる。
時代の流れには逆らえないと思うよ。
マンションだけでなく、お得意の自社に対する長期将来計画を組み直すべきです。

[234: 匿名さん]

△が嫌なら？マークでもいいんだよ。

[235: 匿名さん]

>>227 匿名さん
国会では議案の賛否を議員個人名を公開しますよね。
組合員の議案の賛否を組合員個人名を公開してもいいと思いますが。
個人名を公開されないと踏んでいる組合員が自己保身のために総会
への出席をしないで議決権行使書に代えている組合員が多いのでは
ないですか。
個人情報保護法には触れないと思いますが。
組合員の意見はオープンにした方が今後の組合運営には良い結果に
なると思います。

[236: 匿名さん]

国会議員は国民の代表です。
国会議員が議案の賛否を公表するのはあたりまえのことです。
個人の情報は秘匿するのが普通です。あの人が反対していると判っては
嫌ですからね。いじめにもあいます。

[237: 匿名さん]

弁護士ではないですが、完全に個人情報保護法に
抵触すると思います。

[238: 匿名さん]

個人情報保護法は難しい時代を予期している。

[239: 匿名さん]

議決権行使書を公開すれば、誰が賛成で誰が反対かが
分かるので、仲間は集めやすくなる。

[240: 匿名さん]

>>239 匿名さん
>仲間は集めやすくなる。
こういう人がいるからやっぱり公開は反対です。
反対の人は仲間にしないんでしょう？いじめ、仲間はずれやる気満々じゃない。

[241: 匿名さん]

>>240 匿名さん
仲間を集めやすいのは民主国家には常識です。
個人情報は特定の機関に悪用される。
マンションは個人の情報は公開するべきである。
個人情報を悪用している特定の機関と個人も公開される。
仲間を集めて組合活動が民主的で活力あるものになる。
いじめも公開されやすいので自浄作用が働きやすくなる。

[242: 匿名さん]

>>241 匿名さん

>>241 匿名さん
議案の賛否公開によって仲間集めをすることに反対しているのです。賛否関係なく仲間集めをすればいいと思います。

いじめが公開されやすいというのは根拠がありますか？

個人の主義、主張はプライバシーではないでしょうか。賛否を公開するのであれば全員が公開を賛成する必要があると思いますが、その辺りについて弁護士など専門家から見解得られていますか？

[243: 匿名さん]

兎に角、議決権行使書が改竄できないとなると、管理会社は死活問題になり、マンション管理から撤退せざるを得ない業者も多数出てくる。
勤務時間にもかかわらず、屁理屈で必死で抵抗しているのは管理会社関係の面々。

[244: 匿名さん]

個人情報違反については最高裁の判決を見たことがあります。
それはマンションの為になる個人情報は公開してもよい旨の
判決だったように思います。
だいぶ前の事ですので大まかな記憶しかありません。
議決権行使の個人の情報はその中に含まれて違反にはならない判決だと
判断します。

[245: 匿名さん]

利益相反関係にある管理会社に組合員の個人情報をブラックボックス化することの方が重大な問題。
この重大な個人情報問題について、もう一度国交省は考え直さないといけない。
＞242　匿名さん、この重大な問題についてはどう思われますか。

[246: 匿名さん]

組合員同士は、管理組合を通して共通の利益を共にする仲間同士とも言えます。
大切なのは、組合員の意思が利益相反者や悪意の組合員による【議決権行使書改竄】と言う行為で歪められることです。
組合内での民主主義が、利益相反者や悪意の組合員に歪められることだけは、どんなことがあっても避けなければなりません。
つまり、【議決権行使書改竄行為阻止】は組合活動において【最優先事項】なのです。

[247: 匿名さん]

>>243 匿名さん
それと自分の情報を知られたくない特定の組合員。

[248: 匿名さん]

議決権行使書が改竄できないとなると管理会社はマンション管理から撤退しなければならなくなるとはどういう意味だい。

[249: 匿名さん]

＞248 匿名さん
全ての管理会社ではなく、あなたみたいな議決権行為書改竄行為により、管理会社への利益誘導を図って企業利益を得ている管理会社は撤退せざるを得ないでしょう。
利益の出ない企業は社員に給料を払えませんからね。

[250: 匿名さん]

訂正　議決権行為書改竄行為→議決権行使書改竄行為

[251: 匿名さん]

>>245 匿名さん
管理会社が利益相反関係にあたるかどうかは疑問ですね。議案書の作成支援により管理会社が議案書案を作っていますが、議案を上程するのはあくまで理事会です。
何も思いません。
組合業務委託しているので個人情報を渡す事に抵抗はありません。気にするならプライバシーマークを取得しているかどうかですね。

私が聞いているのは、不特定多数が他人のプライバシーを閲覧できる状況についてです。プライバシーを公開して問題がない判決があるなら教えて下さい。

[252: 匿名さん]

＞251 匿名さん
＞管理会社が利益相反関係にあたるかどうかは疑問ですね。
疑問ね。
管理会社がよくいう言い訳。
＞議案を上程するのはあくまで理事会です。
そういう理事会があることも知ってるよ。
君はどれだけの管理会社を経験したの？
経験が浅いね。
自分の経験だけで決めつけられてもね。
＞不特定多数が他人のプライバシーを閲覧できる状況
特定多数と不特定多数の違いも分からないのかな。
しっかりしてよ。

[253: 匿名さん]

マンション管理組合と管理会社との関係において、しっかりと理解し、受け入れなければならないことがあります。それは、マンション管理組合と管理会社は「利益相反」の関係にあるという点です。利益相反とは、簡単にいうと「どちらかが儲かれば、どちらかが損をする」という構図のことです。マンション管理組合と管理会社との関係性でいえば、管理会社が儲かればマンション管理組合が損をして、マンション管理組合が得をすれば管理会社が損をする、ということになります。

[254: 匿名さん]

>>251 匿名さん
最高裁の判決があるはずです、
探してみてください。

[255: 匿名さん]

>>252 匿名さん
>管理会社がよくいう言い訳。
>>253がよくわからない説明していますが、あなたも同じ意味合いで利益相反と言っているのでしょうか？
それであればあなたが取るべき行動は議決権行使書の改竄阻止ではなく、自主管理の模索ですよ。管理会社と契約したら管理会社は儲かるのですから。私は管理会社が得しても管理組合も得することはあると思いますけどね。

>自分の経験だけで決めつけられてもね。
じゃああなたは何を何年経験したのですか？根拠はなんですか？

>特定多数と不特定多数の違いも分からないのかな。
団地タイプのように誰もが入れるマンションもあるので不特定で問題ないと思いますが…

[256: 匿名さん]

>>253さん
管理組合と管理会社が利益相反関係にあるという表現は的を得ていません。
寧ろウインウインの関係というべきでしょう。さらにいえば共存共栄です。
どちらが儲かればどちらかが損をするという発想、よくできますね。
管理会社との委託契約に関しては、マンション管理に対して力を貸して
くれる管理会社に対して報酬を支払うことは当然のことです。
そんなことも分からないのですかね。
もっと管理会社に対して信用してもいいのでは。信頼関係は大切ですよ。

[257: 匿名さん]

256 匿名さん
統一教会の責任者の弁明を聞いているようだ。

[258: 匿名さん]

＞もっと管理会社に対して信用してもいいのでは。信頼関係は大切ですよ。
何故、管理会社が信頼をなくしいているのか、最初は皆さん信頼していたと思いますよ。

[259: 匿名さん]

＞256 匿名さん
＞信頼関係は大切ですよ。
それならば、あなたの管理会社が【議決権行使書を絶対に改竄できない方法】を採用すれば信頼関係も高まりますよ。
是非、採用してくださいね。
あなたの会社は改竄行為で潤ってきたから大きな方向転換となるでしょうね。
期待していますよ。

[260: 匿名さん]

>>254 匿名さん
無かったです。

[261: 匿名さん]

議決権行使書改竄行為は悪徳管理会社にとっては会社の運命を左右するから、その
社員も＞256さんみたいに、必死で阻止するだろうね。

[262: 匿名さん]

宮爺さんが登場すると、いつもスレが荒れますね。

[263: 匿名さん]

>>262 匿名さん
話を聞かないからだろ